SSD za sistemski disk

Dr_M je 13. feb 2011 ob 19:49 izjavil:

WarpedGone je 13. feb 2011 ob 19:42 izjavil:

>> Na svojega nevem ce sem zapisal 500GB podatkov
"You'de be supprised" kaj dreka "moderni" sistemi namečejo na HDD. Iz čiste lenobe in dolgcajta.
Glede 94% se ne preveč sekirat. Ta procent je precej podoben "občutku na vodi" - kak drug FW in bo občutek čist drugačen.

Če se je reč začela zatikat, razišči forume in reši problem.

Recimo imam se dva intela G2 80GB in nimata takih tezav, po 1.8TB zapisanih podatkih je health se vedno 97% na starejsemu, drugi je skoraj nov.
Se je tudi oglasil en uporabnik C300 v tej temi, ki ima health se cca 70%...

:O :O :O zdej me je pa res strah kupit, odloču sm se da bom neki časa še počaku da vidm kaj se bo "rodilo ali splavilo" v naslednih parih mescih :)

mihco je 13. feb 2011 ob 19:53 izjavil:

WarpedGone je 13. feb 2011 ob 19:28 izjavil:

Da. 1,25EUR/GB je super cena.

??
Cena iz linka je 118,67 € za 64GB model, kar znese 1,85421875EUR/GB...kar pa je dalec od 1,25EUR/GB?

Js sm reku da ga dobim za 70-80Eur tako da je kalkulacija PRAVA (za moj primer)

Če te res matra firbec, razišči kdo je proizvajalev uporabljenih flash čipov v tisti napravi in se čudi, ko ugotoviš da so isti čipi tudi v intlih, OCZjih ...

Vecina uporablja IMFT cipe ze nekaj casa.
Problem je v wear leveling algoritmu, eni imajo boljse, drugi slabse.

intel x25-m 80 gb 1 leto star, novi FW; pred & po:



nič kaj lepi rezultati...

Ker intel uporablja drugačen algoritem, tisti procenti niso primerljivi. Če te res matra firbec, razišči kdo je proizvajalev uporabljenih flash čipov v tisti napravi in se čudi, ko ugotoviš da so isti čipi tudi v intlih, OCZjih ...

Nope. Tudi v istem izdelku niso nujno vedno isti čipi.

kak pa je stanje serije OCZ Agility 2? je z njo tudi ista fora kot z vertex 2?

recimo ta disk me zanima: http://www.dinokomp.si/product_info.php...

lp

noh, če je intelov ali ne ne vem 100%, vendar pa mi je bil 100% prodan pod temi specifikacijami v mylemon
drugače pa se mi zdi da moji prvi testi kot ide, ne ahci, na stari plati, so bili boljši. in tudi 4k je bilo boljše. sem prilepil sem sliko, pa jo bom morda še enkrat poiskal.

Tale stari rezultat je povsem v redu, če bi vklopil AHCI bi dobil enake rezultate kot ostali.
Kaj se dogaja na tvojem novem računalniku pa je skrivnost, še posebno misteriozno je od kje je tvoj SSD potegnil 1 dodatni GB prostora in zakaj je postal za polovico počasnejši kot prej

Govora je bilo, da se da ločiti 25nm od 34nm Vertexe po kapaciteti. Morda kdo ve kakšna naj bi le ta bila pri obeh varjantah? Zanima me za 60 gb model.

To si ziher? Ker pri 120 GB modelu je uporabnega placa za 5 GB manj.

Pa sej to je isto pr navadnih diskih.

Hard disk drive @ Wikipedia

Pri mojem 60 gigabajtnem modelu je uporabnega placa 55,7GB. Če sem prav računal, bi ga moralo biti 55,88, vsaj po praksi izdelovalcev pogonov sodeč. Torej ima kapaciteto takšno, kot naj bi bila.
120GB različica bi morala imeti 111,76GB prostora. Pa je tako? Se komu znatno razlikuje?

kuglvinkl je 15. feb 2011 ob 20:44 izjavil:

To si ziher? Ker pri 120 GB modelu je uporabnega placa za 5 GB manj.

Zakaj pol folk jamra, da ne vejo točno kaj so dobili?
Različna uporabna velikost je dead give away.

Moj 60GB Vertex 2 pravi tole:

	CHS current addressable sectors:   16514064
	LBA    user addressable sectors:  117231408
	LBA48  user addressable sectors:  117231408
	Logical  Sector size:                   512 bytes
	Physical Sector size:                   512 bytes
	Logical Sector-0 offset:                  0 bytes
	device size with M = 1024*1024:       57241 MBytes
	device size with M = 1000*1000:       60022 MBytes (60 GB)

Nimaš kej vzdrževat.
Izklopi hibernacijo in pagefile.sys al pa ga prestavi na klasičen disk in si dobr.

Here we go again! NOT!

ok, še eno vprašanje. kakšno pa je splošno mnenje o G.Skill Falcon II?

sem prebral nekaj strani nazaj in mislim, da ni bil omenjen.

drugače pa me še vedno zanima, če je v seriji Agility 2 pri OCZ-ju isti problem z počasnejšimi čipi.

hvala za odgovore.

lp

Pa smo spet tam
Jaz sem tudi eden izmed pagefile vernikov, pa ne svetujem RAMDISK zanj. Računalnik se precej dalj časa zaganja, ker je treba najprej narediti RAMDISK, potem pa še kreirati pagefile, najhuje pa je, da imaš potem vsakič ob zagonu prazen pagefile, kar precej uniči njegov namen. Na ta argument nato pagefile heretiki svetujejo avtomatsko kopiranje pagefila na disk ob izklopu računalnika in ob vklopu spet nazaj, kar pa še dodatno podaljša čas izklopa in zagona računalnika, na koncu koncev pa še vedno rabiš prostor za pagefile na disku, čeprav ga uporabljaš v RAMU.
Glede na vse to je še vedno najbolj učinkovito uporabljati pagefile lepo na SSD-ju tako kot je predvidel Microsoft, ki je sistem tudi izdelal in ve, da je pagefile koristen in potreben ne glede koliko RAMA imaš.

Bom probal biti bolj splošno tehničen:
Odstranjevanje pagefila iz Windows sistema je enako kot da bi kupil nov avto s turbinsko mašino, takoj odprl mašino in odstranil turbino, ker je nepotrebna teža v avtu, saj ima mašina več kot dovolj konj za hitro vožnjo in je turbina popolnoma nepotrebna

Izi je 16. feb 2011 ob 10:06 izjavil:

Pa smo spet tam
Jaz sem tudi eden izmed pagefile vernikov, pa ne svetujem RAMDISK zanj. Računalnik se precej dalj časa zaganja, ker je treba najprej narediti RAMDISK, potem pa še kreirati pagefile, najhuje pa je, da imaš potem vsakič ob zagonu prazen pagefile, kar precej uniči njegov namen. Na ta argument nato pagefile heretiki svetujejo avtomatsko kopiranje pagefila na disk ob izklopu računalnika in ob vklopu spet nazaj, kar pa še dodatno podaljša čas izklopa in zagona računalnika, na koncu koncev pa še vedno rabiš prostor za pagefile na disku, čeprav ga uporabljaš v RAMU.

Izi, dej mi razloži, zakaj vidiš v težavo v praznem pagefiletu? Kakor jaz razumem delovanje pagefileta, so podatki v tem fajlu povsem irelevantni ob naslednjem zagonu windozov. Hočem reči, ti lahko pagefile fajl pobrišeš (ok, ne direkt..., lahko ga preseliš na drug disk recimo), pa ga windowsi ob naslednjem bootu skreirajo na novo. Skratka, hočem reči, da vsak zagon windowsov v nekem smislu na novo postavi pagefile, stara vsebina je nepomembna. Lahko pa da se motim...

Pagefile na ramdisku? Morda koristno iz vidika performans, vendar v res specifičnih primerih oz. pri uporabi določenih programov.

Kako veš če imaš 25nm ali 34nm?

alpha1 je 17. feb 2011 ob 08:23 izjavil:

Kako veš če imaš 25nm ali 34nm?

Saj je Kuglvinkl napisal.
Da prevedem: Ni zanesljive metode za ugotavljanje kateri model imaš, dokler ga ne priključiš.

WyattEarp, SSD se splača kupiti že vsaj eno leto, ampak če se ti ta hip ne mudi je mogoče pametno počakati, da Intel izda svojo 3. generacijo na 25 nm, čez kakšen mesec. Potem se bo bolj vedelo pri čem smo kupci.

kogledom je 17. feb 2011 ob 12:45 izjavil:

alpha1 pa je verjetno mislil kako veš kateri model imaš potem ko si ga že priključil...

Aha, v tem primeru pa kolikor sem razumel preveriš količino prostora na SSD.
Recimo za 60 GB vertexa 2, se ti bo tako pri 25 nm kot pri 32 nm modelu v računalniku napisalo, da imaš priklopljeno enoto OCZSSD2-2VTXE60G
Največja razlika, ki jo boš takoj opazil je ko preveriš količino prostora ki je na voljo. Pri 32 nm bo na voljo 57241 MB, pri 25 nm pa bo na voljo 52472 MB. Šele takrat vidiš kaj si nabavil.
25 nm je počasnejši ampak se lahko tolažiš s tem, da porabi okoli 10% manj elektrike (čeprav to pri 1 wattu porabe ni ravno omembe vreden podatek )

Intli so še vsi na 34nm ;)

Prvi vpogled v SSDje, ki prihajajo:

OCZ Vertex 3 Pro Preview: The First SF-2500 SSD

Žal gre za čisto testni primerek z 32nm čipi, v prodajo bodo šli samo 25nm pogoni. Sicer je vprašanje, če bo to močno vplivalo na hitrost - tudi 25nm bodo izkoristili vse kanale kontrolerja. Ravno to naj bi bil glavni vzrok padca hitrosti pri 25nm OCZ Vertex 2.

200GB pogon ima po formatiranju samo še 186GB :P In pa cene za OCZ Vertex 3 Pro so predvidene naravnost astronavtske (beri: višje od astronomskih):

OCZ Vertex 3 Pro Pricing: 100GB - $525.00, 200GB - $775.00, 400GB - $1350.00.

The Vertex 3 Pro is still at least a month or two away from shipping so pricing could change, but right now OCZ is estimating sales at between $3.75 and $5.25 per GB. The client focused Vertex 3 will be significantly cheaper - I'd estimate somewhere north (but within range) of what you can currently buy Vertex 2 drives for.

Torej ne vemo, kako se bo obnašal OCZ Vertex 3 Pro s 25nm čipi ter kakšna bo hitrost ne-Pro izvedenke. Očitno ne bo kakšne posebne revolucije. AS-SSD test pisanja nestisljivih podatkov ni nič pretresljivega, kljub visokim specifikacijam. SandForce pač.

Samo medklic - Vertex 3 ni naslednik Vertexa 2. Vertex 3 je namenjen t.i. enterprise segmentu kupcev (diskovna polja ipd). Vertex 2 evolvira, kot ste že ugotovili, znotraj tega imena.

lp

Vx 3 je tisto kar je bil Vx2 ? :)

A je kdo spregledal, da so tiste cene za Vertex 3 PRO. PRO je enterprise serija, ki ni namenjena navadnim smrtnikom. EX je pa še za bogataše nedosegljiv s svojimi kot žafran dragimi SLC čipi.
Počakajte, da pride navaden Vertex 3, grem stavit, da bo precej cenejši od Vertex 2.

Vertex ima vedno 3 zmogljivostne (cenovne) razrede: Navadnega, Pro in EX.

Najcenejši primerki za Evropo ta trenutek za Vertex 2:
Vertex 2 100GB - 160 EUR
Vertex 2 PRO 100GB - 550 EUR
Certex 2 EX 100GB - 1360 EUR

Vsi trije so 100 GB, pa primerjajte cene.

Če torej napovedujejo ceno za Vertex 3 PRO $525 je to opazno ceneje kot Vertex 2 PRO, ki je precej čez $600
Glede na to lahko pričakujemo navaden Vertex 3 100GB za okoli 130 EUR, kar še zdaleč ni drago.