SSD za sistemski disk

Će ti 80 ni dovolj, ti tut 120 ne bo.

Hitrost pisanja na intelih je "good enough". V sintetičnih testih pač ne blestijo, ampak če zadevo uporabljaš še za kaj drugega, bo stvar letela. OCZ pa žal nateguje folk. Odloči se sam, al jim boš dal možnost, da boš med "posvečenimi".

WarpedGone je 10. jul 2011 ob 08:16 izjavil:

Hitrost pisanja na intelih je "good enough". V sintetičnih testih pač ne blestijo, ampak če zadevo uporabljaš še za kaj drugega, bo stvar letela. OCZ pa žal nateguje folk

Tudi za mene, ki imam SSD Intel 320, je hitrost pisanja in branja pri večini opravil dovolj dobra.

OCZ Vertex 3 je sicer precej boljši na hitrostnih testih kot Intel 320 Series. Pri praktični uporabi, ko se merijo določena opravila v sekundah, so seveda tudi razlike v prid Vertex 3.

Ko primerjamo testne podatke za OCZ Vertex 3 in za Intel 320, vidimo, da je pri določenem opravilu Intel 320 za dobre 2 sekunde počasnejši. Ker pa se po doslej znanih podatkih Intel manj kvari od ostalih SSD-jev, se mi zdi to bolj pomembna prednost od prihranka ene sekunde ali dveh.

OCZ Vertex 3 ... 3,00 s (ISO), 9,20 s (program), 7,59 s (game)
http://www.ssdreview.com/review/compare...

Intel 320 ... 5,34 s (ISO), 10,95 s (program), 8,49 s (game) http://www.ssdreview.com/review/compare...

A mi lahko kdo odgovori,zakaj nihce vec ne kupuje SSDjev z indilinx kontrolerjem?
Ok,ce razdelimo okvare po proizvajalcih pogonov, je intel med boljsimi in ocz med slabsimi, kaj pa ce bi razdelil po kontrolerjih? Pomoje intel nebi bil vec najbolj zanesljiv. Fino bi bilo dobit kaksne podatke o tem.

ST-777 je 10. jul 2011 ob 10:38 izjavil:

OCZ Vertex 3 je sicer precej boljši na hitrostnih testih kot Intel 320 Series. Pri praktični uporabi, ko se merijo določena opravila v sekundah, so seveda tudi razlike v prid Vertex 3.

Ko primerjamo testne podatke za OCZ Vertex 3 in za Intel 320, vidimo, da je pri določenem opravilu Intel 320 za dobre 2 sekunde počasnejši. Ker pa se po doslej znanih podatkih Intel manj kvari od ostalih SSD-jev, se mi zdi to bolj pomembna prednost od prihranka ene sekunde ali dveh.

OCZ Vertex 3 ... 3,00 s (ISO), 9,20 s (program), 7,59 s (game)
http://www.ssdreview.com/review/compare...

Intel 320 ... 5,34 s (ISO), 10,95 s (program), 8,49 s (game) http://www.ssdreview.com/review/compare...

Ta podatek o ISO je zate dejansko relevantetn, da ga sploh gledaš? :)

Še glede hitrosti. Za sistemski disk IMO se ne opazi razlike med Intel G2, Indlix, Marvel in SF-2xxx.

In nehajte gledat grafe, čisti BS, dokler ne bodo VSI podatki na SSDjih. Kaj ma veze seq. rate 250 GB, če je disk velik samo 80, al pa 120 GB, pa še v rabi za sistemskega je? :). Ko bo na voljo 1 TB placa, bo mogoče drugače, do takrat pa... Fajn benchajte.

JMicron kontrolerji nove generacije niso zanič. Prve serije so bile obup zaradi premajhnega write cacha. Tanovi teh problemov nimajo več. Tud Kingston je npr v navezi s Toshibo naredil firmware, ki je celo prvo serijo naredil povsem uporabno.

kuglvinkl je 10. jul 2011 ob 11:56 izjavil:

Ta podatek o ISO je zate dejansko relevantetn, da ga sploh gledaš?

Omenil sem ga samo zato, ker je bil na testu zapisan in da se vidi razlika med dvema SSD-jema.

gruntfürmich je 10. jul 2011 ob 09:33 izjavil:

Ryker je 10. jul 2011 ob 03:29 izjavil:

Kakšno velikost SSD diska priporočate ob uporabi Windowsov 7? Se splača iti na 120 GB ali je 80 GB dovolj?

če že imaš win7 lahko enostavno oceniš potrebno velikost.
meni bi bil že 40gb dovolj.

Na žalost še nimam. Situacija je taka, da kupujem nov računalnik in sem mislil, da bi nabavil še SSD disk, ker se mi zdi, da se ga kar pogosto priporoča zadnje čase. Po eni strani je že sam SSD kar občutna investicija, kar se denarja tiče, tako da se ne bi rad preveč skeširal, po drugi strani pa ne bi rad nabavil nekaj, kar me bo teplo v prihodnosti.

Aja, pa še to. Se splača dati 10 - 20 dolarjev več za Sata III namesto Sata II SSD disk? Če nabavim SSD, bo verjetno kar Intelov.

Gledal sem te tri:
- Intel SSD 320 Series SATA II Solid State Drive Kit, 80GB w/ Adapter
- Intel SSD 320 Series SATA II Solid State Drive, 120GB
- Intel SSD 320 Series SATA II Solid State Drive, 80GB

Kaki dodatni komentarji?

SSD disk kupujem prvič in ga morda sploh ne rabim, ampak kot pravim, se mi zdi, da ga vsi priporočate, tako da morda ni slaba investicija (čeprav kar občutno podraži računalnik).

edit: Aja, vidim, da sem linkal samo SATA II diske in da je Intelova SATA III serija pravzaprav serija 510, ki pa je občutno dražja (npr. 120 GB disk).

So pa npr. Corsairovi Sata III SSD diski približno isto dragi kot Intelovi Sata II, se torej bolj splača nabaviti njihove?

Verjetno ga bom res kar vzel, ampak bom še premislil v naslednjih dneh, ali 80 ali 120 GB. Ker bo to čisto nov sistem, pa imam par vprašanj v zvezi z inštalacijo Windowsow 7 na SSD disk "z nule". Edino, kar bo verjetno narejeno, bo nadgradnja BIOS-a, drugače bo pa sistem čisto svež.

Se inštalacija Windowsow 7 na čisto svež sistem razlikuje od formatiranja/inštalacije, ko so Windowsi že nameščeni? Slednje sem namreč že počel, bo to torej povsem enako, in sicer, da bom rabil samo vstaviti DVD in izbrati particijo oz. disk, na katerega bi rad inštaliral?

Moram pred inštalacijo formatirati SSD disk? Slišim, da bi naj bilo priporočljivo opraviti samo quick format, se da to potem izbrati v menijih med inštalacijo Windowsow 7? Je potrebno paziti še na kaj drugega? Nekje sem namreč zasledil, da bi naj odklopil ostale diske, in sicer bi naj bil razlog ta, da se drugače "skrita particija" za Windowse po defaultu postavi na drug, torej normalen HDD disk. Je še kaj drugega? Moram nastaviti SSD disk na AHCI in se to naredi v BIOS-u? Je pri quick formatu potrebno paziti na file system (kot npr. FAT32/NTFS)?

Drugače pa, če to uspe, samo formatiram drug, HDD disk v NTFS, ne? Čeprav, če je tisto s "skrito particijo" res, ne bo potem tudi tisto izbrisano?

So kje kake možnosti, da bo kaj šlo narobe? Gre se namreč za to, da, kjer živim, računajo dodatnih $30 za inštalacijo OS-a in po eni strani bi rad kar plačal in pustil njim, da se ubadajo z morebiti napačnimi nastavitavmi na matični plošči, kaki nedelujoči komponenti itd., po drugi bi pa rad prihranil, če se le da.

Pardon za toliko vprašanj, sem prebral zadnjih par strani in prvo stran, pa nisem našel odgovora. Če so moja vprašanja pogosta, bi bilo morda smiselno odgovore dati v prvi post ali pa kje drugje kot FAQ.

Hvala vnaprej!

Če inštaliraš Xp sistem moraš še align narediti.

jao, js pa glih čakam nanj...upam, da popravijo firmware do konca julija.

Ryker je 11. jul 2011 ob 20:23 izjavil:

Kako pa pogledas in po potrebi updejtas verzijo FW preden so Winsi instalirani?

Preden sem naložil Win na nov SSD, sem zapekel FW (ki sem ga prej potegnil s spleta) na CD. V Biosu sem nastavil zagon iz CD, SSD je javil, da je že naložen najnovejši FW in updajt ni potreben. Nato sem formatiral disk, naredil 4 particije in naložil Win XP. Če nameravaš naložiti Win 7, v Biosu nastavi na AHCI. Svetujem, da narediš vsaj 2 particije, če nameravaš kasneje narediti zrcalno kopijo particije za rezervo.

Tudi jaz sem razmišljal ali naj kupim 80 ali 120 GB. Odločil sem se za 120 GB, ker so večji SSD-ji istega tipa hitrejši in ker sem nekje prebral, da je dobro, če SSD ni zapolnjen več kot 80%.

Pa dobr, kaj teb ni jasno? Kakšen je naslov teme? Klasični diski so samo še za špajzo. Sistem se da pa na SSD. Velja za desktop kišto.

Odločam se med njima:
(torej mnenja)

OCZ Agility 3 60GB 25/S600
http://www.mlacom.si/ssd-solid-state-dr...

ALI

CRUCIAL m4 64GB 2.5" SATA3 MLC
http://www.funtech.si/si/vsi-oddelki/ko...

ufff, agility vsekakor. vendar zares sumljiva nizka cena... to bi pa še jst nabavil...

Je že Dami včeraj poslal da Intelovi 320 SSD ji niso več tako hudo zanesljivi kot prvi dve generaciji.
Na Intelovi strani je debata o tem in najbolj pomemben se mi zdi post iz ene velike firme, kjer so kupili 600 kosov Intelovih 320 SSDjev za svoje uslužbence, kar pomeni, da vse tudi uporabljajo. V 3. mesecih jih je crknilo 7. Vsi z enako napako, ki jo menda povzroči kontroler.

7 umrlih izmed 600 pravzaprav ni tako slabo. To je 1,17 %, kar je še vedno manj kot pri ostalih.

Glede na tole: SSD failure rate: First data on SSD reliability
- Intel 0,59%
- Corsair 2,17%
- Crucial 2,25%
- Kingston 2,39%
- OCZ 2,93%

Če je Intel padel iz 0,59% na 1,17% je še vedno na prvem mestu najbolj zanesljivega

Seveda je to številka samo za prve 3 mesece, če se bo crkovanje nadaljevalo v enakem tempu lahko kaj hitro ujamejo in prehitijo konkurenco v tej neslavni lestvici pokvarljivosti
Se pa špekulira, da gre za napako kontrolerja, ki bi jo lahko odpravili z novim firmwareom. Intel zaenkrat še ni nič kometiral.

Je že Dami včeraj poslal da Intelovi 320 SSD ji niso več tako hudo zanesljivi kot prvi dve generaciji.

Aha, tako kot jim je uspelo 2x od treh nadgradenj zasrat pri G2? To je pa res bolj zanesljivo.

Čipi delujejo normalno do vsaj 60°C, tako da hlajenje ni potrebno. Nimajo značilnosti mehanskih trdih diskov, tako da do neke mere ne profitiraš nič, če jih hladiš. Če je možnost, daj, moj se pase v zraku in me ne briga, če je na prepihu ali ne, temperaturni senzor kaže: nič ne kaže, ker sem ene servise pozaprl(sam da resetiram) , v glavnem pa ni panike- SSDji se ne grejejo.
LP

A se splača potem vzet OCZ Agility 3 60GB SSD glede na to, da so prejšne serije kar veliko crkovale, al se se bolj splača vzet Crucial M4?

mamomu je 14. jul 2011 ob 12:57 izjavil:

Jaz sem vzel crucial M4 in sem res izjemno zadovoljen. Brez heca - win 7 64bit se začenejo v 15 sekundah!

Kot pri vseh ostalih sistemih z ssdjem.. ;)

Jaz samo eno zadevo ne razumem ... če imate SSD za OS in programe, a to pomeni, da imate vse dokumente tudi na tem disku? Oziroma vsaj aktualni dokument? Ker drugače se ta hitrost izgubi, če datoteko odpirate iz "navadnega" trdega diska.

Hitrost odpiranja dokumentov je odvisna od hitrosti odpiranja office programa. Če je sam Office program inštaliran na SSD-ju ne bo bistvene razlike v času odpiranja dokumenta, če je sam dokument na SSD, disku ali pa celo na Floppy disketi. Dokumenti so ponavadi velikosti nekaj 10 KB in to računalnik prebere enako hitro iz diskete, diska ali SSD
In ravno zaradi majhnosti dokumentov je najbolje, da vse dokumente pustiš v default mapi na SSDju. Dokumenti so ponavadi tudi najpomembnejše datoteke, ki jih imamo na računalniku, zato je pametno, da jih iz SSD sproti kopiraš še na disk, da imaš vedno sveži backup. Nikoli namreč ne veš kaj bo prej crknilo SSD ali disk.
Slike pa so že druga stvar. Če veliko potuješ in vedno vse poslikaš boš imel v nekaj letih že več kot 10 GB slik in to že sodi na disk in ne na SSD.

poleg ssd-ja, kjer bodo OS in podatki (vendar ne vem še če na isti particiji; ker je to odvisno od migration softwera), bi rad sinhronizirano delal kopije dokumentov na navaden disk, pa me zanima če je allwaysync ok.
pa zanima me, če je ta program sposoben delati sinhronizacijo posameznih map ki jih določim ali samo celo particijo?
kako pa časovno gre ta sinhronizacija? v real-time ali lahko narihtaš recimo na par minutni (urni) interval da sčekira da skos ne mleje po diskih?

Evo. Še dobro, da sem počakal 2 mesca. Prvo sem imel ogledan OCZ Vertex 3 za 260 EUR pa ga pol nisem vzel ker je bila dobava pretirano dolga. Sedaj pa sem si naročil Corsair Force 3 120GB za netbooka. Po ceni 204 EUR lol. Bom videl kako bo zadeva funkcionirala.

Sam imam pa raje pri nas nabavljeno robo, sploh če gre samo za 5 EUR razlike. Dinokomp je do zdej vedno hitro dobavil, tko da me to tud ne skrbi. Pa OCZ mi nikol ni preveč dišal. Od vsega mi je Corsair še najboljši.
Support in QA imajo zelo dober in to tud nekaj šteje.