Najmanjši ping v 100Mbit in 1000Mbit omrežjih. @ Slo-Tech

Forum » Omrežja in internet »
Najmanjši ping v 100Mbit in 1000Mbit omrežjih.

Najmanjši ping v 100Mbit in 1000Mbit omrežjih.

Spc :: 29. sep 2006, 02:57

Torej zadeva je sledeča.
Čisto iz radovednosti me zanima koliko je najmanjši ping dveh lokalnih mašin (lahko tudi do lokalnega routerja) preko UTP 5E ali UTP 6 na 100mbit in 1000mbit omrežju in z kakšno opremo ste dosegli takšen ping.

Tako imam jaz:

Intel PRO/1000 MT Server Adapter > 3Com SuperStack III 2024 (3C16471) Switch > Intel PRO/1000 MT Server Adapter
(100Mbit Full Duplex CAT5E):
PING Rpc (192.168.0.5) 56(84) bytes of data.
64 bytes from Rpc (192.168.0.5): icmp_seq=0 ttl=128 time=0.102 ms
64 bytes from Rpc (192.168.0.5): icmp_seq=1 ttl=128 time=0.098 ms
64 bytes from Rpc (192.168.0.5): icmp_seq=2 ttl=128 time=0.090 ms
64 bytes from Rpc (192.168.0.5): icmp_seq=3 ttl=128 time=0.095 ms
64 bytes from Rpc (192.168.0.5): icmp_seq=4 ttl=128 time=0.097 ms

3COM 3C905CX-TX-M > 3Com SuperStack III 2024 (3C16471) Switch > 3COM 3C905CX-TX-M
(100Mbit Full Duplex CAT5E):
PING NAS (192.168.0.10) 56(84) bytes of data.
64 bytes from NAS (192.168.0.10): icmp_seq=0 ttl=128 time=0.108 ms
64 bytes from NAS (192.168.0.10): icmp_seq=1 ttl=128 time=0.107 ms
64 bytes from NAS (192.168.0.10): icmp_seq=2 ttl=128 time=0.109 ms
64 bytes from NAS (192.168.0.10): icmp_seq=3 ttl=128 time=0.119 ms
64 bytes from NAS (192.168.0.10): icmp_seq=4 ttl=128 time=0.112 ms

Žal imam doma na voljo samo 100Mbit (Full Duplex) tako, da 1Gbps ne morem stestirat.
Pri meni je bil najmajnši ping 0.090ms preko UTP 5E kabla sedaj me pa zanima koliko imate vi med dvema računalnikoma.

Jaz sem pingal kar iz lunux mašine...
Za windows pa imate tukaj high resolution ping:
http://www.cfos.de/ping/ping.htm

spremenil: Spc (29. sep 2006 ob 03:00)

steev :: 29. sep 2006, 08:07

Pingi po lokalnih mrezah so brzvezni. Res ne vidim razlike med 0,1 ms kot jih imas ti in 0,25 ms kot jih imam jaz.

Rajse pingajmo ven: >:D

PING tsckr.si (194.249.229.27) from 84.255.243.150: 56 data bytes
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=0 ttl=122 time=2.434 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=1 ttl=122 time=2.238 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=2 ttl=122 time=2.053 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=3 ttl=122 time=2.015 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=4 ttl=122 time=1.946 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=5 ttl=122 time=2.577 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=6 ttl=122 time=1.935 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=7 ttl=122 time=2.168 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=8 ttl=122 time=1.965 ms
64 bytes from 194.249.229.27: icmp_seq=9 ttl=122 time=2.047 ms

--- tsckr.si ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 1.935/2.138/2.577/0.207 ms

Zgodovina sprememb…

spremenil: steev (29. sep 2006 ob 08:07)

Spc :: 29. sep 2006, 12:50

Mene zanima kakšen je najmanjši response po UTP5E kablovju zato, če boš pingal ven več nebo to to.
Kajti če gre ven gre na ADSL ali Coax (kabel) in seveda potem ping v UTP5E odpade.

Struzzo :: 29. sep 2006, 13:25

Spc, s pingom tega ne bos izvedel. Na cas, ki pretece od trenutka, ko tvoj sistem poslje ping (icmp echo-request), do trenutka, ko prejme odgovor (icmp echo-reply) in ga sprocesira, ne vpliva samo kablovje, temvec tudi odzivnost sistema, ki ga pingas, zasedenost linka, velikosti paketa, s katerim pingas itd. Dobil bos le priblizno oceno za RTT (round trip time) na tem delu omrezja in to je vse.

korenje_ver2 :: 29. sep 2006, 13:28

spc, pri pingih nizjih od 0,5ms je ze odvisno od strojne opreme.
take pinge dobivam, ce pingam lokalen ip na svojem pcju...

PING 192.168.0.1 (192.168.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.267 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.146 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.179 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.210 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.211 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.230 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.153 ms
64 bytes from 192.168.0.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.236 ms

ender :: 29. sep 2006, 15:02

Neposredna gigabit optična povezava:


 # ping 10.0.0.1
 PING 10.0.0.1 (10.0.0.1) 56(84) bytes of data.
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.104 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.119 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.096 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.095 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=5 ttl=64 time=0.097 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=6 ttl=64 time=0.096 ms
 64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.095 ms
 
 --- 10.0.0.1 ping statistics ---
 7 packets transmitted, 7 received, 0% packet loss, time 6001ms
 rtt min/avg/max/mdev = 0.095/0.100/0.119/0.011 ms

UTP Cat5E FTP (60+25m):


 $ ping 192.168.0.5
 PING 192.168.0.5 (192.168.0.5) 56(84) bytes of data.
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=1 ttl=128 time=0.104 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=2 ttl=128 time=0.152 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=3 ttl=128 time=0.207 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=4 ttl=128 time=0.250 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=5 ttl=128 time=0.199 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=6 ttl=128 time=0.113 ms
 64 bytes from 192.168.0.5: icmp_seq=7 ttl=128 time=0.175 ms
 
 --- 192.168.0.5 ping statistics ---
 7 packets transmitted, 7 received, 0% packet loss, time 6000ms
 rtt min/avg/max/mdev = 0.104/0.171/0.250/0.050 ms

There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Malkec :: 29. sep 2006, 15:50

64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=19 ttl=64 time=0.141 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=20 ttl=64 time=0.139 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=21 ttl=64 time=0.122 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=22 ttl=64 time=0.315 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=23 ttl=64 time=0.287 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=24 ttl=64 time=0.262 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=25 ttl=64 time=0.237 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=26 ttl=64 time=0.216 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=27 ttl=64 time=0.180 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=28 ttl=64 time=0.157 ms
64 bytes from 192.168.0.2: icmp_seq=29 ttl=64 time=0.150 ms

Moral bi se ustalit nekje na 0.140ms.

Povezano z 10m crossover kablom.

/* Xaser 3 * 939 dual sata 2 * Opti165 (ccb1e0608mpmw) @2933 MHZ*/
/*TT 120 * X800 XL *1GB Transcend pc 3200 * MAxtor 160 GB SATA II /

Zgodovina sprememb…

spremenil: Malkec (29. sep 2006 ob 15:50)

gumby :: 29. sep 2006, 17:36

dolzina kabla nima neke veze... ce dela, je vseeno ce imas 10 ali 100m - razlike bodo v mikro(nano?)sekundah

my brain hurts

Spc :: 29. sep 2006, 18:12

Zanimivo, da se optika in kabel skorajda ujemata v hitrosti.

Hvala vsem.

BlazP :: 30. sep 2006, 01:58

Ujemata se v bistvu zaradi tega, kar je gumby napisal.

kekz :: 30. sep 2006, 02:13

Kakšno vezo ima pri zakasnitvah kategorija kabla?
Hitrost razširjenja signala je itak vedno svetlobna (odvisna sicer od izolacije - ne gre za vakuum).
Zakasnitve nastanejo zaradi čakanja v vrstah in procesiranja v komutacijskih napravah, oddajniku in sprejemniku.

Spc :: 30. sep 2006, 04:17

Ja sej.
Samo recimo do rpcja imam jaz 42m kabla pa imam boljše pinge od optike, ki jo je podal ender.
Torej se po kablu tudi "pretaka" "(svetlobna)" hitrost in gigabitna mreža sploh nima nič majnših pingov kot zelo dobra 100Mbit Full duplex preko CAT5E ?.

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (30. sep 2006 ob 04:17)

kekz :: 30. sep 2006, 11:37

Če gremo kljub vsemu meriti tiste malenkosti na kablih, je histrost propagacije po optiki nižja kot po bakru. Svetlobna hitrost v steklu je namreč nižja od "svetlobne" hitrosti po zraku ali izolaciji žice. Poleg tega imamo pri optiki še dvakratno pretvorbo elektrika=>svetloba=>elektrika.

Ampak čar je v tem, da optika rabi dosti manj komutacijskih naprav. Ethernet po single mode, long wave optiki gre enostavno n x 10 km daleč brez vmesnih stikal, usmerjevalnikov, ...

steev :: 30. sep 2006, 12:21

Ce se nmotim, nese tale naša optika, ki jo polagoajo po Slo, kakih 50 km.

Spc :: 30. sep 2006, 17:40

To mi je vse jasno.
Samo sem vseeno pričakoval malo nižji ping pri optiki.
Torej če si sedaj zamislim 1GbE omrežje bom v resnici imel samo večji prenos ... pingi bodo pa skorajda ostali enaki.

Je pa res, da je elektronika tista, ki delay-a ping .. tudi pri optični mrežni.

Evo če pogledamo sem:
AMS-IX Performance

Je tudi ping nekje okoli 0.200ms

Zgodovina sprememb…

spremenil: Spc (30. sep 2006 ob 17:48)

steev :: 30. sep 2006, 22:11

Na kratko: Optika - vecji prenos podatkov in daljsa razdalja.

Edit: Nizki pingi pri optiki se poznajo sele na razdalji, v kilometrih seveda.

Zgodovina sprememb…

spremenil: steev (30. sep 2006 ob 22:12)

gumby :: 1. okt 2006, 07:52

>>Kakšno vezo ima pri zakasnitvah kategorija kabla?

nobeno. kategorija kabla je odvisna prevsem od frekvencnih karaketristik (koliko Mbps spravis skoz, enostavno povedano).

my brain hurts

Vredno ogleda ...

	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
	Tema	Sporočila	Ogledi	Zadnje sporočilo
»	Lan over elektrika Zvezdica27 Oddelek: Zvok in slika	10	1269 (745)	Zvezdica27 14. mar 2019 21:23:18
»	Zelo nestabilen internet - WiFi Dextos658 Oddelek: Omrežja in internet	8	1595 (1290)	diler515 19. okt 2016 01:27:02
»	Odzivni čas v nanosekundah Flamer Oddelek: Omrežja in internet	5	1406 (1132)	Spc 9. jun 2011 16:48:13
»	Router zviša ping??? gruntfürmich Oddelek: Omrežja in internet	38	2550 (1661)	bzp 3. dec 2006 11:55:36
»	Ubuntu & Windows XP deljenje pvoezave camx Oddelek: Operacijski sistemi	14	1765 (1652)	Poldi112 15. jan 2006 20:43:34

Več podobnih tem

Zadnje novice

Zadnji članki

Išči:

Forum » Omrežja in internet »
Najmanjši ping v 100Mbit in 1000Mbit omrežjih.

Najmanjši ping v 100Mbit in 1000Mbit omrežjih.