Kampanja OpenOffice.org proti piratstvu

sammy73 je sicer močno pretiraval ampak bistva se je vseeno dotaknil.
Office programi so za domačo rabo, za tajnice in šolarje.
Tudi pisateljem pridejo prav za pisanje njihovih knjig.
Potem pa se počasi neha in to tukaj marsikdo pozablja in daje neke primerjave kako neki Office program malo drugače obravnava zapletene formule ali na stotine grafov in slik, kot drugi. Office sploh ni namenjen temu. Jasno je, da bo pri pretvarjanju iz enega v drug format prišlo do odstopanj, če uporabljaš program za stvari za katere ni profesionalno namenjen.
Tukaj štejete OOo v slabo, ker ne zmore do popolnosti konvertirati dokumente med različnimi formati zapisov, vendar pozabljate, da OOo razume in kar precej dobro konvertira med precej različnimi zapisi medtem ko MSO sploh ne zna niti prebrati različnih formatov kaj šele, da bi karkoli konvertiral. Glede tega je OOo svetlobna leta pred MSO.

Za znanstvene dokumente z neskončnimi formulami in podobnimi nerazumljivimi stvarmi za navadne uporabnike se pa uporablja recimo LaTeX, ki ga je že Sammy omenil.

Če hočeš uporabljati stotine slik in grafov pa veliko različnih prelomov strani potem se uporabi programe za namizno založništvo.
Professionalci za izdelavo revij in časopisov si z Office programi nimajo kaj pomagati.
Med bolj znanimi takimi profi programi je recimo Adobe InDesign.

Primerjava Adobe InDesign proti Microsoft Word je podobna kot Adobe Photoshop proti Microsoft Paint, ki je priložen Windows.

Zato primerjajte MSO in OOo v stvareh katerim sta namenjena in sicer pisanju teksta z možnostjo, da se dodak kakšno sliko ali graf pa tudi kakšno enostavno formulo še prebavita, vendar vsak malo po svoje.

Zakaj so ze piratske verzije MSjeve programske opreme tko slabe? Ker neki je. MS si lasti vse mozne in nemozne previce nad tistim CDjem. Ce se bo odlocu, da bo dopuscal neko stopnjo piratstva, se je sam tako odlocil (btw, lep primer je Vietnam).
Tko da, kaj imajo tu za delat drugi?!?! To je MSjeva lastnina in sam se bo odlocil, kako in kaj je in bo z piratstvom njegove programske opreme. Ostali se res nimate kaj vtikat v to, "kako bi moralo biti".


by Miha

roscha: To kar vprašuješ, je vprašanje, na katerega bi marsikdo rad imel odgovor. Pa ne to, kako in odkod denar, ampak ali bodo ali ne. Če ne bodo, bo Microsoft lahko počasi začel Office metati za uporabniki ali pa ga deliti zastonj (ali pa bo iz njega naredil OMO (openmicrosoftoffice)). Če ba folk bo migriral, pa bo to velik poraz za OO (in drugo konkurenco), ki bo lahko samo stisnila zobe in prekopirala novosti.

kopernik: Ja, predvsem pa je treba priznati, da bo tekma bolj izenačena, če se bo, takrat ko bodo firme začele menjavati, že koliko toliko prijel opendocument zapis...

Kopernik: po 15 letih se za MS pojavlja nov problem. Prihaja do menjave generacij, in s tem bolj fleksibilnih uporabnikov. Po 15 letih to sicer še ni tako zelo očitno... se pa vedno bolj kaže.

In še ontopic: Najboljša stvar, ki se lahko zgodi FLOSS-u je popolnoma onemogočeno pirateriziranje programske opreme.

Pa še vsem flejmerjem: eno naj vam postane čimprej jasno... za vsako delo obstaja le eno orodje, ki je lahko najboljše. Naj bo to orodje plačljivo ali ne.

Saj se ne.

Miha:

FLOSS se nima kaj vtikat v MSjevo lastnino.

???

Razen če to misliš v stilu ko bajker na majco svoje pičke napiše "Property of Buz" ? (torej so firme "last" MS-a in se drugi nimajo kaj vtikati ?)

What!!!!

Vir, od kje ti tebi to, borchi?

drejc: Mogoče v akademskih logih. SPSS je še vedno the tool, kar se statistike tiče v gospodarstvu imho. Zavarovalnice pa kar lepo zaposlujejo matematike.
SPSS se veliko uporablja tudi v akademskih krogih. Ampak v statističnem smislu je R daleč zmogljivejši. Tudi veliko lepše grafe riše.

Matthai: Ne vem zakaj se upira kdo drug. Mene moti le obravnavanje po različnih merilih, ki ga na slo-techu ne manjka. M$ je po defaultu evil, open source pa najmanj rešitelj sveta. Konkurenca pa uporabnikom seveda koristi.

Nivo debate na ST je res čedalje višje. Prav zanimivo bi bilo zvedeti, kakšna je povprečna starost obiskovalcev, ker mene takšno prerekanje spominja le na vrtec.

Bom poskusil napisati nekaj konstruktivnega, kar se verjetno ne bo dopadlo nobenemu ...

Naprej o smislu oz. namenu Worda (ali openoffice Writer-ja) oz. Office-a:
Word je namenjen pisanju kakšnega pisma, dopisa ali poročila. Ne gre z njim postavljati knjige ali kaj podobnega (veliko bolj primerni programi so InDesign, Quark, PageMaker ...), ne gre z njim pisati naravoslovnih člankov (na žalost tu pride prav samo LaTeX) ali oblikovati kaj bolj grafičnega (v tem primeru je treba uporabiti kakšen CorelDraw, Illustrator ...).

Tudi Excel (oz. Calc in podobni) je uporaben samo za kakšno hitro obdelavo (malega števila) podatkov in izdelavo kakšnega grafikona. Za večje stvari potrebuješ bazo in namenska orodja za analizo.

Torej: cel office ima zelo omejeno uporabnost. Zakaj bi torej ljudje plačevali nevemkoliko deset tisoč tolarjev za tako stvar?
Domači uporabniki iz dveh preprostih razlogov: ker NE plačajo in ker isti program uporabljajo v službi / na fakulteti / kjerkol, in drugega sploh ne poznajo. Kot je že večkrat bilo napisano, če bi morali za čisto vsak program, ki ga imajo ljudje nameščenega, plačati (brez izjeme), močno dvomim, da bi sploh kdo razmišljal o nakupu office-a. Ali photoshopa, ki ga skoraj nihče ne zna izkoristiti do konca, se pa da večino stvari, ki jih ljudje potrebujejo, narediti s kakim zastonjskim ali veliko cenejšim programom. Podobno velja za ostale piratske programe.

V podjetjih je pa stvar malo drugačna. Kot prvo, lahko Office načeloma dobijo dosti cenejše kot domači uporabnik. Kot drugo, se Microsoft trudi v smeri dela v skupini, povezave z drugimi (Microsoftovimi, jasno) programi, in čimmbolj enostavnemu delu. Problem je samo v tem, da veliko podjetij tega sploh ne uporablja, in, kot je nekdo pred mano napisal, bi bil večini ljudi dovolj Office97. Takšni bi tudi brez problemov lahko uporabljali OpenOffice.

Kar se pa tiče nekaj izjav v tej temi:
OO je kopija Pisarne. Večinoma ja, ne pa čisto. Dejstvo je, da Microsoft ni izumil ne urejevalnika besedil ne preglednice, ampak jih je preprosto skopiral (ali pokupil) od drugih.
OfficeXPEX2010 krkol rula ipd. Verjetno je res boljši (odvisno na kaj gledaš), samo ne pozabit, da primerjaš program, ki ga piše več tisoč programerjev (in ki stane kar lep kup denarja), in zastonjski program, ki ga (večinoma) ljudje pišejo zastonj.
Excel za urejanje logov. Ta je pa res dobra. Mogoče bi se moral malo razgledati po alternativah. Na unixih je stvar logična - malo perl-a, ali pa grep|awk|sed|krkol, pa pol v gnuplot če rabiš graf, ali pa preusmeritev v text file. Na windows-ih ... no če že drugega ne, začneš s kakim Ultraedit-om, bo vsaj hitreje delalo ...
Tisti frustriran programer, ki ga motijo OSS programi. Kako lahko primerjaš OSS in zastonj bmw-ja? Pri avtomobilu stane ne samo izdelava, ampak tudi deli. Menda je jasno, da v trenutni ekonomiji ne more biti avto zastonj. Pri programju stane samo čas programerjev, deliš ga lahko zastonj (ker ga zastonj 'kopiraš' - še ena kopija cd-ja te ne stane nič). Drugače je pa tvoje razmišljanje zelo čudno (vendar že večkrat slišano). Ti misliš, da ti OSS programi nekako 'kradejo kruh'. Hja ... potrudi se in napiši program, ki bo boljši (brez zamere, samo to je najmanj kar lahko uporabniki zahtevajo, glede na to, da morajo za tvoj program plačati!).

Sem že preveč naložil ... za konec povem samo še to:
Sam uporabljam tako Windows kot linux, tako Office (v službi) kot OO. Vsaka stvar ima svoj namen. Nobena ni v vseh pogledih nadmočna. Sem se pa že nekaj časa nazaj odločil, da ne bom več uporabljal piratske programske opreme. Tako imam doma samo še (original) WindowsXP in NOD32, vse ostalo je prosta programska oprema. Pa to ni zato, ker bi se bal, da bo BSA s policaji prišla na dom, ampak zato, ker je tako prav, pa če se sliši to smešno ali ne. Edini program, ki bi ga res rabil, je Photoshop. Tega bom slej ko prej kupil (kakšno lite verzijo :) ), ostalih pa niti ne pogrešam. WindowsXP pa so zadnji, za katere sem dal dinar. Naslednji OS bo opensuse linux ...

Roadkill: tisti del se nanaša na 3p-jev komentar na drugi strani, kjer je napisal, da čaka na OSS oz. 'zastonj' bmw-ja. Ja, tudi jaz bi ga imel ... :)
Sem se pa končno spomnil, kdo (med drugimi) ima tudi takšno gledanje na OSS: Bill Gates. Ki je vse podpornike OSS-ja obdolžil, da so komunisti in da 'sovražijo' (al neki podobnega) kapitalizem.

LP!

Ja, chaos, seveda je razlika med SW in BMWjem, ampak ne taka, kot ti verjameš. Ko je enkrat izdelek razvit, kaj misliš, koliko stane izdelava enega BMWja? 10-20% prodajne cene. Vse ostalo so "avtorke pravice". Ki jih ljudje z veseljem pogoltnejo, ker dobijo poleg kup pleha, ne pa samo bitvo in bajtov. Kaj misliš, bi mi BMW naštancal eno sedmico, če jim prinesem malo pleha, pa plastike.
Drugače pa meni OS ne odžira kruha. Me pa čudi v današnji družbi sama filozofija dajanja nečesa zastonj (pa tu ne mislim firme, ki to podpirajo in sponzorirajo iz čisto tuzemskih interesov, ampak na ludeke, ki delajo), kar bi lahko prodal. Na nek način znižuje vrednost "ceha". No, mogoče pa bojo nekega dne na tržnici zaradi dobre karme dobili open paradajz.
Drugače pa nisem opensourcarjev označeval za komuniste (niti mi ne zveni slabšalno). Nimajo veze s tem. "Dam zastonj, česar ne morem prodati" ni komunizem.
Aja, mastermind. Pirati da bi bili komunisti. Bahaha. Pa kaj še. Prostovoljno se poneumljajo z zahodnjaško kapitalistično dekadenco. Komunisti pa taki. :>

Drugače pa nisem opensourcarjev označeval za komuniste (niti mi ne zveni slabšalno). Nimajo veze s tem. "Dam zastonj, česar ne morem prodati" ni komunizem.

Torej misliš, da je vse, kar je OSS, tako slabo, da itak ne bi mogel tega prodati?

Seveda so tudi projekti, ki niso vredni pol piskra hladne vode. A so na obeh straneh, tako 'plačljivi' kot 'zastonjski'. Jaz nasprotno mislim, da je dosti OSS stvari vrednih veliko več kot njihove plačljive različice.

Za vsem skupaj je pa seveda denar. Ne gre drugače. Razume se, da IBM in podobni ne podpirajo OSS-ja zato, ker so dobre dušice, ampak ker v tem vidijo profit. Pa še malo lahko Microsoftu nagajajo, da mu vrnejo za pretekle stvari. Vendar pa, ker imamo od tega vsi ljudje nekaj (ker so podjetja prisiljena svoje popravke, programe ipd. deliti z vsemi), bolj podpiram OSS kot zaprtokodne, plačljive različice.
Sej RMS ma včasih res čudne, v eni stvari ga pa podpiram: 'Information should be free. Access to information should be free.'. Znanje in izumi bi morali biti dostopni vsem ljudem ...

Drugače sem pa sam tudi (trenutno!) programer zaprtokodnih programov ... Kaj češ .. kruh je kruh ... :)

Chaos_AK: Ne, ne mislim, da so vsi OS programi tako zanič, da jih ne bi mogli prodati... Jih pa večinoma vežejo licence, zaradi katerih je zadeva free (ok, tudi če nekdo različico prodaja). Na začetku, ko so nastali in priveli licenco a-la GPL se ne bi mogli prodajati (običajno zadeva ni bila dovolj dodelana). Glej recimo pot OpenOffica. Staroffice se je prodajal. Niso krepnili prostovoljno.
Res pa, bi rekel skoraj večini, manjka tisti zaključni lak (dober uporabniški priročnik, prijazen in konsistenten non-geekish UI...). Nekako nas programerjev tiste bedarije na koncu, ko vse bistveno že špila, ne zabavajo tako, ne?
Sicer se strinjam, da bi znanje in izumi morali biti free (patenti, sploh SW so mi čisto mimo). Ne razumem pa tega kot softver bi moral biti zastonj (ali pa filmi, ali pa knjige). Seveda pa nikumur ne branim, da svojo delo deli zastonj. Ampak to še ne pomeni, da je moj roman, če ga delim zastonj, zdaj kaj boljši ali pomembnejši, kot en, katerega avtor hoče zanj, ne boste verjeli (kaj takega - kapitalist pokvarjeni), denar.

Roadkill: Se pravi so tudi kmetje, ki svoj krompir prodajajo ceneje kot ti "čudaki" in "izdajalci", ker tvojemu krompirju nižajo ceno. To sam kaže na to, da je tvoj krompir predrag in the first place. Predvsem pa tole boleče kaže na to, da služiš (boš služil?) denar s programiranjem. Ampak nisi edini. :)
---
Dvakrat da.
Kmetje ne gredo krompirja prodajat pod ceno. Prodali ga bojo kvečjemu dražje (kolikor se le da). Večina fohov ima ceh, kjer se lepo pomenijo do kod se gre. V tistem dolgem spisu ko sem nekaj filozofiral sem ravno poskušal dregniti v pravnike (a ni Matthai pravnik), kjer bojo začeli open source free ponujati usluge. Seveda ne bodo. Celo lepo so zmenjeni koliko kaj stane.
A mislite, da bi mi prišel kdo od keramičarjev ploščice zastonj open source položit, če mu dam lepilo in ploščice? Ne. Zato pa pravim, če bo šel SW bizniv v 3 p.m. (pa ne bo zaradi opensourcanja, prej zaradi offsourcanja) bom pač "ploščice polagal". Brez računa, closed source. (aja, poleg bom pa programiral - za hobi - open source)

Zastonj BMW-ji bodo takrat, ko nekdo pogrunta, kak narediš en taki avto, ne da bi porabil omembe vredne količine energije, materiala in denarja.
Do takrat pa sanjajte le 8 ur na dan ;-)

Nejc: Tudi to, ja. In ker jim ti OS produkti le pomagajo tržiti njihove druge izdelke (in so celo free samo za tistega, ki ne kupi cele storitve), morajo biti kriteriji pri ocenjevanju enaki, ne pa za enega "grd je, ampak je pa naš" drugi pa "product of evil empire".
---
Stein: Ja, točno to misli folk. Energijo rabiš. Seveda. Pa material. Hint: Energijo rabiš tudi za SW (sicer manj). Material tudi (samo manj). Delovna intenzivnost (kar je navsezadnje glavni strošek) pa je podobna (če ne višja pri SW). In če jim prineseš energijo in material, ti nikakor ne bojo dali BMWja free (o tem govorim). Ker je 80% njihovega izdelka "closed source" avtorski material. Nič oprijemljivega, materialnega. Da pa rabiš za BMWja poleg surovin in energije še kup denarja, pa je neke vrste vic dneva, a ne?

3p: Za distribucijo* OSS so stroški za programerja nula: sf.net, berlios.de, ...

* je enako kot proizvodnja & transport za avtomobile

>Ko je enkrat izdelek razvit, kaj misliš, koliko stane izdelava enega BMWja? 10-20% prodajne cene.

na avte se čist nič ne spoznam. ampak a res razvoj enga BMWja stane 10-100 miljard evrov*?!

na evre se sicer le malenkost bolje spoznam kot na avte, ampak za razvoj BMW trojke se mi zdi to VELIKO preveč.

* pri predpostavkah je čist možno, da sem se zmotil za 10x

my point exactly!

sicer sem js to bol off-topic in napol za hec spraševal, ker se mi zdi zanimivo kako nekateri kar tako na pamet opetajo s številkami...

3p: No, kaj pa če rečem, da je 90% razvoja šlo za to, da je "čista" produkcija (materjal & štrom & ...) samo 20%*. Se mi zdi bolj realno kot tvoje cifre, ki hočejo povedat, da so avtomobili praktično abstrakten izdelek.

* edit: delež se malo neumno sliši tukaj, bolje: 2 milijona

Takrat, ko bo nekdo naredil Star Trek replikator, takrat bomo imeli tudi open source avtomobile, racunalnike, traktorje, motike, krampe, lopate, vse...

Bistveni del cene BMW je načrtovanje in postavitev proizvodne linije ter izdelava vseh potrebnih orodij za proizvodnjo - kot bi za SW potrebovali za vsako verzijo svojo linijo za štancanje ploščkov in svojo tiskarno za tiskanje priročnikov za uporabo. Zato je zahteva po OS avtu popolnoma nesmiselna. (da o stroških prevoza avta iz proizvodnje do kupca v primerjavi s ceno pretočenih bitov na drug konec sveta sploh ne razpravljamo).
Verjamem pa, da M$ ni ravno navdušen nad tako pomočjo v boju proti piratom.
Kar se mene tiče, uporabljam večinoma OS rešitve - OOo, GIMP,...

">>mnja, pol je ves softver OS... ga pogledaš v disassemblerju in je

kolk vem, je to prepovedano v EULA"

Točno. Ampak se takim cvetkam ne čudim ker itak EULA-o prebere _mogoče_ 0.1% folka.

Gledat pod havbo avta ti pa noben nikjer ne prepoveduje. Niti ti noben ne prepoveduje avta razstavit, zamenjat kak kos s takim ki tebi bolj "sede". Dejansko lahko ti z avtom počneš karkoli te je volja. Z zaprtokodnimi izdelki pač ne.

Kdor je kdaj prebral MS-ovo EULA-o, mu je jasno da je kupil le pravico do uporabe programja (nekako tko kt leasing avta). In si MS celo pridržuje pravico do ukinitve te pogodbe kadarkoli, zaradi kateregakoli razloga (ali pa kar brez razloga). Pridržuje si pravico do spremembe pogodbenih pogojev (ki bodo veljali celo za nazaj!). Bi bilo prijetno ko bi dajalec leasinga po parih mescih prišel k vam na dom, pa odpeljal avto... s tem da bi bili vi primorani plačevati leasing do konca (recimo nadaljnih 5 let)? IMHO, kdor seprejme to EULA-o je, en lep angleški izraz, "mentaly impaired". Ampak kot že rečeno, izredno malo ljudi prebere s čim se dejansko strinjajo. Poznam tudi ljudi ki trdijo da njihova kopija (legalna seveda) ni imela EULA-e. Talk about stupid, huh?

BTW: primerjava še vedno ne klapa...