Slashdot - Hitachi Deskstar 7K500 je praktično največji in najhitrejši disk, ki ga boste te dni našli za domači računalnik. HDS725050KLA360 se vrti s 7200 obrati na SATA-II (3.0 Gb/s) vodilu in se ponaša s kapaciteto kar 500 GB, 16 MB predpomnilnika ter podporo za NCQ.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
1Mbit/s = 128KB/s ... 128KB/s x 60s x 60min x 24h x 30dni = 324.000MB In če upoštevamo, da ne moreš ravno non-stop polno nabijat pipce, ker je treba tudi malo share-at, lahko v dveh mescih brez problema napolniš disk.
Sedaj, ko so digitalne kamere že pod 100k SIT tak disk kar prav pride. Če še kdo ne ve se vedno obdeluje nekompresiran video. Iz ene 60 min. kasetke pride nekje 13 GB velik file, za obdelavo pa rabiš še enkrat toliko prostora in še nekaj za začasne file tako da je treba imeti približno 30 GB za obdelati 1 uro videa. S tem diskom bi tako lahko obdeloval 16 ur videa, kar je pa že kar veliko.
Problem pa je da so ti veliki diski precej počasni za obdelavo videa, kjer je ravno trdi disk največji "bottleneck" (ne najdem SLO besede)
" Če še kdo ne ve se vedno obdeluje nekompresiran video. Iz ene 60 min. kasetke pride nekje 13 GB velik file, za obdelavo pa rabiš še enkrat toliko prostora in še nekaj za začasne file tako da je treba imeti približno 30 GB za obdelati 1 uro videa."
Nekompresiran video? Ce s tem mislis DV (ne)kompresijo je to 3.6MB/s, kar je precej kompresiran video. Nekompresiran PAL 24bit =~30MB/s, 32bit =~45MB/s. Torej 500GB bi zadostovalo za ~3h nekompresiranega PAL videa. Pri HD formatu so cifre ze bizarno velike sploh pri recimo16bit/channel.
Med obdelavo videa moraš večkrat kopirati 10GB file, kar takemu disku vzame približno 4 minute. Med tem časome ne moreš početi nič drugega in gledaš v luft. Če si v službi nič hudega, če pa to počneš doma pa je stvar precej dolgočasna Z SCSI diskom isto stvar opraviš v dveh minutah in pol namesto v štirih, kar je že kar precejšna razlika. SCSI diski se vrtijo že z 15.000 obrati na minuto S-ATA pa samo z 7.000 obrati
Diski so trenutno daleč, daleč, .... najpočasnejša stvar v PC-ju in delati bi morali na hitrosti ne pa na količini.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
hehe, upam da ne mislis resno s hitrostjo...dvd in cd se razlikujeta v premeru zarka in gostoti zapisa..in zato je pri enaki hitrosti cisto povsem naravno, da dvd prehiti cd :)
darkolord, tvoja trditev bi držala v primeru, če bi kapaciteto diska večali samo z večjo gostoto zapisa podatkov na enako količino plošč, kar pa ni res. Kot veš je v disku več enakih plošč in trenutno disku večajo kapaciteto tako da dodajo dodatno ploščo. V tem primeru se hitrost nič ne spremeni.
Sočasno z tem sicer večajo kapaciteto zapisa na eno ploščo ampak to se zgodi samo na vsako novo generacijo diskov enkrat. Zato so diski nove generacije res nekaj hitrejši od starih.
Ampak dejstvo je da imajo diski sedaj že po šest plošč in izdelaovalci diakov precej več delajo na tem kako bi v enako veliko iohišje diska stlačili čim več plošč brez da bi se vse skupaj pregrelo ali odpovedalo. Gostoto zapisa pa so precej zapostavili. Hitrost se veča tudi z povečevanjem števila obratov samo to ni najboljša rešitev ker je disk tako hudo glasen in se hudo greje.
Takole enormni diski so uporabni le še če rabiš kakšen dostopen arhiv dvd medijev, da jih potem mountaš preko omrežja in gledaš. Ali pa za shranjevanje nekompresiranega video zapisa. Da še nekaj ne-desktop zadev ne omenjam ker so preveč profesionalne (seti style) oz. bolj namenske za firme (fileserver ipd).
Že te dni lahko DivX filme shranimo po pet komadov na en DVD in s primernim playerjem gledamo kar na TVju. Igre tako ali tako le redke zasedejo po cel DVD (ripi še posebej). Programi še manj. In sedaj ko bodo prišli ven še BD romi s kapacitetami 5% tega diska ter boš v eni 25 kom tortici imel preko pol terabajta lahko... diski tako ne bodo več toliko zanimivi.
Mislim da je tam nekje pri 200GB zadeva že prerasla desktop računalnik. Vse nad 200GB je potuha za nabiranje nesnage na sistemu in podpiranje lenobe v nearhiviranju na DVDje. Potem maš pa počasi tako solato, da komi še kej najdeš na disku. Manj je več.
če se glih ne ukvarjaš profesjonalno z obdelavo videa to res težko zapomniš razen če laufaš e-mule in ene 500 stvari na enkrat dol vlečeš pol pa je unga TEM (mislim da se mapa tako imenuje) lahko tud blis 500Giga
Ja, tale 7K500 ima 5x100GB plosce... Ampak take ima tudi DiamondMax 10, ki je AFAIK eden izmed hitrejših diskov...
Jasno je, da 600GB disk lahko naredijo da vtaknejo še eno ploščo z isto kapaciteto, ampak slej ko prej bodo morali povečati še gostoto zapisa, s čimer pa bi se povečala hitrost
a nima 7k500 4x 125gb plosce. ker se mi zdi mal nesmiselno, da neb uporabil iste plosce kot za t7k250 serijo.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Hitachi used existing 100 GB-per-platter technology to trump its rivals, and literally pulled a fast one by using five platters to hit the half terabyte mark.
se pravi, 7k500 ne more bit hitrejsi od t7k250, ker ma manjso gostoto plosc.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
za take stvari mas raid polja. npr raid 0 ti omogoca, da pises na vec plosc hkrati - v vsakmu disku.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
itak ima vsaka plošča svojo glavo, vse glave pa so pritrjene na isto ročico, tako da se premikajo hkrati. zakaj torej naenkrat bere/piše le po ena glava?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Mislim da je tam nekje pri 200GB zadeva že prerasla desktop računalnik. Vse nad 200GB je potuha za nabiranje nesnage na sistemu in podpiranje lenobe v nearhiviranju na DVDje. Potem maš pa počasi tako solato, da komi še kej najdeš na disku. Manj je več.
Kaj pa če maš rad velik stvari pri roki ? Jaz si na DVDje snemam samo kake stvari, ki jih potrebujem zelo redko, ostalo mam pa na disku. Zakaj bi moral kopat po kopicah CDjev in DVDjev, če lahko zadevo najdeš s parimi kliki.
Za iskanje po disku maš pa search, al pa enostavno spravljaš datoteke po enem normalnem sistemu, ne pa v ene xy direktorije po disku.
quote frudi: mogoče neumno vprašanje, ampak kaj je razlog, da diski ne berejo/pišejo na vse plošče hkrati?
Razlog je precej enostaven. Ker se vse glave premikajo hkrati na enem samem vodilu
Najprej si moraš pogledati kako današnji diski trenutno delujejo. Vse glave so na enem fiksnem vodilu, ki lahko premakne glave samo po eni črti od zunanjega do notranjega dela plošče in ker se plošče vrtijo lahko glave dosežejo prav vse dele na vseh ploščah. Vedno lahko samo ene glava bere ali piše podatke
Da bi bilo mogoče pisati na vse plošče hkrati bi bilo potrebno vsako glavo premikati samostojno, drugače druge glave ne bi bile na pravih mestih. (Od tukaj naprej je samo moje razmišljanje, ki ni nujno pravilno ) Da bi bilo mogoče premikati vsako glavo posebej, bi vsaka glava potrebovala svoj motorček. Ker so na vsaki plošči dve glavi (spodaj in zgoraj) bi rabil v disk stlačiti vsaj deset motorčkov za premikanje glave. Tudi če bi nekako našli prostor kam vse to stlačiti, bi bil problem ker bi se vse preveč grelo (motorčki oddajajo precej toplote). V disk pa bi morali dodatno vgraditi še RAID čip, da bi pravilno pošiljal vse te podatke. Verjetno tehnologija trenutno še ni dorasla čemu podobnemu. Morda nekoč v prihodnosti, čeprav se mi zdi da bodo diske v prihodnosti nadomestili kar RAMi, samo da se cena za 1GB RAMa spusti pod 1000 SIT
meni so tupili da 420mega ne bom rabil ko sem kupoval disk in računalnik pred veliko leti enako so mi govorili da 8giga ne bom arbil ko sem kupoval nov disk pred nekaj leti 120 giga pa sploh ne boš rabil sem slišal lansko leto ob nakupu novega računalnika
aja 500 giga pa res ne rabim ane
mi je pa 120 giga že sedaj močno premalo za vse divixe
bi bilo fajn ko bi imel 2x 120 giga enega za sistem enaga za skladišče
2 x 500giga bi pa še kako leto ali dve dlje zadostovalo
mogoče neumno vprašanje, ampak kaj je razlog, da diski ne berejo/pišejo na vse plošče hkrati?
To sploh ni neumno vprašanje.
Razlog je precej enostaven. Ker se vse glave premikajo hkrati na enem samem vodilu
Najprej si moraš pogledati kako današnji diski trenutno delujejo. Vse glave so na enem fiksnem vodilu, ki lahko premakne glave samo po eni črti od zunanjega do notranjega dela plošče in ker se plošče vrtijo lahko glave dosežejo prav vse dele na vseh ploščah. Vedno lahko samo ene glava bere ali piše podatke
Saj tudi če so vse glave na istem vodilu bi lahko zapisovale vsaka svoje sektor denimo in bi dobil vse pozitivne efekte RAID-0.
Vendar je (vsaj) en problem. Pri današnjih gosototah zapisa potrebuje disk servoinformacijo z plošče da lahko natančno postavi glavo na track. Se prvi, nosilec z glavami se med delom prilagaja in sledi magnetni sledi. Pri uporabi večih glav pa gi nujno sem tertja kaka od glav "padla" s sledi. Glave ležijo sicer ena nad drugo vendar nikoli tako natančno , da bi bila odstopanja zanemarljiva.
)
