Athlon 1400 ali Celeron 2400

Nagibam se k novejšemu zaradi USB 2.0 namesto 1.1 in hitrejšega procesorja.

Motiš se, tvoj Athlon 1400Mhz je dosti hitrejši od Celerona 2400. Če pa želiš USB 2.0 pa pač kupi PCI kartico z USB 2.0.

se strinjam s Samijem

Fizikalko: V večini testov je Athlon 1400 pustil Celerončka 2.4GHz za sabo.

AMD je sigurno boljši/hitrejši od Celerona.

Tako je.

Prav zanima me, kolk od vas bi jih imel v resnici rajsi Athlon1.4 kot pa C2.4

Jaz, kaj mi pomaga novejši procesor, če je pa slabši???

Glede na to da je duron 1600MHz v 90% primerov hitrejši od 2,4GHz celerona bi moral tudi 1400MHz athlon biti v večeni primerou hitrejši. Ta duron je primerljiv z athlonom od 1400 do 1600MHz(odvisno kako zahtevna je aplikacija glede L2)

Imam athlona 1200 in celerona 2400, ki je po moje boljša izbira, ker podpira sse, ki ga athloni pred xp ne. Mogoče se athlon mal bolj greje, celeron je idle na 40° za ahtlona pa ne vem.

Oba procesorja sta na sdr platah, kar je pri obeh ozko grlo, tako da nujno plato z ddr.

Tema gre v to smer: Intel vs AMD

Darko.Vprašat bi se mogel zakaj hoče nekdo s tabo zamenjat.Menda se ne zamenjuje na slabše,ali?

Hvala za vse odgovore. Dejansko me je presenetilo, da v teh dveh letih razlike med mojih Athlonom in novejšim Celeronom ni nobene razlike. No računalnik je službeni in je pač bila možnost, da ga dobim namesto mojega sedanjega. Ker disk ni tako pomemben, sem mislil, da je 2,4 le precej hitreje od 1,4 (to so menda realne frekvence). Sicer sem že opazil, da je ta Athlon hitrejši od Athlona XP 1600. Mikala me je zlasti tišina delovanja novega in USB vtičnica na sprednji strani. Glede na napisano pa bom kar ostal pri sedanji konfiguraciji in si nabavil le USB kartico. Opazil pa sem tudi, da se včasih Windowsi XP na Celeronu rahlo zatikajo, nekatera okna imajo očitno zarjavele tečaje in se počasneje odpirajo. Recimo Acrobat Reader. Morda je grafika bolj švoh.

LP Darko

xp1600,moj prvi gigaherčnik