Ali firewall sploh vpliva na varnost računalnika?

Prebiram ta forum in večina jih paničari, kako se bo v moj kompjuter prvo minuto naselil zlobec(), če nimam firewalla.

Jaz imam ADSL že dve leti in nisem imel prižaganega ne softverskega firewalla, ne hardverskega NAT. In moj kompjuter deluje čisto lepo. Res pa je, da imam Windowsupdate in Antivirus se redno posodablja.

Zakaj torej taka panika okoli NAT? Kolikor se jaz spoznam na te reči, je edina prednost tega, da iz zunanjega interneta niso dostopni porti, ki jih ne dovoliš oz. neznanci oni ne morejo začeti povezave s tabo, lahko pa se pogovarjaš z njimi, če jo začneš ti.

Torej, kako je ogrožen moj kompjuter, če je z interneta dostopen moj port 3464, na katerem se nič ne oglaša?

Če pa že imam server, potem pa je tako ali tako dostopen tisti port in lahko kdorkoli izvaja buffer overflow z neveljavnimi requesti (bugi v strežniški aplikaciji) oz. se gre brute force za dostop do kompjutra.

Ne, res mi ni jasno, kakšna je prednost NAT, razen da si lahko več kompjutrov deli isti IP in da stvari delujejo malo bolj počasi (še posebej na cenejših routerjih za domačo uporabo).

Hvala za kakršen koli namig.

bistri007
Firewall je zato, da se računalnik ne pogovarja po internetu tako in takrat, kot njemu paše

borchi bravi:

ko ti bo sestrca odpirala raznorazne priponke v outlooku boš fasal worma/virus pol se pa začne.

Sestrca ima limited account, poleg tega pa antivirus polovi vso nesnago. Gmail in GMX pa prefiltrirata tako viruse kot spam.

Ja, to je res prednost, da (programski firewall) ne dovoli vsaki aplikaciji dostopa do interneta, se strinjam.

He he, še ena kamikaza

Najprej pejd sem in poišči Shields Up! test. Tam boš namreč izvedel, kateri porti na tvoji mašini so na voljo celemu internetu.

>Zakaj torej taka panika okoli NAT? Kolikor se jaz spoznam na te reči, je edina prednost tega, da iz zunanjega interneta niso dostopni porti, ki jih ne dovoliš oz. neznanci oni ne morejo začeti povezave s tabo, lahko pa se pogovarjaš z njimi, če jo začneš ti.

In tale "edina prednost" je tisto, kar ti lahko reši računalo pred raznimi napadi. Meti mašino z odprtimi porti je približno tako, kot da bi na svoji bajti puščal odprta vrata. Praktično vabiš k sebi težave. Poleg tega ti mogoče ne bi škodilo vseeno kar tako inštalirat kak FW in kasneje pogledat log zavrnejih poskusov povezovanja. Večina virusov danes zganja portscane po mašinah z namenom najti in se namestiti na prvo odprto mašino... Polet tega je tvoje početje potencialno škodljivo ostalim uporabnikom interneta. Čisto možno, da naokoli pošiljaš spam, samo da tega ne veš

Ok, če nisi povezan 24/7, pol še verjetno ni tako hudo. Če pa si povezan nonstop in pa še maš kak statičen IP, je pa dobro nastavljen firewall precej nujen. Na moji linux router kišti mam zadnje čase polne loge zavrnjenih povezav...

Seveda da vpliva na varnost.

Tudi navadni uporabniki lahko odprejo nepriviligiran port, na katerega se recimo obesi en cmd.exe, ki pa se izvaja lokalno. Nanj se nato poveže heker, ko pa si enkrat lokalno na računalniku, pa je precej lažje privzdigniti privilegije.

Poleg tega na osnovni windows namestitvi poslušajo najmanj port 445 in 135. Sploh je nevaren 135 (rpc), ki ima zelo črno zgodovino enih petih al šestih exploitov.

Tud smb protokol ni nedolžen, zato ga marsikater router že blokira, čeprav si MS prizadeva da bo to postal CIFS, common internet file system.

Dej mi objavi IP, bistri... Ce si ze tako preprican v svoj prav :)

Sem testiral svoje računalo z GRC Scannerjem.

In moj kompjuter ni v 'full stealth mode', pač pa se oglašajo servisi FTP, TELNET, HTTP (za katere hočem, da se odzivajo) in pa porti od 1025-1028, ki so od DCOM.

Za ostale porte pa piše Your computer has responded that this port exists but is currently closed to connections.

In kaj je s tem narobe? Antivirus in AdAware pa nista našla na tem kompjutru nič sumljivega odkar ga imam (no, adaware dela paniko zaradi cookijev, samo to je itak brez veze).

Aja Sergio, IP imam dinamičen, tako da ga ne morem objaviti. Kaj je NAT seveda vem (če si več kompjutrov deli isti IP za dostop do interneta), lokalni IP ima pa vsak svojega.

Firewall je pa lahko tudi aplikacijski, tako da mora vsaka aplikacija imeti avtorizacijo da se lahko pogovarja z omrežjem. Ali pa imaš content filtering. Ali pa prepoveš odhodne povezave do določenih domen, IPjev ali pa celo odhodno komunikacijo preko določenih portov.

Samo kaj ti to koristi??? Razen če si sadističen administrator, ki svojim kolegom prepove vse, kar se prepovedat da.

Sem sprobal GRC scanner:
Common ports, All service ports: vsi na Stealth
File sharing: -Your Internet port 139 does not appear to exist!
-Unable to connect with NetBIOS to your computer.
Je to v redu? Namreč nisem poznavalec teh stvari

>In moj kompjuter ni v 'full stealth mode', pač pa se oglašajo servisi FTP, TELNET, HTTP (za >katere hočem, da se odzivajo) in pa porti od 1025-1028, ki so od DCOM.
>Za ostale porte pa piše Your computer has responded that this port exists but is currently >closed to connections.

Viden si na internetu, se pravi, da si ranljiv. Za DCOM si pa na strani, kjer je Shields Up! preberi, kako "kul" zadeva je to.

> Samo kaj ti to koristi??? Razen če si sadističen administrator, ki svojim kolegom prepove >vse, kar se prepovedat da.

Če se malo poigraš z nastavitvami, se majo kolegi lahko še vedno fajn, ti pa ne tvegaš preveč. Na moji mini domači mreži (in ven) vedno vse dela, pa vseeno naredim test na grc.com brez napake (odprtega porta) v full stealth. Če kdo rabi kako zadevo, pač odprem port za FTP server, ko pa se stvari prenesejo, pa ga spet zaprem. Pač uporabljam filozofijo, da je prepovedano vse, česar izrecno ne dovolim.

Sicer pa res ne vem, zakaj se vsi admini in vsaj malo ozaveščeni uporabniki trudijo okoli firewallov, če pa itak ni koristi od njih

telnet...

username: Administrator
password: iamgod

;>

Ja, imam Georgia SoftWorks Telnet Server for Windows NT / 2000. To je kot remote DOS (oz. cmd.exe, poljubno višino/širno okna si nastaviš). Seveda pa rabiš geslo, da se logiraš not.

Daedalus pravi:

Viden si na internetu, se pravi, da si ranljiv. Za DCOM si pa na strani, kjer je Shields Up! preberi, kako "kul" zadeva je to.

Ne verjamem, da je čisto tako. Če ti napiše, da port obstaja, pa da ne sprejema povezav, ne vem kakšna nevarnost mi preti. Moj kompjuter ima tudi zadnje popravke od MS-ja, tako da obstoječi exploiti ne delujejo niti z DCOM. Poleg tega pa bo MS spremenil način delovanja DCOM v prihodnjih popravkih. Kar pa piše na http://www.grc.com/dcom/ , se mi zdi malo preveč pokroviteljko napisano, da bi to smeli čisto zares jemati.
Nisem čisto prepričan, ampak zdi se mi, da Windows Terminal Services potrebujejo odprte DCOM porte za pravilno delovanje. Nisem pa tega še testiral.

BigWhale pravi:

telnet...
username: Administrator
password: iamgod

Ja, če bi to napisal, bi ti kompjuter odgovoril
Logon failed, MS Windows NT/2000 passwords are case-sensitive.
Please try again.

No, jaz sem že nekajkrat videl modele, ki se jim "tudi ni nič zgodilo", samo nenadoma so imeli na računalniku inštaliran FTP server, pa remote admin program, itd. So pa imeli vse update redno naložene pa antivirus tudi. Celo Ad-Aware ni našel nič.
No, ko smo dali gor firewall, pa ni bilo presenečenje koliko je bilo poiskusov priklapljanja noter, pač pa koliko je bilo poiskusov priklapljanja ven. Jaz bi resno razmislil, če nimaš na kišti kakšnega bota... Če nekaj izgleda čisto, še ne pomeni, da tudi je.

Najbolj fenomenalna izkušnja je pa bila, ko so nekomu na Mandrake Linux namestili rootkit. Človek sploh ni videl kaj ima v pomnilniku in na disku. Dokler se ni nekomu zazdelo, da je njegova kišta nekoliko preveč čista. Potem smo dali čez originalne binarye in izkazalo se je, da je imel človek postavljen hard pr0n server. Pa ne samo pr0n, tudi pedofilijo.
Hm, glede na to, da je šlo za nekoga, ki je zaposlen na precej znani javni ustanovi, si predstavljam kaj bi bilo, če bi Slovenske novice izvedele za to.

Višje gor je bilo zapisano, da je firewall isto kot airbag pri avtomobilu. Se ne strinjam.

Računalniški FW, če že delamo analogijo z avtomobili je kot zamašek na rezervarju za bencin. Gre brez njega, samo zgodi se lahko marsikaj, omejeno samo z domišljijo.

Imam FW in textual summary:

----------------------------------------------------------------------

GRC Port Authority Report created on UTC: 2005-02-15 at 16:19:17

Results from scan of ports: 0-1055

0 Ports Open
0 Ports Closed
1056 Ports Stealth
---------------------
1056 Ports Tested

ALL PORTS tested were found to be: STEALTH.

TruStealth: PASSED - ALL tested ports were STEALTH,
- NO unsolicited packets were received,
- NO Ping reply (ICMP Echo) was received


Kar bi bilo manj, je premalo.

LP, Azrael

Čakaj, čakaj, Bistri007, ti laufaš TELNET strežnik in misliš da si varez brez firewalla? Niti SSH ni?
Mater, sem mislo da taki optimisti več ne obstajajo.

Sej ce laufas telnet streznik je vseeno a imas firewall ali ne... Saj isti smorn, ce imas ftp streznik in sistemske userje... ;>