Forum » Strojna oprema » Raid 0 in particije?
Raid 0 in particije?
Poldy ::
Ali lahko, če imam dva diska v raid 0 - torej kot en velik disk, razdelim na recimo dve particiji - sistemska in ostalo? Če ne, ali obstaja kakšna podobna rešitev?
Hvala
Hvala
Oblivion ::
Hmmm, zdej bi rad jst vzel 2x160gb hitachi 7k250 sata in ju spravil v raid, a se sploh splaca?
Brane2 ::
Lahko se splača, vendar bi jaz na tvojem mestu stvar dal v RAID-1.
Branje bo zelo hitro (primerljiv z RAID0), pisanje bo primerljivo z enim diskom, zanesljivost pa bistveno večja kot z enim diskom.
Če ti crkne en disk, še vedno lahko delaš dalje.
Glede na to, da na tipičnem sistemu veliko več bereš kot pišeš, ti več pomeni hitrost branja...
Branje bo zelo hitro (primerljiv z RAID0), pisanje bo primerljivo z enim diskom, zanesljivost pa bistveno večja kot z enim diskom.
Če ti crkne en disk, še vedno lahko delaš dalje.
Glede na to, da na tipičnem sistemu veliko več bereš kot pišeš, ti več pomeni hitrost branja...
jetam ::
Seveda se zavedas da ce ti crkne en od teh dveh diskov bo slo vse v maloro?
In ce mi crkne edini disk, ki ga imam na IDE0, potem ne bo slo? Kje imate logiko nekateri "vseznalci"
Error on line: Object of type SIGNATURE expected
Brane2 ::
Že, ampak z dvema diskoma je verjetnost crkotja enega diska 2x večja, in takrat ne boš izgubil 1/2 podatkov, ampak vse.
Ker bo podatkov 2x več, te bo to verjetno tudi bolj zabolelo.
Ne vem sicer koliko ti pomenijo podatki a jaz bi ubodel RAID-1...
Ker bo podatkov 2x več, te bo to verjetno tudi bolj zabolelo.
Ne vem sicer koliko ti pomenijo podatki a jaz bi ubodel RAID-1...
Oblivion ::
Sam pri raid 1 je en disk prakticno samo za back-up in nevidem sistemu. Imas dva diska od 160 giga kot da bi imel samo enega. A ni malo skoda? Rajsi imas pol samo 1 disk. Od kar se ubadam z rac. imam to sreco (trikrat potrkat na les) da se mi ni se noben disk obesu, pa ja se ne bojo ravno sedaj. Ker cene imam raje dva diska loceno po 160gb in "ne" riskiram. Ahhh, that's making me upset.
Brane2 ::
Potem mogoče raje ubodi 4x 80G drive in si naredi RAID-4 denimo.
Še vedno boš imel na voljo 3x80 GB za podatke in sistem bo prenesel crkotje enega diska.
Lahko si pa uštimaš zadeve tudi tako, da imaš denimo začetka obeh diskov v RAID-1, preostali del pa prepleten v RAID-0.
Na prvem "polju" obdržiš stvari, brez katerih ti živeti ni, na drugem pa dnevno problematiko.
To govorim za Linux, za WInse pa ne vem točno postopka in možnosti...
Še vedno boš imel na voljo 3x80 GB za podatke in sistem bo prenesel crkotje enega diska.
Lahko si pa uštimaš zadeve tudi tako, da imaš denimo začetka obeh diskov v RAID-1, preostali del pa prepleten v RAID-0.
Na prvem "polju" obdržiš stvari, brez katerih ti živeti ni, na drugem pa dnevno problematiko.
To govorim za Linux, za WInse pa ne vem točno postopka in možnosti...
Poldy ::
Še nekaj: ali je kakšna bistvena razlika, razen da izgubim 40GB, če imam v raid 0 dva diska po 40GB ali enega 40 in drugega 80? Hitrost diskov bi bila ista.
Ker je razlika med 40 in 80 GB diski samo dva jurja in bi potem raje vzel 80GB. Mi bo v prihodnosti še prav prišel.
Ker je razlika med 40 in 80 GB diski samo dva jurja in bi potem raje vzel 80GB. Mi bo v prihodnosti še prav prišel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldy ()
alexb ::
Raid 0 so za prakticno delo bule. Poglejte mal real world teste na Anandtech in pa recimo storagereview. Raid0 se izkaze tam kjer dejansko potrebujejo visoke transverje - Video editing.., za desktop pa ni primeren. No za benchmarke je 
super
super Brane2 ::
Načeloma se v RAID-0 in 1 povezuje NATANKO enake diske.
Tam je zalo pomembno sinhrono delovanje enot. Diski podobnih kapacitet se po povprečnih časih in hitrostih prenosa že lahko približno ujemajo, a te še ne pomeni, da bodo za vsak dostop potrebovali enak čas. Vsako razliko v času pa plačaš, ker en disk čaka drugega. Resda tu pomaga računalnik, ki uporablja bufferje, pa vsendar tudi on velikokrat pade v situacije, ko si ne mor pomagat.
Jaz sem enkrat naredil RAID-1 iz dveh diskov 120 GB različnih hitrosti vrtenja (5400/7200) in proizvajalcev.
Kombinacija je sicer delala, vendar počasneje od diska s 5400 obrati, če bi ta delal sam!
Kaj naj rečem, probaj. Če gre za diske istega proizvajalca in serije, ki uporabljata enake krožnike, vendar različne kapacitete (kar pomeni več ali manj krožnikov in glav), potem bi znalo delat lepo.
Če uporabljaš Linux, potem za to kombinacijo niti ne rabiš RAIDtoolsov in podobnih stvari. Vse lahko opraviš z LVM2, ki ti ponuja dodatne bombone.
En tak je recimo logični disk, ki ga lahko sestaviš iz več fizičnih.
Če/ko ti na logičnem disku zmanjka placa, greš v štacuno, kupiš še en fizični disk in z njim "napihneš" logičnega...
Tam je zalo pomembno sinhrono delovanje enot. Diski podobnih kapacitet se po povprečnih časih in hitrostih prenosa že lahko približno ujemajo, a te še ne pomeni, da bodo za vsak dostop potrebovali enak čas. Vsako razliko v času pa plačaš, ker en disk čaka drugega. Resda tu pomaga računalnik, ki uporablja bufferje, pa vsendar tudi on velikokrat pade v situacije, ko si ne mor pomagat.
Jaz sem enkrat naredil RAID-1 iz dveh diskov 120 GB različnih hitrosti vrtenja (5400/7200) in proizvajalcev.
Kombinacija je sicer delala, vendar počasneje od diska s 5400 obrati, če bi ta delal sam!
Kaj naj rečem, probaj. Če gre za diske istega proizvajalca in serije, ki uporabljata enake krožnike, vendar različne kapacitete (kar pomeni več ali manj krožnikov in glav), potem bi znalo delat lepo.
Če uporabljaš Linux, potem za to kombinacijo niti ne rabiš RAIDtoolsov in podobnih stvari. Vse lahko opraviš z LVM2, ki ti ponuja dodatne bombone.
En tak je recimo logični disk, ki ga lahko sestaviš iz več fizičnih.
Če/ko ti na logičnem disku zmanjka placa, greš v štacuno, kupiš še en fizični disk in z njim "napihneš" logičnega...
Brane2 ::
Aja, še nekaj.
Na tvojem mestu, če bi resno razmišljal o RAID-u, sploh ne bi razmišljal izven osnovnih dveh možnosti- govorim za delovno postajo:
-dva solidna diska, lepo hlajena z ventom, kapacitete recimo 120 ali 200 GB v RAID-1. Velika hitrost branja, visoka zanesljivost
-šest diskov v RAID-5 polju (+1 en rezerven hot-swap disk v mašini) in pod LVM2 (logične particije itd). Tu lahko uporabiš tudi manjše diske, jaz bi najraje razmislil o 120 GB
Cool zadeva je v tem, da če ti škripne en disk v skupini, mašina sama uporabi rezervni disk in gre naprej. Zna ti celo poslati email, če te ni zraven, da je pač disk škripnil.
Če ni denarja za hardverski RAID, si lahko omisliš softverskega, le najdi si plato z zadosti hitrim PCI vodilom in ene par poceni EIDE kartic, kot je recimo Promiseova Ultra 133 TX2, ki sprejme dva diska.
Če si že pri softverskem RAIDu in pod Linuxom, si lahko omisliš tudi RAID-6, ki je podoben RAID-5, le da lahko utrpi izgubo do dveh diskov in še vedno deluje.
Ta opcija je pri softverkem RAIDu verjetno nekaj počasnejša in bolj obremenjuje CPU kot RAID-5, zato bi jo kazalo previdno probati.
ČE se le da, imej v mašini hitre PCI slote (64-bitne PCI ali PCI-X) in uporabi kartico/e za 64-bitni PCI, drugače pa pazi na razpored kartic. Navaden PCI prenese do 133 Mb/s v burstu, kar je zadosti načeloma za dva EIDE diska. Kartice razporedi v slote tako, da je vsaka na svojem PCI vodilu, če se da.
Na tvojem mestu, če bi resno razmišljal o RAID-u, sploh ne bi razmišljal izven osnovnih dveh možnosti- govorim za delovno postajo:
-dva solidna diska, lepo hlajena z ventom, kapacitete recimo 120 ali 200 GB v RAID-1. Velika hitrost branja, visoka zanesljivost
-šest diskov v RAID-5 polju (+1 en rezerven hot-swap disk v mašini) in pod LVM2 (logične particije itd). Tu lahko uporabiš tudi manjše diske, jaz bi najraje razmislil o 120 GB
Cool zadeva je v tem, da če ti škripne en disk v skupini, mašina sama uporabi rezervni disk in gre naprej. Zna ti celo poslati email, če te ni zraven, da je pač disk škripnil.
Če ni denarja za hardverski RAID, si lahko omisliš softverskega, le najdi si plato z zadosti hitrim PCI vodilom in ene par poceni EIDE kartic, kot je recimo Promiseova Ultra 133 TX2, ki sprejme dva diska.
Če si že pri softverskem RAIDu in pod Linuxom, si lahko omisliš tudi RAID-6, ki je podoben RAID-5, le da lahko utrpi izgubo do dveh diskov in še vedno deluje.
Ta opcija je pri softverkem RAIDu verjetno nekaj počasnejša in bolj obremenjuje CPU kot RAID-5, zato bi jo kazalo previdno probati.
ČE se le da, imej v mašini hitre PCI slote (64-bitne PCI ali PCI-X) in uporabi kartico/e za 64-bitni PCI, drugače pa pazi na razpored kartic. Navaden PCI prenese do 133 Mb/s v burstu, kar je zadosti načeloma za dva EIDE diska. Kartice razporedi v slote tako, da je vsaka na svojem PCI vodilu, če se da.
Brane2 ::
Pa še nekaj sem pozabil.
Poimaga tudi, če imaš swap na posebnem disku. Tako ob kakem intenzivnem premetavanju podatkov po RAMu/CPUju/disku stvar ne bo zmrznila, če ji bo takrat zmanjkalo prostega RAMa in se bo odločila za svapanje.
Za swap načeloma ne rabiš nobene znanosti (like RAID-0,1 ali kaj tretjega), lahko je to en sam disk.
Poimaga tudi, če imaš swap na posebnem disku. Tako ob kakem intenzivnem premetavanju podatkov po RAMu/CPUju/disku stvar ne bo zmrznila, če ji bo takrat zmanjkalo prostega RAMa in se bo odločila za svapanje.
Za swap načeloma ne rabiš nobene znanosti (like RAID-0,1 ali kaj tretjega), lahko je to en sam disk.
dr.J ::
RAID-0? Ne, hvala.
Kako pa backupirate 160 giga? Na DVDje? Na CDje? Najbrž sploh ne, ker je itak bolj malo pristnega (emule pa to).
Kako pa backupirate 160 giga? Na DVDje? Na CDje? Najbrž sploh ne, ker je itak bolj malo pristnega (emule pa to).
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | RAID na osebnem računalnikuOddelek: Kaj kupiti | 4381 (1944) | pegasus |
| » | RAID1, bistvena vprasanjaOddelek: Strojna oprema | 3583 (2342) | element |
| » | RAID 0Oddelek: Strojna oprema | 2392 (1576) | zee |
| » | RAID???Oddelek: Strojna oprema | 2259 (2004) | falotXP |
| » | Kaj se bolj splaca 2x60Gb v raid ali 1x120Gb?Oddelek: Strojna oprema | 1902 (1543) | matevzm |