Ne samo da sem prebral, se celo citat iz clanka sem ti prilepil; zakljucek studije, kot so ga spisali avtorji. Ti ta del ni vsec, ne potrjuje tvoje stalisca, pa bi ga raje zanemaril?
Si mogoce zasledil v obeh clankih, da os avtorji potozili glede morebitnih nepopolnosti podatkov, (pre)majhnih populacij za ustrezno statisticno obdelavo in drugih tezav s podatki? Ker avtorji se jih zavedajo glede na njihovo pisanje in obakrat opozorijo bralce naj tudi oni to upostevajo pri svojih zakljuckih.
Ja, tudi tabele in grafi so notri, sem prebral oba clanka. En srcno-zilni zaplet na vsakih 2000 cepljenih najstnikov seveda niso podatki, drugace bi samo v sloveniji morali imeti... koliko ze? 2 milijona prebivalstva, recimo priblizno 20% najstnikov (cist na uc, zna bit da sem ornk brcnil mimo), pa ce se jih je pol cepilo, je to vsega skupaj 200k osebkov. Eno srcno obolenje na 2000 bi pomenilo, da se je v casu cepljenja po nasih bolnicah skrivalo priblizno 100 najstnikov, od katerih ni noben objavil na socilanih meidjih da ima zaplete s cepivi, da njihovi starsi niso nikomur povedali, da nihce od novinarjev ni tega izvohal... Vsi vemo za eno (s pridruzenimi stanji, ki lahko zelo mocno vplivajo na dleovanje srca)? Does not compute. Razen ce je mogoce stevilka 2000 potegnena iz riti in graf pravi nekaj povsem drugega?
Pa greva poblize pogledat graf... skupina najstnikov je skajno leva (12 - 17 let), v njej so pojavnosti izrisane z intervali zaupanja, se pravi je dejanska vrednost nekje v tem intervalu. Oznaceno povprecje ni realna vrednost, je samo izracunano povprecje, ki ima statisticno gledano najvec moznosti da je blizu realnega povprecja, nikakor pa ne gre teh dveh kar enaciti. Pojavnost za najslabso opcijo (male, second dose) je torej od priblizno 100 na milijon, pa vse do 900 na milijon, s povprecjem malo pod 380 na milijon. Ce sem prav bral, ta graf navaja celokupno pojavnost, ne pa _presezno_ pojavnost ki bi bila posledica cepiv.
Link, ki si ga ravnokar prilepil, pa se bolje orise situacijo, ker ponazori _presezno_ pojavnost: velika vecina srcno-zilnih zapletov se v poprecju pri okuzbi s Covidom pojavi mnogo pogosteje, kot pa po administraciji cepiv. Ce pogledamo edino kategorijo kjer cepiva niso bolj varna, je to pri miokarditisu mlajsih moskih, ki so prejeli drugi odmerek mRNA cepiva. V tem primeru ima cepivo presezno pojavnost okrog 15 na milijon, okuzba z virusom pa okrog 10 na milijon. To je precej blizje temu kar opazimo v realnosti, kjer smo v sloveniji izvedeli za en primer takega zapleta. Seveda ni potrebno spet poudariti da stevilke ne morejo biti absolutne, ampak da gre spet za intervale zaupanja, znotraj katerih se dejanska vresnot nahaja, samo na zalost jih na tem l;inku niso dorisali na graf.
Pa verjetno ni treba dodajati, da virus primarno ne skoduje srcu in zilam, ampak pljucem, plus tisti misteriozni vpliv na centralno zivcevje, kjer ljudje izgubijo vopn in okus, vcasih pa se kaksno (kronicno) vnetje zivcnega sistema. Kar se dodatno pritrujejo prvotni odlocitvi, da se tudi vektorska cepiva odobrijo za izredno uporabo v casu pandemije.
Sej ni tako tezko, samo vse je treba prebrat, pa imeti vsaj mickeno razciscene osnove statistike. Cherry pickinga se pac ne bomo sli, ker drugace bomo kaj hitro pokazali, da je uporaba Internet Explorerja bila neposredno odgovorna za stevilo umorov, ki so se zgodili v ZDA med leti 2006-2011:
Ce si res korajzen in dejansko zelis izvedeti vec, potem bi bilo pa veliko bolj produktivno, da sprejemas _vse_ informacije; ne samo tistih, ki potrjujejo tvoje trenutno prepricanje. Sej pred kolegi lahko se naprej trollas in jim kimas, s tem ni nic narobe, vsi to pocnemo (je lazje, kot pa dolocenim osebkom dopovedat, da nimajo prav). Potem se lahko odlocis oz. spremenis svojo odlocitev glede na _vse_ kar ves v danem trenutku, s tem da se ves cas zavedas, da lahko pride do novih spoznanj ki tvoje stalisce spremenijo. Neglede na to kaj pravijo kolegi, tvoja priljubljena FB skupina, 24kur ali pa Janezova TV.
Je res da bos tako imel veliko vec dela (informacij glede Covida in vsem povezanim z njim je zdaj ze ogromno, prebirati jih je pa zelo zelo suhoparno pocetje), bos lahko pa vsaj zadovoljen ker bos vedel, da si se potrudil razumeti tematiko, da si uposteval vse kar vemo o problematiki, in da tvoje prepricanje ne temelji na zaupanju v mnenja drugih, ampak je zraslo na tvojem lastnem zelniku.
Ali pa se naprej tiscis glavo v pesek in civkas iste neumnosti, ki jih poberes od drugih. Tvoja odlocitev.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
