Prijavi se z GoogleID

» »

ZDA: izbruh ošpic urno spreobrnil nasprotnike cepljenja

strani: 1 ... 5 6 7 8 9

Gregor P ::

Ker ti sedaj točno veš, kakšne je kontrola nad cepivi itd.?!? 8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

imagodei ::

Utk je izjavil:

Sej se mi je zdelo, da ste znanstveniki znanstveni samo dokler grejo stvari v pravo smer. Jaz bi reku, da je nek večji, ali pa kakršenkoli, problem takoj po cepljenju, tudi "self-evident", da to ni posledica cepljenja pa extraordinary claim, ki bi zahtevala dokaz, še kakšen drug kot ta, da se to še nikoli ni zgodilo - jasno da se ni, če se vsakič reče, da se to še nikoli ni zgodilo, in da se zato tudi zdaj ni.

Jasno da bi ti rekel, da je problem po cepljenju posledica cepljenja. Zato pa take bedarije strešaš po forumu; ne samo v tej temi.

Bom še enkrat poskusil pojasnit, kakšna je razlika med enim in drugim:

Trditev, da je povpraševanje po cepljenju naraslo zaradi epidemije, nima nobene posebne teže. Če ne drži, pač ne drži.

Trditev, da cepljenje povzroča gnojne bule, zaostanek v kognitivnem razvoju, množične anafilaktične šoke, popuščanje sfinktrov, odpadanje mod dečkom in zakrnitev jajčnikov deklicam, platfus na možganih, garjavost in kaj vem kaj še vse - ima pa pomembne implikacije, če drži.

Prvega nam ni treba dokazovat, to drugo je pa treba nujno raziskat. Priti do dna. Dognat.

V prvem primeru smo zapisali "novinarsko raco". V drugem primeru se igramo z življenji.

A bo zdaj šlo?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Utk ::

Borite se proti sovražniku, ki ne obstaja. Tist, ki obstaja, ga pa ne razumete in zato ignorirate. Zato ne morete zmagat, nikoli.

Gregor P je izjavil:

Ker ti sedaj točno veš, kakšne je kontrola nad cepivi itd.?!? 8-O

Veš ti?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lakotnik29 ::

Nasprotniki cepljenja praktično ne obstajajo. Obstajajo samo nasprotniki obveznega cepljenja, ki zahtevajo več kontrole nad cepivi in posledicami.

Ti a si sploh prebral to temo, preden si izjavil ta idiotizem? Ker že samo vsi psihopati v tej temi, te postavijo na laž.

problem takoj po cepljenju, tudi "self-evident", da to ni posledica cepljenja pa extraordinary claim, ki bi zahtevala dokaz,

In še vedno nobenih podatkov o tem, kakšne naj bi bili vsi ti problemi, da so primerljivi z umiranjem in trajno invalidnostjo, ki je dokazano posledica bolezni, proti katerim se cepimo.

Utk je izjavil:

Na območju Clark County, v zvezni državi Washington, je zaradi izbruha epidemije ošpic povpraševanje po cepivu naraslo za okoli 500 %.

Predlagam izbris te teme oz. novice, ker je že v prvem stavku nestrokovna - correlation does not imply causation.


V primeru cepljenja in hudih stranskih učinkov, niti korelacije niste sposobni pokazat, pa vas to ne ustavi, da ne bi zagovarjali prostega širjenja bolezni in umiranja otrok.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Utk je izjavil:

Nasprotniki cepljenja praktično ne obstajajo. Obstajajo samo nasprotniki obveznega cepljenja, ki zahtevajo več kontrole nad cepivi in posledicami. Ampak to nekaterim vbit v glavo, je nemogoče. Tudi tistim, ki se imajo za znanstvenike.

To je laganje samemu sebi in drugim.

Prvič, nasprotnike cepljenja imaš povsod, tudi tam, kjer cepljenje ni obvezno ali pa se te obveze ne držijo, ker zdravniki in zakonodajalec pogleda proč.

Drugič, če nisi nasprotnik cepljenja, te obvezno/neobvezno cepljenje sploh ne gane. Ker veš, da otrok mora biti cepljen, ker je to dobro zanj in za skupnost.

Tretjič, kontrola nad cepivi je. Posledice se beležijo. Jaz sem sicer prvi za to, da se beležijo še bolj dosledno in da bi pediater zabeležil tudi, če bi mamica povedala, da je otrok po zadnjem cepljenju "neutolažljivo jokal 2 dneva". Ali pa, da je "dobil pikice po rokicah". Ali pa, da je "dobil vročino". Ali pa, da se je otrok "neobičajno močno pokakal".

Sicer bi potem imeli cel kup šrota v poročilu o neželenih učinkih, pridruženih cepljenju, ampak... Tu sem pač za doslednost, ker če pediater igra vlogo filtra, se lahko zgreši kakšen pomemben simptom, ki se pojavi samo pri ogromnem številu cepljenih.
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

Ti a si sploh prebral to temo, preden si izjavil ta idiotizem? Ker že samo vsi psihopati v tej temi, te postavijo na laž.

A ni psihopatom prepovedano diagnosticirat druge s psihopati? Isto bi moralo veljat za idiote.

In še vedno nobenih podatkov o tem, kakšne naj bi bili vsi ti problemi, da so primerljivi z umiranjem in trajno invalidnostjo, ki je dokazano posledica bolezni, proti katerim se cepimo.

Z ignoriranjem najlažje dosežeš, da nečesa ni.

V primeru cepljenja in hudih stranskih učinkov, niti korelacije niste sposobni pokazat, pa vas to ne ustavi, da ne bi zagovarjali prostega širjenja bolezni in umiranja otrok.

Kot rečeno, borite se proti sovražniku, ki ne obstaja.

imagodei ::

Utk> "Kot rečeno, borite se proti sovražniku, ki ne obstaja."

Ni jasno, zakaj se sploh oglašaš? Kaj doprinašaš tej temi? A se je zgolj treba pofočkat? Je treba nujno imet svoje mnenje, čeprav ne veš točno, kaj želiš sploh napisat?
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

Prvič, nasprotnike cepljenja imaš povsod, tudi tam, kjer cepljenje ni obvezno ali pa se te obveze ne držijo, ker zdravniki in zakonodajalec pogleda proč.

Primerjat tu Američane in Slovence je bedasto.

imagodei je izjavil:

Utk> "Kot rečeno, borite se proti sovražniku, ki ne obstaja."

Ni jasno, zakaj se sploh oglašaš? Kaj doprinašaš tej temi? A se je zgolj treba pofočkat? Je treba nujno imet svoje mnenje, čeprav ne veš točno, kaj želiš sploh napisat?

Kaj je pa doprinesla prva stran te teme k temi? Jadajada, opice, norci, morilci...
Jaz vam hočem pomagat razumet te ljudi, pa tega v svoji ignorantski pameti sploh ne razumete.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

imagodei ::

Nasprotnike cepljenja imaš tudi v Evropi. Radi nas obveščate, kako npr. v Nemčiji cepljenje ni obvezno. Pa imaš antivaxx združenja tudi tam.

Spet, kaj hočeš povedat?


Utk> "Jaz vam hočem pomagat razumet te ljudi, pa tega v svoji ignorantski pameti sploh ne razumete."

Precenjuješ svoj intelekt.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

Utk je izjavil:

Jaz vam hočem pomagat razumet te ljudi, pa tega v svoji ignorantski pameti sploh ne razumete.

Trudim se najt en sam tvoj post v tej temi, kjer si se potrudil razložit, kako "ti ljudje" delujejo - skratka, kjer si se trudil nam pomagal razumet te ljudi. Pa ne najdem.

A me lahko usmeriš na en tvoj post, ki ima vsaj kratko razlago, kako in v katerem kontekstu naj razumemo antivaxxerje? In da tvoja razlaga ni bila tako ali drugače postavljena pod vprašaj?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

TESKAn ::

Utk je izjavil:

Jaz vam hočem pomagat razumet te ljudi, pa tega v svoji ignorantski pameti sploh ne razumete.

Kaj pa je za razumet, zaradi učinkovitosti cepiv mlajše generacije nimajo pojma, kako te bolezni zgledajo in kakšne so posledice, zaradi termina "otroške bolezni" jim zveni, kot da jih BP preženejo s čajčkom in oljno masažo, internet je poln bedakov z YT doktorati, ki se borijo za pravico do obstoja praktično (v razvitem svetu) izkoreninjenih bolezni, nimajo pojma, kaj naj bi izrazi, s katerimi opletajo sploh pomenili ("Imunski sistem", "čredna imunost" in podobni), posledice tega idiotizma pa čuti vsako leto več ljudi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

imagodei ::

In potlej vse tiho je bilo. Anticepilci so šli na štab SVOODa po nova navodila, kaj pisat po forumih.
- Hoc est qui sumus -

TESKAn ::

Daj jim čas, bodo že prišli nazaj z istimi izjavami. In bomo tekli še en krog.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Utk ::

Obnašaš se kot kreten, ignoriraš vse kar ti ne paše, jaz ti pa naj odgovarjam na tvoje blejanje. Isto poteka vsaka "debata" o tej temi, na tem forumu, televiziji in povsod.
Zato se boste "strokovnjaki" še dolgo čudili zakaj se nekateri nočejo cepiti. Kot zadnjič na planet tv, ko je zdravnica tam rekla, da ona že ne bo odgovarjala na neka taka vprašanja.

imagodei ::

Še vedno čakam, da mi boš pokazal, kako si nam pomagal razumet tiste druge (ne sebe, baje), torej Antivaxxerje. To menda počneš.

Malo višje gor si namigoval, da ignoriramo neželene učinke, pridružene cepljenju. Podal sem ti link na podatke za 2017 IN link na podatke za 15 let nazaj.

Kaj točno ignoriram? In kaj točno želiš sploh povedat, kar naj bi jaz ignoriral, ker mi ne paše? Morda poskusi napisat bolj konkretno?
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Utk je izjavil:

Zato se boste "strokovnjaki" še dolgo čudili zakaj se nekateri nočejo cepiti. Kot zadnjič na planet tv, ko je zdravnica tam rekla, da ona že ne bo odgovarjala na neka taka vprašanja.

Strokovnjake razumem, da nočejo debatirat z anticepilci. Ker nimajo kaj debatirat z njimi. Ker je to v javnem interesu, bi morali o tem "debatirati" z javnostjo.

Niel deGrasse Tyson je enkrat dejal, da nima niti najmanjšega namena debatirat s flateartherji. Ker, če se znanstveniki spuščajo v debato z zblojenci, potem 1.) tem ljudem dajejo odmevno platformo in 2.) javnosti dajejo občutek, da je zadeva vredna pozornosti znanosti in sploh vredna debate. Pa ni. Enako logiko je treba uporabit pri za antivaxxerje. Osveščanje javnosti ja, debata z neodgovornimi maloumneži, ki nasprotujejo cepljenju - NE!
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

TESKAn ::

Kot zadnjič na planet tv, ko je zdravnica tam rekla, da ona že ne bo odgovarjala na neka taka vprašanja.

Ima prav. Vsi podatki so na voljo, če jih hočeš. Recimo vsebina cepiv je dobesedno en search stran, pa še vedno sem ter tja priplava mimo jamr, da big pharma skriva, kaj je noter. Kdo so kreteni, ki ignorirajo vse, kar jim ne paše, je pa tudi jasno.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Utk ::

Zakaj bi potem še kaj tu pisal, če nočeš?
Tvoji antivaxxerji hočejo predvsem dokaz za neko (vsako) konkretno cepivo, da ni škodljivo za nekega posameznika. Ne da je statistično za populacijo bolje cepit kot necepit, ampak da postavijo pred tebe nekega konkretnega otroka in konkretno cepivo in ti poveš ali mu bo cepivo škodovalo ali ne. Da zdravnik reče, ne glede na cepivo in otroka, "statistično gledano mu ne bo nič" jim pač ni dovolj.
Bonus bi bil dokaz za vsako posamezno cepivo, da sploh zares deluje. Tudi to ni tako samoumevno kot se nekaterim zdi.
Država bi pa antivaxerje, vsaj v Sloveniji, zmanjšala za vsaj 80%, če bi dobro poskrbela za te, ki vsaj mislijo da so prizadeti zaradi cepiva. Pa je končno čisto vseeno ali so res ali ne. Ker vsakega takega pozna vsaj 5 staršev, ki začnejo potem dvomit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

nevone ::

Tvoji antivaxxerji hočejo predvsem dokaz za neko (vsako) konkretno cepivo, da ni škodljivo za nekega posameznika.


Tudi zdravnik ali farmacevt recimo, ti ne more 100% zagotoviti, da ne bo šlo pod nobenim pogojem nič narobe. Človeški organizmi so sicer podobni, a so tudi malenkost različni, tako, da je čisto vse pri čisto vsakem nemogoče predvideti.

Ljudje smo pa toliko solidarni, da to tveganje pač delno prevzamemo tudi na svoja pleča, sploh, če je zadaj v igri možna epidemija, ki pokosi pol človeštva, figurativno rečeno.

To, da se terja od zdravnika 100% zagotovilo je v resnici zelo ozkogledno.

Antivaxerji pa ne bodo zadovoljni, doker zagotovila ne bodo 100%. Ker ko se pojavi en sam nesrečen primer, se zadeve napihnejo preko vseh meja razumnosti.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Utk ::

To, da se terja od zdravnika 100% zagotovilo je v resnici zelo ozkogledno.

Če bi cepiva testirali dovolj dobro, bi našli komu in zakaj škodijo, in bi to morda odpravili, ali pri cepivu, ali pa bi izpustili iz cepljenja neke posameznike. Tega pa ne moreš najt in odpravit, če za vsak takoj primer rečeš, da itak ni od cepiva. Ker je glih aktualna serija Černobil...našli so kose grafita povsod naokoli, znanstveniki so pa še zmeraj trdili, da to ni grafit, ker tega reaktorja ne more raznest...

Ker ko se pojavi en sam nesrečen primer, se zadeve napihnejo preko vseh meja razumnosti.

To je drug problem, da se ta primer nikoli ne prizna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Lakotnik29 ::

Od kje ti blodnja, da se primerov ne prizna?

Kak verodostojen vir? Al moramo spet verjet na besedo?

A potem je tisti odsek pri zdravilih in cepivih v kateri so opisani mozni stranski ucinki viden samo "navadnim" ljudem, medtem ko presvetljenci vidite da v resnici ne obstaja?

crcfail ::

TESKAn je izjavil:

Kot zadnjič na planet tv, ko je zdravnica tam rekla, da ona že ne bo odgovarjala na neka taka vprašanja.

Ima prav. Vsi podatki so na voljo, če jih hočeš. Recimo vsebina cepiv je dobesedno en search stran, pa še vedno sem ter tja priplava mimo jamr, da big pharma skriva, kaj je noter. Kdo so kreteni, ki ignorirajo vse, kar jim ne paše, je pa tudi jasno.


Supreme Court vaccine ruling: parents can't sue drug makers for kids' health problems

Zombiji za podporo globalnih korporacij boste kmalu zahtevali da ljudje ne smejo imeti nobenih pravic.

Utk ::

Lakotnik29 je izjavil:

Od kje ti blodnja, da se primerov ne prizna?

Kak verodostojen vir? Al moramo spet verjet na besedo?

A potem je tisti odsek pri zdravilih in cepivih v kateri so opisani mozni stranski ucinki viden samo "navadnim" ljudem, medtem ko presvetljenci vidite da v resnici ne obstaja?

https://www.zurnal24.si/zdravje/zaradi-...

nevone ::

To je drug problem, da se ta primer nikoli ne prizna.


Seveda se ne (čeprav tudi se), če se pa dotičnega potem linča. Tole nezaupanje gre v obe smeri. Če naj pa zdravnik nikoli ne bi naredil nobene napake.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Utk ::

Zdravnika, ki bi gonil primer najprej, bi linčali kolegi zdravniki, nihče drug. No, pa tisti, ki so še nad njimi, jasno. Ne pa raja. Raja ne krivi osebnih zdravnikov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Chuapoiz ::

Utk je izjavil:

Obnašaš se kot kreten, ignoriraš vse kar ti ne paše, jaz ti pa naj odgovarjam na tvoje blejanje. Isto poteka vsaka "debata" o tej temi, na tem forumu, televiziji in povsod.
Zato se boste "strokovnjaki" še dolgo čudili zakaj se nekateri nočejo cepiti. Kot zadnjič na planet tv, ko je zdravnica tam rekla, da ona že ne bo odgovarjala na neka taka vprašanja.

Poglej. Fanatikom nima smisla predstavlajt dejstev študij itd... Ker enostavno ne verjamejo.

To me spomni na tisti vic:

Prideta dva antivaxerja v nebesa. Sprejme ju sam bog in jima reče: Sinova moja lahko me vprašašata kar želita. Pa reče eden: "Ali so cepiva škodljiva?" Bog: "Sin moj, cepiva so OK, rešila so ogromno življenj, itd..." Pa se prvi obrne k drugemu in reče: "Ta zarota pa gre globlje kot sva mislila."

Utk ::

Po moje gre pa vic tako, da tip reče "vidiš, še bog ni reku, da niso škodljiva, ampak nekaj motovili..."

Študije, tudi če resnične, nič ne pomagajo posameznim primerkom, ki ga najebejo. Če bi se s temi primeri ukvarjalo, bi se jih sigurno cepilo kar nekaj več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Chuapoiz ::

Utk je izjavil:

Po moje gre pa vic tako, da tip reče "vidiš, še bog ni reku, da niso škodljiva, ampak nekaj motovili..."

Saj noben ne pravi da niso škodljiva (še bog ne). Ko otroka cepiš ali se cepiš, sprejmeš, da boš imel lahko tudi posledice.

Se pa logično in posledično odločim, da bo otrok imel manjše probleme s posledicami cepljenja, kot s posledicami otroške paralize, ošpic, itd...

Utk ::

Ne, ti ne otroka cepiš, da on ne bo zbolel, ampak da ne bo populacija zbolela.

Chuapoiz ::

Utk je izjavil:


Študije, tudi če resnične, nič ne pomagajo posameznim primerkom, ki ga najebejo. Če bi se s temi primeri ukvarjalo, bi se jih sigurno cepilo kar nekaj več.

Saj razumeš koncept izbire manjšega zla. Veliko tvegaš, da bi otroke zaščitil pred cepivi. Popolnoma se strinjam s tabo, da je treba opozarjati na nepravilnosti v zdravstvu, večjem popisu posledic cepljenja, tudi sam poznam primer, ko pediater ni navedel suma na cepiva. Po stvareh, ki sem jih prebral in ki mi jih je povedala žena, ki je humanitarno delala v afriki kot zdravnica, kjer necepljeni otroci zbolevajo za otroško paralizo, skoraj vsak deseti otrok, ker nimajo dostopa do cepiva, malo dvomiš, da imajo anticepilci prav.

Če bo šel ta trend naprej, bodo umirali otroci, ki se ne morejo cepit in otroci anticepilcev, če bodo preživeli bolezni bodo imeli hude posledice. Naši so vsaj vsi cepljeni, ker so lahko. Pa še oni bodo imeli težave, ker bodo bolezen prinesli drugi. še malo pa bomo cepilski starši stopili na kup in zahtevali izločitev anticepilcev iz javnih šol.

Utk je izjavil:

Ne, ti ne otroka cepiš, da on ne bo zbolel, ampak da ne bo populacija zbolela.

Ne. Svojega otroka cepim, zato, da ne bo zbolel, če pa bo zbolel pa bo imel manjše posledice, kot necepljeni. Seveda so pa na obeh polih izjeme. Eni necepljeni sploh ne zbolijo, drugi cepljeni pa vseeno zbolijo, ampak takih izjem je malo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Chuapoiz ()

Utk ::

Ne primerjaj Afrike s Slovenijo, ali pa Evropo. Tam je tudi pitje iz umazane luže lahko manjše zlo. Pa zato ne pomeni, da je zdravo pit Ljubljanico.

imagodei ::

Utk je izjavil:

Zakaj bi potem še kaj tu pisal, če nočeš?

Ni res, da npr. jaz nočem, da sem pišeš. Je pa res, da sem, po letih pisanja enih in istih stvari, včasih že mal triggered. Guilty. Kot pravi TESKAn, večina stvari je na dosegu roke, en klik stran. Pa vseeno ponavljamo iste stvari.

Recimo, lepo v slovenščini, iz spletne strani Skeptik.si, skupaj z viri:
1. mit o cepljenju: Cepiva povzročajo avtizem
2. mit o cepljenju: Cepiva vsebujejo živo srebro
Pogosti napačni argumenti proti cepivom (deloma povzeto iz stare teme o cepljenju na S-T

Pol pa pridete še taki kot ti mimo, ki se (domnevno) pretvarjate, da niste antivaxxerji, ampak samo želite nekaj pojasnit - pa ven hodite s takimi argumenti, da dvignejo pritisk.

Utk je izjavil:

Tvoji antivaxxerji hočejo predvsem dokaz za neko (vsako) konkretno cepivo, da ni škodljivo za nekega posameznika.

To drži na prvi pogled, a ne zdrži, če se poglobiš. Antivaxxerji so namreč v naprej prepričani v svoj prav in iščejo zgolj potrditve za svoja stališča. "Krivi" so t.i. Cherry-pickinga. V tem pogledu so pač čisto klasični believerji, ki imajo neko svojo "sveto knjigo" (v tem primeru pač prepričanje, ali stališča SVOOD-a, stališča neke antivaxxerske spletne strani, itd...) in nočejo videti ničesar, kar se ne sklada z njihovim prepričanjem. To jih ne naredi skeptike, niti niso odprti za drugačna stališča - zgolj v globoki zablodi so.

Utk je izjavil:

Ne da je statistično za populacijo bolje cepit kot necepit, ampak da postavijo pred tebe nekega konkretnega otroka in konkretno cepivo in ti poveš ali mu bo cepivo škodovalo ali ne. Da zdravnik reče, ne glede na cepivo in otroka, "statistično gledano mu ne bo nič" jim pač ni dovolj.

Prvič, to ne drži. Že samo v tej temi vidiš, da se anticepilci sprašujejo, če cepljenje sploh deluje (BlackHole npr. sprašuje, koliko cepljenih je zbolelo v zadnjih epidemija ošpic po Evropi), če res deluje tako, kot oglašujejo ipd.

Drugič, Lahko da ta reasoning drži pri nekaterih anticepilcih, a to je lažna dilema. Če bi se namreč vsi tako obnašali, bi bil rezultat ta, da bi se ošpice in druge nalezljive otroške bolezni v razvitem svetu širile tako, kot to vidimo v nerazvitem svetu. Otroci bi umirali, imeli bi trajne okvare, prirojene defekte ... Kljub najboljši možni zdravstveni oskrbi. V tem primeru bi svojega otroka dejansko (ne imaginarno, kot je videti sedaj) izpostavljal za več velikostnih razredov večjemu tveganju, kot ga predstavlja cepljenje. Dilema, zakaj bi otroka cepil, izvira iz tega, da mladi starši okoli sebe ne vidijo desetin trajno invalidnih otrok, ki so preboleli otroško paralizo; defektnih otrok, ki so jih rodile ženske, ki so med nosečnostjo prebolevale rdečke, otrok s srčno okvaro po okužbi z davico...

Kot da mrtvi in pohabljeni otroci niso dovolj: vsako leto bi imeli hospitaliziranih mnogo več otrok, četudi bi jih množica preživela. To bi obremenilo zdravstveno blagajno in zdravstvene delavce. Namesto na preventivni medicini in na drugih področjih, bi se zdravstveno osebje ukvarjalo z množico primerov pljučnic, encefalitisa, otroške paralize... Samo ošpice, npr. za več let resno zjebejo imunski sistem in otrok je v tem času bolj dovzeten za druge okužbe... Vse to se na eni strani spet odseva v večkratnem obisku zdravnika in večji obremenitvi zdravstvene blagajna, na drugi strani pa bi to pomenilo mnogo več bolniških staležev. Nenazadnje bi trpel tudi GDP.

In še: ne smemo pozabiti, da bi s svojim neodgovornim obnašanjem še bolj ogrozili imunokompromitirane paciente.

Skratka, gre za mnogo bolj komplicirano vprašanje kot samo: "Zagotovite mi, da moj otrok ne bo trajno prizadet zaradi cepiva". V resnici gre tako za tehtanje medicinske upravičenosti (možnost za komplikacije pri okužbi s katerokoli otroško boleznijo je več magnitud večje kot možnost za resne (kaj šele hude) stranske učinke) kot tudi za moralno vprašanje: kaj če bi se vsi obnašali tako ignorantsko in "free-ridersko".


Utk je izjavil:

Bonus bi bil dokaz za vsako posamezno cepivo, da sploh zares deluje. Tudi to ni tako samoumevno kot se nekaterim zdi.

Vsako posamezno cepivo? As in vsak posamezni odmerek?

A tudi vsako posamezno tableto Lekadola testiramo? Vsako posamezno tableto za visok pritisk? Vsako posamezno tableto antibiotika? A testiramo vsako posamezno injekcijo antikoagulantov? Antispazmatikov?

Dej bodi resen - točno o takih idejah sem govoril mal višje gor. Da te srat prime.
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

Vsako posamezno cepivo? As in vsak posamezni odmerek?

Ne, as vsako posamezno cepivo. Ker ti tu praviš, da so cepiva super in delujejo. Pa vsa niso, marsikatero so umaknili, ker je bilo ali neučinkovito ali pa resno škodljivo. In kakšne so bile posledice za tiste, ki so dali to na trg?

Ostalo tvoje dolgovezenje je odgovor na druge ljudi, ne pa na tisto kar sem jaz pisal. Če imaš ti problem z nekimi antivaxerji, ga reši z njimi, jaz se v to ne bom (več) vtikal.

imagodei ::

Utk je izjavil:

Če bi cepiva testirali dovolj dobro, bi našli komu in zakaj škodijo, in bi to morda odpravili, ali pri cepivu, ali pa bi izpustili iz cepljenja neke posameznike.

Na tem se dejansko dela! Vemo npr., da se ne sme cepiti otrok s prirojenimi presnovnimi obolenji. Screening testi se zadnja leta že delajo, testirajo že novorojenčke! Stalno se dodaja še kako novo obolenje na seznam za testiranje. Ne se hecat. Vi bi otroka vrgli preč s porodno vodo, čeprav dejanska verodostojna poročila o problemih po cepljenju lahko iščeš z lupo, medicinsko potrjena pa z mikroskopom.

Utk je izjavil:

To je drug problem, da se ta primer nikoli ne prizna.

Ja, to je en tak primer, ko se verniki v naprej odločite, potem pa iščete potrditev. Mi pravimo, da medicina samo redko najde dejanske primere, ko je izbruh zdravstvenih težav dejansko posledica cepiva, vi pa ste se odločili, da medicina v resnici to prikriva in da le redki primeri pridejo v javnost. Well, bullshit I say.
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

Na tem se dejansko dela! Vemo npr., da se ne sme cepiti otrok s prirojenimi presnovnimi obolenji.

No, potem povej kolk otrok v Sloveniji ima odločbo ministrstva, da jih ni potrebno cepiti.

Ja, to je en tak primer, ko se verniki v naprej odločite, potem pa iščete potrditev. Mi pravimo, da medicina samo redko najde dejanske primere, ko je izbruh zdravstvenih težav dejansko posledica cepiva, vi pa ste se odločili, da medicina v resnici to prikriva in da le redki primeri pridejo v javnost. Well, bullshit I say.

Ne, tako so se odločili zdravniki ali ne vem kdo, ne ljudi.

imagodei ::

Utk je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Od kje ti blodnja, da se primerov ne prizna?

Kak verodostojen vir? Al moramo spet verjet na besedo?

A potem je tisti odsek pri zdravilih in cepivih v kateri so opisani mozni stranski ucinki viden samo "navadnim" ljudem, medtem ko presvetljenci vidite da v resnici ne obstaja?

https://www.zurnal24.si/zdravje/zaradi-...

Ja, exactly - komisija je od vseh prijavljenih primerov ugotovila, da je samo v enem primeru obstajala vzročna zveza.

V vašem besednjaku to pomeni, da so vse ostale primere pometli pod preprogo in da medicina ter zdravniki posamezniki (psihopatski prasci eni, kajne?) lažejo ljudem in se naslajajo, ko pride do posledic ob cepljenju.

Drugi pa razumemo, da neželeni učinki pridruženi cepljenju niso enako kot neželeni stranski učinki po cepljenju.
- Hoc est qui sumus -

harvey ::

Ni vsak cepljen 100% varen. To je popolnoma nesmiselna trditev. Cepiva imajo tudi stranske učinke. Kar pa seveda ne pomeni, da ne delujejo.

To dejstvo se enostavno prevečkrat pozablja. Že pred časom ob povečanem številu obolelih v Srbiji in ZDA so se pojavili zapisi zdravnikov (ne anitvax modelov, da ne bo narobe interpretirano), da nekaj s tovrstnimi zadevami ne špila, da obolevajo tudi ljudje, ki so bili cepljeni po predpisani cepilni shemi. Prav tako imamo to dilemo sedaj ob primeru ošpic z RTV, kjer je imela oseba v kartonu jasno zabeleženo, da je bila pred ošpicami zaščitena. Kako se je to znašlo v kartonu je sedaj predmet preiskave.
Degoo 100Gb Free Backup Storage
https://degoo.com/g/aJlhm7b| signup 3Gb+
------

jureflux ::

Čisto iz ekonomskega vidika zakaj zadaj ni zarote držav in big pharme.
Ekonomsko gledano je človeško življenje v razviti zahodni državi vredno nekje od 3 - 8 miljonov € . Državi je v interesu zaščiti svojo "investicijo", kar človeška življenja so. Torej je cena cepivi neprimerno nižja kot pa je škoda, ki se državi zgodi zaradi smrti. Brutalno a tko je :).

imagodei ::

Utk je izjavil:

Vsako posamezno cepivo? As in vsak posamezni odmerek?

Ne, as vsako posamezno cepivo. Ker ti tu praviš, da so cepiva super in delujejo. Pa vsa niso, marsikatero so umaknili, ker je bilo ali neučinkovito ali pa resno škodljivo. In kakšne so bile posledice za tiste, ki so dali to na trg?

Res? Marsikatero so umaknili, ker je bilo neučinkovito? Kdo pa je to ugotovil? Antivaxxer mamica z diplomo iz Facebooka, ali strokovnjaki v belih haljah? Preko resnega raziskovalnega dela?

Katera od teh "marsikaterih" pa so bila umaknjena, npr. v zadnjih 10 letih?
- Hoc est qui sumus -

Utk ::

imagodei je izjavil:


V vašem besednjaku to pomeni, da so vse ostale primere pometli pod preprogo in da medicina ter zdravniki posamezniki (psihopatski prasci eni, kajne?) lažejo ljudem in se naslajajo, ko pride do posledic ob cepljenju.

Drugi pa razumemo, da neželeni učinki pridruženi cepljenju niso enako kot neželeni stranski učinki po cepljenju.

Ti v bistvu praviš, da cepiva nimajo stranskih učinkov, čeprav piše v navodilih za uporabo, da jih imajo.
Ker če neka komisija ni ugotovila povezave, je ni. Pa to ni nobena komisija, to so primeri, ki so prišli do sodišča. Velika večina primerov seveda ne gre na sodišče, ker je jasno, da ne bojo nič dosegli, in tudi če bi dosegli, bi jim odškodnina pomagala točno nič. Od žrtve pričakujete, da se bori, za kaj točno? Za 20 jurjev? Kaj bo znjimi? Sistem bi moral take primere spravljat na sodišče oz. sodišče niti ne bi smelo bit potrebno, ne pa ljudi. Isto prijavljanje posledic. Če otroka odpeljejo z rešilcem, potem se naj starši borijo, da se bo to nekje zabeležilo? Za kerga kurca? Za to bi morali skrbet zdravniki sami od sebe.

Res? Marsikatero so umaknili, ker je bilo neučinkovito? Kdo pa je to ugotovil? Antivaxxer mamica z diplomo iz Facebooka, ali strokovnjaki v belih haljah? Preko resnega raziskovalnega dela?

Ne bi se čudil, če najprej antivaxxer mamica z diplomo iz facebooka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

imagodei ::

Utk je izjavil:

Na tem se dejansko dela! Vemo npr., da se ne sme cepiti otrok s prirojenimi presnovnimi obolenji.

No, potem povej kolk otrok v Sloveniji ima odločbo ministrstva, da jih ni potrebno cepiti.

Pojma nimam, nisem iskal teh podatkov, niti me tako zelo ne zanimajo. Lahko pa link do vira objaviš ti.

Lahko ti pa dam link na tole: Novorojenčki bodo od jeseni testirani na 20 redkih bolezni, 25.8.2018
Pričakujejo, da bodo vsako leto odkrili od 20 do 25 novih primerov redkih bolezni pri novorojenčkih in ukrepali, še preden pride do smrti ali hudih okvar.

"Če imaš diagnozo znano vnaprej, ker si tega otroka presejal, natančno veš, kaj je treba narediti. Sicer pa so ukrepi splošni in je šele, ko je otrok hudo bolan, treba postavljati diagnozo," dodaja Batellino.

Dodaten korak naprej pa bi pomenila uvedba genetskega testiranja, ki si ga želijo uvesti še letos, tako bi novorojenčke lahko testirali na 50 redkih bolezni.


Utk je izjavil:

Ja, to je en tak primer, ko se verniki v naprej odločite, potem pa iščete potrditev. Mi pravimo, da medicina samo redko najde dejanske primere, ko je izbruh zdravstvenih težav dejansko posledica cepiva, vi pa ste se odločili, da medicina v resnici to prikriva in da le redki primeri pridejo v javnost. Well, bullshit I say.

Ne, tako so se odločili zdravniki ali ne vem kdo, ne ljudi.

Ne, vi se povsem nestrokovno odločite, da je primerov, ko bi morala biti izplačana odškodnina, precej več, kot jih prizna medicina. Zdravniki se, na podlagi strokovnih kriterijev odločijo, ali so zdravstvene težave, ki so se pojavile, neposredna posledica cepljenja.
- Hoc est qui sumus -

crcfail ::

imagodei je izjavil:

Zdravniki se, na podlagi strokovnih kriterijev odločijo


Ja, doktorji se odločajo na podlagi strokovnih kriterijev :))

Feds charge 5 New York doctors with prescribing 8.5 million opioid pills

Utk ::

Pojma nimam, nisem iskal teh podatkov, niti me tako zelo ne zanimajo. Lahko pa link do vira objaviš ti.

Kolk je meni znano, takega primera ni. Me pa zanima, če je teh primerov res dobesedno 0, ali jih par. Ti bi moral to vedet, če si v tem.

Ne, vi se povsem nestrokovno odločite, da je primerov, ko bi morala biti izplačana odškodnina, precej več, kot jih prizna medicina. Zdravniki se, na podlagi strokovnih kriterijev odločijo, ali so zdravstvene težave, ki so se pojavile, neposredna posledica cepljenja.

Ne, mi se ne nestrokovno odločamo o posameznih primerih, samo pravim(o), da če se v 10ih letih (prej je bilo to itak zakonsko nemogoče) izplača ena cela odškodnina, pa še ta odrasli medinski sestri, sistem očitno ne deluje.

imagodei ::

harvey je izjavil:

Ni vsak cepljen 100% varen. To je popolnoma nesmiselna trditev. Cepiva imajo tudi stranske učinke. Kar pa seveda ne pomeni, da ne delujejo.

To dejstvo se enostavno prevečkrat pozablja. Že pred časom ob povečanem številu obolelih v Srbiji in ZDA so se pojavili zapisi zdravnikov (ne anitvax modelov, da ne bo narobe interpretirano), da nekaj s tovrstnimi zadevami ne špila, da obolevajo tudi ljudje, ki so bili cepljeni po predpisani cepilni shemi. Prav tako imamo to dilemo sedaj ob primeru ošpic z RTV, kjer je imela oseba v kartonu jasno zabeleženo, da je bila pred ošpicami zaščitena. Kako se je to znašlo v kartonu je sedaj predmet preiskave.

Cepivo za ošpice je, če se prav spomnim, izdelano na podlagi enega starega seva. Gre za t.i. živo cepivo, ki je bilo tako spremenjeno, da virusi niso nevarni. T.j. izzovejo imunski odziv, ne povzročajo pa bolezni. (Lahko da se motim, tule nisem šel preverjat).

Možno bi bilo, da so posamezni sevi ošpic v desetletjih mutirali in da cepivo zato ni več dovolj efektivno. Ampak: 1.) to ni razlog, da bi cepljenje univerzalno opustili in 2.) če je temu res tako, bodo to ugotovili strokovnjaki v laboratorijih, ne pa Antivaxx združenja Zaskrbljenih mamic in očkov s Facebook diplomami.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Kolikšen odstotek flateartherjev je treba spravit v orbito, da jih bo ostalo zanemarljivo malo?

A bi lahko to rešitev uporabili tudi za anticepilce?

imagodei ::

Utk je izjavil:

imagodei je izjavil:


V vašem besednjaku to pomeni, da so vse ostale primere pometli pod preprogo in da medicina ter zdravniki posamezniki (psihopatski prasci eni, kajne?) lažejo ljudem in se naslajajo, ko pride do posledic ob cepljenju.

Drugi pa razumemo, da neželeni učinki pridruženi cepljenju niso enako kot neželeni stranski učinki po cepljenju.

Ti v bistvu praviš, da cepiva nimajo stranskih učinkov, čeprav piše v navodilih za uporabo, da jih imajo.

Ne. Ampak glede na tvoje dosedanje izvajanje ne preseneča, da se lažeš in ljudem v usta daješ besede, ki jih nikoli niso izrekli.

BTW, a lahko prosim najdeš eno tako "navodilo" za cepivo, skupaj z navedenimi stranskimi učinki? Od proizvajalca? ;)

Utk je izjavil:

Ker če neka komisija ni ugotovila povezave, je ni.

V bistvu ne veš točno, o čem govoriš.

Utk je izjavil:

Pa to ni nobena komisija, to so primeri, ki so prišli do sodišča.

Kdo pa misliš, da na sodišču da izvedensko mnenje? Zapisnikarica? ;((

Utk je izjavil:

Isto prijavljanje posledic. Če otroka odpeljejo z rešilcem, potem se naj starši borijo, da se bo to nekje zabeležilo? Za kerga kurca? Za to bi morali skrbet zdravniki sami od sebe.

Glede tega sem že dolga leta na istem stališču: treba je beležit vse, kar starši poročajo, četudi se zdravniku pediatru ne zdi relevantno.

Utk je izjavil:

Res? Marsikatero so umaknili, ker je bilo neučinkovito? Kdo pa je to ugotovil? Antivaxxer mamica z diplomo iz Facebooka, ali strokovnjaki v belih haljah? Preko resnega raziskovalnega dela?

Ne bi se čudil, če najprej antivaxxer mamica z diplomo iz facebooka.

Mhm. Ker so osebne anekdote ful znanstvene, ane?
- Hoc est qui sumus -

BFVV ::

jype je izjavil:

Kolikšen odstotek flateartherjev je treba spravit v orbito, da jih bo ostalo zanemarljivo malo?

A bi lahko to rešitev uporabili tudi za anticepilce?


Misliš praktično celo Afriko, Indijo, Izrael...
Zakaj idioti zmeraj izpadete kot rasisti?

jype ::

BFVV je izjavil:

Misliš praktično celo Afriko, Indijo, Izrael...
Rasisti ste idioti, obratno pa ne velja. Afričani, Indijci in Izraelci niso niti flat-eartherji, niti anti-vaxerji.

imagodei ::

crcfail je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zdravniki se, na podlagi strokovnih kriterijev odločijo


Ja, doktorji se odločajo na podlagi strokovnih kriterijev :))

Feds charge 5 New York doctors with prescribing 8.5 million opioid pills

Ti v bistvu argumenta v argumentirani debati ne bi prepoznal, pa če bi ti na glavo padel. Predlagam, da se odstraniš iz debate, ker strešaš popolnoma nerelevantne neumnosti.

Ko se medicinska komisija usede in pregleda vso relevantno medicinsko dokumentacijo, anamnezo itd., je to precej drugače, kot če dohtar nadležnemu pacientu predpiše opoidna zdravila, čeprav se zaveda, da jih bo za prvim vogalom prodal lokalnemu džankiju. Ali pa, če je džanki kar ta pacient sam.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

Utk je izjavil:

Pojma nimam, nisem iskal teh podatkov, niti me tako zelo ne zanimajo. Lahko pa link do vira objaviš ti.

Kolk je meni znano, takega primera ni. Me pa zanima, če je teh primerov res dobesedno 0, ali jih par. Ti bi moral to vedet, če si v tem.

V čem sem jaz? :D

Tale članek je bil v preteklih dneh objavljen v tej temi: Tudi v Sloveniji strožje kazni za starše necepljenih otrok @ siol.net, 13.5.2019. Takole pravi:
Leta 2014 je bilo prejetih 348 vlog, leta 2015 388 vlog, leta 2016 594 vlog, leta 2017 1.214 vlog, leta 2018 1.071 vlog.

in še:
Evidenc nimajo, a na ministrstvu ocenjujejo, da komisija odobri približno odstotek vlog za opustitev sicer obveznih cepljenj.


To bi pomenilo, da vsako leto cca 10 otrok pridobi veljavno odločbo za opustitev cepljenja. Nikakor ta številka ni enaka 0.

Utk je izjavil:

Ne, vi se povsem nestrokovno odločite, da je primerov, ko bi morala biti izplačana odškodnina, precej več, kot jih prizna medicina. Zdravniki se, na podlagi strokovnih kriterijev odločijo, ali so zdravstvene težave, ki so se pojavile, neposredna posledica cepljenja.

Ne, mi se ne nestrokovno odločamo o posameznih primerih, samo pravim(o), da če se v 10ih letih (prej je bilo to itak zakonsko nemogoče) izplača ena cela odškodnina, pa še ta odrasli medinski sestri, sistem očitno ne deluje.

Jao! ;((

Druga možnost pa je, da je čisto mogoče, da so dejanski hudi stranski učinki, ki puščajo posledice na zdravju, redkejši od možnosti, da zadaneš na Evrolotu!

Ampak, pri vas to očitno ni mogoče, ker ste se v naprej odločili drugače!
- Hoc est qui sumus -
strani: 1 ... 5 6 7 8 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Epidemija ošpic v Sloveniji

Oddelek: Loža
191418 (1022) TESKAn
»

Hacking Team in Boeing razmišljala o okužbah prek brezpilotnega letalnika

Oddelek: Novice / Zasebnost
165979 (3528) Glugy
»

Obvezno cepljenje proti tetanusu?!?! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7215335 (2264) bzzero

Več podobnih tem