Apple terja prepoved prodaje vseh galaxyjev na Nizozemskem

nekikr je 22. avg 2011 ob 09:36 izjavil:

Čakaj malo Alien...bil sem pri tebi, ko si mi pokazal Transformerja...in kaj sem ti rekel takrat? Kako hudiča je lahko tako počasen!!!!! Da se obrne zaslon rabi 6 sekund in to potem primerjaš s snappy iPadom? Aja, ker ima več rama in več megahertzov in 15 USBjev je celo boljši... ah, vedno isto. "Več ima vsega torej je boljše".

Višja ločljivost, cca 30% več pixlov za poganjat

Za browsat recimo je malo drugače:

nekikr je 22. avg 2011 ob 09:49 izjavil:

O čem hudiča si pa zdaj pisal? Najbrž samo ti veš..

1. Apple je patentiral določene stvari, drugi jih niso.
1.1 Apple lahko toži ostale zaradi teh patentov. Če ti patentni sistem ni všeč še buni drugemu. Samsung bi v podobnem primeru ravnal enako.
2. Zgoraj je bilo govora o hudo hudem Transformerju, ki je tako počasen, da ga niti na daleč ne moreš primerjati z iPadom.
2.1 To sta dve ločeni stvari, če ne dojameš.

2.1.1 Vsi odgovori so že zgoraj, samo malo poiščeš. Dojameš?

Eh, nekikr, res govoriš kr neki. Tvoje idojemanje je pač drugačno od mojega. Hvala bogu. In res imaš svoj iprav, takih, kot si ti NE DOJAMEM.

d0rK je 22. avg 2011 ob 08:51 izjavil:

Eden je pa iz leta 2003, dumbass. Pokazalo se je predvsem, da je Epl dalec od prvega s tem dizajnom. Pa ne samo to, stvar ma bluetooth, wireless in vec rama kot iPad1, hahaha, upgradable na 2gb. Gor si lahko fliknu katerkol os ti je pasal, tako da je bilo na voljo ogromno uporabnih aplikacij.

You fail.

Moj point je da je debilno narediti tako primerjavo. In ne, ni bil dizajn point te primerjave, saj bi pol samo obe sliki dal ne pa neke brezvezne specifikacije. Če si pa retard in ne vidiš da sem odgovarjal na sliko M.B. in ne tebi pa ti nisem jaz kriv.

In še bol debilno je, da sploh primerjaš "uporabne aplikacije" take zadeve z današnjim ipadom. Aja saj res itak nimaš pojma kako deluje ipad in kakšen je app store, tak da se je brezveze s tabo menit

Moja slika tega tableta je ze na prvi strani, R. Specifikacije so pa ze poleg slike, ki je z interneta. Da nisi prevec intelektualno razvit vem, vseeno sem pa upal, da bos znal izlusciti point iz slike. Glede na to, da cela tema govori kako gre Eplu za zascito dizajna. In vase slikce pre in after tabletov.

Eh, nekikr, res govoriš kr neki. Tvoje idojemanje je pač drugačno od mojega. Hvala bogu. In res imaš svoj iprav, takih, kot si ti NE DOJAMEM.

Spet ne vem o kakšnem iDojemanju govoriš. Na tem forumu sem že vsaj 150x napisal, da imam do Appla ravno toliko simpatij kot do svojega pralnega stroja (ki mi dobro služi). Česar pa ti ne dojameš pa je to, da če nekdo patentira neko stvar in patentu ugodijo, da lahko nosilec patenta toži druge na podlagi tega. In tukaj ni potrebno dodajati raznih i-jev pred besede. Zelo enostavno je. Če si lastiš patent ti morajo drugi plačati. Bolj enostavno ne more biti. In pazi zdaj: identično bi iPisal, če bi iTožil Samsung. In kot rečeno, če sistem to omogoča, potem se to izkorišča. Samsung, HP in vsi ostali bi počeli in do neke meje tudi počnejo isto. In jih tudi zagovarjam, ker jim sistem do legalno dopušča. Zdaj pa zlezi nazaj pod svojo skalo in preberi kakšno knjigo o pravu.

nekikr je 22. avg 2011 ob 12:08 izjavil:

Zdaj pa zlezi nazaj pod svojo skalo in preberi kakšno knjigo o pravu.

Res je vroče danes.
Če izzvzamem tvoj neandertalski način izražanja imaš glede patentov seveda prav. Ti si se pač obesil na en vidik (že stokrat prediskutirano), jaz na drugega. Tako še vedno ne vem, kako bodo to stvar zagovarjali kot svojo pogruntavščino, ko pa to enostavno ne zdrži. Zdaj, ko so jih razkrinkali se še na milimetre in razmerje ekrana ne bodo mogli obesit.

win64 je 20. avg 2011 ob 12:40 izjavil:

@MadnessMat: to ni res, ne moreš patentirati nekaj kar nisi ti pogruntal. Če se inovator odloči, da bo tehnologija prosto dostopna, mu ni potrebno nič patentirat.

Točno to mislim tudi sam. Kot vsi ostali, tudi uradniki, ki delajo na patentnih niso nezmotljivi in če drugače ne, se lahko verjetno tudi o tem odloča na sodišču.

predvsem ugotovimo, da se vedno niste ugotovili da se gre za vprasanje trademarka in ne patentov ;)

Fiero @ Wikipedia
zadnja 2 stavka v textu za leto 1987...

bad bad ferrari, kako si upajo, avto je avto

Na srečo je zmagala zdrava pamet, Applu so priznali le en (1) patent, ki je metoda premikanja po slikah v celozaslonski galeriji v Androidu 2.X.

To round it out, the judge also mentioned 'form-follows-function' several times. Most interesting note: the judge specifically mentions that by having such a minimalist design, the iPad basically makes itself less viable for design protection.

Ce se ne motim je omenil napravo s pdobnim izgledom ki jo je pred applomk izdelal nekdo drug (prior art). Z drugimi besedami: sodnik je odlocil da je apple skopiral izgled naprave in da zdej nima kej za jokat.