News.com - Čisto vsi že poznamo AMDjev Performance Rating, saj je ob prihodu Athlonov XP ta sistem poimenovanja povzročil pravo malo zmedo na trgu procesorjev. In čisto vsakič, ko slišim logiko (beri: AMDjev izgovor, zakaj je to uvedel) za uvedbo, se mi hkrati nariše nasmešek ter utrne solza. Zakaj?
AMD pravi, da je uvedel PR, da bi označil, pri kateri hitrosti naj bi moral delovati stari Thunderbird-C, da bi dosegel frekvenčno slabšega XP. Primer: 1466 MHz Athlon XP ima oznako 1700+, kar pomeni, da bi moral Thunderbird-C delovati pri 1700 MHz, da bi dosegel 1466 MHz Athlona XP. Seveda govorim v pogojnikih, saj je bilo že od prvega dne jasno, da misli s to potezo AMD le skočiti Intelu v zelje.
No, sage še ni konec. Sodeč po C|Netovem članku lahko pričakujemo prenovitev sistema poimenovanja, s to razliko, da AMDjevci tokrat neposredno napadajo Intel, saj so rekli, da je nefer in zavajajoče, da je Intelov 2.26 GHz procesor počasnejši od Athlona XP 2200+. Če predvidevam pravilno, bi po novem PR dobil trenutno 2200+ oznako okoli 2500+. Čestitam, AMD, zmeda je sedaj popolna [:D]! Klik!
Novice » Procesorji » AMD prenavlja označevanje procesorjev
AtaStrumf ::
Osebno se mi to sploh ne zdi slaba ideja. Tudi ta PR, ki je bil do sedaj je bil čist fer. Celo nemalo rezerve si je pustil AMD pri tem. 1600+ je na celi črti povozil P4 1,6 GHz. To je bilo takrat ko je AMD prvič uvedel PR, potem pa je začel Intel P4-ki dvigovat frekvenco, prešel na .13 mikronov, dodal 256KB L2 Cache-a, 533 FSB in pri 2,53 GHz je p4 dejansko že zelo dober procesor, česar za 1,6 GHz verzijo nikakor ne moremo reči. AMD-ju se je njegov PR, vsaj za moje pojme, zelo dobro obnesel do tam 2000+ pol pa je začel malo šepat. Zato so tudi sedaj pri novih Tbredih to skompenzirali in uvedli nov NIŽJI PR (za isti PR je sedaj frekvenca proca 66 MHz višja!).
Se čist strinjam za nek neodvisen benchmark za oceno procesorjev, samo ga zna težko naredit, ker se Athlon in P4 vodstvo izmenjujeta od benchmarka do benchmarka. Tam kjer se upor SSE2 P4-ka poleti, drugje pa malo Athlon malo P4-ka, tako da samo en benchmark zna biti nemogoče narediti. Rabili bi vsaj dva ali tri, da bi dobili kolikor toliko fer primerjavo, ker ni vseeno a misliš špilat igrice ali 3D efekte renderirat.
Se čist strinjam za nek neodvisen benchmark za oceno procesorjev, samo ga zna težko naredit, ker se Athlon in P4 vodstvo izmenjujeta od benchmarka do benchmarka. Tam kjer se upor SSE2 P4-ka poleti, drugje pa malo Athlon malo P4-ka, tako da samo en benchmark zna biti nemogoče narediti. Rabili bi vsaj dva ali tri, da bi dobili kolikor toliko fer primerjavo, ker ni vseeno a misliš špilat igrice ali 3D efekte renderirat.
Filo ::
ja so modeli ni kej se sklicujejo na intla al kaj.....
a bi blo možn da intel v bistvu ne dela s takim taktom ampak ga vseeno programi prepoznaji npr kot 2.53.....?? whatever......
vse kar je v oklepaju ni treba brat sam ignoririte, tko kot unga lignja, ki je v vaši sobi.....
uglavnem dobr povedan zmeda je popolna...he he (sej bi reku (zato mam pa raj intla)) (he he) ampak se mi ne da pregovorjat (ha ha) (wanna fajt about it ??)
a bi blo možn da intel v bistvu ne dela s takim taktom ampak ga vseeno programi prepoznaji npr kot 2.53.....?? whatever......
vse kar je v oklepaju ni treba brat sam ignoririte, tko kot unga lignja, ki je v vaši sobi.....
uglavnem dobr povedan zmeda je popolna...he he (sej bi reku (zato mam pa raj intla)) (he he) ampak se mi ne da pregovorjat (ha ha) (wanna fajt about it ??)
krucymucy ::
to je za moje pojme brezveze ... tisti ki ve, bo ze vedel kaj kupit in ga oznake ne bodo zavajale!!! Laikom pa naj razloži prodajalec ob nakupu oz. posvetovanju o nabavi mašine!
BlazP ::
"ja vete...zaka bi kupili tegale dragega Intela, ce lahka pri nas za pol manj denarja dobite enako zmogljiv procesor od AMDja...mi bomo pa tudi srecni ce nam manj dnarja pustite v stacuni"
Gandalfar ::
odlicna poslovna poteza .. rabim nekaj dobrega, hitrega odlicnega .. wow .. ker procesor je najmocnejsi ta tretnuek, p4 2,3Ghz pravite da je zame aha kaj pa je to AMD smtng 2500+ wooow to pa raztura. Kr tega bom vzel ;-)
Nekaj taksnega. Visja kakor je cifra vec laicnih kupcev se bo odlocilo zanj.
Nekaj taksnega. Visja kakor je cifra vec laicnih kupcev se bo odlocilo zanj.
Ziga Dolhar ::
... potem pa pridemo do situacije, kjer prodajalec postane "tisti grdi" ...
To hudo sovražim -- pa čeprav sem se na primeru P/P2 vs Cyrix/'old' AMD malce navadil...
To hudo sovražim -- pa čeprav sem se na primeru P/P2 vs Cyrix/'old' AMD malce navadil...
alien-w ::
I love U AMD, u sux! Sm se ze neki cajta zaklel, da ne bom nikol kupu AMDja, zdej sm vse skupi sam potrdu...
barbarpapa1 ::
Hmmm....
Kaj pa se je zgodilo označevanjem "moči", kot smo ga še nekaj let nazaj uporabljali pri UNIX delovnih postajah?
Gre za t.i. LINPACK MIPS in MFLOPS oznake. Tako MHZ-ji sploh niso več v špilu, temveč v časovni enoti realno premleti ukazi, podatki in številke
Drugače se pa ukvarjam s CADom in mi od novejših testov pove kaj le VIEWPERF in namenski testi (Pro/E, SolidWorks...), le da je tu v bistvu testiran celi comp in ne samo procesor....
Pa obilo "zmede" pri označevanju želim
...
LP
Jože
Kaj pa se je zgodilo označevanjem "moči", kot smo ga še nekaj let nazaj uporabljali pri UNIX delovnih postajah?
Gre za t.i. LINPACK MIPS in MFLOPS oznake. Tako MHZ-ji sploh niso več v špilu, temveč v časovni enoti realno premleti ukazi, podatki in številke
Drugače se pa ukvarjam s CADom in mi od novejših testov pove kaj le VIEWPERF in namenski testi (Pro/E, SolidWorks...), le da je tu v bistvu testiran celi comp in ne samo procesor....
Pa obilo "zmede" pri označevanju želim
...LP
Jože
dr.J ::
Ja saj bo tudi Intel uvedel PR.
P4 3 GHz xp2100- ali kaj podobnega
Sicer me pa zanima FPU moč (za intenzivne numerične račune), in tam po mojih meritvah že 1800+ prehiti 2,53 GHZ P4 (kaj šele 2600+), kar sem nekje v forumu tudi prikazal.
Ni ravno vseeno, ali račun traja 11 dni (P4) ali pa 7 (AMD). Pri čemer mi je vseeno, kako jih označujejo....
So pa tudi SPEC benchmarki rahlo pro-Intelovi, saj so narejeni z Intelovim Fortran/C prevajalnikom, ki jasno dela bolje za P4. Razne POWER in ostale variante pa so malce predrage... pa sploh ne tako hitre.
P4 3 GHz xp2100- ali kaj podobnega
Sicer me pa zanima FPU moč (za intenzivne numerične račune), in tam po mojih meritvah že 1800+ prehiti 2,53 GHZ P4 (kaj šele 2600+), kar sem nekje v forumu tudi prikazal.
Ni ravno vseeno, ali račun traja 11 dni (P4) ali pa 7 (AMD). Pri čemer mi je vseeno, kako jih označujejo....
So pa tudi SPEC benchmarki rahlo pro-Intelovi, saj so narejeni z Intelovim Fortran/C prevajalnikom, ki jasno dela bolje za P4. Razne POWER in ostale variante pa so malce predrage... pa sploh ne tako hitre.
tha_man ::
Trenutni PR je čist fer zadeva in se popolnoma strinjam z njim. Ampak čeprav cenejši XPji posekajo P4, pri najnovejših kot kaže ni več tako, saj sta XP2600+ in P4 2.53 precej izenačena. Mislim da bo AMD zabluzil stvar če spremeni trenutni PR na več.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd
AtaStrumf ::
Najbolj pa sovražim komentarje tipa:
I love U AMD, u sux! Sm se ze neki cajta zaklel, da ne bom nikol kupu AMDja, zdej sm vse skupi sam potrdu...
Nekaj debilnega izjavi pol pa se ne potrudi niti najmanj pokomentirat. Kaj ti je pa AMD tko grozenga naredil da se ga tako na široko izogibaš? Pa še to: Intel, oprostite izrazu, nateguje folk s svojimi frekvencami vse do 2,4 GHz B procesorja in mu noben nič ne očita, ko pa hoče AMD to Intelovo natego izničiti pa vsi pluvajo čez njega, ki ga po možnosti od bliz še vidli niso, in to zato ker je 100 let nazaj nepriljubljeni Cyrix izvedel nekaj "podobnega".
Čist nič se nebi stvari zakomplicirale, če bi uvedli en FER sistem ocenjevanja procesorjev, je pa res, da so stvari odvisne ne samo od procesorja ampak tudi od plate, RAM-a, diska,... TO BI MORALI STANDARDIZIRATI !!!(pol pa grejo primerjat P4-ko na 1066 RDRAM-u s 533 FSB-jem, k itak noben tega ne kupuje, še Intel se bo znebil RAMBUS-a ker je predrag, s Athlonom XP na 266 FSB-ju in 333 DDR RAM-u, k mu itak nič ne pomaga če je FSB na 266)Ampak Intel tega valda noče, ker točno ve da bi bil na slabšem!
Pa Intelvert-i ugante komu se mate za zahvalt za pocen P4-ke. Ja AMD-ju, drugač bi imel vsi zdele še zmer P III-ke oz. bolje rečeno une bedne stare Celerone.
Pa še to alien-w: Daj mi enako količino dnarja, pa bom 100% skupaj spravil boljšo AMD mašino, kot pa ti Intelovo. In to brez navijanja, ker povprečni kupec nima pojma kaj to sploh pomeni in se boji odtrgat garancijsko nalepko s svojega novega računalnika kaj šele bog obvari, da bi ga navil. Me prav zanima kako si boš privoščil i850 plato pa 2x256 PC 1066 RDRAM-a, pa P4 2,53 MHz, pa ... To je največja natega. Morali bi tekmovati v istem cenovnem razredu, ne pa delati DAN in NOČ primerjav. Pa da ne govorim kak nateg je novi Celeron 1,7. Tist beden pohabljen Willy. Spet igra Intel na MHZ-e in jih prodaja k vroče žemljice, ker je folk naiven. Na konc bo sam seb škodoval k noben ne bo P4 kupoval k bo pa Celi tolk cenejš pa na 2 GHz, vreden ne bo pa 1/2 () tople vode. Pa še in še bi lahko našteval. Kaj pa lahko ti poveš v zagovor Intel-a alien-w? Mogoče se pa razlaga skriva v tvojem podpisu?
I love U AMD, u sux! Sm se ze neki cajta zaklel, da ne bom nikol kupu AMDja, zdej sm vse skupi sam potrdu...
Nekaj debilnega izjavi pol pa se ne potrudi niti najmanj pokomentirat. Kaj ti je pa AMD tko grozenga naredil da se ga tako na široko izogibaš? Pa še to: Intel, oprostite izrazu, nateguje folk s svojimi frekvencami vse do 2,4 GHz B procesorja in mu noben nič ne očita, ko pa hoče AMD to Intelovo natego izničiti pa vsi pluvajo čez njega, ki ga po možnosti od bliz še vidli niso, in to zato ker je 100 let nazaj nepriljubljeni Cyrix izvedel nekaj "podobnega".
Čist nič se nebi stvari zakomplicirale, če bi uvedli en FER sistem ocenjevanja procesorjev, je pa res, da so stvari odvisne ne samo od procesorja ampak tudi od plate, RAM-a, diska,... TO BI MORALI STANDARDIZIRATI !!!(pol pa grejo primerjat P4-ko na 1066 RDRAM-u s 533 FSB-jem, k itak noben tega ne kupuje, še Intel se bo znebil RAMBUS-a ker je predrag, s Athlonom XP na 266 FSB-ju in 333 DDR RAM-u, k mu itak nič ne pomaga če je FSB na 266)Ampak Intel tega valda noče, ker točno ve da bi bil na slabšem!
Pa Intelvert-i ugante komu se mate za zahvalt za pocen P4-ke. Ja AMD-ju, drugač bi imel vsi zdele še zmer P III-ke oz. bolje rečeno une bedne stare Celerone.
Pa še to alien-w: Daj mi enako količino dnarja, pa bom 100% skupaj spravil boljšo AMD mašino, kot pa ti Intelovo. In to brez navijanja, ker povprečni kupec nima pojma kaj to sploh pomeni in se boji odtrgat garancijsko nalepko s svojega novega računalnika kaj šele bog obvari, da bi ga navil. Me prav zanima kako si boš privoščil i850 plato pa 2x256 PC 1066 RDRAM-a, pa P4 2,53 MHz, pa ... To je največja natega. Morali bi tekmovati v istem cenovnem razredu, ne pa delati DAN in NOČ primerjav. Pa da ne govorim kak nateg je novi Celeron 1,7. Tist beden pohabljen Willy. Spet igra Intel na MHZ-e in jih prodaja k vroče žemljice, ker je folk naiven. Na konc bo sam seb škodoval k noben ne bo P4 kupoval k bo pa Celi tolk cenejš pa na 2 GHz, vreden ne bo pa 1/2 () tople vode. Pa še in še bi lahko našteval. Kaj pa lahko ti poveš v zagovor Intel-a alien-w? Mogoče se pa razlaga skriva v tvojem podpisu?
City ::
Še ena idiotska poteza iz obupa. Zakaj ne dajo potem oznake AMD XP 2600+ >P4 2K. To je samo znak kako jim gre slabo.
Ataštunf AMD 1600+ ni povozil Intela po ravni črti ker takrat še ni bilo sistema ki bi bil tud približno zmožen 100% izkoristit Intela. Če bereš teste na Toms hardweare ali kje drugje preberi cel tekst ne samo rezultate.
To da Intel "nateguje" folk s frekvencami se trenutno jokajo samo AMDjevci, kaj jim gre potem res tako slabo?? Je bil objavljen že kakšen resen test ki bi to dokazal? Da pa je P4 cenejši zaradi AMD-ja, je samo koliko bi bil pa drag AMD brez Intela?? Brez intela bi ti imel sedaj AMD athlona 1Ghz samo oznako bi imel AMD XP Power pack Turbo 3000+ Pač nekateri ne kupimo AMD-ja ker za denar ki ga porabiš zanj dobiš tudi polovico manj od pričakovanega. Sam sem imel 2 AMD-ja pa lahko rečem da če ne bodo spremenili tehnologije in sistema ga tudi ne bom nikoli imel do takrat pa mi bo Intel za dražjo ceno ponujal 100% stabilnost in bom lahko od njega pričakoval več kot pa sem dal zanj.
.....Za mal denarja malo muzike....
Ataštunf AMD 1600+ ni povozil Intela po ravni črti ker takrat še ni bilo sistema ki bi bil tud približno zmožen 100% izkoristit Intela. Če bereš teste na Toms hardweare ali kje drugje preberi cel tekst ne samo rezultate.
To da Intel "nateguje" folk s frekvencami se trenutno jokajo samo AMDjevci, kaj jim gre potem res tako slabo?? Je bil objavljen že kakšen resen test ki bi to dokazal? Da pa je P4 cenejši zaradi AMD-ja, je samo koliko bi bil pa drag AMD brez Intela?? Brez intela bi ti imel sedaj AMD athlona 1Ghz samo oznako bi imel AMD XP Power pack Turbo 3000+ Pač nekateri ne kupimo AMD-ja ker za denar ki ga porabiš zanj dobiš tudi polovico manj od pričakovanega. Sam sem imel 2 AMD-ja pa lahko rečem da če ne bodo spremenili tehnologije in sistema ga tudi ne bom nikoli imel do takrat pa mi bo Intel za dražjo ceno ponujal 100% stabilnost in bom lahko od njega pričakoval več kot pa sem dal zanj.
.....Za mal denarja malo muzike....
dr.J ::
City, daj prosim razloži, kako kot uporabnik veš, kakšna tehnologija je uporabljena pri procesorjih in kako veš, da je ravno zaradi nje vprašljiva stabilnost sistema.
In če si ponosen lastnik Intela, ali si pomislil, koliko bi plačal zanj, če ne bi bilo AMDja?
Da dobiš za enak denar 2x manj zmogljiv AMD sistem ?????? No, saj denar je na koncu koncev (bil) tvoj.
In če si ponosen lastnik Intela, ali si pomislil, koliko bi plačal zanj, če ne bi bilo AMDja?
Da dobiš za enak denar 2x manj zmogljiv AMD sistem ?????? No, saj denar je na koncu koncev (bil) tvoj.
City ::
1. o tehnologijah beremo na takšnih in drugačnih straneh, če to ni res je potem Slo-tech stran, ki objavlja izmišljene stvari in je to kar tuki beremo samo S.F. Res pa je da osebki, ki se ne spoznajo na določene stvari ne vedo o čem je govora (npr. elektronik bo lažje zastopil stvari o elektroniki kot odvetnik ki o elektroniki nima pojma), seveda je odvisno kako se človek v določene stvari poglablja.
2. Če se govori o stabilnosti sistema; bil sem lastnik 2 AMD-jev in sem lastnik Intela in iz osebnih izkušenj govorim o stabilnosti mojih potreb (AMD jih ne izponuje). Potrebe ne izpolni če rabiš pri svojem delu dobro grafično postajo in server, odlika vsakega serverja je stabilnost. Če pa rabiš računalnik za to da nabijaš cele dneve špile in se obešaš po internetu, je AMD daleč bolj priporočljiv kot Intel (govorim o ceni).
3. Nisem ponosen lastnik Intela, sem samo lastnik resursov ki mi najbolj odgovarjajo pri mojem delu.
4. Koliko bi ti plačal za AMD-ja če nebi bilo Intela?
5. Ja denar je moj in sem ponosen nanj in ne rabim mamice ali ateka da mi kupi računalo, pač nisem mamin sinek.
6.Za mal denarja dobiš malo muzike, če se zile ne strinja s tem je pač mamin sinek, ki mu plačajo vse kar si zaželi in ko bo dozorel bo imel tudi malo več spoštovanja do denarja in bo tudi zastopil ta star pregovor
7.Ni namen foruma, da vsak pove svoje mnenje?
2. Če se govori o stabilnosti sistema; bil sem lastnik 2 AMD-jev in sem lastnik Intela in iz osebnih izkušenj govorim o stabilnosti mojih potreb (AMD jih ne izponuje). Potrebe ne izpolni če rabiš pri svojem delu dobro grafično postajo in server, odlika vsakega serverja je stabilnost. Če pa rabiš računalnik za to da nabijaš cele dneve špile in se obešaš po internetu, je AMD daleč bolj priporočljiv kot Intel (govorim o ceni).
3. Nisem ponosen lastnik Intela, sem samo lastnik resursov ki mi najbolj odgovarjajo pri mojem delu.
4. Koliko bi ti plačal za AMD-ja če nebi bilo Intela?
5. Ja denar je moj in sem ponosen nanj in ne rabim mamice ali ateka da mi kupi računalo, pač nisem mamin sinek.
6.Za mal denarja dobiš malo muzike, če se zile ne strinja s tem je pač mamin sinek, ki mu plačajo vse kar si zaželi in ko bo dozorel bo imel tudi malo več spoštovanja do denarja in bo tudi zastopil ta star pregovor
7.Ni namen foruma, da vsak pove svoje mnenje?
zile ::
Heh, ne skrbi imam spoštovanje do denarja, zato mam AMD platformo, ki mi nudi "more bang for a bucks" . 'Nuff said.
dr.J ::
City, ne misli da so na teh straneh samo mamini sinčki, ki fehtajo doma cekine, da si kupijo računalo in nabijajo na njem igrice.
Če bi obstajal samo AMD, bi mu verjetno dal ravno toliko, kot sem denarja zmetal Intelu, začenši s 386-ko. In ga nisem malo in to svojega, zato sem pa konkurence v obliki AMDja zelo vesel. Pač, vsak ima svoje prednosti: Intel manjšo porabo energije in boljšo termično zaščito in večji 'memory bandwidth', AMD pa procesorsko moč.
Na stabilnost računalnika vpliva marsikaj in ne samo procesor. Navadno so osnovne plošče tiste, ki jo v veliki meri krojijo. Ali ti je nagajala osnovna plošča ali procesor?
Jaz imam z AMDjem zelo dobre izkušnje (3 PCji, dve leti) in tudi glede stabilnosti nimam prav nobenih težav. Seveda pa ne z low-cost platami. Tam se povsem strinjam s tabo, da je za malo denarja pač malo muzike. Pri workstation/desktop procesorjih pa pač ne. Tudi sam delam stvari, kjer si ne smem privoščiti sesuvanja (niti mesečnega).
Tudi veliki (IBM,HP) so se začeli zanimati za AMD. Verjetno so jih prej na Intel vezala tudi pogodbena določila, sicer bi AMD imel večji tržni delež. Ampak to je dokaz, da si AMD pridobiva ugled.
Če pogledaš na www.top500.org, je Intela presneto malo. V clustrih je 42:7 za Intel, od tega je IBMovih kar 31. Ampak do 500 kar precej manjka: 451. Če bi bil AMD tak crap, ga verjetno sploh ne bi uporabljali. In če bi bil Intel tako dober, bi ga tudi moralo biti več.
Jaz kupim tisto, kjer za svoj denar dobim več, s tem da prej preizkusim. Pa brez zamere, samo povedal sem svoje mnenje.
Če bi obstajal samo AMD, bi mu verjetno dal ravno toliko, kot sem denarja zmetal Intelu, začenši s 386-ko. In ga nisem malo in to svojega, zato sem pa konkurence v obliki AMDja zelo vesel. Pač, vsak ima svoje prednosti: Intel manjšo porabo energije in boljšo termično zaščito in večji 'memory bandwidth', AMD pa procesorsko moč.
Na stabilnost računalnika vpliva marsikaj in ne samo procesor. Navadno so osnovne plošče tiste, ki jo v veliki meri krojijo. Ali ti je nagajala osnovna plošča ali procesor?
Jaz imam z AMDjem zelo dobre izkušnje (3 PCji, dve leti) in tudi glede stabilnosti nimam prav nobenih težav. Seveda pa ne z low-cost platami. Tam se povsem strinjam s tabo, da je za malo denarja pač malo muzike. Pri workstation/desktop procesorjih pa pač ne. Tudi sam delam stvari, kjer si ne smem privoščiti sesuvanja (niti mesečnega).
Tudi veliki (IBM,HP) so se začeli zanimati za AMD. Verjetno so jih prej na Intel vezala tudi pogodbena določila, sicer bi AMD imel večji tržni delež. Ampak to je dokaz, da si AMD pridobiva ugled.
Če pogledaš na www.top500.org, je Intela presneto malo. V clustrih je 42:7 za Intel, od tega je IBMovih kar 31. Ampak do 500 kar precej manjka: 451. Če bi bil AMD tak crap, ga verjetno sploh ne bi uporabljali. In če bi bil Intel tako dober, bi ga tudi moralo biti več.
Jaz kupim tisto, kjer za svoj denar dobim več, s tem da prej preizkusim. Pa brez zamere, samo povedal sem svoje mnenje.
City ::
To kar dela trenutno AMD s temi oznakami je pač očitno da delajo iz nekega obupa da bi bili konkurenca intelu in hvala bogu da je tako, zaradi cen mislim in to da so na TEH straneh mamini sineki si rekel ti ne jest jest sem jih samo omenil in nisem rekel da so tuki. Pač nisem edini ki ima z AMD-jem slabe izkušnje ( 3 računala v dobrem letu) in za plate ki sem jih kupil za AMD nisem skoparil in so bile parkrat dražje od procesorja, razočaranje (sploh nad novimi sistemi), zakaj bi kupoval neki kar ne dela tako kot je treba????? Pa če pogledaš še malo okoli zakaj je v prodaji AMD tako uspešen?? Enostavno zaradi cene. na www.top500.org pa nisem zasledil razmerja v namembnosti. tako da tuki ne moreš pač o tem. Koliko denarja je pa šlo v nič v tem času ko smo imeli AMDje pa rajši ne govorim zato ti pa Intelova konfiguracija da veliko več kot AMD za svojo ceno (poleg namembnosti, za katero ga uporabljaš). Pa tuki ni samo Intel ali AMD pač sistemi bolje podpirajo Intela, jest nisem kriv za to. Če pa malo bolje prebereš kaj sem pisal ne zasledim nikjer da bi omenjal da je AMD jajc in se mi zdi da sem do sedaj govoril samo o stabilnosti sistema.
Se ti ne zdi, da bi bilo bolj smotrno, da bi pri AMD-ju malo bolj razmišljali o tehnologiji kot pa o oznakah kako spremeniti da bi bil sistem bolj prfect. Ni to neko panično dejanje?? Ko bodo naredili ta korak bom pa kupil AMD-ja.
Pa še to poglej F.A.Q. Abitovih plošč (po kvaliteti naj bi bili med vodilnimi) ali pa katerih drugih koliko problemov jim dela AMD pod Billovim sistemom in Linuxu. Zakaj??
Se ti ne zdi, da bi bilo bolj smotrno, da bi pri AMD-ju malo bolj razmišljali o tehnologiji kot pa o oznakah kako spremeniti da bi bil sistem bolj prfect. Ni to neko panično dejanje?? Ko bodo naredili ta korak bom pa kupil AMD-ja.
Pa še to poglej F.A.Q. Abitovih plošč (po kvaliteti naj bi bili med vodilnimi) ali pa katerih drugih koliko problemov jim dela AMD pod Billovim sistemom in Linuxu. Zakaj??
dr.J ::
Zaradi želje po stabilnosti sem se Abitu na široko izognil. Morda zato nisem imel težav. Asus, Soyo je precej bolj prava stvar in tudi vse deluje pod linuxom.
Še vedno nisi povedal, ali je bil za nestabilnosti kriv procesor ali kaj drugega. Najbrž Abit plata - potem pa je kriv kar AMDjev CPU?
Kdo je začel z maminimi sineki, jasno piše zgoraj.
AMD je tehnologijo kar precej izboljšal, sicer ne bi prišli na 2.1 GHz. Pač nimajo Hyperthreadinga in SSE2, imajo pa druge dobrote. Samo kako vse to opaziš kot končni uporabnik, razen hitrosti in stabilnosti, pa ne vem.
PR rating pa so naredili ljudje: več je bolje (pa čeprav v resnici ni). In ker je Intelovih 3 GHz več kot AAMDjevih 2 GHz, folk kupuje 3 GHz. Osebno ne maram PR oznak, ker se pred nakupom ustrezno informiram. Velika večina se pa seveda ne.
Še vedno nisi povedal, ali je bil za nestabilnosti kriv procesor ali kaj drugega. Najbrž Abit plata - potem pa je kriv kar AMDjev CPU?
Kdo je začel z maminimi sineki, jasno piše zgoraj.
AMD je tehnologijo kar precej izboljšal, sicer ne bi prišli na 2.1 GHz. Pač nimajo Hyperthreadinga in SSE2, imajo pa druge dobrote. Samo kako vse to opaziš kot končni uporabnik, razen hitrosti in stabilnosti, pa ne vem.
PR rating pa so naredili ljudje: več je bolje (pa čeprav v resnici ni). In ker je Intelovih 3 GHz več kot AAMDjevih 2 GHz, folk kupuje 3 GHz. Osebno ne maram PR oznak, ker se pred nakupom ustrezno informiram. Velika večina se pa seveda ne.
chuck ::
Mene PR nič ne moti, pravzaprav ga podpiram.
Eden izmed razlogov da je uporabljen je, da dosti potrošnikov preprosto ne zanimajo tehnične podrobnosti PCjev kar jim niti ne zamerim. MHz so bolj ali manj edino kar se je obneslo in dostikrat me folk sprašuje koliko megaherzčen PC imam in vsi ko to berete bi morali vedeti da MHz pri procesorju sploh niso tako pomembni, ampak celotna konfiguracija.
Folk pač kupuje MHz in pri Athlonih mislijo da ta oznaka pomeni MHz in se zaradi tega procesor bolj prodaja. In to sploh ni nateg, saj se ta PR kar lepo ujema (oziroma na začetku je bil AMD zelo skromen) s P4.
Intel pa je tisti, ki je svojega P4 tako izdelal da lahko dosega višje frekvence na račun manjšega števila opravljenih operacij. Zato so prvi P4 bili navadna jajca, čeprav so tiktakali s kar 1,4-1,6GHz.
V bistvu zelo podpiram AMD saj se je v zadnjem času zelo povzpel, vendar zaradi imena Intel se še Intelovi procesorji bolj prodajajo.
Idealno bi bilo če bi bilo razmerje trga 1/2 za obe strani, potem bi vedno imeli nizke cene in dobre procesorje:)
Prav tako bi se morali procesorji prodajati po kakšnem benchmarku, ne pa po MHzih, saj če že pustimo dilemo PR, so procesorji novejše generacije pogosto opazno hitrejši od starejših, čeprav tiktakajo z malo višjo frekvenco. Ta primerjava bi bila za stranke najbolj primerna, vendar se ne bo zgodilo;)
Drugače pa lahko AMDju štejemo da je Intel tako spustil cene procesorjev, saj zadnje čase za dobro matično odšteješ več kot za procesor.
PS: Malce podobna situacija je tudi pri grafičnih kjer nVidia nateguje z Geforce4 MX in kjer se ATI "počasi" uveljavlja.
Eden izmed razlogov da je uporabljen je, da dosti potrošnikov preprosto ne zanimajo tehnične podrobnosti PCjev kar jim niti ne zamerim. MHz so bolj ali manj edino kar se je obneslo in dostikrat me folk sprašuje koliko megaherzčen PC imam in vsi ko to berete bi morali vedeti da MHz pri procesorju sploh niso tako pomembni, ampak celotna konfiguracija.
Folk pač kupuje MHz in pri Athlonih mislijo da ta oznaka pomeni MHz in se zaradi tega procesor bolj prodaja. In to sploh ni nateg, saj se ta PR kar lepo ujema (oziroma na začetku je bil AMD zelo skromen) s P4.
Intel pa je tisti, ki je svojega P4 tako izdelal da lahko dosega višje frekvence na račun manjšega števila opravljenih operacij. Zato so prvi P4 bili navadna jajca, čeprav so tiktakali s kar 1,4-1,6GHz.
V bistvu zelo podpiram AMD saj se je v zadnjem času zelo povzpel, vendar zaradi imena Intel se še Intelovi procesorji bolj prodajajo.
Idealno bi bilo če bi bilo razmerje trga 1/2 za obe strani, potem bi vedno imeli nizke cene in dobre procesorje:)
Prav tako bi se morali procesorji prodajati po kakšnem benchmarku, ne pa po MHzih, saj če že pustimo dilemo PR, so procesorji novejše generacije pogosto opazno hitrejši od starejših, čeprav tiktakajo z malo višjo frekvenco. Ta primerjava bi bila za stranke najbolj primerna, vendar se ne bo zgodilo;)
Drugače pa lahko AMDju štejemo da je Intel tako spustil cene procesorjev, saj zadnje čase za dobro matično odšteješ več kot za procesor.
PS: Malce podobna situacija je tudi pri grafičnih kjer nVidia nateguje z Geforce4 MX in kjer se ATI "počasi" uveljavlja.
AtaStrumf ::
PR da je panična poteza AMD-ja? Brez skrbi da je to res! Ampak zakaj,.... ker so ljudje preleni, da bi se pozanimal kaj je boljš, ampak gledajo samo MHz, pol pa še svetovno znana stabilnost Intela in še bolj svetovno znana "nestabilnost" AMD-ja in sploh ni več dileme kaj kupiti. Je res? Pol je pač treba folku razložit kva kupujejo, samo dokler ima samo AMD PR folk misli, da goljufajo. Česar ne razumeš se pač bojiš. Logično. Če bi imel še Intel PR bi bilo pa čist lepo fer. Ampak Intel tega ne bo nikoli naredil. Saj niso glupi. Frekvence jim lepo rastejo, AMD-jev Hammer bo imel še "hujši" PR tako da sploh nimajo kaj skrbeti.
Logično, da je AMD zaskrbljen. Oni delajo procesorje ki znajo hitro računat, ne pa take ki tečejo pri visoki frekvenci. Sej bi tud AMD lahko naredil proc. ki bi šel frekvenčno v višave, ampak je to butasto, če ni izboljšave performans. Res upam, da bi Hammer pomendral Prescota, pol boste pa končno utihnili vi Intelverti. Počakte še 6 mesecev, pa bomo nadaljevali to debato.
Kar se pa nestabilnosti tiče je pa čist odvisno od sreče oz smole. Dobra beseda, ki to opiše je LOTERIJA, s tem da imaš pri AMD-ju signifikantno večjo verjetnost da fašeš zanič plato. Tu morte razumet, da čipset za AMD-ja delajo drugi, za Intela pa jih večino naredi Intel in je valda boljši. Spomnite se AMD 760 čipseta. Je bil svetloba leta pred VIA-o ko je ven prišel. Šele KT266A ga je prehitel. Škoda da AMD ne dela svojih čipsetov, pomoje bi bil kar dosti na boljšem. Samo poglejte teoretične hitrosti (SiSoft Sandra) pomnilnika (Memory Benchmark) za 333 MHz DDR med KT333A in i845G. Da vam prihranim delo: i845G ima prepustnost bistveno večjo na istemu RAM-u. Kdo je kriv za to? VIA, SiS, nvidia, da Ali-ja sploh ne omenjam.
Logično, da je AMD zaskrbljen. Oni delajo procesorje ki znajo hitro računat, ne pa take ki tečejo pri visoki frekvenci. Sej bi tud AMD lahko naredil proc. ki bi šel frekvenčno v višave, ampak je to butasto, če ni izboljšave performans. Res upam, da bi Hammer pomendral Prescota, pol boste pa končno utihnili vi Intelverti. Počakte še 6 mesecev, pa bomo nadaljevali to debato.
Kar se pa nestabilnosti tiče je pa čist odvisno od sreče oz smole. Dobra beseda, ki to opiše je LOTERIJA, s tem da imaš pri AMD-ju signifikantno večjo verjetnost da fašeš zanič plato. Tu morte razumet, da čipset za AMD-ja delajo drugi, za Intela pa jih večino naredi Intel in je valda boljši. Spomnite se AMD 760 čipseta. Je bil svetloba leta pred VIA-o ko je ven prišel. Šele KT266A ga je prehitel. Škoda da AMD ne dela svojih čipsetov, pomoje bi bil kar dosti na boljšem. Samo poglejte teoretične hitrosti (SiSoft Sandra) pomnilnika (Memory Benchmark) za 333 MHz DDR med KT333A in i845G. Da vam prihranim delo: i845G ima prepustnost bistveno večjo na istemu RAM-u. Kdo je kriv za to? VIA, SiS, nvidia, da Ali-ja sploh ne omenjam.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kateri procesor imate? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Strojna oprema | 8449 (5850) | GamingFish |
| » | Duron Vs. CeleronOddelek: Novice / Procesorji | 2629 (2629) | drislek |
| » | Kateri procesor AMD + ??TbredB??Oddelek: Kaj kupiti | 1487 (1390) | Jebiveter |
| » | Matična, ram napajalnik za 100Ksit?Oddelek: Kaj kupiti | 780 (707) | iso2000 |
| » | Malo zmeden okoli imen procesorjev !Oddelek: Strojna oprema | 1252 (1007) | VASkO |