15. vlada Republike Slovenije - Desna koalicija

FireSnake je 16. apr 2026 ob 07:23 izjavil:

Ti si bil vseskozi proti. Kaj si že volil?
Niti za sekundo se ne pretvarjaj, da si kdaj bil za.

Levaki težko govorijo o luknjah v proračunu.
pernati je pobral več davkov a nas obenem bolj zadolžil in povečal proračunski primanjkljaj.
In pot, po kateri nas je vodil je bila katastrofa. So ugotovili, a prepozno.

Težko pariram tvoji inteligenci in orjaškem poznavanju ekonomije.

(Spodaj je TLDR in top 3)

Toliko o novem zakonu, OCRan PDF zakonskega predloga in nagnan nanj AI. Se je že začelo:

Tukaj je razčlenitev ključnih zank in škodljivih posledic:
1. Najnevarnejša "zanka": Legalizacija korupcije v zdravstvu (dvojno plačilo in izkoriščanje javnega sistema)

Predlog radikalno spreminja zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej) in razveljavlja zaščitne mehanizme, ki so bili uvedeni prav zato, da se prepreči korupcija in zloraba javnega denarja.

Zanka 1: Odprava prepovedi dela javnih zdravnikov pri zasebnikih (člen 31):

Kaj predlog počne: Odpravlja stroge omejitve in vrača "soglasje direktorja" (ki ga lahko da tudi tiho). Javni zdravnik (plačan od davkoplačevalcev) bo spet lahko neomejeno delal pri zasebniku, medtem ko je redno zaposlen v javni bolnišnici.

Zanka za korupcijo: To je direktna "zanka za dvojno plačilo". Javni zdravnik bo lahko namerno zanemarjal javne čakalne vrste (da si ustvari več povpraševanja) in nato iste paciente napotil k sebi v zasebno ambulanto, kjer bodo plačali. Direktor, ki podpiše soglasje, je lahko politično motiviran ali pa gre za "uslugo" v zameno za nekaj drugega. Ustavno sodišče je že prej opozarjalo na tveganje korupcije v takšni ureditvi.

Škoda za zaposlene (zdravnike): Ustvarja se pritisk na tiste zdravnike, ki ne želijo dodatno delati - lahko so označeni za nemarne. Hkrati se odpira pot izkoriščanju mlajših zdravnikov, ki bodo v javnem sistemu garali za nizke plače, medtem ko bodo starejši kolegi služili na zasebnih klinikah.

Zanka 2: Ponovno dovoljenje pogodb javnih zavodov s S.P. zasebniki (člen 32):

Kaj predlog počne: Javnim zavodom dovoljuje sklepanje podjemnih pogodb s samostojnimi podjetniki (s.p.) v zdravstvu.

Zanka za korupcijo in škoda: To je klasičen način izogibanja davkom in prispevkom. Javni zavod bo sklenil pogodbo s s.p. -jem istega zdravnika, ki je sicer redno zaposlen (ali bi lahko bil). S tem se zaobidejo vsi zakoni o delovnih razmerjih (bolniška, dopust, odpravnina) in plačujejo nižji prispevki. Zavod na videz prihrani, a dolgoročno se ruši sistem socialne varnosti. Poleg tega se odpira prostor za navidezne s.p.-je (fiktivno samozaposlovanje).

Zanka 3: Odprava omejitve dobička za koncesionarje (člen 27):

Kaj predlog počne: Koncesionarjem (zasebnim izvajalcem, ki dobivajo javni denar) omogoča, da s presežkom prihodkov nad odhodki (dobičkom) razpolagajo poljubno.

Korupcijska zanka: To je legalizacija izčrpavanja javnega denarja. Koncesionar (npr. zobozdravnik ali ortodont) bo dobil koncesijo (brezplačno pravico do dela z javnim denarjem), nato pa bo ustvaril čim večji dobiček in ga odpeljal iz podjetja (izplačal lastnikom, ki so morda politično povezani), namesto da bi ga vlagal nazaj v opremo ali plače zaposlenih. Država nima nadzora, kam gredo ta sredstva.

2. "Razvojna kapica" - Davčna olajšava za najbogatejše na račun socialne varnosti

Kaj predlog počne (člen 14): Uvaja t.i. "razvojno kapico" - omejitev osnove za plačilo prispevkov za socialno varnost (pokojninsko, zdravstveno) na 7.500 EUR mesečno. To pomeni, da če nekdo zasluži 15.000 EUR, plača prispevke samo od 7.500 EUR.

Škoda za zaposlene in sistem:

Direktna škoda: To je subvencija za visoke plače s strani vseh ostalih zaposlenih in davkoplačevalcev. Sredstva za pokojnine in zdravstvo se pobirajo od vseh, a bodo bogati vanje plačevali sorazmerno manj.

Nepravičnost: Zaposleni s povprečno plačo (okoli 1.500-2.000 EUR) plača sorazmerno veliko več prispevkov kot manager s plačo 15.000 EUR.

Zlom solidarnosti: Pokojninski sistem temelji na medgeneracijski solidarnosti. Z uvedbo kapice se bogatim dovoli, da se "odklopijo" od solidarnosti. Dolgoročno bo to vodilo v nižje pokojnine za vse ali pa v dodatno zadolževanje.

3. Sprememba delovnega razmerja - odvzem pravice do dela starejšim

Kaj predlog počne (člen 24 - novi 119.a člen ZDR-1): Pogodba o zaposlitvi avtomatsko preneha z dnem, ko delavec izpolni pogoje za starostno pokojnino. Delodajalec se lahko odloči, da mu ponudi novo pogodbo (ali pa ne).

Škoda za zaposlene:

Diskriminacija in pritisk: To delavcem, starejšim od 60-65 let, odvzema varnost zaposlitve. Delodajalec jih lahko brez kakršnega koli razloga (razen starosti) odpusti čez noč. Če jih hoče obdržati, so v podrejenem položaju - morajo prositi za nadaljevanje dela, delodajalec pa lahko postavi grobe pogoje (nižja plača, slabši pogoji).

Socialna škoda: Ljudje, ki želijo in zmorejo delati tudi po upokojitvi (pogosto zaradi nizkih pokojnin), bodo prisiljeni v negotova dela ali na zavod za zaposlovanje. To je korak k dvigu uradne upokojitvene starosti na 67 let, vendar brez kakršnega koli socialnega varovalka.

4. Rušenje dolgotrajne oskrbe - breme na zaposlenih in upokojencih, medtem ko se bogati razbremenijo

Kaj predlog počne (člen 22, 23): Ukine se prispevek za dolgotrajno oskrbo za upokojence in za "popoldanske" s.p.-je (ki so že redno zaposleni).

Škoda za zaposlene in sistem:

Luknja v proračunu (65 milijonov EUR): Ta denar bo nekje primanjkoval. Ker se ukinja prispevek za tiste, ki ga plačujejo (upokojenci), bo zmanjkanje financiranja dolgotrajne oskrbe padlo nazaj na tiste, ki so redno zaposleni (višji prispevki ali slabše storitve).

Nesmiselna logika: Upokojenci so prispevek plačevali 1 % od pokojnine. S tem se jim ta denar vzame, hkrati pa se jim ne zagotovi oskrba (v obrazložitvi sami piše, da sistem ne deluje, da je le 187 ljudi dobilo oskrbo na domu). Torej: ukine se obveznost, ne zagotovi pa se storitev. Starejši bodo prepuščeni sami sebi ali svojcem.

5. Normiranci - legalizacija sive ekonomije in izogibanja prispevkom

Kaj predlog počne (člen 2, 3): Dviga meje za normirane s.p.-je (do 150.000 EUR prihodkov za polne, do 70.000 EUR za popoldanske) in uvaja nižje prispevke za "mikro s.p.".

Škoda za zaposlene (tiste v redni zaposlitvi):

Nelojalna konkurenca: Normirani s.p. (npr. programer, svetovalec, gradbenik) z 80.000 EUR prihodkov plača le 20 % davka (16.000 EUR) in nizke prispevke, medtem ko redno zaposleni s tolikšnimi prihodki (kot bruto bruto) plača bistveno več davkov in prispevkov. To je subvencioniranje samozaposlovanja na račun rednih delavcev.

Spodbujanje fiktivnih s.p.-jev: Delodajalci bodo imeli še večjo spodbudo, da redno zaposlenega odpustijo in mu ponudijo delo preko njegovega normiranega s.p.-ja. Tako delodajalec prihrani pri prispevkih, delavec pa izgubi vse pravice (bolniška, dopust, odpravnina).

Zaključek: Komu zakon koristi in komu škodi?

Koristi (tisti, ki so predlagali zanke):

Bogati posamezniki in managerji: "Razvojna kapica" jim prinaša ogromne prihranke pri prispevkih.

Zasebni zdravstveni izvajalci in politično povezani koncesionarji: Odpira se jim prostor za črpanje javnega denarja brez nadzora in za izkoriščanje javnih zdravnikov.

Delodajalci (zlasti v storitvenih dejavnostih): Lahko bodo lažje odpuščali starejše delavce in jih nadomeščali s "popoldanskimi" normiranci.

Škodi (zaposlenim in državljanom):

Redno zaposleni: Večje breme socialnih prispevkov (ker jih bogati ne plačujejo), nelojalna konkurenca normirancev, negotovost zaposlitve po 60. letu.

Javni uslužbenci (zdravniki, učitelji): Padec ugleda javnega sektorja, beg v zasebništvo, preobremenjenost tistih, ki ostanejo.

Upokojenci: Odvzem že nizkih pokojnin za prispevek za dolgotrajno oskrbo, hkrati pa jim ta oskrba ni zagotovljena.

Pacienti: Še daljše čakalne vrste, saj bodo javni zdravniki prioritetno delali pri zasebnikih.

Priporočilo: Ta predlog zakona je izjemno škodljiv in v svojem bistvu spodkopava temelje socialne države, uvaja sistem dveh hitrosti v zdravstvu in sociali ter legalizira izogibanje prispevkom za najbogatejše. Zavrnitev v celoti je edino logično dejanje.

in še TLDR:

1. "Kapica za bogate" (Kradejo vam pokojnino)

Kaj pravi: Če zaslužiš več kot 7.500 EUR bruto, nehaš plačevati prispevke za pokojnino in zdravstvo.

Zakaj je hudo: Srednji razred (1.500 EUR) bo plačeval SORAZMERNO VEČ kot manager s 15.000 EUR. Financirali bomo pokojnine bogatim, oni pa ne bodo prispevali nič.

2. "Legalna kraja v zdravstvu" (Pacienti, pozor!)

Kaj pravi: Javni zdravnik lahko spet dela pri zasebniku brez nadzora.

Zakaj je hudo: Javne čakalne vrste se bodo namerno podaljšale, da boste morali k ISTEMU zdravniku v zasebno ordinacijo (kjer boste plačali 100EUR+). Dvojno plačilo istega zdravnika iz žepa davkoplačevalcev in pacientov.

3. "Avtomatska odpoved" (Starejši, berite!)

Kaj pravi: Ko dopolniš pogoje za penzijo, ti pogodba o zaposlitvi preneha SAMODEJNO.

Zakaj je hudo: Delodajalec te lahko čez noč vrže na cesto brez razloga. Če te hoče obdržati, se boš moral ponižno "zmeniti" - verjetno za manj denarja in slabše pogoje. Odvzem pravice do dela starejšim.

4. "Zasebnikom zastonj javni denar" (Koncesionarji)

Kaj pravi: Zasebniki, ki dobijo koncesijo (ortopedi, zobozdravniki), lahko ves dobiček odnesejo domov.

Zakaj je hudo: Javni denar (vaši davki) gre zasebniku. On naredi čim večji dobiček, ga ne vloži nazaj v opremo ali plače, ampak ga izplača sebi. Država nima nadzora - legalno izčrpavanje proračuna.

5. "Lažni s.p.-ji" (Uničevanje rednih delavcev)

Kaj pravi: Normiranci (s.p.) bodo imeli zelo nizke davke in prispevke do 150.000 EUR prihodkov.

Zakaj je hudo: Delodajalci bodo redno zaposlene odpuščali in jim rekli "odpri s.p., bova sodelovala". Delavec izgubi vse pravice (bolniška, dopust, odpravnina), država pa izgubi milijone v prispevkih.

6. "Ukradena dolgotrajna oskrba" (Upokojenci)

Kaj pravi: Ukine se prispevek za dolgotrajno oskrbo za upokojence.

Zakaj je hudo: Sistem dolgotrajne oskrbe (domovi, oskrba na domu) že tako ne deluje. Zdaj mu bodo vzeli še denar. Upokojenci bodo ostali brez oskrbe, redno zaposleni pa bodo morali plačevati še več, da bo sploh kaj funkcioniralo.

7. "Birokratski kaos v turizmu" (Sobodajalci)

Kaj pravi: Začasna neuporaba zakona o gostinstvu (ZGos-1).

Zakaj je hudo: Čeprav to ni direktna kraja, gre za priznanje, da so sami (ko so bili prej na oblasti) sprejeli nesprejemljiv zakon, ki ga zdaj ne morejo izvajati. Kaos za male ponudnike.

KOMU KORISTI (tisti, ki so to napisali):

Bogatim posameznikom (kapica 7.500 EUR)

Zasebnim klinikam in koruptivnim zdravnikom (dvojno plačilo)

Delodajalcem, ki sovražijo delavske pravice (odpuščanje starejših, lažni s.p.-ji)

Politično povezanim koncesionarjem (legalno črpanje javnega denarja)

KOMU ŠKODI (vsi ostali):

Vsak redno zaposlen (višji prispevki, nelojalna konkurenca)

Pacienti (daljše čakalne vrste, dražje zasebno zdravstvo)

Starejši delavci (negotovost, odpovedi)

Upokojenci (brez oskrbe, nižje pokojnine)

Davkoplačevalci (subvencioniranje bogatih in zasebnikov)

In še top 3 predlaganega zakona:

1. KAPICA ZA BOGATAŠE (kradejo pokojnine)

Prispevki za socialo se plačujejo samo do 7.500 EUR mesečne plače. Nad tem nič.

Posledica: Redni delavec (1.500 EUR) plačuje sorazmerno VELIKO VEČ kot manager (15.000 EUR). Bogati se izključijo iz solidarnosti, vsi ostali bomo krili luknjo.

2. LEGALIZACIJA KORUPCIJE V ZDRAVSTVU (pacienti trpijo)

Javni zdravniki lahko spet delajo pri zasebnikih brez nadzora. Koncesionarji lahko ves dobiček odnesejo domov.

Posledica: Čakalne vrste se bodo namerno podaljševale, da boste morali k ISTEMU zdravniku v zasebno ordinacijo (plačali 100+ EUR). Javni denar odteka v zasebne žepe.

3. AVTOMATSKO ODSTRANJANJE STAREJŠIH Z DELA

Ko dopolniš pogoje za penzijo, ti pogodba o zaposlitvi samodejno preneha. Delodajalec se lahko odloči, ali te obdrži (prosiš ga) ali vrže na cesto.

Posledica: Izguba pravice do dela brez razloga.

Utk je 16. apr 2026 ob 07:56 izjavil:

Haha, krepalce, dobra fora...objavi še cel prompt. Ker dvomim da je bil "napiši mi realen povzetek prednosti in slabosti tega predloga".

Ne zanimajo me pozitivne stvari, o tem bosta SDS in NSi imela polna usta, preko medijev, ves čas, zanima me samo kaj je slabega in tebe bi moralo tudi, razen, če si čisto blesav.

To recimo, da te bodo brcnili na cesto, ko boš dopolnil pogoje za penzijo in ne boš mogel delati še tista dodatna 4 leta, da bi si penzijo izboljšal je kar drastično tudi zate.

Na še prompt: "Tule je novi predlog zakona, preberi ga, in ugotovi kje se skrivajo skrite podtaknjene zanke za korupcijo ali druge nečednosti in kako bo to škodilo zaposlenim:"

Kayzon je 15. apr 2026 ob 22:59 izjavil:

p1nky je 15. apr 2026 ob 22:32 izjavil:

In se zanima me vas komentar na novi predlog desnega zakona. Bi to zamajalo slovenijo, ali jo popeljalo v raj:
https://www.rtvslo.si/slovenija/delodaj...

Zakaj bi tole sploh zamajalo slovenijo? Ce se sprejme azkon se lahko z njim popravijo golobove napake ki jih je delal vsa stiri leta.

Cilj predloga zakona je po navedbah njegovih avtorjev interventno znižati davčno obremenitev na področju dohodnine, prispevkov in DDV-ja za temeljne dobrine, zmanjšati administrativne obremenitve na področju malega podjetništva in sobodajalstva ter izboljšati dostopnost storitev v javnem zdravstvenem sistemu.

Taktika levih, samo neko strašenje že vnaprej, kaj bo, če bo.
A v 4letih noben ni pisnil, da to pa ni dobro, se preveč zadolžujemo, to bi lahko drugače, itd....

Dimnik: vedno ko se davke malce optimizira in kozmetično (!) zniža je takoj strašenje kje bomo NADOMESTILI v proračunu.
Nikoli pa ni logika: kje bomo ZMANJŠALI proračun, kar bi tudi pomagalo da bi ga URAVNOTEŽILI in dosegli PRESEŽEK.

feryz je 16. apr 2026 ob 08:15 izjavil:

krepelce je 16. apr 2026 ob 07:56 izjavil:

In še top 3 predlaganega zakona:

1. KAPICA ZA BOGATAŠE (kradejo pokojnine)

Pravilno. Nič več ne dobiš od zdravstva, če plačaš več. Dobiš enako kot dobijo tisti, ki plačajo nič. Zakaj bi torej plačeval ogromne zneske?
Tudi prispevke za penzijo bi omejil in omejil penzijo. Max penzija je enaka povprečni plači. Pika, konec, zaključeno.

krepelce je 16. apr 2026 ob 07:56 izjavil:

2. LEGALIZACIJA KORUPCIJE V ZDRAVSTVU (pacienti trpijo)

Ok, korupcija v zdravstvu je že legalna, podprta z zakoni. Delajo kar hočejo in jim nihče nič ne more.

Jaz bi razmejil privatno in javno. Če hočeš biti privat, bodi privat, če hočeš biti v javnem, bodi v javnem.
Nema dvoživk, nema koncesij, nema oddajanja javnega privatnemu in podobno.
Žal tega nihče nima v programu.

krepelce je 16. apr 2026 ob 07:56 izjavil:

3. AVTOMATSKO ODSTRANJANJE STAREJŠIH Z DELA

To je logično. Obstaja pravica do dela, pravica do penzije in podobno.
Ko se ti pravica do dela izteče, je logično, da se izteče.
Lahko pa si izboriš novo, imamo to urejeno in zakonsko podprto.
In delodajalci, baje, krvavo rabijo delavce. Torej to ni problem.

No tole je na referendumu že padlo. In potem bo prišla leva vlada (in če so že začeli s svinjarijami, bo) in te opalila po žepu še vse za nazaj feryz.

Odstranjevanje starejših iz dela, pa malo slabo razumeš pokojninsko zakonodajo.

Če potegneš 4 leta čez prve pogoje upokojitve, dobiš nekaj denarja več pri pokojnini in pokojnina se ti izplačuje krajši čas do smrti (ker si se 4 letom odpovedal).

Zato znižuje tudi obremenitev za pokojninsko blagajno, kar je tudi namen teh 4 let. Kar so tukaj naredili je precej problematično tudi zate, razen, če si delodajalec, kjer se boš samo zaposlil nazaj.

jan_g je 16. apr 2026 ob 08:24 izjavil:

Redni delavec (1.500 EUR) plačuje sorazmerno VELIKO VEČ kot manager (15.000 EUR). Bogati se izključijo iz solidarnosti, vsi ostali bomo krili luknjo.

Daj mi ti razloži, kako se ta bogataš izključi iz solidarnosti, če še vedno vplača 5x več za zdravstvo in pokojnino? Bo tudi dobil 5x večjo pokojnino ob upokojitvi? Ne bo, ker je po zakonu pokojnina omejena na največ 4x osnovne. Torej je zelo solidaren tudi v primeru sprejetja socialne kapice.

Kakšno luknjo bomo krili vsi ostali? Verjetno je mišljena v pokojninski blagajni, kjer je potrebno letno izvesti transfer okrog milijarde evrov iz proračuna. Ampak ta lukjna je posledica preprostega dejstva, da se vplačuje manj prispevkov kot bi bilo potrebno za pokritje pokojnin. Nekaj od tega je problem zaradi demografije, nekaj pa zaradi tega, ker določena skupina prebivalstva vplačuje manj kot bi morala glede na izračun ob upokojitvi. A gremo ugibati, katera skupina vplačuje premalo?

Ok, nekaj blebetaš ampak ne vidim, kaj je v temu dobrega, tudi zate? Ne rabimo ugibati, jasno je, da premalo vplačujejo SPji, ker lahko.

In kot v preteklosti, delodajalci, ki ne plačujejo zaposlenim pokojninskega prispevka, kar je bila precej klasika.

Ne rabimo ugibati, jasno je, da premalo vplačujejo SPji, ker lahko.

Ja, določeni sp-ji in določeni redno zaposleni. Točno, kje je meja, je odvisno od zakonsko določene minimalne penzije. Enkrat je nekje bil izračun, ampak po spominu in zelo poenostavljeno (ker je veliko spremenljivk in nenazadnje, nihče ne ve, kako dolgo bo nekdo živel in bil prejemnik pokojnine - povprečna doba prejemnikov v Sloveniji je 20 let, 18 za moške in 22 za ženske): pri minimalni penziji ~750 EUR so vsi, ki mesečno prispevajo manj kot 400 EUR v ZPIZ, nesolidarni. Ker ne pokrijejo niti stroška zase.

nejclp je 16. apr 2026 ob 08:09 izjavil:

Na sliki ni nobenega zavajanja, premalo si pozoren. Plus, delež dolga v BDP...

Seveda je zavajanje!
Dolg se je povečal, pika! Vse, kar je izven tega (tako ali drugače prepakirano), je laž.

No, zdaj se le ne sprenevedaš več: javni dolg se je povečal. Sem vesel, da sva razčistila. Ostale metrike me ne zanimajo, ker v praksi ne pomenijo nič.
Zdaj pa samo še tole. Če nekdo poveča javni dolg ni opravičilo but jajo.

Ker tole je realnost danes. Preveč se je pufalo in se s tem denarjem ni naredilo nič pametnega.
In iz tega te ne reši nobena (sploh zavajujoča) metrika.

Glede javnega dolga, še čakam junaka, ki ga bo znižal. Zadolževanje samo po sebi ni slabo, država rabi investicije v infrastrukturo, razvoj, itd. Problem pa je, če se zadolženost z leti povečuje, pri čemer je seveda razlog tudi odplačevanje preteklih zadolževanj. Najslabše pa je, če se je potrebno zadolževati za redne izdatke (delovanje države in javnega sektorja, sociala, penzije). Zgolj teoretično razmišljanje: ali bi Slovenija lahko preživela brez drastičnih ukrepov, če eno leto ne bi izdala nobene obveznice? Torej, ali bi lahko živela zgolj od pobranih davkov in trošarin? Če ja, odlično, dajmo to izvesti. Če ne, zakaj ne?

Če se omejimo na razvite države, ga imajo določene pod 40%, recimo Danska celo samo 25% BDP-ja. Če lahko oni, zakaj ne moremo mi? Ne pravim, da je za vse kriv Golob (ali Janša), ampak noben se ne resno loti javnih financ. Vsi računajo na gospodarsko rast, ampak to ne gre v nedogled, kvečjemu bo šlo gor venomer težje zaradi različnih razlogov (demografija, okoljski problemi, konkurenca BRICS-a, ...).

jan_g je 16. apr 2026 ob 09:24 izjavil:

Glede javnega dolga, še čakam junaka, ki ga bo znižal. Zadolževanje samo po sebi ni slabo, država rabi investicije v infrastrukturo, razvoj, itd. Problem pa je, če se zadolženost z leti povečuje, pri čemer je seveda razlog tudi odplačevanje preteklih zadolževanj. Najslabše pa je, če se je potrebno zadolževati za redne izdatke (delovanje države in javnega sektorja, sociala, penzije). Zgolj teoretično razmišljanje: ali bi Slovenija lahko preživela brez drastičnih ukrepov, če eno leto ne bi izdala nobene obveznice? Torej, ali bi lahko živela zgolj od pobranih davkov in trošarin? Če ja, odlično, dajmo to izvesti. Če ne, zakaj ne?

Če se omejimo na razvite države, ga imajo določene pod 40%, recimo Danska celo samo 25% BDP-ja. Če lahko oni, zakaj ne moremo mi? Ne pravim, da je za vse kriv Golob (ali Janša), ampak noben se ne resno loti javnih financ. Vsi računajo na gospodarsko rast, ampak to ne gre v nedogled, kvečjemu bo šlo gor venomer težje zaradi različnih razlogov (demografija, okoljski problemi, konkurenca BRICS-a, ...).

Pazi to zdaj, kaj pa alternativna ideja, ki jo je morda ironično začela Golobova vlada z ljudskimi obveznicami: zadolžujemo se z obveznicami pri domačem prebivalstvu.

S tem bi bili politiki bolj vezani na to, da za vzete kredite tudi nekaj dostavijo.

Imaš lahko ljudsko, razvojno, infrastrukturno itd. obveznico .....

Btw. tako so se reševali Južni Korejci med Azijsko finančno krizo 1997 (oni so sicer toliko zaupali svoji vladi, da so ji predali vso osebno zlato in zlatnino).

FireSnake je 16. apr 2026 ob 09:18 izjavil:

No, zdaj se le ne sprenevedaš več: javni dolg se je povečal. Sem vesel, da sva razčistila. Ostale metrike me ne zanimajo, ker v praksi ne pomenijo nič.
Zdaj pa samo še tole. Če nekdo poveča javni dolg ni opravičilo but jajo.

Ker tole je realnost danes. Preveč se je pufalo in se s tem denarjem ni naredilo nič pametnega.
In iz tega te ne reši nobena (sploh zavajujoča) metrika.

Kdaj sem pa trdil, da se ni povečal? Ostale metrike v praksi pomenijo absolutno več. Če maš ti samo miljardo dolga, ki ga ne krije BDP, lahko prej bankrotiraš, kot če imaš 300 miljard evrov, pa to lahko pokriješ. Saj Jajo je povečal dolg v enaki meri kot Golob, samo v krajšem obdobju iz omenjenih razlogov. A pol maš ti but golob opravičilo, za jajotovo zadolževanje, ali kako? Dej se mal skoncentriraj, si nekam nekonherenten.

Gregor P je 16. apr 2026 ob 09:38 izjavil:

nejclp je 16. apr 2026 ob 07:42 izjavil:

FireSnake je 16. apr 2026 ob 07:23 izjavil:

Ti si bil vseskozi proti. Kaj si že volil?
Niti za sekundo se ne pretvarjaj, da si kdaj bil za.

Levaki težko govorijo o luknjah v proračunu.
pernati je pobral več davkov a nas obenem bolj zadolžil in povečal proračunski primanjkljaj.
In pot, po kateri nas je vodil je bila katastrofa. So ugotovili, a prepozno.

Težko pariram tvoji inteligenci in orjaškem poznavanju ekonomije.

Ne morem vsega tega preveriti v 5-ih minutah, zato sem (tako kot tudi ti) aktiviral robota, ki pravi:

Pod Janšo je javni dolg zrasel z 31,8 na 41,2 mrd EUR, delež dolga v BDP pa z 65,4 % na 72,3 %. Pod Golobom je dolg zrasel z 41,2 na 46,3 mrd EUR, vendar je delež dolga v BDP padel na 65,7 %. Pošten sklep ni "eden je zmagal", ampak: Janša = hitrejše zadolževanje; Golob = relativno razdolževanje ob hkratni rasti nominalnega dolga.

... in pa robot še dodaja:

Covid je Janševe številke potisnil navzgor bolj, kot bi jih v normalnem času; poplave in energetska kriza so Golobove številke tudi obremenile, vendar so jih visoka inflacija, rast nominalnega BDP in drugačna makro slika hkrati deloma "olajšale".

FireSnake je 16. apr 2026 ob 09:42 izjavil:

Zelo posplošeno.
Besedičiti na ta način na predvečer krize.

... sem ga vprašal še, kaj pomeni to za novo vlado:

Nova vlada bo v morebitno novo krizo vstopila z boljšo izhodiščno točko kot leta 2020, ker je delež javnega dolga v BDP nižji in so fiskalni blažilniki deloma obnovljeni, vendar bo imela tudi manj svobode pri trošenju, ker jo omejujejo nova evropska fiskalna pravila, višji tekoči izdatki in primanjkljaj, ki ostaja povišan.

To v praksi pomeni, da si ne bo mogla več zlahka privoščiti širokih in dragih kriznih paketov, ampak bo morala ukrepati ciljano, začasno in previdno, zlasti če bi šlo za nov energetski ali geopolitični šok.

Malidelničar je 16. apr 2026 ob 07:28 izjavil:

SDS je takrat med korono preveč naredila fokus na upokojence - od katerih itak ni dobila glasov

Levaki tukaj v videu lažejo, da je SDS 2022 dobila od upokojencev največ glasov. Tukaj v videu pa levaki lažejo, da je SDS letos dobila praktično enako po vseh starostnih skupinah.

nejclp je 16. apr 2026 ob 09:59 izjavil:

Daniel je 16. apr 2026 ob 09:22 izjavil:

Odgovor je bil na tvoj komentar, da kriza stane in ne na sliko. Sicer pa še zmeraj čakam na podatek koliko je bil zunanji dolg države pod desno vlado. Ker za levo si napisal, za desno pa ne.

Nisem avtor slike. A sem tvoj podrejeni, ali kaj, da ti moram podatke rihtat? A prov zunanji dolg? Maš AI, pa vprašaj. Jaz sem vprašal, pa je to izpljunil:
Vlada Skupni javni dolg (€) Zunanji dolg (€) Dolg / BDP
Marjan Šarec (2019) 31.793 000.000 € ~20.800.000.000 € 66,0 %
Janez Janša (2021) 38.930 000.000 € ~26.000.000.000 € 77,8 %
Robert Golob (2024) 44.905 000.000 € ~23.500.000.000 €?????? 66,6 %

neki se ne ujema povsem s slikco, mi ni jasno, kako je zunanji dolg pod golobom nižji, kot pod jajotom, ampak se bom po šihtu s tem ukvarjal, lahko se pa ti sam, ker maš tolk cajta.

Robot pravi:

Ne — iz teh številk ne sledi, da se je javni dolg "znižal". Nominalni javni dolg se je povečal: uradno je bil okoli 31,7 mrd EUR konec 2019, 38,9 mrd EUR konec 2021 in 44,9 mrd EUR konec 2024. Leta 2025 je zrasel še na 46,3 mrd EUR. Torej v evrih dolg ni padel, ampak je rasel.

Znižal se je predvsem delež dolga v BDP, ker je imenovalec močno zrasel. Uradni podatki MF kažejo, da je BDP zrasel z 52,0 mrd EUR v 2021 na 67,4 mrd EUR v 2024, zato je lahko razmerje dolg/BDP padlo z 74,8 % na 66,6 %, čeprav je bil sam dolg v evrih višji. To je glavni odgovor na tvoje vprašanje: dolg ni padel, padel je njegov delež glede na večje gospodarstvo.

Poleg tega je komentar očitno pomešal različne serije. Za leto 2021 je uradni delež javnega dolga 74,8 % BDP, ne 77,8 %. Številka 77,8 % zato po uradnih letnih podatkih ne drži.

Še večji problem je stolpec "zunanji dolg". Banka Slovenije zunanji dolg definira kot dolg do tujine, pri čemer je "neto zunanji dolg" razlika med obveznostmi do tujine in terjatvami do tujine. To ni isto kot "javni dolg države". Če bi mislili skupni bruto zunanji dolg Slovenije, je bil ta po uradnih makroekonomskih serijah v 2024 približno 57,98 mrd EUR, ne 23,5 mrd EUR. Če pa kdo misli zunanji del državnega proračunskega dolga, MF uporablja še tretjo, posebno metodologijo razvrščanja na notranji in zunanji dolg. Skratka: komentar zelo verjetno meša vsaj dva ali tri različne kazalnike.

Pošten povzetek je zato tak: Slovenija se ni "razdolžila" v nominalnem smislu, ampak se je po 2021 znižal delež javnega dolga v BDP, ker je gospodarstvo nominalno močno zraslo; komentar pa je dodatno zmeden, ker meša javni dolg z zunanjim dolgom.

Nisem se vsega prebrala, samo... Predlog zakona dober????

Prosim, ali napisite tole v ai, kaj pomeni za slo, in potrdite, ali pa bom semle nalepila, kaj ai pravi. Potem samo se cakam besede, da je ai pod vplivom goloba...

No, je kdo preveril, ali nalepim?

V kratek predrazmislek podpornikom...kako da jj ze prejsnji mandat ni davkov tkole znizal?

Mah bom kar nalepila tole od aija, pa lahko potem skupaj komentiramo, kako je to dobro
Vprasanje:
Link je
https://www.rtvslo.si/slovenija/delodaj...

Ali lahko ma predlagan zakon nekako ocenis, kaksno financno luknjo bi to pomenilo za slovenijo

Odgovor:
Kaj piše v članku o finančnem učinku
V besedilu imaš dve ključni številki:

Avtorji zakona:
? 570 mio € manj prihodkov v javne blagajne na leto
(znižanje dohodnine od najemnin, razvojna kapica, normiranci, znižanje DDV na osnovna živila itd.)

Opozorila Levice / ministrstva:

samo polna pokojnina + delo naj bi stala ? 180 mio € letno

socialna/razvojna kapica naj bi pomenila ? 140 mio € izpada prispevkov

opozorilo, da so učinki podcenjeni in da bi lahko šlo za "milijardno luknjo" (to je politična ocena, ne natančen izračun)

2. Realističen razpon "luknje"
Če se drživa treznega okvirja:

Konzervativna ocena (bližje avtorjem zakona):
okoli 570-600 mio € letno manj prihodkov.

Bolj verjeten razpon, če so nekateri učinki res podcenjeni:
nekje med 700 mio € in 1 milijardo € letno,
odvisno od:

koliko ljudi bi dejansko izkoristilo razvojno kapico,

koliko bi se razširili mikro in normirani espeji,

koliko bi se res zmanjšali prilivi iz prispevkov in DDV.

Za občutek: slovenski državni proračun ima odhodke reda 15-16 milijard €.
Luknja 700 mio-1 mrd € pomeni približno 4-6 % proračuna. To je dovolj veliko, da:

ali moraš nekaj konkretno porezati (zdravstvo, šolstvo, sociala, investicije),

ali pa povečati zadolževanje oziroma druge davke.

3. Ključna poanta
Ta zakon ni "malo popravimo davke", ampak bi bil resen premik v javnih financah:

Da, zakon bi ustvaril precejšnjo finančno luknjo.

Minimalno, po njihovih lastnih ocenah, okoli 570 mio € letno.

Realno pa je čisto možno, da bi se učinek približal okoli 1 milijardi €, če se uresničijo bolj pesimistični scenariji, na katere opozarja Levica in ministrstvo.

Če želiš, lahko greva člen po člen in pogledava, kateri ukrepi so socialno smiselni, kateri pa so v resnici bolj "zakon za bogate", kot pravi Juvan

Zdj pa razlozite, prosim, kako je to dobro za slovenijo.

nejclp je 16. apr 2026 ob 10:18 izjavil:

Gregor P je 16. apr 2026 ob 10:14 izjavil:

Dej nehi ta drek popat, govora je bilo o zunanjem dolgu, to je Daniel zahteval, če sem prav razumel, ne pa skupni javni dolg. pomoje se AI fecla, ker maš tolk cajtza, skušaj priti zadevi do dna, zakaj je bil ta (zunanji dolg) višji pod jajotom? Jaz nimam cajta zdele,

Mogoče AI poskuša namigovati, da se je pernati bolj doma zadolževal (domače obveznice itd.), ker mu zunaj niso hoteli posoditi, Gospod Janša pa bolj v tujini, ker Gospod Janša uživa visok ugled po svetu? Seveda mi je pa kot domoljubu sumljiv tudi dolg v deležu BDP, videti je čisto napačno glede na domoljubna dejstva.

jan_g je 16. apr 2026 ob 08:24 izjavil:

Redni delavec (1.500 EUR) plačuje sorazmerno VELIKO VEČ kot manager (15.000 EUR). Bogati se izključijo iz solidarnosti, vsi ostali bomo krili luknjo.

Daj mi ti razloži, kako se ta bogataš izključi iz solidarnosti, če še vedno vplača 5x več za zdravstvo in pokojnino? Bo tudi dobil 5x večjo pokojnino ob upokojitvi? Ne bo, ker je po zakonu pokojnina omejena na največ 4x osnovne. Torej je zelo solidaren tudi v primeru sprejetja socialne kapice.

Kakšno luknjo bomo krili vsi ostali? Verjetno je mišljena v pokojninski blagajni, kjer je potrebno letno izvesti transfer okrog milijarde evrov iz proračuna. Ampak ta lukjna je posledica preprostega dejstva, da se vplačuje manj prispevkov kot bi bilo potrebno za pokritje pokojnin. Nekaj od tega je problem zaradi demografije, nekaj pa zaradi tega, ker določena skupina prebivalstva vplačuje manj kot bi morala glede na izračun ob upokojitvi. A gremo ugibati, katera skupina vplačuje premalo?

Jaz bi te pa nekaj drugega vprasala. Zakaj pa bi neka medicinska sestra dobila manj kot bogatas? Saj bogatas ne naredi vec za svet kot ona

To se ti napisala zato, da bos mogoce premislil o svojih besedah. Imam pa malo upanja, da bos razumel. Ti pa lahko razlozim, na kaj sem mislila, ce hoces.

@jan_g
Malo sem povrsno prebrala, oprosti, tako da moj komentar ni povsem ustrezen na tvoj odgovor

Pa da ne bo kdo rekel, da sem pristranska, sem sla vprasat se ai, kako je glede zadolzevanja, kjer je dejansko bil boljsi jj, oz je bilo zadolzevanje nekoliko bolj upraviceno.

To sicer ne upravici nobene od ostalih stvari, ki jih misli desna vlada narediti, pokaze pa, da levi ravno tako kradejo (kar pravim ze od zacetka - korupcija je na obeh straneh).
Kljub temu bodo ukrepi desne vlade zelo slabi za vse, ki niso visji sloj, kar pomeni vecjo revscino, povecevanje razlik, privatiziranje zdravstva.

Me zanima, ali lahko tudi desno usmerjeni realno pogledate vse parametre, pa da diskutiramo, kaj je najbolj optimalno.

Daniel je 16. apr 2026 ob 11:07 izjavil:

nejclp je 16. apr 2026 ob 09:59 izjavil:

Daniel je 16. apr 2026 ob 09:22 izjavil:

Odgovor je bil na tvoj komentar, da kriza stane in ne na sliko. Sicer pa še zmeraj čakam na podatek koliko je bil zunanji dolg države pod desno vlado. Ker za levo si napisal, za desno pa ne.

Nisem avtor slike. A sem tvoj podrejeni, ali kaj, da ti moram podatke rihtat? A prov zunanji dolg? Maš AI, pa vprašaj. Jaz sem vprašal, pa je to izpljunil:
Vlada Skupni javni dolg (€) Zunanji dolg (€) Dolg / BDP
Marjan Šarec (2019) 31.793 000.000 € ~20.800.000.000 € 66,0 %
Janez Janša (2021) 38.930 000.000 € ~26.000.000.000 € 77,8 %
Robert Golob (2024) 44.905 000.000 € ~23.500.000.000 €?????? 66,6 %

neki se ne ujema povsem s slikco, mi ni jasno, kako je zunanji dolg pod golobom nižji, kot pod jajotom, ampak se bom po šihtu s tem ukvarjal, lahko se pa ti sam, ker maš tolk cajta.

A zunanji dolg je nižji po tvojem AI? 44 je torej manj kot 38. Ok

Ok, Govoril sem o zunanjem dolgu ne o skupnem javnem dolgu. Ti sam si hotel podatek o zunanjem dolgu. Zdaj pa navajaš cifre za javni dolg. Mislm resno, a me provociraš, da bi mi čas kradel, ali pa si dejansko topoumen?

nejclp je 16. apr 2026 ob 11:24 izjavil:

Daniel je 16. apr 2026 ob 11:07 izjavil:

nejclp je 16. apr 2026 ob 09:59 izjavil:

Daniel je 16. apr 2026 ob 09:22 izjavil:

Odgovor je bil na tvoj komentar, da kriza stane in ne na sliko. Sicer pa še zmeraj čakam na podatek koliko je bil zunanji dolg države pod desno vlado. Ker za levo si napisal, za desno pa ne.

Nisem avtor slike. A sem tvoj podrejeni, ali kaj, da ti moram podatke rihtat? A prov zunanji dolg? Maš AI, pa vprašaj. Jaz sem vprašal, pa je to izpljunil:
Vlada Skupni javni dolg (EUR) Zunanji dolg (EUR) Dolg / BDP
Marjan Šarec (2019) 31.793 000.000 EUR ~20.800.000.000 EUR 66,0 %
Janez Janša (2021) 38.930 000.000 EUR ~26.000.000.000 EUR 77,8 %
Robert Golob (2024) 44.905 000.000 EUR ~23.500.000.000 EUR?????? 66,6 %

neki se ne ujema povsem s slikco, mi ni jasno, kako je zunanji dolg pod golobom nižji, kot pod jajotom, ampak se bom po šihtu s tem ukvarjal, lahko se pa ti sam, ker maš tolk cajta.

A zunanji dolg je nižji po tvojem AI? 44 je torej manj kot 38. Ok

Ok, Govoril sem o zunanjem dolgu ne o skupnem javnem dolgu. Ti sam si hotel podatek o zunanjem dolgu. Zdaj pa navajaš cifre za javni dolg. Mislm resno, a me provociraš, da bi mi čas kradel, ali pa si dejansko topoumen?

Zgoraj si nalepil slikico, ki nas prepričuje, da je dolga v resnici samo 10 milijard. Kam gre to v tvoje podatke? Ker izgleda, da uporabiš tiste, ki se v danem momentu najbolj skladajo z agendo. Še malo, pa bomo najuspešnejše EU gospodarstvo s kupom rezerv in ne država, ki stoj ina robu trojke. Levičar kot levičar brez žaljivk ne zdžiš dneva.