Vlada 2022-? aka. "Ali Golob kompenzira?"

Utk: Njej bi pa jaz celo dal šanso, ta poteza vlade mi je celo všeč.

Če se izkaže bo pa itak dober material za kakšno izmed prihodnjih vlad.

Zanimivo bo ali si bo upala iti kontra zdravstvenim lobijem. Če ja, potem bi se znalo zgoditi da jo desnica (kakšen Logar) v prihodnje ponuca kot enforcerko zdravstvene reforme.

Na hitro bi rekel, da je njena šibka točka, kjer jo bodo levi ideologi napadli, dejstvo da je ekonomistka in posledično na zdravstvo gleda preveč "neo-liberalno" in kot na izključno "tržno" dobrino. Zanimivo bo videti, kako se bo otresla teh očitkov, ki bodo definitivno prišli.

Zanimivo bo tudi, če bo recimo, hipotetično, če se začne večja kriza, izkoristila blood-in-the-streets da bolj v ozadju (ker bo v tem primeru fokus na Golobu, Boštjančiču, Hanu in Mescu) pritisne reformno in se pozicionira kot nekdo, ki se bori proti zatečenemu stanju v zdravstvu. Podobno kot se je Šarec za kratek čas učinkovito poziciniral pred kamerami za časa poplav.

Pa saj minister/-ica ni nekdo, ki dela kar mimo PV in vlade ter koalicijske pogodbe. Tako da temu primerno morajo biti pričakovanja.

V našem političnem sistemu si težko predstavljam, da bo kar od nekod uletu nek heoroj/-inja za ministra/-ico in zaharal/-a po svoje. To pomeni, da mu/ji je PV - ki ima skoraj absolutno oblast in drži maloštevilne koalicijske partnerje nekako za j.... - dal proste roke; ker sicer bi mu morali proste roke dati tudi oni. Recimo, da sta bila Klemenčič in Mramor pri Cerarju blizu te pozicije; nista bila člana stranke in Cerar jim je očitno obljubil, da jima krije hrbet, da lahko delata dokaj po svoje. Vendar danes Cerarja ni več; očitno ljudje/volivci tega ne nagradijo potem na koncu.

Da, če bi dejansko katera stranka zares hotela kaj narediti, potem bi se verjetno dalo; vendar kot kaže praksa in izkušnje praktično nobena stranka ne naredi nič, ko je na primer enkrat lepo pozicionirana na ministrstvu oz. edina stranka, ki če ji je sploh do tega, je tista, ki je zmagala na volitvah in potem priganja ostale, ki samo čakajo, kdaj ji bodo zabili nož v hrbet ter premagali potem na volitvah - in se držijo mota "nihče jih ne more plačati tako sabo, kolikor slabo lahko oni delajo", le v poltičnem prenesenem pomenu, da dokler niso vodilna stranka, se ne rabijo preveč pretegniti.

Drži, lobistični pritiski od zunaj (strici in tete v ozadju) pa so realni; ker če si kakorkoli v njihovem dosegu moči, te potem oni držijo za j.... in oni so recimo hitro poleg, ko ustanavljaš kakšno stranko ipd. (kupčija s hudičem pa to) ...

#thenoticing

Zaradi nutrij pa jutri letita ministrica za kmetijstvo in minister za naravne vire. Vrhunska strokovnjakinja Tina je dosegla svoje.

Če se v koaliciji ne morejo po letu pa pol zmenit kaj treba naredit z zdravstvom, potem se naj samorazpustijo. Če vejo kaj hočejo, naj to uresničijo. Brez časovnic.

Še enkrat glede zdravstva bom počasi v knjižni slovenščini, da bomo vsi razumeli:

Slovenija
NIMA
JAVNEGA
ZDRAVSTVA

Slovenija
IMA
DRŽAVNO
ZDRAVSTVO

To pa ni eno in isto! Javno NI ENAKO državno!

Problem je ZZZS pa dejstvo, da denar ne sledi bolniku torej nimamo sistema, da bi ti zavarovalnica pokrila kateregakoli ponudnika h kateremu greš, ki je del javnega sistema - državna bolnišnica, koncesionar, privatnik. Tako je v tujini. je bolj učinkovito in preostanek denarja lahko država nameni za močnejše financiranje nekaj ključnih državnih oblnišnic oz. univerzitetnih centrov - to je v Avstriji npr.

Dražje? Če pri nas vzamejo 13% od plače za zdravstvo, hočep reči da pri njih več? Jaz ne verjamem.

Ker del tega, da v Avstriji namenijo več denarja za zdravstvo oz. da bi mi uporabniki morali plačati več za njega spet nisi razumel? Ker če bi razumel, bi si takoj lahko sam odgovoril na spet naslednje sicer retorično vprašanje. Tudi sicer bi lahko kdaj tudi sam prispeval kakšen odgovor v to temo in ne le nevedno ves čas sarkastično spraševal druge

A to je tista Marta, ki je enkrat primerjala Slovenijo s Švico, da zakaj ni pri nas tako kot tam in spet drugič, da je pri nas boljše kot tam?

In od kdaj je ona strokovnjakinja za področje zdravstva? Grem prav gledat njen življenjepis, morda sem pa kaj spregledal.

Ti si res zadnji, ki bi lahko drugim karkoli očital. Glede tvoje sposobnosti lastnega razmišljanja pa tvoji komentarji povedo vse; no saj po svoje je res abstraktno

LOL a zdaj boš pa še drugim ukazoval, kdaj lahko pišejo in odgovarjajo

... v glavnem gremo se vrniti nazaj na temo; ravno si nam predstavljal rešitev za slovensko zdravstvo prek Martinega abstraktnega vpliva nate

... v glavnem nadaljuj, kakšna je torej vajina abstraktna rešitev za slovensko zdravstvo; naj te ne zanese spet kam drugam v druge vode

Obratno bi pomenilo popolno privatizacijo našega zdravstva; ne vem, če si tega res želimo.

Dejansko je možna kombinacija zasebnega in javnega, ža samo sosednja Avstrija je dokaz za to - tam sem vse zdravstvene storitve koristil pri zasebnikih na račun javnega zdravstva. A kot rečeno, ni to samo stvar reorganizacije, optimizacije in smotrnejše porabe denarja, oni tam dejansko plačujejo več, da je njihov zdravstveni sistem vzdržen.

Gregor P je 3. okt 2023 ob 23:51 izjavil:

Dejansko je možna kombinacija zasebnega in javnega, ža samo sosednja Avstrija je dokaz za to - tam sem vse zdravstvene storitve koristil pri zasebnikih na račun javnega zdravstva. A kot rečeno, ni to samo stvar reorganizacije, optimizacije in smotrnejše porabe denarja, oni tam dejansko plačujejo več, da je njihov zdravstveni sistem vzdržen.

Torej je kombinacija zasebnega in državnega možna in je tudi koristna, ker imajo eni in drugi konkurenco, konkurenca pa prinaša učinkovitejše poslovanje in nižje stroške ter cene.
Avstrijci ne plačujejo več zato, ker imajo kombinacijo obojega, ampak plačujejo več zato, da imajo sistem, ki je več kot samo vzdržen (in jasno precej boljši od našega).
Avstrijci po podatkih OECD za zdravstvo recimo dajejo 11,4% BDP, mi pa 8,8%. Razmerje je torej 1,3. Ampak oni imajo:
- 1,7x več zdravnikov na prebivalca
- 1,6x več postelj na prebivalca
- 1,8x več CT, MRI in PET naprav na prebivalca
- naredijo 2,1x več CT, MRI in PET preiskav na prebivalca
...

Imajo pa avstrijci bistveno boljši nadzor nad dogajanjem v zdravstvenih ustanovah. Tam imajo zdravstvene zavarovalnice t.i. Chefarzt-e - to so zdravniki, ki so zaposleni pri zdravstveni zavarovalnici, in hodijo naokrog po bolnišnicah ter gledajo, kako se kje dela in kaj zavarovalnica plačuje.
Pri nas pa je ZZZS samo plačnik računov, (nekateri) zdravniki pa medtem na drugi strani lahko samo štempljajo kartice in nič ne delajo. Približno tako, kot če bi zasebne premoženjske zavarovalnice ne imele cenilcev in bi kar vsepovprek plačevale račune za škodo na avtih in hišah, ki bi jim jih zavarovanci pošiljali po pošti.
V državnih ustanovah pa tudi cel kup stvari večkrat preplačajo, ker itak ni njihov denar. Vse to se najlažje dela, če ni konkurence in nadzora. Zato se pa marsikdo pri nas na vse kriplje trudi, da se ne bi nič spremenilo.

jernejl je 4. okt 2023 ob 00:56 izjavil:

Gregor P je 3. okt 2023 ob 23:51 izjavil:

Dejansko je možna kombinacija zasebnega in javnega, ža samo sosednja Avstrija je dokaz za to - tam sem vse zdravstvene storitve koristil pri zasebnikih na račun javnega zdravstva. A kot rečeno, ni to samo stvar reorganizacije, optimizacije in smotrnejše porabe denarja, oni tam dejansko plačujejo več, da je njihov zdravstveni sistem vzdržen.

Torej je kombinacija zasebnega in državnega možna in je tudi koristna, ker imajo eni in drugi konkurenco, konkurenca pa prinaša učinkovitejše poslovanje in nižje stroške ter cene.
Avstrijci ne plačujejo več zato, ker imajo kombinacijo obojega, ampak plačujejo več zato, da imajo sistem, ki je več kot samo vzdržen (in jasno precej boljši od našega).
Avstrijci po podatkih OECD za zdravstvo recimo dajejo 11,4% BDP, mi pa 8,8%. Razmerje je torej 1,3. Ampak oni imajo:
- 1,7x več zdravnikov na prebivalca
- 1,6x več postelj na prebivalca
- 1,8x več CT, MRI in PET naprav na prebivalca
- naredijo 2,1x več CT, MRI in PET preiskav na prebivalca
...

Imajo pa avstrijci bistveno boljši nadzor nad dogajanjem v zdravstvenih ustanovah. Tam imajo zdravstvene zavarovalnice t.i. Chefarzt-e - to so zdravniki, ki so zaposleni pri zdravstveni zavarovalnici, in hodijo naokrog po bolnišnicah ter gledajo, kako se kje dela in kaj zavarovalnica plačuje.
Pri nas pa je ZZZS samo plačnik računov, (nekateri) zdravniki pa medtem na drugi strani lahko samo štempljajo kartice in nič ne delajo. Približno tako, kot če bi zasebne premoženjske zavarovalnice ne imele cenilcev in bi kar vsepovprek plačevale račune za škodo na avtih in hišah, ki bi jim jih zavarovanci pošiljali po pošti.
V državnih ustanovah pa tudi cel kup stvari večkrat preplačajo, ker itak ni njihov denar. Vse to se najlažje dela, če ni konkurence in nadzora. Zato se pa marsikdo pri nas na vse kriplje trudi, da se ne bi nič spremenilo.

Vsekakor je dober nadzor izrednega pomena; da se razumemo, marsikaj je treba še postoriti glede dobrega menedžiranja tega sektorja, ampak še vedno, če denarja ni dovolj, potem se lahko minister/-ica še tako trudi nekih oprijemljivih rezultatov ne bo. Ker če ZZZS krije le 49 nekih posegov, moral pa bi jih 200, zato ker ni dovolj denarja, potem je pač od nekod treba dobiti ta dodatna denarna sredstva; ker postelje, naprave se lahko kupi, ampak bodo pač stali tam prazni/nedelujoči, ker ne bo denarja za redne posege. Zdaj na pamet verjeno lahko pridobiš kakšnih 30 % sredstev z boljšim upravljanjem, nadzorom, vendar kot rečeno nekdo bo moral plačati preostalih 70 % (to so zgolj simbolične številke, ne vem kakšno je točno razmerje).

Gregor P: strinjam se, da je višina denarja za zdravstvo v Sloveniji v bistvu res problem. In kot si napisal, Avstrija da več.
Ampak težava je, da se v našem centralnoplansko vodenem sistemu preko ZZZS ogromno izgubi, "napačno" faktorira, neracionalno porabi. In od tu nastanejo izgube. Vlada trenutno samo meče ekstra denar v zdravstvo. Iz tega vidika morda sledi "avstrijskemu" modelu :) Toda težava je, da od tega denarja zaradi DRŽAVNEGA zdravstva ni efekta :( In je na ta način finančna izguba še večja (ker je ta nespametno porabljen denar bilo potrebno vzeti od nekje drugje).

Zato tudi nova ministrica vprašanje kaj lahko naredi, tudi zaradi očitno pritiskov, da bi imela zavezane roke že od začetka (npr. Levica je vehementno proti kakršnikoli rešitvi, ki ni državno, centralnoplansko zdravstvo).

Dajmo pa ministrici 100 dni in morda se pa lahko naredi in bo enkrat v prihodnosti lahko (v kakšni drugi vladi) spodbudila modernizacijo zdravstva po avstrijskem ali pa nizozemskem modelu (mislim, da nizozemski je še bolj tržno orientiran, kjer je država res samo zakonodajno-pravni okvir in vse deluje na koncesionarski bazi - v Avstriji pa je nekaj državnih glavnih bolnišnic ki so temelj okoli katerega so ostali koncesionarji in privatniki).

Nov teden, pa že napovedan nov davek. Ne mine teden brez novega davka.
Nobenega presenečenja torej.
Še upokojitveno starost hočejo zvišati, ker bo v svobodi vsaj 5 let daljša pričakovana starost, od sonca, veganstva in veliko plesa.
7 % od 200 milijončkov letno več znese to 14 milijonov provizij za golobovce. Ni slabo. Lahko jim samo čestitam, da si pred vsemi upajo.

Malidelničar je 2. okt 2023 ob 19:13 izjavil:

gruntfürmich: si 100% prepričan, da nisi pomotoma gledal HRT?

sem 100% prepričan!
že dolgo časa nisem gledal zrcala tedna ker mi je ta levičarska greznica za pranje možganov uničevala možganske celice.
včiraj pa sem ga znova pogledal in nisem mogel verjeti kaj gledam: posnetek od Makrona da je rekel da vseh revežev tega sveta pač ne morejo sprejeti. In izjave iz Švedske da so priseljenci problem...

sem že mislil da imamo SDS na oblasti ali da je vsaj programski svet v RTV SLO iz SDS-a...

Wrop je 4. okt 2023 ob 10:19 izjavil:

Nov teden, pa že napovedan nov davek. Ne mine teden brez novega davka.
Nobenega presenečenja torej.
Še upokojitveno starost hočejo zvišati, ker bo v svobodi vsaj 5 let daljša pričakovana starost, od sonca, veganstva in veliko plesa.
7 % od 200 milijončkov letno več znese to 14 milijonov provizij za golobovce. Ni slabo. Lahko jim samo čestitam, da si pred vsemi upajo.

Je pa Šinkovčeva pokazala dosti več cahones kakor pa Loredan. Javno je zabrusila Holobu, "ni se sama ponujala za ministrico, parlament jo je nastavil, parlament naj jo razreši".

No, po resnici povedano, Loredanu so cahones odrezali že tukaj, tisti naknadni podpis odstopa je bil samo logična posledica tega.


Me pa čudi, da portal Necenzuirirano, kjer je bila nekoč zaposlena Vukovićeva in izpod peresa Primož Cirman, moža Holobove piarovke, napadajo ministrico iz Holobove vlade, čeprav so znani kot njegovi plačanci Zadnji razpis ministrice Šinko: za svetovalca najela bivšega šefa Vzajemne https://necenzurirano.si/clanek/aktualn...

Članek je današnji. Res čudno, da Portal in Cirman napadata Holobove ministre.

Gregor P je 4. okt 2023 ob 11:17 izjavil:

... po mojem si si že sam odgovoril zakaj v tem delu:

arnecan1 je 4. okt 2023 ob 11:10 izjavil:

Je pa Šinkovčeva pokazala dosti več cahones kakor pa Loredan. Javno je zabrusila Holobu, "ni se sama ponujala za ministrico, parlament jo je nastavil, parlament naj jo razreši".

... očitno že prej ni hotela sama odstopiti in so ji sedaj malo pomagali.

Vemo pa tudi, zakaj je Loredan podpisal kar sam odstopno izjavo in ni prevzel poslanskega mesta. Ker se ni hotel pojaviti na naslovnici neodvisnega portala Necenzurirano. Pa morebiti še kaj več.

In Brežan bo šel verjetno po tej poti. Ergo, Šinkovceva ima cahones. Prvo ni dala nutrij, sedaj ne odstopi, ko Holob pomiga z ušesi.

Hm, v Svobodi moraš izgleda paziti, kaj govoriš in delaš.

lynxslo5 je 4. okt 2023 ob 11:37 izjavil:

Ali je res kaj na temu, da je Šinkovčevo in Beržana zamenjala Tina Gaber?

Upam, da ne.

Ker drugače smo še bolj zhebani, kakor smo mislili.