Nepremičninski davek

Utk je 26. feb 2023 ob 16:36 izjavil:

132932 je 26. feb 2023 ob 16:36 izjavil:

Utk je 26. feb 2023 ob 16:35 izjavil:

In teh nas je 130,000

Cakaj, najprej, kaj je teh 130.000?

Teh, ki že danes plačujemo davek na premožnje.

Nepremicnin v Sloveniji je 864.300 (statisticni urad), kje si prisel do 130.000? Si mislil s tem samo tiste, ki imamo dve ali vec nepremicnin?

Utk je 26. feb 2023 ob 16:40 izjavil:

Pismo, piše ti zgoraj, iz poročila fursa, da je 130,000 takih, ki plačujejo davek na premoženje. To so druge, tretje nepremičnine in "prevelike" hiše.

Sej vem, šokantno, da imamo že danes ta davek, in še bolj šokantno da cvet inteligence tega ne ve.

Dober izračun. Samo pozabljaš, da naj bi ta novi davek nadomestil tudi NUSZ. Kako bomo pa to notri prinesli?

Utk je 26. feb 2023 ob 16:40 izjavil:

Pismo, piše ti zgoraj, iz poročila fursa, da je 130,000 takih, ki plačujejo davek na premoženje. To so druge, tretje nepremičnine in "prevelike" hiše.

Sej vem, šokantno, da imamo že danes ta davek, in še bolj šokantno da cvet inteligence tega ne ve.

Daj izpusti svoje klasicno sranje, ce bi se rad pogovarjal.

Kje zgoraj? Ce mislis Delove linke, kazejo na genericno stran...

Utk je 26. feb 2023 ob 16:46 izjavil:

V citatu:

Davki od premoženja (od stavb, od prostorov za počitek in rekreacijo) so manjši davki, ki spadajo v skupino davki na
nepremičnine. V letu 2021 je bilo pobranih za 8.156.951 EUR teh davkov, kar je za 0,4 % manj kakor v letu 2020.
V letu 2021 je bilo izdanih 130.796 odločb o odmeri davka. V primerjavi z letom 2020 (122.832) je bilo izdanih za 6,5
% ter z letom 2019 (114.449) za 14,3 % več odločb, kar je posledica povečanega nadzora na področju plačevanja
davka od premoženja.

To je iz fursovega poročila. Lahko bi tudi link dal, ampak blufish ital briše čist legit stvari, tako da škoda se trudit.

Daj se enkrat link na furs, magari na PM.

132932 je 26. feb 2023 ob 14:17 izjavil:

Unchancy je 26. feb 2023 ob 13:50 izjavil:

132932 je 26. feb 2023 ob 13:27 izjavil:

Utk je 26. feb 2023 ob 12:58 izjavil:

132932 je 26. feb 2023 ob 12:42 izjavil:

Utk je 26. feb 2023 ob 12:20 izjavil:

To da se bogate obdavči še ne bi bilo tako zgrešeno, če pri nas ne bi bil bogat vsak s 1600 plače.
Pa v resnici ne bojo sprejeli nobenga zakona s katerim bi zares bogatim preprečili ta zakon zaobit.

To je spet neko govorjenje na pamet in brezvezno strasenje. Tega pac ne ves in sedanja vlada ni naredila se nic takega, da bi lahko na podlagi tega to sklepal.

Seveda. Če si včeraj na svet po župi priplaval.

Nisem, pa se vedno ne spremeni dejstva, da nic od tega ne ves niti nimas na podlagi cesa sklepati.

Dobesedno sam sebe strasis.

No shit? Se pravi se ne strinjaš z lastno izjavo:

Slovenci so pac koruptivne pokvarjene barabe in iz takega bazena ljudi pac ne bos dobil nikogar drugega kot lopova.

Kogarkoli bos volil, se preprosto sprijazni, da je lopov in bo kradel.

Mogoce se ti to zdi, ker smatras dvig davkov za krajo.

Jaz ga ne. Pravzaprav je bolj vracanje nakradenega.

Kul, škoda da morajo “vračati” drugi, ne tisti, ki so pokradli. Tiste ti in tebi podobni podpirate.

AtaŠtumf je 26. feb 2023 ob 14:26 izjavil:

132932 je 26. feb 2023 ob 14:17 izjavil:

Mogoce se ti to zdi, ker smatras dvig davkov za krajo.

Jaz ga ne. Pravzaprav je bolj vracanje nakradenega.

Tole je debilno razmišljanje.

Ker si je od nekoga familija odrekala celo življenje, potem je pa to nepremičnino podedoval, je sedaj on neki lopov, kateremu bomo z visokimi davki odvzeli nakradeno?

Ker si je nekdo celo življenje odrekal, ni žural, ampak je bil priden v šoli, ni hodil na potovanja, ni popival okrog in ima sedaj svojo nepremičnion, je on sedaj neki lopov, kateremu bomo z visokimi davki odvzeli nakradeno?

Ker si je nek tajkun nakradel premoženje, je treba jebati v glavo poštene ljudi z visokimi davki, ker sta policija in FURS totalno nesposobna?

Ker je neki debilček bral Marxa in ima sedaj neke ideje o komunizmu, v življenju pa 1 dan v realnem sektorju ni delal, mi bo sedaj predpisoval neke visoke davke, en drug mi bo razlagal, da sem s svojo pridnostjo lopov?

Naj se je** on, njegova familija in vsi njegovi podporniki s takimi idejami!

Bravo! Podpis pod tole!

matobeli je 26. feb 2023 ob 17:31 izjavil:

Podpise se daje na volitvah in referendumih.

Rajš začnite šparat.

Šparanje nam je vse to pripeljalo. Jaz bom raje začel trošit. Bo že levica poskrbela zame, ko bankrotiram.

Normalno, tudi tistih 3000 stanovanj letno, če že bodo kdaj, bodo zlahka zapolnili tisti, ki ne delajo.

fiction je 27. feb 2023 ob 00:12 izjavil:

Pri teh vsotah se da sigurno dobit slamnate lastnike, ki jim podariš eno nepremičnino in z njimi skleneš posojilno pogodbo v vrednosti nepremičnine. Oz. še bolje narediš to z nekim dolgoročnim najemnikom in potem ne plačaš niti davka od najema in tisto zapakiraš kot odplačevanje "ugodnega" stanovanjskega posojila, ki si jim ga dal. Nastradala bo tista babica ki živi v (preveliki) nepremičnini v Ljubljani.

In kako si to predstavljas? Na koncu odplaca kredit in.... kaj ti ostane? Da niti ne pridemo do obresti, na katere placas davek, ki je enak davku na oddajnje.

Darila pa tudi niso neobdavcena. Razen ce si pod "podaris" predstavljas nekaj tretjega.

Davek na darila tretjim osebam je 12-39%. Ko nekaj podaris (ali prodas), ni vec tvoje. Good luck z jokanjem policiji, da je bilo darilo ali prodaja fiktivna, ko te novi lastnik ne bo vec ubogal. V glavnem... precej zakomplicirano, za zelo vprasljiv izkupicek.

Vec izjem kot bo pri tem obdavcevanju, vec lukenj se bo naslo. Dvomim pa, da bodo darila tretjim osebam in fiktivne prodaje ena izmed lukenj o katerih bi bilo sploh zanimivo razmisljati.

49106 je 26. feb 2023 ob 03:23 izjavil:

Zakaj bi tako rad kaznoval varčneže, ne pa zapravljivce?

Ravno nasprotno, jaz ne bi nikogar kaznoval, ti bi pa kaznoval one, ki delajo in ustvarjajo.

Utk je 26. feb 2023 ob 16:42 izjavil:

Razlika pri novem davku je lahko samo pri teh 130,000, ker tisti, ki imajo samo eno stanovanje, naj po Golobu ne bi plačevali nič več. Nič hudega če bo še NUSZ tu not.
Tolk kolk je NUSZ naj bi plačevali še naprej tudi tisti z enim stanovanjem.

Ne drži. Po obstoječem zakonu je precej nepremičnin izvzetih (poleg tega, da je prva nepremičnina praktično (do 160m2) izvzeta), tako da je možno število plačnikov povišati, četudi pustimo pri miru olajšavo za prvo nepremičnino. Poleg tega se po obstoječem zakonu ne pobira davka od zemljišč, kar je neumnost, in če bi tudi to zajeli (recimo od neke površine naprej), bi bilo davčne osnove pač precej več.

Ampak matematika je enostavna, če ne obdavčijo prve nepremičnine, je drugih, tretjih bistveno premalo, da bi iz tega lahko razbremenili delo.

Ne drži. Enostavna matematika pravi, da toliko evrov, kolikor več poberemo od premoženja, lahko manj poberemo od dela, pa bo skupno enako pobranih davkov. Torej absolutno ni res, da če en davek povišamo, za toliko ne moremo znižati drugega davka.

Pa tudi če jim to nekako uspe, čeprav nemogoče, zarad davkov ljudje začnejo prodajat prazna stanovanja, cene padejo, skoraj nihče nima več dveh. Kaj zdaj? Spet treba nazaj bolj obdavčit delo, ker od nepremičnin več ni prihodka.

Ne drži. Če bodo ljudje manj zapravili za nepremičnine, jim bo ostalo več za druge stvari. In bodo svoje prihodke pač zapravili drugje, in namesto 9,5% DDV (kolikor se ga pobira od nepremičnin) plačevali 22% DDV (kolikor se ga pobere od večine ostalih reči). Prihodki z naslova DDV se torej povečajo, če se nepremičnine pocenijo.

user4683 je 26. feb 2023 ob 09:44 izjavil:

Glede na skupno kolicino pobranih davkov bi ze zdavnaj morali biti druga svica. Mogoce pa ni problem visina davkov ampak kaj se z njimi naredi.

Ne drži. Švicarji poberejo več davkov od premoženja in manj od drugih kategorij. Vemo pa, da ima davek od premoženja najmanj negativnih učinkov na BDP glede na ostale davke, zato normalno lahko pričakujemo višji BDP, če obdavčitev prestavimo od plač k premoženju. Skratka, ni pomembna (samo) absolutna višina pobranih davkov, ampak tudi struktura. Od premoženja se pač splača pobrati več davkov.

nekikr je 26. feb 2023 ob 09:44 izjavil:

Roglič bi z veseljem tu plačal 10%, če bi imel možnost. Ampak ste ga levičarji odgnali in sedaj dobite točno 0€ od njega

Tako je. Vi levičarji bi Rogliču od dela pobrali preveč davkov, zato da bi ga od premoženja lahko še naprej pobirali premalo.... in z njegovim denarjem financirali premožne. Zato pa marsikdo od teh, ki dela in ustvarja, gre to počet drugam.

borut_p je 26. feb 2023 ob 10:49 izjavil:

Fasal ga bomo tako kot ameri - 0.5% vredbosti nepremicnine na leto. Po gurs cenitvi in bo to to

Google pravi, da so v ZDA so nepremičnine efektivno obdavčene z okrog 1,1%. Glede na to, da poznajo splošno olajšavo, to pomeni, da so poceni nepremičnine efektivno obdavčene manj od tega odstotka, drage pa efektivno več.
So pa tudi nepremičnine glede na višino dohodka v ZDA bistveno bolj dostopne kot pri nas. Numbeo pravi, da je pri nepremičninah "price to income ratio" v ZDA 4,5, v Sloveniji pa 12,1.

Tako je, tisti ki imajo prazne nepremičnine, bodo davek prevalili na najemnike. Oh wait...

že tako je rentabilnost oddajanja sila slaba, glede na cene nepremičnin

Če bodo zaradi davka cene nepremičnin padle, se bo rentabilnost oddajanja izboljšala, četudi najemnine ostanejo enako visoke.

Pozablja tudi, da država nikoli ne zniža nekega davka, če drugega pobere več. Zdaj imamo 100,000 več zaposlenih kot par let nazaj, z višjimi plačami, pa se zato stopnja prispevkov ni znižala niti za desetinko procenta.

Lonsarg je 27. feb 2023 ob 07:41 izjavil:

Obdavcitev se zgodovinsko gledano seveda spreminja v obe smeri, ne drži da se le povecuje, ce bi se le povecevala bi bili ze na 100% ;)

Je pa razmerje kje poberemo koliko davka vseeno locena debata od nasploh skupne kolicine davka. Da zaradi strahu skupnega povecanja zavracas spremembo razmerja je absurd. Ker trenutno razmerje je zatiranje dela.

Ok torej nam razloži kateri strah pa je upravičen če ne ta da se bo SKUPNA obdavčitev povišala?

Poglej to z vidika nekega povprečneža pri 50 letih ki ima podedovan vikend od mame/fotra in ima kupljeno nepremičnino 120m2 kaj je njemu pomembno če ne to da bi plačal ČIM MANJ davka?

Jaz se takoj strinjam da upalimo 1% davek na nepremičnine pod parimi pogoji:

1. je univerzalen in NI IZJEM (plačaš za 1. in 17to nepremičnino 1%)
2. ukine se NUSZ in davek od premoženja ki je zdaj
3. Dohodnina in prispevki na plače se znižajo toliko da bo nekdo na povprečni plači dobil letno zaradi znižanja najmanj 200EUR več na mesec na TRR


Naredimo edino eno izjemo, da če davka na nepremičnino ne plačuješ in si v penziji te ne deložirajo ampak po smrti zaplenijo nepremičnino ki gre na javno dražbo z izklicno ceno 1EUR

Obdavčitev mora NUJNO biti na vrednosti... ČE ŽE

Mato989 je 27. feb 2023 ob 07:47 izjavil:

Lonsarg je 27. feb 2023 ob 07:41 izjavil:

Obdavcitev se zgodovinsko gledano seveda spreminja v obe smeri, ne drži da se le povecuje, ce bi se le povecevala bi bili ze na 100% ;)

Je pa razmerje kje poberemo koliko davka vseeno locena debata od nasploh skupne kolicine davka. Da zaradi strahu skupnega povecanja zavracas spremembo razmerja je absurd. Ker trenutno razmerje je zatiranje dela.

Ok torej nam razloži kateri strah pa je upravičen če ne ta da se bo SKUPNA obdavčitev povišala?

Poglej to z vidika nekega povprečneža pri 50 letih ki ima podedovan vikend od mame/fotra in ima kupljeno nepremičnino 120m2 kaj je njemu pomembno če ne to da bi plačal ČIM MANJ davka?

Jaz se takoj strinjam da upalimo 1% davek na nepremičnine pod parimi pogoji:

1. je univerzalen in NI IZJEM (plačaš za 1. in 17to nepremičnino 1%)
2. ukine se NUSZ in davek od premoženja ki je zdaj
3. Dohodnina in prispevki na plače se znižajo toliko da bo nekdo na povprečni plači dobil letno zaradi znižanja najmanj 200EUR več na mesec na TRR


Naredimo edino eno izjemo, da če davka na nepremičnino ne plačuješ in si v penziji te ne deložirajo ampak po smrti zaplenijo nepremičnino ki gre na javno dražbo z izklicno ceno 1EUR

Super, celo življenje si delal. Od plače so ti jemali visoke davke. Komaj si si naredil vikend, sedaj ko si v penziji boš pa še dodaten davek plačeval. Odlično. Ignorirati zgodovino in udari po vseh.

Vprašanje za Jerneja in ostale zagovornike predlagane obdavčitve.

Kako bi ti preprečil, da ne bo prihajalo do absurdnih situacij, ko nekdo s 500k flatom v centru Lj ne bo plačeval davka (ker bo to njegova edina nepremičnina), nekdo iz Murske Sobote, ki živi v 80k flatu in ima 30k vikend/zidanico na Goričkem pa bo za slednje plačeval davek.

Zakaj preprecil? Baraba grda kradljiva ima vec kot eno nepremicnino!

/s

Senzor je 27. feb 2023 ob 08:59 izjavil:

Vprašanje za Jerneja in ostale zagovornike predlagane obdavčitve.

Kako bi ti preprečil, da ne bo prihajalo do absurdnih situacij, ko nekdo s 500k flatom v centru Lj ne bo plačeval davka (ker bo to njegova edina nepremičnina), nekdo iz Murske Sobote, ki živi v 80k flatu in ima 30k vikend/zidanico na Goričkem pa bo za slednje plačeval davek.

Zato pa mora bit 1 ali 0,5% na VSE vrednosti nepremičnin (in parcel zazidljivih) ampak hkrati olajšava na dohodnini in prispevki manj da dobiš več na mesec ven.

To je edino smiselno da se potem razbremeni delo ORENK.

Poleg tega se o davku na premoženje govori samo o nepremičninah.

Premoženje so še:
- avti
- ure
- prikolice
- motorji
- nakit
- zlato in druge kovine
- umetniške slike
- še kaj dodajte...

A to bo pa brez davka?!?!?!

Ne vem no. Se mi zdi, da ti ne bi dolgo živel v takem svetu ;)

Invictus je 27. feb 2023 ob 09:26 izjavil:

Poleg tega se o davku na premoženje govori samo o nepremičninah.

Premoženje so še:
- avti
- ure
- prikolice
- motorji
- nakit
- zlato in druge kovine
- umetniške slike
- še kaj dodajte...

A to bo pa brez davka?!?!?!

Točno tako.
Pavšal 1,5% vsega premoženja se plača vsako leto. Tako človek državi v svojem življenju vrne vse nazaj.
Res pravi socializem.
Samo še nacional manjka pa smo v Traümländ-u.

trancer01 je 27. feb 2023 ob 09:29 izjavil:

Pod to vlado gotovo ne bo nobenega nižanja dohodnine in prispevkov! Če že mora biti nepremičninski davek, potem brez izjem takšnega, kot je bil predlagan že pred leti, tj. 0,1 % na vrednost vsake nepremičnine brez izjem! Seveda ob sočasni ukinitvi davka na premoženje in NUSZ.

S tem ne rešimo nič, ker potem bo ta davek šel kam? Državi občinam bo zmanjkal keš in bodo insolventne v dolgovih in bomo spet futrali

KR NEKAJ, pol ukinimo državo pa je

Ves davek gre občinam, tako kot NUSZ. Posledično lahko občine iz proračuna zahtevajo manj denarja za svoje projekte in več ostane Mesecu in Maljevcu za njune projekte.