Nepremičninski davek

Utk je 17. feb 2025 ob 14:44:55 izjavil:

Torrent je 17. feb 2025 ob 14:40:51 izjavil:

Utk je 17. feb 2025 ob 14:39:34 izjavil:

Pri novem stanovanju plačaš samo VAT, ne pa registracije.

In po tvoji logiki tak davek ne podraži stanovanj niti za evro, ker ga "ne plačaš" pri novem stanovanju.

Glede na to, da so cene podobne kot v LJ ob dvojni povprečni plači, očitno niti ne. To je tud meni čudno. Višji davki pri nakupu nepremičnin in so nepremičnine po taki ceni kot v LJ? WTF?

Bruselj novogradnja:
garsonjera 40m2 - 260.000EUR brez DDV (6500EUR/m2 + VAT + fee agency + notary fee)

Meni to ne zgleda glih "taka cena". Ker je to 260 jurjev plus ddv plus ostalo. Debelo čez 300. Mislim da bi za ta denar tudi v Lj že kaj dobil.

Sej to ti pravim. Podobna cena, povprečna plača pa niti ne. Je pa itak brezveze gledat neko specifično novogradnjo v Bruslju in vlečt neke zaključke. Pomembna je povprečna cena na m2. Tam tud ne bo vsak novogradnje kupoval.

Torrent je 17. feb 2025 ob 14:45:37 izjavil:

Sej to ti pravim. Podobna cena, povprečna plača pa niti ne. Je pa itak brezveze gledat neko specifično novogradnjo v Bruslju in vlečt neke zaključke. Pomembna je povprečna cena na m2. Tam tud ne bo vsak novogradnje kupoval.

Povprečna cena ne pomeni nič.

Ker takih stanovanj ni...

Pa če že bluzimo o Bruslju, tam je soseska pomembna, dočim v Sloveniji zaenkrat še ni...

Torrent je 17. feb 2025 ob 14:55:55 izjavil:

Poglej to:

https://www.immoweb.be/en/classified/gr...

S tem da 2-sobno očitno tam pomeni 2 spalnici, na pa tako kot pri nas.

*excluding taxes

https://www.nepremicnine.net/oglasi-pro...

Tu je pač kabinet namesto ene spalnice, ista figa kako ga imenuješ.

Najbolj smešno pa je, da se to njim zdi drago in že pospešeno izvajajo ukrepe, da bi mladi lažje prišli do stanovanj. Tista olajšava, ki sem jo prej omenjal (200k) je eden izmed takih ukrepov.

Pri nas smo bolj napredni in je prava rešitev, da se vsem reče, da so lenuhi, al pa naj se preselijo v Mursko Soboto.

Je velika sramota, in še bolj se bomo sramotili v prihodnje.

Zgleda nisem razumel, edit.

Ti si imel 1 izvršbo s strani Fursa in so se hkrati usedli na plačo in TRR?

Torrent je 17. feb 2025 ob 15:37:46 izjavil:

Najbolj smešno pa je, da se to njim zdi drago in že pospešeno izvajajo ukrepe, da bi mladi lažje prišli do stanovanj. Tista olajšava, ki sem jo prej omenjal (200k) je eden izmed takih ukrepov.

Podobno ureditev (davek na vse premičnine in olajšavo do določenega zneska vrednosti) tukaj zagovarja marsikdo, se mi zdi da tudi Utk. Samo so premnogi skrajneži proti in bi radi isti izkupiček z obdavčitvijo samo 10-20% lastnikov.

Povsem dobro sem razumel. ~12% od prodajne cene, je približno enak strošek, kot če bi bilo cca 1% na 10 let.

Ja kdo drug pa plača nepremičninski davek če ne kupec? In na prvo nepremičnino (oz prvih 200k) tega davka ne plačaš. Prav tako imajo pri prvi nepremičnini olajšavo tudi pri letnem nepremičninskem davku.

Pred dost leti,ko je blo plačilo davka ob nakupu stvar dogovora sem itak obesil zadevo kupcu.

Je sedaj še stvar dogovora, ko sem kupoval pred skoraj 8 leti je davek ob nakupu plačal prodajalec. Če kdo ve, če je zadeva zaj stvar dogovora ali je striktno določeno da plača prodajalec? Za rabljeno.

Kanban je 17. feb 2025 ob 21:13:58 izjavil:

O čemer razpredaš ima točno 0 veze s tem, kar sem povedal. In jaz (te) prepričujem samo to, da je vladni predlog idiotsko zastavljen.

Iz vidika spravljanja praznih nepremičnin na trg, je kr dobro zastavljen. Je pa to samo predlog, ki se bo še dodelal, če se ne bodo prej podelali.

nejc_nejc je 17. feb 2025 ob 17:13:34 izjavil:

Evo resnična zgodba, ki se mi je pripetila pred nekaj dnevi.

Kdo mi bo vrnil provizijo banke, ki si jih je (upravičeno..) vzela iz računa,
ko mi je po nalogu FURSA - izdan sklep, odtrgala neplačan zemljiški prispevek.
Fora je v tem, da je bil izdan še ene sklep, ki je romal na firmo in so ga izpolnili pri plači.

Torej: plačal 2x (dve izvržbi za isto stvar ) + 1x provizijo banki 45€

ali ste že imeli tak primer?

Ja, če bi imel 10 računov, bi pa 10x plačal...

FURS pošlje izvršbo na vse banke, oni pa opravijo storitev, ki ti jo zaračunajo...

Ah ni kaj. Nasankal si. To, če ne gledaš redno in spremljaš te opalijo mimogrede.... Takšne kot si ti imajo najraje.... Da gredo radi na limanice....

Nekako pa pozabljaš, da je tam povprečna plača skoraj x2

Ti pa pozabljaš da tam nimajo na oblasti nesposobnih bedakov, ki jih volijo bedaki tvojega kova.

Analiza financ? A temu da vprašaš nekoga kolk merilnih mest ima porabo pod 500 kwh se reče "analiza"? Brez da bi šel vsaj še kak korak naprej in poskušal premislit ali celo pridobit kak podatek kolk od teh zares stanovanj.

Kaj pa volijo bedaki tvojega kova?

Tiste, ki bi vsaj v teoriji radi kaj spremenili.

Kaj pa so ti naredili za večjo dostopnost stanovanj?

Delali koristne stvari, tudi če nepovezane s stanovanji, opozarjali na birokracijo in ves bullshit, ki se ga gre politika in država.

Dajmo še spustit kriterije. Kaj so vsaj poskušali naredit za to?

Marsikaj, samo itak ne gre nič čez te politike, ki jim je v interesu stanje kot je.

Iz tvojga linka:

Iz vseh teh podatkov je mogoče potegniti več sklepov. Prvič, da natančnih evidenc o praznih stanovanj v Sloveniji ni. Tega podatka ni mogoče najti niti v izhodiščih, ki jih je pripravilo ministrstvo za finance.

Hvala, da si dokazal moj point.

Jaz imam elektriko tudi v nekem "vikendu" v katerga se ni mogoče prijavit. In brez skrbi, da je poraba pod 500 kwh. Sicer spada pod kmetijstvo in itak ne bi plačal davka, ampak finance ga bi najbrž uvrstile pod prazno stanovanje. Ker elektro pač ne ve kaj je zadaj.
No, pa tudi hiša v kateri živim ima porabo pod 500 kwh, ker je gor elektrarna. Pa še v eni hiši, ki jo oddajamo, enako.
Ti mater, če dobro premislim, imam po "analizi" financ 3 prazna stanovanja, pa v resnici nobeno od teh ni prazno. V resnici je tam uradno prijavljenih skupaj cca 15 ljudi.

Tiste, ki bi vsaj v teoriji radi kaj spremenili.

Aha, a to so eni iz Indije Koromandije?

Delali koristne stvari, tudi če nepovezane s stanovanji, opozarjali na birokracijo in ves bullshit, ki se ga gre politika in država.

Aha, v prevodu torej nič. Kdo pa je to opozarjal in zakaj so samo opozarjali in niso nič spremenili?

Marsikaj, samo itak ne gre nič čez te politike, ki jim je v interesu stanje kot je.

Iz tvojga linka:

Iz vseh teh podatkov je mogoče potegniti več sklepov. Prvič, da natančnih evidenc o praznih stanovanj v Sloveniji ni. Tega podatka ni mogoče najti niti v izhodiščih, ki jih je pripravilo ministrstvo za finance.

Hvala, da si dokazal moj point.

To dokazuje moj point in to je, da natančno število sploh ni pomembno, da se zavemo, da problem obstaja.

Jaz imam elektriko tudi v nekem "vikendu" v katerga se ni mogoče prijavit. In brez skrbi, da je poraba pod 500 kwh.

Blagor nam, kjer je v LJ 11k vikendov. Kje pa so ti množični vikendi v LJ? Mogoče pa urbano središče ni najbolj primerno mesto za vikende?

Utk je 18. feb 2025 ob 09:18:07 izjavil:

No, pa tudi hiša v kateri živim ima porabo pod 500 kwh, ker je gor elektrarna. Pa še v eni hiši, ki jo oddajamo, enako. Praznih stanovanj kot toče.

Območje Ljubljane je pa lahko še marsikaj. Pojma nimaš v kakšne vse ute, kozolce in podobno ima folk potegnjeno elektriko. Še znotraj obvoznice imaš kar nekaj štal.

To dokazuje moj point in to je, da natančno število sploh ni pomembno, da se zavemo, da problem obstaja.

Potem ne opletaj z nekimi ciframi, če nimaš pojma kakšne so v resnici.

Smešen si. Še enkrat, številke so približne. Če je prava številka 11k v LJ al pa 5k v LJ je popolnoma nepomembno. Enako za ostala mesta. Ko se davek implementira se bo obdavčilo tiste prazne. Zidanic in pirmarnih rezidenc ne bojo obdavčili.

Tam so kot enega od ukrepov predvideli, da bo imel Furs "pravico pridobiti podatke o dejanski porabi vode in elektrike". Na ta način bodo preverili, ali ima na nepremičnini lastnik le formalno prijavljeno stalno prebivališče.

Ko bojo preverjali, boš povedal, da imaš sončno elektrarno, vodo pa zajemaš iz vodnjaka in zbiraš deževnico. Je pa res, da potem lahko vodovod odklopiš. Tam kjer oddajaš, boš pa odštel od davka.

Seveda je pomembno. 3 leta se bo vlada ukvarjala z davkom, ki bo prinesel nazadnje morda 3000 stanovanj, in jih na drugi strani 2x tolk odnesel, namesto, da se bi ukvarjala s čimer kar bi dejansko pomagalo.
Pa v resnici tudi če bi bilo vseh 11k res praznih in če bi vseh 11k res spravili na trg, kar je oboje nemogoče, to ne bi bistveno spremenilo situacije, ker bi bil to enkraten šus, in še to ne strašno velik.

Ni nobenega razloga, da bi davek kako stanovanje odnesel. Najmanj 3000 jih lahko prinese samo v LJ. Kje je še ostala Slovenija. To je že lepa cifra. Se pa strinjam, da bi bilo dobro, da se ukvarja tud z drugimi ukrepi. 11k praznih je noro velik šus, glede na to, da se jih v LJ na leto zgradi cca. 400.

Komu bom to povedal, novinarju financ, ki dela "analizo"?

FURSu.

Utk je 18. feb 2025 ob 09:35:04 izjavil:

Haha, ti dejansko misliš, da bo furs pošiljal inšpektorje v stanovanja s prenizko porabo. Omg kakšna naivčina...

Ne. Očitno ne razumeš. FURS bo zaračunal davek in to je načeloma dovolj. Če pa bo razlog za sum, da si samo lažno prijavljen na nekem naslovu, pa bo inšpekcija malo preverila kakšno je realno stanje. Point ni, da ujamejo vse, ampak da ljudi odvrnejo od takega početja, tako da jih par "pribijejo na križ".

Utk je 18. feb 2025 ob 09:35:04 izjavil:

V Ljubljani je skoraj 130,000 stanovanj. Če se jih zgradi 400 letno, pa se jih ne, potem je v tem osnovni problem. Ker bo trajalo 300 let, da se stanovanja "obnovijo".

Leta 2022 se jih je zgradilo 496. Seveda je to glavni problem, ampak kam zdaj pivotiraš spet? Kaj potem pomeni vsaj 5k praznih na trgu? Vsaj za 10 let gradnje. Nikoli nihče ni trdil, da niso potrebni ukrepi tud na strani ponudbe. Ravno nasprotno.

Utk je 18. feb 2025 ob 09:41:57 izjavil:

Kako bo zaračunal davek, če je pa nekdo prijavljen not?

Če pa bo razlog za sum, da si samo lažno prijavljen na nekem naslovu, pa bo inšpekcija malo preverila kakšno je realno stanje.

Bo bo, samo što nije. To bi lahk delali že danes, pa ne delajo.

Ne morejo, ker nimajo pravne podlage za to. Pa še nobenga efekta ne bi bilo po trenutnem sistemu.

nejc_nejc je 18. feb 2025 ob 09:44:52 izjavil:

Pa kaj ima vezo, če "mulc ali smrklja" ne živi v prepisanem stanovanju in ima porabo 0 dcl vode.
Ne vem kje piše, da ne sme biti v šotoru na travi doma pri meni.

Mislim, neke ideje o "lažnih prijavah".....
Do takih butastih anomalij pride zato, ker je že v osnovi zadeva butasto zastavljena z 1001 izjemami, that's it.

V bistvu je po trenutnem predlogu res malo izjem. Vi ste tisti, ki zahtevate več izjem.

Utk je 18. feb 2025 ob 09:46:45 izjavil:

Ne morejo, ker nimajo pravne podlage za to.

LOL. Imajo vse žive pristojnosti, lahko ti obrnejo vse bančne račune, lahko naredijo hišno preiskavo, ampak ja, podatek z elektro števca jim manjka, to je ta problem. Ti pa si naivčina in pol. Tebe pa res nategne vsak, ki ima 5 min časa. Ni čudno da verjameš v tistih 11k in v davek.

Sej če ne razumeš, se ni potrebno dodatno sramotit. Ne, nimajo pravne podlage za dostop do podatkov porabe elektrike in vode. Seveda ni noben problem to spremenit, samo razlog more obstajat. Tako da to sploh ni problem, to je samo rešitev za tiste, ki mislijo izigravat državo. Sploh ni važno kaj jaz verjamem, ampak da se stanje uredi in se začnejo nepremičnine (prostor) uporabljat skladno z namenom.

nejc_nejc je 18. feb 2025 ob 09:50:31 izjavil:

V bistvu je po trenutnem predlogu res malo izjem. Vi ste tisti, ki zahtevate več izjem.

Sory, da daš "predlog davčne zakonodaje" ven tako, da bodo pripombe, več njih in jih bomo preučili ter dopolnili....kaj naj sploh komentiram.

Sej to ni nič novega. To se je delalo vsa leta in to glede različnih zakonov. To je bolj transparentno, kot pa da nekaj sprejmeš in potem popravljaš. Se pa strinjam, da je to napaka pri tej temi. Morali bi pripravit kakor mislijo in sprejet. Konec debate. Mogoče kr tako kot prejšnja vlada, z odlokom.

nejc_nejc je 18. feb 2025 ob 09:54:53 izjavil:

Torrent je 18. feb 2025 ob 09:51:48 izjavil:

nejc_nejc je 18. feb 2025 ob 09:50:31 izjavil:

V bistvu je po trenutnem predlogu res malo izjem. Vi ste tisti, ki zahtevate več izjem.

Sory, da daš "predlog davčne zakonodaje" ven tako, da bodo pripombe, več njih in jih bomo preučili ter dopolnili....kaj naj sploh komentiram.

Sej to ni nič novega. To se je delalo vsa leta in to glede različnih zakonov. To je bolj transparentno, kot pa da nekaj sprejmeš in potem popravljaš. Se pa strinjam, da je to napaka pri tej temi. Morali bi pripravit kakor mislijo in sprejet. Konec debate.

Ja samo je malo sramotno, da pade na sodniji. A ni res.

Niti ne. Ne bi bilo prvič, da je nekaj padlo na US. Je pa res, da lahko to prej preverijo in prilagodijo. Zanimivo, da imajo mnoge zahodne države davek na prazne nepremičnine, ampak v Sloveniji pa more bi to neustavno. Skoraj tako, kot da bi US politično odločalo in ne toliko strokovno.

Nekako tako kot sodnica s "švicarskim" kreditom, ki ustvarja sodno prakso za lastno tožbo.