» »

Ali se boste oz. ste se cepili?

Ali se boste oz. ste se cepili?

Temo vidijo: vsi
««
38 / 38
»
»»

multivac ::

jest10 je izjavil:


2. Količina testiranja se zelo priročno niža z vsakim toplejšim dnevom in viša z hladnim dnevom. Temu primerno sedi % okuženih.


Za začetek je recimo zelo fino razločiti vzrok in posledico, kar pa tebi ne gre ravno dobro.


Več testiranja pomeni višji delež okuženih, kje sem v tej vzročno-posledični relaciji pogrešil?

Da bi bilo obratno nič ne kaže.
In tudi, če bi, je to še vedno neznanstvena podlost, ki zgolj podaljšuje lažno epidemijo in niste dokazali, da reši karkoli.
Iskanje vsakega, četudi napol pozitivnega, naj bi bilo boljše kot nič? Morda v akademskih krogih.

multivac ::

V novicah.

Eno je, če nek forumaš trdi, da bo jeseni poln ICU, drugo pa, če uradna oseba:

Ihan poudarja pomen cepljenja

Medtem mikrobiolog Alojz Ihan s tesnobo zre v jesen. Boji se ponovitve lanske jeseni, ko bo pri nas deltarazličica virusa. "Če ne bo zlasti precepljenost ljudi nad 50 let več kot 90-odstotna, potem bomo pač imeli veliko kroženja virusa, ki bo krožil v glavnem med mladimi." Samo robustna precepljenost lahko prepreči vnovično zapiranje gospodarstva in družbenega življenja. "Država je absolutno premalo naredila na ravni kampanj," je dodal.

https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koro...

Gospod Ihan je sicer notorični podlež in razprodanec, bi pa vseeno rad od njega izvedel, kdo po jeseni polnil ICUje.
Zanima pa me tudi kvantitativna nevarnost tega Delta seva. Indijskega. Seva, ki v indiji ne počne ničesar posebnega kar ne počnejo drugi sevi in, ki ga ravno tako kot vse seve uspešno zdravijo z Ivermectinom, stereoidi itd.

Gospod Ihan, če vsaj ne zame, dajte vsaj za zgodovino 5 minut stopiti iz vaše nizkotnosti in dejansko resno prediskutirati epidemijo. Zaenkrat zgolj in samo podlo lažete. Pokvarjenec.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

Looooooka ::

multivac je izjavil:

jest10 je izjavil:


2. Količina testiranja se zelo priročno niža z vsakim toplejšim dnevom in viša z hladnim dnevom. Temu primerno sedi % okuženih.


Za začetek je recimo zelo fino razločiti vzrok in posledico, kar pa tebi ne gre ravno dobro.


Več testiranja pomeni višji delež okuženih, kje sem v tej vzročno-posledični relaciji pogrešil?

Da bi bilo obratno nič ne kaže.
In tudi, če bi, je to še vedno neznanstvena podlost, ki zgolj podaljšuje lažno epidemijo in niste dokazali, da reši karkoli.
Iskanje vsakega, četudi napol pozitivnega, naj bi bilo boljše kot nič? Morda v akademskih krogih.

Več testiranja pomeni višji delež okuženih, kje sem v tej vzročno-posledični relaciji pogrešil?

Po kateri logiki? Statistiko imamo ravno zato, ker je vseeno ce testiras 1000 ali pa 10,000 ljudi. Statisticno bi moral biti delez, ob nespremenjenem stanju, priblizno enak.

jureflux ::

multivac je izjavil:

V novicah.

Eno je, če nek forumaš trdi, da bo jeseni poln ICU, drugo pa, če uradna oseba:

Ihan poudarja pomen cepljenja

Medtem mikrobiolog Alojz Ihan s tesnobo zre v jesen. Boji se ponovitve lanske jeseni, ko bo pri nas deltarazličica virusa. "Če ne bo zlasti precepljenost ljudi nad 50 let več kot 90-odstotna, potem bomo pač imeli veliko kroženja virusa, ki bo krožil v glavnem med mladimi." Samo robustna precepljenost lahko prepreči vnovično zapiranje gospodarstva in družbenega življenja. "Država je absolutno premalo naredila na ravni kampanj," je dodal.

https://www.rtvslo.si/zdravje/novi-koro...

Gospod Ihan je sicer notorični podlež in razprodanec, bi pa vseeno rad od njega izvedel, kdo po jeseni polnil ICUje.
Zanima pa me tudi kvantitativna nevarnost tega Delta seva. Indijskega. Seva, ki v indiji ne počne ničesar posebnega kar ne počnejo drugi sevi in, ki ga ravno tako kot vse seve uspešno zdravijo z Ivermectinom, stereoidi itd.

Gospod Ihan, če vsaj ne zame, dajte vsaj za zgodovino 5 minut stopiti iz vaše nizkotnosti in dejansko resno prediskutirati epidemijo. Zaenkrat zgolj in samo podlo lažete. Pokvarjenec.



Se pravi ti se nebi cepil bi pa sopal ivermeciton ki ima precej bolj pogoste in resne stranske ucinke s tem da ni dokazano da bi vplival na covid saj preizkusi se niso zakljuceni. Kak bedak moras bit. To je prav next level stupid. Po eni strani jokate da se ne bote cepl s "kao" nepreizkusenimi cepivi po drugi strani bi gotal tablete ki sploh se niso bile preizkusene vemo pa da povzrocajo odpoved ledvic v vecjem stevilu. In potem je ihan kriv. Poglej se v ogledalo in si eno prisloni da prides k sebi clovek...

multivac ::

@looooka
Če delaš anketo. Ne če meriš prekuženost populacije skozi čas pri tako kaotičnem vzorčevanju. Držanje konsistence meritev je prvi pogoj, da ohranimo primerljive podatke. Nato pride še homogenizacija vzorcev itd.
Iz covid sledilnika lahko le sklepamo, da povečano število testov dvigne krivuljo, nižanje pa spusti. Dosti več iz tega ne moramo sklepati.

Kar v bistvu želim sporočiti je, da vodenje epidemije na bazi tega ni ok, ker te vodi v napačne predpostavke.
Primernejša metoda je vodenje po hospitalizacijah oz. klinični diagnozi.


Sicer pa se opravičujem za uporabo težkih besed, priznam, da je moj prezir do g. Ihana neizmeren.
Izpranec, ki bi mu brez korone, višek kariere predstavljal kak objavljen znanstveni članek in kozarec šampanjca v ožjem krogu pisarniških sodelavcev. Z korono je prevzel miselnost heroja. Ta nam sedaj napoveduje ponovno zapiranje življenja. Prekleti *****

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

multivac ::

jureflux je izjavil:



Se pravi ti se nebi cepil bi pa sopal ivermeciton ki ima precej bolj pogoste in resne stranske ucinke s tem da ni dokazano da bi vplival na covid saj preizkusi se niso zakljuceni. Kak bedak moras bit. To je prav next level stupid. Po eni strani jokate da se ne bote cepl s "kao" nepreizkusenimi cepivi po drugi strani bi gotal tablete ki sploh se niso bile preizkusene vemo pa da povzrocajo odpoved ledvic v vecjem stevilu. In potem je ihan kriv. Poglej se v ogledalo in si eno prisloni da prides k sebi clovek...


Narobe to sklepaš.

O učinkovitosti Ivermectina in podobnih se vsak dan več govori, četudi uradni establišment na vse kriplje skuša ignorirati dognanja. (beri Faucijeve emaile)

Stranski učinki teh zdravil so precej znani in obvladljivi, saj gre za preizkušeno reč.
Potrebujejo ga predvsem tisti, ki bi sicer končali na respiratorju, težki terapiji. Ostali prebolijo covid brez večjih intervencij.

Trenutna cepiva so nepreizkušena z ogromno stranskimi učinki in intrinzičnimi nevarnostmi.
Smisel imajo samo za tiste ljudi, ki jim grozi respirator. Skratka, ja primerjavo si dal primerno. Ivermectin vs. covid cepiva.
Ostali ne potrebujejo ne enega ne drugega. Še posebej ne mlajši od 40, bog ne daj mlajši od 20.

Virus statistično ni nevaren. Cepiva so pretežno nepotrebna. Klasična imunost plus zdravila so boljša pot. Vsaj dokler nimamo teh eksperimentalnih cepiv v malem prstu, če sploh kdaj bomo.

Vsekakor pa ti ne odrekam možnost se preizkusiti kot poskusni zajček. Izvoli.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

mirator ::

multivac je izjavil:


Ne vem od kje si se vzel, vendar če imaš osebne zamere proti Ihanu jih rešuj nekje drugje.
Prav gotovo bolj verjamem Ihanu, ki se z imenom in priimkom ter neposredno pred kamero izpostavi in pove svoje menje.
Ti si pa tu (tako kot vsi uporabniki) nek anonimnež, ki bi rad nekaj dokazal.
Mimo grede, v ožjem sorodstvu sem imel kar pet okužb, na srečo brez trenutnih posledic. Med znanci, tj. osebnimi znaci, je bilo okužb še precej več. Epidemija in pandemija sta na žalost dejstvi kot posledica korona virusa, za vzrok pa dopuščam svobodo teoriji zarot.

multivac ::

Meni sicer imena niso pomembna, če tebi so, tudi prav.
Mene predvsem zanimajo argumenti.
Dr. Ihan je pokvarjena plošča, ki zgolj prepeva, kar medicinski establišment narekuje. In to se spreminja iz tedna v teden.
Če želiš zaupati svoje življenje in zdravje takemu razprodancu, izvoli.

Kaj pomeni okužb?
Brez posledic? No, saj ti pravim. Virus ni nevaren. Tudi stranski učinki virusa so manjšinjski. In glede na študije, profilaktična zdravila, kot je recimo Ivermectin lahko pri manjših dozah tudi te nevšečnosti prepreči.

Jaz ne zanikam, da kroži nek novi respiratorni virus in da ni ravno prehlad za neko ozko skupino ljudi. Jaz zavračami laži, ki nam jih uradna medicina in politika skuša stlačiti dol po grlu...oz vbrizgati v ramo.

Če pa te zanima izvor virusa. Pogooglaj/pobrskaj za izjave Peter Daszak-a. Financiral je wuhanski laboratorji za gain of function research. Pisal Fauciji, da se mu zahvaljuje, da je zavrnil domnevo o umetnem izvoru, končal na preiskovalni komisiji WHO, pred kratkim, v soju razkritij pa priznal, da bi lahko res šlo za laboratorijki izvor.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

crucial ::

Za mlajše je cepivo nevarnejše od virusa. Primer smrti 13-letnika po drugi dozi Pfizerja:
twitter.com/tburages/status/1406738374203949065?s=09
https://acu2020.org/english-versions/

multivac ::

To je jasno vsakemu, ki je končal srednjo šolo, morda vsaj gimnazijo.

To, da častiti g. Ihan, Milan Krek, Beovičeva, Jerala in ostalo sorodno nizkorastje, promovirajo za 12 letnike je...pogrešam besedo. Ogabno mi pride na pamet, ampak ne opiše mojega gneva in globokega gnusa.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

jureflux ::

Some of the side-effects that may be associated with ivermectin include skin rash, nausea, vomiting, diarrhea, stomach pain, facial or limb swelling, neurologic adverse events (dizziness, seizures, confusion), sudden drop in blood pressure, severe skin rash potentially requiring hospitalization and liver injury.

Ampak ja je preizkuseno tak da dajmo goltat, ceprav nimamo ideje ce pomaga. Ampak se govori tak da ze more bit. Kako se jemljes resno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jureflux ()

multivac ::

jureflux je izjavil:

Some of the side-effects that may be associated with ivermectin include skin rash, nausea, vomiting, diarrhea, stomach pain, facial or limb swelling, neurologic adverse events (dizziness, seizures, confusion), sudden drop in blood pressure, severe skin rash potentially requiring hospitalization and liver injury.

Ampak ja je preizkuseno tak da dajmo goktat, ceprav nimamo ideje ce pomaga. Ampak se govori tak da ze more bit. Kako se jemljes resno?


Kot za vsako zdravilo.
Dejstvo je, da npr. ivermectin je lažje kontrolirat, dozirat itd. na posamezen primer, kot pa pavšalno špricati sintetični RNK v mladostnike.

Tovrstna zdravila so definitivno varnejša kot ta trenutna cepiva.
Osebno grem to pot. Priporočam neodločenim, da ne hitite v tovrstna cepiva. Še posebej, če niste ogrožena skupina.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: mirator ()

ajdov2 ::

mirator je izjavil:


Mimo grede, v ožjem sorodstvu sem imel kar pet okužb, na srečo brez trenutnih posledic.

Ni bila sreča ampak pričakovan razplet. Večina ljudi covid preboli brez večjih težav.

Sreča bi bila, če bi imel v ožjem sorodstvu 5 okužb z ebolo in bi bili zdaj vsi zdravi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ajdov2 ()

darkolord ::

multivac je izjavil:

Kot za vsako zdravilo.
Dejstvo je, da npr. ivermectin je lažje kontrolirat, dozirat itd. na posamezen primer, kot pa pavšalno špricati sintetični RNK v mladostnike.

Tovrstna zdravila so definitivno varnejša kot ta trenutna cepiva.
Ni res.

Če ne veš niti, s katerim mehanizmom bi zdravilo sploh lahko delovalo, ne moreš ničesar lažje kontrolirati ali dozirati.

Zgodovina sprememb…

multivac ::

darkolord je izjavil:

multivac je izjavil:

Kot za vsako zdravilo.
Dejstvo je, da npr. ivermectin je lažje kontrolirat, dozirat itd. na posamezen primer, kot pa pavšalno špricati sintetični RNK v mladostnike.

Tovrstna zdravila so definitivno varnejša kot ta trenutna cepiva.
Ni res.


Definitivno niso bolj nevarna.

Kolikor je meni znano ni ubilo še nikogar, vsaj ne v tem obdobju. Covid cepiva pa vsak mesec nam priskrbijo eno ali več novic smrti mladosntikov, tistih ki seveda pridejo v medije.

Tovrstna zdravila so apriori bolj varna od cepiv že zaradi tega, ker so dlje časa na trgu. To, da imajo nepričakovane pozitivne učinke za tretiranje covida je pač resnično dobrodošlo.

Trenutna cepiva sploh ne bi smela dobiti dovoljenja za uporabo, saj imamo uspešna zdravila na voljo. Ampak če pač celotna podkupljena medicinska srenja nekaj hoče, bo to tudi podpisala. Žal. Gledamo...v najboljšem primeru, finančno-medicinsko zaroto, v najslabšem primeru pa nekaj bistveno bolj črnega.
Kakorkoli že. Ta cepiva so nedopustna.
Vzamem prej ivermectin kot, da sploh pomislim na to cepivo. V resnici ne potrebujem ne enega ne drugega, saj nisem ogrožena skupina. Dal sem pa že leto in pol covida skozi. Varno je domnevati, da najhuje je mimo. Vsaj kar se tiče trenutne virološke perspektive.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: multivac ()

jernejl ::

Če so dlje časa na trgu, to niti približno ne pomeni, da so bolj varna. Pomeni samo, da so dolgoročni stranski učinki lahko bolj raziskani.
Je pa zanimivo, kako so lahko nekateri tako izjemno neumni, da bi namesto cepiv, ki so dokazano učinkovita in je zaenkrat pojavnost težjih stranskih učinkov izjemno redka, raje izbrali neko zdravilo, namenjeno zdravljenju neke druge bolezni, zaradi katerega so ljudje že umirali in za katerega niti ne vemo, ali je učinkovito proti covidu ali ne, ter na kak način naj bi v tem primeru sploh učinkovalo.

DexterBoy ::

jureflux je izjavil:

Da. V bolnišnicah je samo nekaj % cepljenih zarad covida ostalo je antivexx.
Je pa antivex najbolj sociopatska skupnost. Bizaren je ta stavek:"saj si cepljen in te ne morm ogrožat" to je kokr bi rekel saj si privezan in je vseeno če jaz nabit ko majmun vozim. Ali pa sej mas se en invalidski je vseen če na temu jst parkiram. Ne dvomim da je večina antivexxov v teh grupah brezobzirnezov ki jih vsak dan vidiš. Enostavo to so ljudje ki nimajo minimalnega občutka za druge ljudi. Zgolj za njihovo rit se jim gre in zato družba mora temu rect ne. In prav je tako.

Jaz, kot antivaxer, bi tebe, kot cepca (saj si se cepil, mar ne), poslal na ladjo za ene dve leti, da tvoja noga ne stopi do 2024 na kopno. Azija ima ogromno naročil in ne sfolgajo vsega tovora pripeljati pravočasno v Ameriko in Evropo... Pomisli samo na dodatke, ki bi jih dobil poleg redne plače. Na račun Covida!
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

DexterBoy ::

multivac je izjavil:

Neskladnosti v tej "pandemiji" je bilo toliko, da bi komot lahko laufali svojo temo. Med drugim: Trdili so nam, da je lockdown/ukrepi bil potreben, da preprečmo razpad zdravstva. Kateri ni nikoli zares razpadel, četudi niso praktično nič naredili za razširitev kapacitet. Imamo skoraj polovico prebivalstva z neko stopnjo cepljene imunosti in najbrž 30+% prebolelih. Stroka, tista poštena, prihaja do konsenza, da je naravna imunost bistveno boljša od cepilne s temi cepivi, ki jih nam ponujajo. Virus je po pričevanjih medijev vdiral v domove ža na polovici 2. vala, kjer se so bili stanovalci bolj ali manj prekuženi in cepljenje zanemarljivo. Kljub temu niso ICUji naraščali. Zato vljudno vprašam cepilce...kdo bo naslednjo sezono, ob predpostavki, da ne bo nekega novega virusa (kar za trenutne seve ni dokazano, da bi bili kaj pretirano drugačni od alfa različice po performansah), polnil ICUje? Ali bomo zapirali na osnovi številk zopet?

Uf Uf, tole pa boli... zadeli ste v bistvo problema, spoštovani kolega. Sedaj, ko ste jih razorožili, bodo posegli samo še po večjem kalibru! Jojmenejoj, le kaj še bo...
:))
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

multivac ::

jernejl je izjavil:

Če so dlje časa na trgu, to niti približno ne pomeni, da so bolj varna. Pomeni samo, da so dolgoročni stranski učinki lahko bolj raziskani.


To je po definiciji bolj varno. Predvidljivost je del varnosti.



Je pa zanimivo, kako so lahko nekateri tako izjemno neumni, da bi namesto cepiv, ki so dokazano učinkovita in je zaenkrat pojavnost težjih stranskih učinkov izjemno redka, raje izbrali neko zdravilo, namenjeno zdravljenju neke druge bolezni,


To ni res. Učinkovitost je še neznanka. So sicer indici, da nek efekt je, ampak poznan bo šele z naslednjo sezono. Zaenkrat je bolj pobožna želja kot pa dorečena znanost.
Ne-težji stranski učinki so skoraj garantirani, večina jih poroča...popolnoma nedopustno v primerjavi z ostalimi cepivi, kjer stranskih učinkov skoraj ne moremo beležit, saj jih je tako malo.
Težki stranski učinki pa so množični. Bistveno preve. Drugače povedano...podatki VAERS in Yellowcard pravijo, da imajo ta cepiva več stranskih učinkov kot vsa ostala cepiva skupaj v celotni moderni dobi. Številke tudi absolutno niso ravno zanemarljive. Govorimo o tisočih linked smrtih samo v teh dveh državah. Plus stranski učinki so izredno nepredvidljivi in nepojasnjeni.

Tvoja trditev nikakor ne drži v nobeni od obeh točk. Žal.


zaradi katerega so ljudje že umirali in za katerega niti ne vemo, ali je učinkovito proti covidu ali ne, ter na kak način naj bi v tem primeru sploh učinkovalo.

Tvoja trditev je antitetična z slednjim linkom, kjer povzemajo WHO podatke. April 2021.
Da bi kdo umrl od njega mi ni znano. Če pa, je vrjetno manj številčno kot od cepiv.

https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz...

DexterBoy ::

Nadaljni fakt je to, da je bila Lombardija precej osamljen primer. Omenili sicer boste NY, kjer je "župan" ravno tako uvedel zgoraj omenjeno taktiko. Zahtevali so celo njegovo glavo zaradi tega, če se kdo še spomne novic od takrat.

Če človek verjame Lombardiji, verjame tudi posnetkom Kitajcev, ki so padali sredi ceste... treba je pogledati "pod preprogo", da ugotoviš pravo sliko.
NoviYork je pa itak prišlo na plano, da so bolnice dobivale denar za vsakega bolnika. "Como" je pa itak psihopat od človeka in bi se moral prvi zdraviti...
Če vam te osnove niso jasne, je potem RES bolje, da kot civilizacija ne obstajamo več.
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

jernejl ::

multivac je izjavil:

jernejl je izjavil:

Če so dlje časa na trgu, to niti približno ne pomeni, da so bolj varna. Pomeni samo, da so dolgoročni stranski učinki lahko bolj raziskani.


To je po definiciji bolj varno. Predvidljivost je del varnosti.
Nikakor. Če zaužiješ neko snov, kjer je smrt 100% predvidljiva, to ne pomeni, da je uživanje te snovi varno. Tvoja logika je popolnoma zgrešena.


Je pa zanimivo, kako so lahko nekateri tako izjemno neumni, da bi namesto cepiv, ki so dokazano učinkovita in je zaenkrat pojavnost težjih stranskih učinkov izjemno redka, raje izbrali neko zdravilo, namenjeno zdravljenju neke druge bolezni,

To ni res. Učinkovitost je še neznanka. So sicer indici, da nek efekt je, ampak poznan bo šele z naslednjo sezono. Zaenkrat je bolj pobožna želja kot pa dorečena znanost.
Nikakor ne drži. Učinkovitost je znanstveno dokazana in je izjemno visoka. Za razliko od snovi, ki bi jih ti raje vzel in za učinkovitost katerih ni znanstvenih dokazov.

Ne-težji stranski učinki so skoraj garantirani, večina jih poroča...popolnoma nedopustno v primerjavi z ostalimi cepivi, kjer stranskih učinkov skoraj ne moremo beležit, saj jih je tako malo.
Nikakor ne drži, stranski učinki so pogosti tudi pri ostalih cepivih.

multivac ::

DexterBoy je izjavil:

Nadaljni fakt je to, da je bila Lombardija precej osamljen primer. Omenili sicer boste NY, kjer je "župan" ravno tako uvedel zgoraj omenjeno taktiko. Zahtevali so celo njegovo glavo zaradi tega, če se kdo še spomne novic od takrat.

Če človek verjame Lombardiji, verjame tudi posnetkom Kitajcev, ki so padali sredi ceste... treba je pogledati "pod preprogo", da ugotoviš pravo sliko.
NoviYork je pa itak prišlo na plano, da so bolnice dobivale denar za vsakega bolnika. "Como" je pa itak psihopat od človeka in bi se moral prvi zdraviti...
Če vam te osnove niso jasne, je potem RES bolje, da kot civilizacija ne obstajamo več.


Bonusi za covid bolnike so bili sumljivo prisotni v številnih državah. Zanimivo naključje.

Če prav pomnem tudi v nemčiji so prakticirali to mešanje nekužnih starčkov s kužnimi.
A kdo pomne, kako je vlada odredila, da lahko kužne delavke delajo v domovih ostarelih?

Rado se pozablja take reči. Na žalost pa so to zelo pomembne.
Gre namreč za namerno izpostavljanje ljudi nevarnosti. Rekel bi morilska praksa, ampak bi mi lahko kdo zameril.

DexterBoy ::

darkolord je izjavil:

multivac je izjavil:

Še posebej ne, če upoštevamo uradne modele, ki jih je NIJZ sproduciral na začetku. Torej 90k mrtvih. Če bi imeli resno, iskreno in pošteno vlado, bi nemudoma začeli z izgradnjo bolnic tisti trenutek ali malo po njem.
90k BREZ kakršnihkoli ukrepov.
Ne se hecat, pubeci. TRI milijone mrtvih do konca 2020, ako ne bi sprejeli ukrepov!
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

multivac ::

jernejl je izjavil:

Nikakor. Če zaužiješ neko snov, kjer je smrt 100% predvidljiva, to ne pomeni, da je uživanje te snovi varno. Tvoja logika je popolnoma zgrešena.


Vsekakor, ampak ne govorimo o učinkovitosti strupov, ampak zdravil. Ivermectin ni nikjer blizu te tvoje dramatizirane predstave. Vseno pa je fanj vedeti tisti majhen delež, kjer lahko nekdo umre. Za ivermectin to recimo vemo.


Nikakor ne drži. Učinkovitost je znanstveno dokazana in je izjemno visoka. Za razliko od snovi, ki bi jih ti raje vzel in za učinkovitost katerih ni znanstvenih dokazov.


Ponovno vstrajaš na neresnicah. Že naraščanje okužb pri recimo astri zenici postavi vprašaj nad tvojo trditvijo. Kaže, da tudi Pfizer ne bo temu ubežal.
Praktično učinkovitost ni mogoče dokazati trenutno, saj nismo v pravem obdobju. Trenutno imaš zgolj preliminarne študije iz terena. Laboratorijske študije proizvajalcev pa so polne neznanosti. Recimo določanje učinkovitosti cepiva na bazi negativnega/pozitivnega PCR testa in ne klinične diagnoze.

Učinkovitost je v praksi preizkušena, saj ogromno držav uporablja to in podobna zdravila, zadeva ni neznanka. Številni doktorji so kumulativno pozdravili po tisoče pacientov. In kot kaže tudi WHO težko to zanika.

Nikakor ne drži, stranski učinki so pogosti tudi pri ostalih cepivih.


To se trivialno da dokazati. Poglej si influks stranskih učinkov v databazah z novim cepljenjem v primerjavi s klasičnimi.
Žalostno, da tako poskušaš zavesti ljudi. Zadeve so preprosto preverljive.

darkolord ::

Učinkovitost ni nobena neznanka, več študij je po strogih znanstvenih postopkih potrdilo zelo visoko učinkovitost vseh (pri nas) uporabljanih cepiv.

Glede ivermektina "ti ni znano"? Kaj to pomeni? Da ti nihče v glavo serviral teh informacij? Ni blo nič na tiktoku?
Prvi link - Serious Neurological Adverse Events after Ivermectin
Drugi link - Deaths associated with ivermectin for scabies
I got more.

Ampak, "verjetno", brez kakršnihkoli informacij, brez kakršnegakoli preverjanja, je "verjetno" ivermektin majkemi bolj varen?

Faking bulšit.

Zgodovina sprememb…

multivac ::

darkolord je izjavil:

Učinkovitost ni nobena neznanka, več študij je po strogih znanstvenih postopkih potrdilo zelo visoko učinkovitost vseh (pri nas) uporabljanih cepiv.

Glede ivermektina "ti ni znano"? Kaj to pomeni? Da ti nihče v glavo serviral teh informacij? Ni blo nič na tiktoku?
Prvi link - Serious Neurological Adverse Events after Ivermectin
Drugi link - Deaths associated with ivermectin for scabies
I got more.

Ampak, "verjetno", brez kakršnihkoli informacij, brez kakršnegakoli preverjanja, je "verjetno" ivermektin majkemi bolj varen?

Faking bulšit.


However, elucidation of individual-level risk factors could contribute to therapeutic decisions that can minimize harms.


In to je ravno kar sem prej trdil. Zdravila se dozira na individualni bazi. Vsak doktor oceni situacijo.
To, da uporabljamo medicinsko intervencijo za reševanje medicinske nezgode, ima jasno svoje rizike. O tem ni dvoma. Je pa precej omejeno in skladno z rizikom. Cepiva pa nekritično vbrizgavamo izven kalkuliranega rizika.
V resnici večina ljudi ne potrebuje ne ivermectina ali cepiva. Če pa že, prej stavim na ivermectin po potrebi, kot cepivo preventivno. Vsaj to cepivo, da ne bo pomote.

Kot drugo, priročno pozabljate, da ivermectin ni edino zdravilo. Obstajajo vsaj 4. Doktorji pa jih uspešno kombinirajo za vsakega pacienta posebej.

Skratka na eni strani imamo nepreverjena cepiva, ki se pavšalno vbrizgavajo, na drugi pa preverjena zdravila, ki jih bi morali dobiti po potrebi in nič več.
Odločitev je jasna.

darkolord ::

Pod "nepreverjena cepiva" misliš tista, ki so preverjeno učinkovita proti COVID-19 in ki jih je prejelo že nekaj sto milijonov ljudi?

Preventiva vedno zmaga proti kurativi.

multivac ::

darkolord je izjavil:

Pod "nepreverjena cepiva" misliš tista, ki so preverjeno učinkovita proti COVID-19 in ki jih je prejelo že nekaj sto milijonov ljudi?

Preventiva vedno zmaga proti kurativi.


Število prejetih cepiv nič ne pove o njihovi učinkovitosti. Če vbrizgam fiziološko raztopino miljardam ljudi, to še ne pomeni, da sem jih kakorkoli pozdravil nečesa.

Preventiva je v tem primeru nevarnejša od kurative. Vsaj za večino ljudi.

jernejl ::

multivac je izjavil:

jernejl je izjavil:

Nikakor. Če zaužiješ neko snov, kjer je smrt 100% predvidljiva, to ne pomeni, da je uživanje te snovi varno. Tvoja logika je popolnoma zgrešena.


Vsekakor, ampak ne govorimo o učinkovitosti strupov, ampak zdravil. Ivermectin ni nikjer blizu te tvoje dramatizirane predstave. Vseno pa je fanj vedeti tisti majhen delež, kjer lahko nekdo umre. Za ivermectin to recimo vemo.
Ravno nasprotno. Aplikacij ivermectina je bilo pri covid bolnikih bistveno manj kot cepiv, tako da so možnosti smrti bistveno bolje raziskane pri cepivih. Skratka, resnica je nasprotna temu, kar se tebi dozdeva. Ni pa taka ugotovitev nepričakovana glede na to, da vemo, da sta zate matematika in logika španska vas.

Nikakor ne drži. Učinkovitost je znanstveno dokazana in je izjemno visoka. Za razliko od snovi, ki bi jih ti raje vzel in za učinkovitost katerih ni znanstvenih dokazov.

Ponovno vstrajaš na neresnicah. Že naraščanje okužb pri recimo astri zenici postavi vprašaj nad tvojo trditvijo.
Res izjemno nenavadno, da se število okužb med cepljenimi, ki jih je zmeraj več, s časom povečuje. :))
Ta tvoja logika je enako skrajno zgrešena kot tista, ko so eni nekoč trdili, da je za ošpicami zbolelo več cepljenih kot necepljenih (kar je sicer res) in iz tega delali protipropagando cepivu (kar je neumnost par excellence).

Učinkovitost je v praksi preizkušena, saj ogromno držav uporablja to in podobna zdravila, zadeva ni neznanka.
Ravno nasprotno, cepivo je v praksi mnogo bolje preizkušeno.

Nikakor ne drži, stranski učinki so pogosti tudi pri ostalih cepivih.

To se trivialno da dokazati. Poglej si influks stranskih učinkov v databazah z novim cepljenjem v primerjavi s klasičnimi.
Sem, nova cepiva so glede tega boljša.

multivac ::

jernejl je izjavil:

Ravno nasprotno. Aplikacij ivermectina je bilo pri covid bolnikih bistveno manj kot cepiv, tako da so možnosti smrti bistveno bolje raziskane pri cepivih. Skratka, resnica je nasprotna temu, kar se tebi dozdeva. Ni pa taka ugotovitev nepričakovana glede na to, da vemo, da sta zate matematika in logika španska vas.


Res je sicer, da je bilo aplikacij malo. Ampak veliko jih tudi ne bi moglo biti. Saj zdravimo samo potrebne, ne pa vse po vrsti, kot to počnemo z cepivi.
Nekaj smrti zagotovo bi bilo. Vseeno WHO (in ostali) podatki rišejo povsem pozitivno risbo.
Zaenkrat kolikor vem, nekih smrti od zdravljenja covida z ivermectinom ni bilo. Ali pa zelo malo.
Kdor je v tej situaciji bo pač pretehtal rizik. Večina ne pride niti zraven te situacije.

Res izjemno nenavadno, da se število okužb med cepljenimi, ki jih je zmeraj več, s časom povečuje. :))
Ta tvoja logika je enako skrajno zgrešena kot tista, ko so eni nekoč trdili, da je za ošpicami zbolelo več cepljenih kot necepljenih (kar je sicer res) in iz tega delali protipropagando cepivu (kar je neumnost par excellence).


Skratka priznavaš, da cepiva najvrjetneje ne sterilizirajo virus? To je povsem druga zgodba in resen epidemiološki problem.

Ravno nasprotno, cepivo je v praksi mnogo bolje preizkušeno.

Naključnemu vbrizgavanju brez resnih nadzornih študij zadaj, težko rečem preizkušanje.
In kot rečeno, to kar smo vbrizgali je povzročilo preveliko število kratkoročnih učinkov. Bistveno več kot cepiva iz preteklosti, ki smo jih ukinili z zgolj frakcijo tega kar povzročajo ta.


Sem, nova cepiva so glede tega boljša.


Nisi. Masovna cepljenja za ostale bolezni ne poročajo niti delček tega. In to še v daljšem obdobju v več generacijah.
Ne vem kaj si ti bral.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: multivac ()

jernejl ::

Ne vem kaj si ti bral.
Resne vire. Ti pa ne.

Okapi ::

multivac je izjavil:


2. Količina testiranja se zelo priročno niža z vsakim toplejšim dnevom in viša z hladnim dnevom. Temu primerno sedi % okuženih.

S to izjavo si lepo dokazal, da nimaš pojma. Z manj testiranja odstotek pozitivnih raste (če epidemija stagnira).

ajdov2 ::

Okapi je izjavil:

multivac je izjavil:


2. Količina testiranja se zelo priročno niža z vsakim toplejšim dnevom in viša z hladnim dnevom. Temu primerno sedi % okuženih.

S to izjavo si lepo dokazal, da nimaš pojma. Z manj testiranja odstotek pozitivnih raste (če epidemija stagnira).

pri našem testiranju je nateg že to, da se s hitrimi testi dela selekcijo kdo gre na pcr in s tem umetno viša odstotek %

jernejl ::

Kdo bi si mislil, da hitri testi delujejo, kajneda.

ajdov2 ::

jernejl je izjavil:

Kdo bi si mislil, da hitri testi delujejo, kajneda.

Za friziranje številk vsekakor.

Za reševanje življenj pa testiranje ne deluje.
««
38 / 38
»
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako do visoke precepljenosti? (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
55716856 (1292) c3p0

Antivaxx club (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
2588009 (5014) ahac

Prisilno cepljenje in rdeci seznam (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
38615726 (5989) bluefish

Več podobnih tem