kripto splošna debata

saj se vse lepo sliši, ampak ne more cummunity odlocati ali se bo rollbackalo ali ne. ker pol to ni več blockchain. in verjetno ne bo kaj dosti dodatne likvidnosti s strani btc

Baja je 25. maj 2025 ob 22:16 izjavil:

saj se vse lepo sliši, ampak ne more cummunity odlocati ali se bo rollbackalo ali ne. ker pol to ni več blockchain. in verjetno ne bo kaj dosti dodatne likvidnosti s strani btc

Veliko vas tu ne razume kaj pomeni decentralizacija, kaj vse so sestavni deli decentralizacije in zakaj je governance pomemben del blockchaina. Preprosto ne razumete ali ste zaslepljeni/pristranski zaradi vpliva vaše naložbe.
Ne govorim ali bo BTC, šel naslednjih 5 ali 10 ali x let gor. Verjetno ja, ne vem. Govorim o principih katere tako goreče zastopate ampak jih nekateri tu ne razumete.

Pri Bitcoinu odloča o spremembah majhna skupina bitcoin core developerjev. Oni se odločijo kaj implementirat. Potem pa imaš minerje, ki se odločijo ali namestitev uploadajo ali ne. Torej minerji odločajo! Veliki minerji so v lasti korporacij. Delali bodo to kar je njim interes in ne kar je interes Bitcoin HODLERjev!!! Dokler interes sovpada, KUL, everyone's happy. Dokler se namestitev ne zgodi, ne veš kdo bo koga podprl. Če je delitev med minerji velika, se kapital razdeli, community se razdeli in tega nočeš. Zato rabiš governance, ker zmanjšuje možnost hard forka in delitev communitya in kapitala. V primeru, da se večji del communityja odloči, da se nekaj hardforka in je manjši del proti je takoj jasno, da se hard fork ne splača, ker chain ne bo živel naprej.
Torej v konkretnem primeru Cardana ali Polkadota lahko holderji vnaprej izberejo po kateri poti želijo iti. Pri Bitcoinu pa se ne ve dokler se ne nodei upgradeajo.

In kdo hudiča naj bi po tvojem imel pravico odločat o chainu na katerem imaš denar če ne holderji!?

Kar se tiče likvidnosti si se odločil na podlagi česa? Kar tako.... So ljudje, ki so že naredili bridg-e in ljudje, Bitcoin maxiji, ki delajo svoj bridge in pravijo da je veliko povpraševanje po dodatnem zaslužku za BTC DeFi. Zato so tudi začeli razvijat trustless bridge-e. Poglej si intervjuje, preberi si. Tudi če se npr. v Cardano prenese samo 5% ali 10% BTC-ja je za Cardano to ogromno povečanje likvidnosti. Ali bo ali ne bo ne more nihče zagotoviti ampak obstajajo konkretne številke, ki kažejo, da zanimanje je. Bomo videli se potem pogovarjali.

Tudi če ne bo Cardano je dejstvo, da BTC išče DeFi storitve. In jih bo našel. O tem sem prepričan. Ker kdo pa ne bi želel dobička na "zlato", ki ga hrani?

BTCjaši se borite proti softwareu - izgubljena bitka. Software nikoli ne ostane isti. Vedno se razvija in če se ne umre in nastane drug produkt.

Anney je 25. maj 2025 ob 23:08 izjavil:

Po domače povedano, jebe se kakobu za vajine zapise, piše z jahte iz ibize, sezona je odprta.

Who the fuck cares. Pogovarjamo se o tehnologiji, principih/lastnostih blockchaina, to kar BTC maxiji radi zagovarjajo in se povzdigujejo nad vsakogar. Ne zanima me ali je menih ali miljarder. Tudi če bi Elon Musk to pisal me ne zanima. Zanima me samo če mi zna pojasnit zakaj bi nekaj bilo boljše/slabše.

Bitcoinerji: Bitcoin je zlato in denar, to je resna investicija. To ni špekulacija!
Tudi bitocinerji: Dejmo prodat, pa pol spet kupit ko pade, ker bo "adoption". (brez razumevanja delovanja blockchaina in decentralizacije).

oracle je 26. maj 2025 ob 07:19 izjavil:

Svet ne poganja logika, ampak pohlep. Osnova je denar (in dolg), ki narašča v nedogled. Zlato in "digitalno zlato" je varovalka za kapital. In znamke in bejzbolske kartice...

Vse to so stvari, ki imajo zanemarljivo tehnologijo in uporabno vrednost. Konec koncev je velika večina zlata v palicah in ne v tehnologiji.

Dokaj varna je domneva, da se to v kratkem ne bo spremenilo.

Svet poganja še kaj druega. Pohlep je samo ena od stvari in kriptovalute ga potencirajo na maximum in ga izrabljajo za svojo rast. To se strinjam. Tudi Bitcoin je špekulativno sredstvo, ker povprečen POHLEPEN kupec špekulira, da bo cena šla gor. Ko je stvar enkrat široko sprejeta in priznana takrat se lahko zares govori o tem, da je "varno zatočišče" pred inflacijo. Trenutno pa žal še ni "digitalno zlato", ker ni široko priznan tako kot je priznano zlato. Res je, da se kar uspešno širi, ampak NI ŠE tam. Trenutno vrednost mu daje "be early" mantra - ŠPEKULACIJA. In tisti, ki mislite, da boste vladi razložili, da je to zlato, se motite. Povedali vam bodo enako. K njim greste z "to je denar" in "zlato". To so jalovi argumenti. Oni bodo rekli da ni. K njim lahko greš z "to ima lastnosti denarja" in "zlata" in ima potencijal za to in ono...

oracle je 26. maj 2025 ob 07:19 izjavil:

kapitalist, ki pa se ne bo ustrelil v koleno. Oziroma je spet varna domneva, da se ne bo.

Pravkar si razbil mit o decentralizaciji, ki jo Bitcoin prodaja. Opiraš se NA DOMNEVO, da bo nekaj velikih igralcev imelo interes, ki se bodo skladali z interesi Bitcoinerjev. Težko je ovrednotiti domnevo. Blackrock noče tvegati in se je recimo v svojem drobnem tisku zavaroval. Tudi pred kvantnim računalništvom! Roke so si umili, pohlep naj naredi ostalo. Rudarji "sproti" prodajajo Bitcoin in niso v biznisu za long term holding. Če ne morejo npr. več služiti z rudarjenjem lahko gredo na drugo omrežje ali sprejmejo ukrepe, da bodo njim prinašali dobiček (sprememba omrežja v njihovo korist) - izgubit ne bodo imeli kaj, ko bodo nagrade upadle.

Iz zgornjega lahko sklepamo:
1. Ja, danes je Bitcoin kralj ampak to ne pomeni, da bo kralj tudi jutri. Bejzbolske kartice, ki jih omenjaš bazirajo na sentimentalni vrednosti. Bitcoin temelji na pohlepu. Stvari, ki temeljijo zgolj na pohlepu se za maso navadno ne končajo dobro.
2. Bodo že nekaj izumili, da BTC ostane kralj -> Torej se bo spreminjal in ne veš kako (odpade ta mantra, da je kralj, katerega feature je ta, da se ne spreminja)

oracle je 26. maj 2025 ob 07:19 izjavil:

Torej na kratko, pohlep drži vse skupaj po konci in naivno je pričakovati, da bo pohlep izpuhtel.

Se strinjam in to je nevarnost. Zato je v kriptu tudi toliko toksičnega delovanja, ker gre za moj chain proti tvojemu. Zato so Bitcoinerji takšni, ker ščitijo svoje vreče in ne priznavajo drugega. To ni zdrav pogled. To (pohlep) je "bolezen".
V resnici pa imamo v družbi različne ljudi, peke, zdravnike, mehanike, pisatelje, glasbenike, itd. Nekateri si želijo opravljati svoje poslanstvo in če pri tem lahko uporabijo blockchaine, ki jim omogočajo boljše pogoje, ker postavljajo v ospredje njihov zaslužek in interes in ne posrednika, potem ne vidim zakaj je treba pljuvati čez te nove sisteme, ki poskušajo "svet naredit boljši oz. bolj pravičen". Razen seveda, če se POHLEPen BTCjaš čuti ogrožen.

Blockchaini so kljub tehnologiji neke vrste družbeni sistemi. Ne pravim, da bo BTC failal. Tega ne morem vedet. Prehodil je dolgo in uspešno pot. Pravim, da so zaenkrat še odprta vprašanja, tako kot za kakšen drugi chain.

Verjamem, da pohlepa ne bom spreobrnil. Niti ni moj namen. Lahko se pa kdo kaj nauči iz debate. Vključno z mano.

Špeicer ne moreš iz svoje kože.
Konec je zate. Se bojim da ni več pomoči.
Že zjutraj te pere..

Traktor1989 je 26. maj 2025 ob 09:29 izjavil:

Špeicer ne moreš iz svoje kože.
Konec je zate. Se bojim da ni več pomoči.
Že zjutraj te pere..

meni se dejansko clovek smili, pa cetudi mogoce trola ker, ce investira toliko casa v trolanje je se bolj zalostno kot so njegove predikcije.

In njemu se vedno ni jasno, da ce/ko bo dejansko velika korekcija le ta ne bo imela nic z njegovimi napovedmi

tilio je 26. maj 2025 ob 10:12 izjavil:

Ob vsem kar sem povedal zgoraj bi po mojem pameten BTC človek, ki DOPUŠČA MOŽNOST, DA JE NEZMOTLJIV, vlagal po tej logiki:
- 70-80% BTC (ker je široko sprejet in največji)
- 5% Solana (čeprav je crap ampak recimo, da vam je všeč "hype", ki ga ima)
- 15% Cardano (ali Eth ali karkoli verjameš, kjer se dela v dobri veri in ima potencijal, da postane nekaj velikega)

...Ne pa po metodi "Vse drugo bo šlo proti 0". To je maxi idijotizem. Pa lahko je naredil $500M na BTC zaradi mene in ima 2 jahti na Ibizi ali kjerkoli že.

Tudi pri delnicah nihče ne stavi vse na 1 konja. Temu se reče "obvladovanje tveganja".

Mislim bodimo realni, na koncu vse gravitira proti 0 NIČ NULA NADA... predvsem zato ker gravitira Planet proti svojemu koncu Sveta in človeštva overall..

tilio svaka ti čast! Forum bi bil precej bolj poučen in zabaven z več takimi kot si ti.

Seveda bodo sledili zdaj komentarji naj se, jaz in ti, pospravima nazaj v luknjo iz katere sma prišla. Klasična mantra tega foruma.

Sumenjak je 26. maj 2025 ob 12:19 izjavil:

tilio svaka ti čast! Forum bi bil precej bolj poučen in zabaven z več takimi kot si ti.

Seveda bodo sledili zdaj komentarji naj se, jaz in ti, pospravima nazaj v luknjo iz katere sma prišla. Klasična mantra tega foruma.

Hvala. Me ne gane, če nas nekam pošljejo. Jaz forum spremljam od leta 2017. Bolj sem se začel vključevati samo zaradi dejstva, da so tu nenehno "srali" po projektu, ki ga precej dobro poznam in vem da niso imeli nobene pametne podlage. Škoda, ki jo pri tem delajo je:
- zavajajo ljudi (pogosto jih peljejo na svoj mlin)
- povzročajo škodo dobremu projektu

Vsak ima svojega konja in ni potrebe, da imamo iste konje ampak potrebno je pogledat stvari vsaj približno kako so. Ne pa neki v 3 dni nabijat brez arugmentov. Novinci, ki prihajajo ne vedo nič in tako okolje za njih ni dobro. Vsi bi imeli več od kripta (vlagatelji, družba) če bi se promovirali dobri projekti. Tako je v zrelih industrijah. Tu pa je divjih zahod.

Vesel bi bil, če bi si kdo vzel čas in napisal kaj vsebinskega za boljše razumevanje vseh.

tilio je 26. maj 2025 ob 12:30 izjavil:

Lennzi je 26. maj 2025 ob 12:15 izjavil:

Tilio resno vprašanje.
Si ti na plačilni listi od Cardana?

LOL. Nisem. Nikoli nisem prejel nič. :-)

Drajva me ideja s katero je Bitcoin začel. Poklon Satoshiju. "Don't trust, verify" & "Take your data ownership" sta dve stvari za kateri verjamem, da jih kot družba potrebujemo. Zanima me uporabna plat blockchain tehnologije. Ne le skozi denar ampak kot orodje, ki se ga lahko uporablja za izboljšanje funkcioniranja družbe. Če je to samo nek gambling in nekaj kar bo rastlo samo naslednjih 20 let mi je malo brezveze. Seveda, rad bi tudi zaslužil iz teh "investicij" ampak zame mora imet zadeva smisel. Samo gemblanje in hype mi je brezveze.

Rad bi bolje razumel vse povezano s tem. Če nekdo reče XYZ chain rešuje vse kar dosedanji ne in mi zna to razložiti potem bom z veseljem migriral tja. Seveda realnost je velikokrat bolj kompleksna. Ni vedno možno primerjat ena na ena. Vedno so tradeoffi. O tem tudi govorim v mojih objavah.

Mene pri Blockchainu mika samo 1 osnova in to je da bi DENAR odcepili od kontrole države in represije... da ne bi mogli več manipulirat z njim in nam skozi inflacijo krast in skozi davčne organe trgat po svojih zakonih ki jih kot ljudstvo ne odobravamo...

Odprava omejitev: Ukrajina lahko z zahodnim orožjem tolče po Rusiji

Nemčija in druge zahodne zaveznice so odpravile omejitve pri dobavah orožja dolgega dosega, zlasti glede dometa. Ukrajina se po besedah nemškega kanclerja Friedricha Merza lahko zdaj brani tudi z napadi na vojaške cilje na ruskem ozemlju. Odločitev prihaja po neuspešnih mirovnih prizadevanjih in nadaljevanju ruskih napadov na Ukrajino. Kremelj je odpravo omejitev označil kot nevarno. "Če so bile te odločitve res sprejete, so v popolnem nasprotju z našimi prizadevanji za politično rešitev," je dejal tiskovni predstavnik Dmitrij Peskov. Rusija je sicer danes Ukrajino napadla z več sto droni.

V viatvu je to dobra novica za kripto in orožarsko industrijo, saj bodo ljudje še bolj hazardirali z risky asseti.

Mato989 je 26. maj 2025 ob 11:22 izjavil:

Mislim bodimo realni, na koncu vse gravitira proti 0 NIČ NULA NADA... predvsem zato ker gravitira Planet proti svojemu koncu Sveta in človeštva overall..

Mato pravi, da itak dologročno gre vse proti 0. Kar se tiče planeta je res. Tudi za življenje posameznika (zaenkrat) velja. Ampak vmes je treba živet in 70-100 let je lahko dolga doba. Smiselno se mi zdi, da ne vsaka generacija posebej odkriva novega zlata. Še posebej ne zato, ker želimo, da premoženje ohranja vrednost med generacijami. Ko enkrat vemo kaj je hranilec vrednosti potem ga lahko uporabljamo stoletja ali tistočletja tako kot zlato.

Zato mi npr. rešitev, da bo BTC dober samo še ~20 let (ker potem nagrade upadejo in od transakcij ne bo možno živet) ni všeč. Če veš, da se čez 20 let doba rasti izteče, kdaj te bo trg prehitel in vse prodal pred tabo? 3 leta prej? 5 let prej? Če BTC temelji na matematiki in fiziki mora rešitev biti bullet proof. Kot bi rekel, OK, fizika velja naslednjih 20 let, potem se bo nekako spremenila. Ne vemo še kako ampak bomo takrat razmišljali in iskali rešitve. V tem času zgradiš vso infrastrukturo, ki temelji na sedanji fiziki. Čez 20 let pa kaj? Gradimo znova po drugih formulah za drugačno fiziko? Dober dizajn mora upoštevati, da se tehnologija spreminja. Težko si je zamisliti kakšna bo čez 100 let pa vendar mora stvar biti postavljena na dovolj trde temelje. Četudi Newtonova fizika ni točna, je še vseeno dovolj dobra, da jo še danes uporabljamo. Ali je Bitcoin dovolj dober? Satoshi je naredil različico 1.0. Na neki točki moraš nekaj izdati sicer lahko delaš v neskončnost. Torej, ves bullshit, ki ga maxiji prodajajo, kako se Bitcoin ne bo spreminjal je samo to - bullshit. Bitcoin se bo moral spremeniti tako ali drugače. Ali bo potem še vedno isti Bitcoin? Ali jih bo še vedno 21M?

To je negotovost na katero pomislim, ko slišim Bitcoinaše zagotavljati, da je to pa res hranilec vrednosti in edini možni denar in zlato. Bitcoin ni rešil ekonomske vzdržnosti. Samo premaknil jo je v prihodnost. Podobno kot dela FIAT samo zapakirana je drugače. Če po 16 letih obratovanja ni prepričljivega odgovora na to kako narediti Bitcoin vzdržen na dolgi rok je precej verjetno, da bo to še naprej velik problem. Kot vemo nič ni popolnoma gotovo razen davkov in smrti ampak kje je tisti prag gotovosti, ko lahko rečemo to je pa dovolj gotovo, da ni špekulacija, meme coin, ki raste, ker ga vsi kupujejo? Zlato ima na svoji strani tisočletja. Bitcoin? Sweet 16.

Happy trading!

tilio je 27. maj 2025 ob 09:51 izjavil:

Mato pravi, da itak dologročno gre vse proti 0. Kar se tiče planeta je res. Tudi za življenje posameznika (zaenkrat) velja. Ampak vmes je treba živet in 70-100 let je lahko dolga doba. Smiselno se mi zdi, da ne vsaka generacija posebej odkriva novega zlata. Še posebej ne zato, ker želimo, da premoženje ohranja vrednost med generacijami. Ko enkrat vemo kaj je hranilec vrednosti potem ga lahko uporabljamo stoletja ali tistočletja tako kot zlato.

Zato mi npr. rešitev, da bo BTC dober samo še ~20 let (ker potem nagrade upadejo in od transakcij ne bo možno živet) ni všeč. Če veš, da se čez 20 let doba rasti izteče, kdaj te bo trg prehitel in vse prodal pred tabo? 3 leta prej? 5 let prej? Če BTC temelji na matematiki in fiziki mora rešitev biti bullet proof. Kot bi rekel, OK, fizika velja naslednjih 20 let, potem se bo nekako spremenila. Ne vemo še kako ampak bomo takrat razmišljali in iskali rešitve. V tem času zgradiš vso infrastrukturo, ki temelji na sedanji fiziki. Čez 20 let pa kaj? Gradimo znova po drugih formulah za drugačno fiziko? Dober dizajn mora upoštevati, da se tehnologija spreminja. Težko si je zamisliti kakšna bo čez 100 let pa vendar mora stvar biti postavljena na dovolj trde temelje. Četudi Newtonova fizika ni točna, je še vseeno dovolj dobra, da jo še danes uporabljamo. Ali je Bitcoin dovolj dober? Satoshi je naredil različico 1.0. Na neki točki moraš nekaj izdati sicer lahko delaš v neskončnost. Torej, ves bullshit, ki ga maxiji prodajajo, kako se Bitcoin ne bo spreminjal je samo to - bullshit. Bitcoin se bo moral spremeniti tako ali drugače. Ali bo potem še vedno isti Bitcoin? Ali jih bo še vedno 21M?

To je negotovost na katero pomislim, ko slišim Bitcoinaše zagotavljati, da je to pa res hranilec vrednosti in edini možni denar in zlato. Bitcoin ni rešil ekonomske vzdržnosti. Samo premaknil jo je v prihodnost. Podobno kot dela FIAT samo zapakirana je drugače. Če po 16 letih obratovanja ni prepričljivega odgovora na to kako narediti Bitcoin vzdržen na dolgi rok je precej verjetno, da bo to še naprej velik problem. Kot vemo nič ni popolnoma gotovo razen davkov in smrti ampak kje je tisti prag gotovosti, ko lahko rečemo to je pa dovolj gotovo, da ni špekulacija, meme coin, ki raste, ker ga vsi kupujejo? Zlato ima na svoji strani tisočletja. Bitcoin? Sweet 16.

Happy trading!

Nove tehnologije bodo vedno prej kot slej povozile stare. Zlato je tisočletja veljalo za nek varen pristan, a težko je reči ali bo to veljalo tudi naprej. Podobno kot so bili konji tisočletja nepogrešljivi za transport in prevoz, pa se je pred manj kot 100 leti to spremenilo.

Potrebno bo gledati tudi psihološko in generacijsko. Npr. moji stari starši so bili na starost precej varčni (šparanje vsega), pa niso bili edini. Razlog za to je v tem, ker so v mladosti živeli v pomanjkanju, strahom pred še večjim pomanjkanjem in zato nobene stvari niso vrgli stran - ker bi lahko prišla prav. Pred časom sem prodajal Tomosove mopede APN - kdo misliš da so bili kupci? Mladi, da se bodo z mopedi vozili v šolo? Ah kje, boomerji, par let pred penzijo!! Za veliko njih imajo ti motorji neko sentimentalno vrednost, saj so jim predstavljali svobodo, z njimi so osvajali dekleta itd. Danes ko so starejši, večinoma ne slabo finančno podkovani preko nakupov podoživljajo svojo mladost. Podobna zadeva je pri nepremičninah, ko danes boomerji kupujejo nepremičnine - pa ni to za to, ker bi jih rabili ampak zato, ker imajo denar in so živeli v stanovanjski krizi sedaj pa to podzavestno delajo. In podobno je z zlatom, saj je starejša generacija precej bolj povezana z zlatom kot mlajša.

A starejše generacije bodo prej kot slej umrle in mladi bomo s svojo filozofijo nadomestili vrzel, za nami pa bodo spet prišli novi. Zato je IMO pomembno vprašanje kakšne vrednote imajo današni Milenijci, Zjevci itd. saj ko bo prišlo do menjave generacij, se bo ogromno stvari likvidiralo in shiftalo in tako vplivalo na povpraševanje/ponudbo in s tem tudi na ceno.

Zlato ima tisočletja za sabo pa se ne zdi, da bo kaj kmalu pase.

Zlato je pase, ne zato kar ti govoriš ampak ker se vprašaj koliko zlata si lasti povprečnež? No ti bom povedal jaz imam 5g, še od birme... tisto papirnato zlato ni vredno nič več kot BTC če ne še manj ker zaupaš ljudem ki ti zagotavljajo da je ne pa matematični formuli

Primer, ki ga daješ z avtomobili zame ne pije vode. Ker avto je orodje, ni hranilec vrednosti. Za avto si lahko privoščimo, da ne vemo.

Za vsako stvar si MORAMO privoščit da ne vemo, ker nič ni večno... neumno je porabljat veliko časa in energije za nekaj kar ne vemo ali bo ali ne bo...

Ne pozabimo na bistvo nesmiselnosti tvojih razmišljanj
"Worrying does not take away tomorrow's troubles. It takes away today's peace."

Najprej bi izpostavil, da če nekateri raziskovalci tako rečejo še ne pomeni, da jih je vredno odpisat. Kažejo kje je problem ampak pohlep si zastira oči in pravi: FUD! Ko bodo njihova vprašanja naslovljena z konkretnimi in prepričljivimi plani takrat se bo tveganje zmanjšalo.

To da po 20 letih BTC ne bo več ok za uporabo je seveda ocena. Količino BTC, ki je še ostala za minerje poznamo. Vemo kakšna je nagrada za 1 block in razpolovno dobo poznamo. Kar lahko izračunamo je koliko mora biti Bitcoin vreden leta 2036-2040, da bodo rudarji prejemali približno enako nagrado kot jo prejemajo danes. Seveda je tu še več detajlov (inflacija, tx fee, minimalni profit za preživetje rudarjev) ampak spodnja meja pri kateri bi se lahko začele težave je ~20 let. Problem se lahko zavleče dlje v prihodnost, če bo cena Bitcoina dovolj hitro rastla. Hitrost rasti cene Bitcoina je neznanka. Če bi cel svet brez predaha metal denar v Bitcoin potem lahko ta stvar traja še kar nekaj desetletij. Zlato traja ima za sabo tisočletja.

Tudi če bo to čez 60, 70 let let, ko nas ne bo več, kaj se bo zgodi z vsem kapitalom, ki je Bitcoinu? Kaj bodo države z Bitcoinom?
Ali si pripravljen tvegati, da se to zgodi čez 20 let? Verjetno nočeš biti zadnji osel v vrsti, ki bo vse izgubil. Iz teh negotovosti sledi, da ni tako dober hranilec vrednosti kot se reklamira ampak je pri tem veliko špekulacije. Nihče ne priporoča, da gremo 100% v zlato. Zato tisti, ki priporočajo 2,3% Bitcoina v portfelju imajo prav. Mogoče si ga lahko privoščiš več dokler snežna kepa raste. Ni pa to hranilec vrednosti - kar nam ves čas prodajajo. Če bi bil, bi vsi lahko šli v BTC 100%.

Poanta vsega je, da obstajajo za Bitcoin večja tveganja, ker je več neznank. Gre se samo za PREPOZNAVANJE in OBVLADOVANJE teh tveganj pri sestavi portfelja.

Nihče tega ne trdi da moramo njihova mnenja kar zavržt... ampak če sva odkrita, nekateri raziskovalci tudi trdijo da bo konec Sveta ker ljudje ne bodo mogli več preživet ker se bomo zadušili v smeteh itd... pa zaradi tega še zmeraj laufajo zadeve naprej... nihče ne pričakuje od nikogar definitiven plan kako vse to rešit ker drugače bo kaj? Izstopil iz Sveta? Grupni harakiri...

Težava tvojih vprašanj je, da če to ekstrapoliramo na vsako zadevo pridemo do globalne depresije ker se bo vse končalo in ker za trenutno porabo virov nimamo rešitev kako jo zmanjšat da bo vzdržno in defakto planov kot jih pričakuješ ti za BTC...

Pač ti pričakuješ za nek BTC nekaj za kar ti cel Svet ne more dat odgovora niti za nobeno drugo stvar, ker za nobeno stvar Svet nima plana kako defakto vse vnaprej rešit za 10, 20, 50, 100 let...

Mato989 je 27. maj 2025 ob 11:12 izjavil:

Za vsako stvar si MORAMO privoščit da ne vemo, ker nič ni večno... neumno je porabljat veliko časa in energije za nekaj kar ne vemo ali bo ali ne bo...

Ne pozabimo na bistvo nesmiselnosti tvojih razmišljanj
"Worrying does not take away tomorrow's troubles. It takes away today's peace."

Brez razmišljanja o težavah ne prideš do rešitev in izboljšav.

Bomo videli, če bodo države zagrizle v to tvojo teorijo, da na dolgi rok ni nič pomembno.
Microsoft ni zagrizel, Google ni. Večina držav rudari, da lahko prodaja. Bomo videli. Večinoma vidim, da gredo v to, da držijo, rudarijo, ampak ne kupujejo.

Ne vem kako vidijo ostali, ki to berejo ampak zaenkrat mi tvoji argumenti zvenijo bolj kot upravičevanje tvoje investicije, ker je zate nujno, da se network širi.

johnnyyy je 27. maj 2025 ob 11:23 izjavil:

Mato989 je 27. maj 2025 ob 11:12 izjavil:

Zlato je pase, ne zato kar ti govoriš ampak ker se vprašaj koliko zlata si lasti povprečnež?

IMO bi moral gledati bolj globalno. Ker tukaj ni samo posameznik ampak celoten sistem v katerega so vključene tudi centralne banke ki kupujejo zlato. Kako ga kupujejo ne vem, ampak če ga na način, da naprintajo denar in "rudarjem" plačajo za zlato, na ta način v obtok spravljajo denar. In če je to pipa svežega denarja, je pri tem dobro bit, pa čeprav samo na papirju.

"Noben ga nima" a zlato je trg vreden $22T.

Je kultura, industrija, banke, države.

Mato989 je 27. maj 2025 ob 11:27 izjavil:

Microsoft ni zagrizel, Google ni. Večina držav rudari, da lahko prodaja. Bomo videli. Večinoma vidim, da gredo v to, da držijo, rudarijo, ampak ne kupujejo.

Preberi še 1x. Microsoft, Google! Ene največjih in najbolj uspešnih podjetij! Tam bistrih glavc ne manjka. 100x pametnejši od mene. In to so ljudje, ki razumejo tehnologijo in razvijajo novo tehnologijo in jo potiskajo do skrajnih meja. Ampak v Bitcoinu še niso. Kako to? Nimam odgovora ampak verjetno ni hranilec vrednost in še vedno predstavlja ogromno tveganje sicer bi ti ljudje že bili v BTCju.

Večina teh velikih, ki so v industriji BTC je zato, da prodaja "lopate" in ne zato da kupuje "zlato".

Mato989 je 27. maj 2025 ob 11:27 izjavil:

Skratka pričakuješ nemogoče in če bi tvojo logiko ekstrapolirali na vse kjer so težave bi bilo vse katastrofa in je smrt najbolj logična posledica našega obstoja in to ne čez 40 let ampak danes, ker nam nihče ne more dat zagotovil kako se bodo zadeve rešile čez 10, 20, 40, 100 let....

Še vedno ne razumeš kaj ti hočem povedat. Ni hranilec vrednosti zaradi vseh tveganj in neznank. Po definiciji je lahko hranilec le takrat, ko je na široko sprejet. Velikim državam in velikim inštitucijam se ne mudi vlagat v BTC (razen izjem)

HRANILEC vrednosti mantra je za male ljudi. Veliki playerji ne vidijo tega kar jim "BTC industrija" prodaja. Očitno.

Torej ti vsem predlagaš naj zamižijo in butnejo v BTC vse kar imajo?

Kakšen portfelj in naložbeno strategijo bi ti predlagal? Zakaj si prodal pri 105k, če misliš, da BTC OHRANJA vrednost. A ni to kar počneš špekulacija, da bi pridobil več? Zakaj nisi kupil zlata in reskiraš, da si zdaj v FIATu?

Še vedno ne razumeš kaj ti hočem povedat. Ni hranilec vrednosti zaradi vseh tveganj in neznank. Po definiciji je lahko hranilec le takrat, ko je na široko sprejet. Velikim državam in velikim inštitucijam se ne mudi vlagat v BTC (razen izjem)

HRANILEC vrednosti mantra je za male ljudi. Veliki playerji ne vidijo tega kar jim "BTC industrija" prodaja. Očitno.

Pa to ravno ti razlagam... Tudi ta sistem v katerem živimo ni ok zaradi vseh dokazanih težav ki bodo prišle čez 10, 20, 30, 50 let, pa vseeno ne "sesujemo vsega" in se ubijemo ker nimamo defakto rešitev in plana za 40 let ali 20 kako bomo vse perfektno rešili...

Torej ti vsem predlagaš naj zamižijo in butnejo v BTC vse kar imajo?

Še enkrat, jaz nič ne svetujem, nič ne predlagam, jaz pravim da tako kot ti nihče danes ne more dat defakto rešitve kako bomo rešli 100% težav smeti ali onesnaženosti vodnih virov ali česarkoli, ne pomeni da bomo zdaj kar svetovali da ne več živet ker bo čez 20 let nek problem... to je vse...

To je nekako tako kot da bi trdili da se ne splača več delat ker bomo nekoč umrli...

BTC je hranilec vrednosti tako kot so nepremičnine trenutno... ali to pomeni da bodo tudi čez 20 let nepremičnine hranitelj vrednosti? NIHČE NE VE, nihče ti ne more dat defakto odgovora, ampak ali bomo zaradi tega prodali vse nepremičnine? Zakaj že?

Bistvo crypta mora bit 1 osnovna stvar in to je da se državam vzame vzhod moči nad posameznikom in represijo nad financami preko FURS/DURS/SODIŠČA itd... in preko inflacije in prikrite kraje denarja in vrednosti minulega dela

Mato989 je 27. maj 2025 ob 11:59 izjavil:

Bistvo crypta mora bit 1 osnovna stvar in to je da se državam vzame vzhod moči nad posameznikom in represijo nad financami preko FURS/DURS/SODIŠČA itd... in preko inflacije in prikrite kraje denarja in vrednosti minulega dela

To je tvoja razlaga. Kripto je lahko veliko več kot to. Se pa strinjam, da bi to bilo fajn. Ampak tega ne bomo videli. Ker živimo v državi. Država piše zakone in ureja naša življenja. Država je aparat moči in svoje moči ne bo izpustila iz rok. Zato imamo mi sicer lahko tech kot je kripto, ki nam omogoča suverenost. Država do denarja ne more. Zlato ti lahko vzame, ker je fizično. Ampak lahko pa kripto prepove oz. ga regulira in pobira davke. To kar se zdaj povsod dogaja. Absolutne svobode ni in je ne bomo nikoli imeli. Vedno smo mravljice v sistemu.

Mato989 je 27. maj 2025 ob 12:29 izjavil:

Seveda je druge vrste naložba, ampak še vedno tako kot nepremičnine nujno ne bodo 20 ali 40 let hranitelj vrednosti tako morda tudi BTC ne bo... jeb iga, to ne pomeni da folk zdaj ne bo kupil nepremičnine kot naložbo, ker se še zmeraj dogaja in enako bo ali je verjetno za BTC...

Slaba analogija. Nepremičnine bodo vedno imele vrednost, ker ljudje rabijo zemljo za bivanje in gojenje vrtnin. Enako je že tisočletja. Možnost, da se spremeni je majhna - beri 2 stavek še 1x. Bitcoin nima enake uporabne vrednosti kot nepremičnina. Namen je drugi.

Bitcoin lahko primerjaš bolj z zlatom ali mogoče malo z denarjem in o tem se pogovarjamo.

Mato989 je 27. maj 2025 ob 12:29 izjavil:

Primerjamo lahko karkoli želimo, ampak tebi to ne ustreza ti bi primerjal pač z zlatom...

Ker bitcoin nima uporabne vrednosti kot jo ima nepremičnina ga tudi ne moreš primerjat z njo. Bolj je podoben denarju in zlatu. Nisem se jaz izmislil. Tako ga promovira industrija: "Digital gold" (ker digital money je failal).

Mato989 je 27. maj 2025 ob 12:29 izjavil:

Ostaja vprašanje. Zakaj pametni, kot so Apple, google, itd... ne kupujejo (v velikih količinah) BTC-ja?

Zaradi enakega razloga ker Google in Apple itd. ne kupuje nepremičnin v LJ ali pač ne kupuje delnic na LJ borzi... čeprav raste bolj kot S&P index... Po tej logiki bi morali ljudje kupovati vodne vire ker to počnejo "pametni" pri Nestlu...

Očitno imaš odgovor na vse.

Apple ima po 31.3.2025 $48.498 B v denarnih rezervah. 0 BTC. Zakaj hudiča ne dajo v BTC 20%, 50% in ohranijo kapital? Ali so neumni, da ne ohranjajo vrednosti svojih zaslužkov!? Jaz bi delnice kar prodal, ker tako malomarno delajo z denarjem!

Dal sem primer tehnoloških podjetij, ker če kdorkoli razume tehnologijo so oni ampak v bistvu je ogromno drugih podjetij, ki tudi nimajo (še) nič v BTC. Kot vemo večina nima nič.

I give up.


EDIT: Dobra je debata, ker hvala tebi sem prišel do sledečega spoznanja:
why don't companies invest in gold?

Companies don't heavily invest in gold for several reasons, rooted in financial strategy and operational priorities:
Low Returns Compared to Other Investments: Gold typically offers lower long-term returns than equities, real estate, or even bonds. Historically, gold's price appreciation lags behind stock markets, which can provide dividends and capital gains. Companies prioritize investments that generate cash flow or higher returns to maximize shareholder value.

No Income Generation: Unlike stocks or bonds, gold doesn't produce income like dividends or interest. It's a speculative asset, primarily valued for price appreciation, which makes it less attractive for companies needing consistent cash flows to fund operations or growth.

Liquidity and Opportunity Cost: Holding gold ties up capital that could be used for more productive purposes, like R&D, acquisitions, or expanding operations. Gold's value is also volatile, and selling large amounts quickly can be challenging, reducing liquidity.

Risk Diversification: Companies already diversify risk through their business operations, investments in securities, or other assets. Gold's role as a hedge against inflation or economic uncertainty is less critical for corporations with diversified portfolios or revenue streams.

Storage and Costs: Physical gold requires secure storage, insurance, and handling, which incur costs without contributing to revenue. Even gold-backed financial instruments, like ETFs, come with management fees that erode returns.

Market Perception: Investors often view significant gold holdings as a signal of pessimism or lack of confidence in a company's growth prospects. Companies prefer to signal optimism by investing in assets tied to innovation or expansion.

Tax and Regulatory Considerations: In many jurisdictions, profits from gold sales are subject to capital gains taxes, and regulatory scrutiny on large commodity holdings can complicate matters for corporations.

In še...
is gold a speculative asset?

Yes, gold is considered a speculative asset because its value primarily depends on market sentiment, supply and demand dynamics, and external factors like economic uncertainty, inflation, or geopolitical events, rather than generating intrinsic income like dividends or interest.


Očitno so podobni razlogi tudi za BTC. Če je zlato špekulacija potem je tudi BTC. Ni druge.

Is Bitcoin a speculative asset?

Yes, Bitcoin is widely considered a speculative asset. Its value is driven primarily by market sentiment, supply and demand, and expectations of future adoption rather than intrinsic income generation like dividends or interest. Bitcoin's price is highly volatile--e.g., it surged to $69,000 in March 2024 but dropped 15% in a single week in August 2024, per CoinMarketCap data--reflecting speculative trading rather than stable fundamentals. Unlike traditional assets like stocks or real estate, Bitcoin doesn't produce cash flow or have operational utility for most investors. It's often bought as a bet on future price appreciation or as a hedge against inflation or currency devaluation, similar to gold but with even greater volatility. Posts on X frequently highlight Bitcoin's speculative nature, with some users calling it a "digital gold" bet, while others point to its lack of tangible backing.


If gold is a speculative asset what is an asset that is not speculative?

An asset that is not speculative typically generates consistent income or has intrinsic value tied to productive use, rather than relying primarily on price appreciation driven by market sentiment. A prime example is investment-grade bonds, such as U.S. Treasury bonds or high-quality corporate bonds.
Why Bonds Are Not Speculative:
Income Generation: Bonds pay regular interest (coupons), providing predictable cash flow. For instance, a 10-year U.S. Treasury note might yield 4.5% annually (based on 2024 rates), delivering steady returns regardless of market sentiment.

Contractual Obligation: Bonds have defined terms, including maturity dates and repayment of principal, reducing uncertainty compared to speculative assets like gold or Bitcoin, which lack such guarantees.

Lower Volatility: High-quality bonds, especially government bonds, have stable prices compared to gold's 20% price swings (e.g., 2022 World Gold Council data) or Bitcoin's 15% weekly drops (e.g., August 2024 CoinMarketCap data).

Intrinsic Value: Bonds represent a legal claim to future payments, tied to the creditworthiness of the issuer (e.g., the U.S. government), unlike gold or Bitcoin, whose value hinges on market demand.

Other non-speculative assets include dividend-paying stocks from stable companies (e.g., blue-chip firms like Procter & Gamble, with consistent dividends) or real estate that generates rental income. These assets derive value from tangible cash flows or utility, not just speculation on future price increases.

Mato989 je 27. maj 2025 ob 13:21 izjavil:

Slaba analogija. Nepremičnine bodo vedno imele vrednost

To simply NE DRŽI, pa če ponoviš vsak dan večkrat dnevno... nepremičnina imajo vrednost ker smo jo jim dali LJUDJE... enako kot BTCju in zlatu... če jutri vsi ljudje izginejo imajo vse omenjene skupaj z delnicami in vsem vrednost točno 0! Samo ti se sprenevedaš da to ne drži.

Saj v bistvu je res, da stvari brez ljudi nimajo vrednosti. Ampak ljudje so tu. Tvoja rit, tako kot moja, potrebuje suh in topel dom. Dom ima vrednost. BTC se prodaja kot ULTIMATIVNI produkt, ki človeško energijo, ki je bila vložena v hišo in pretopljena v FIAT lahko shrani brez, da ta energija izgubi vrednost. FIAT vemo, da vrednost izgublja skozi inflacijo. Če BTC ni "večen" zaradi svojih problemov, potem problem samo prestavlja in ga ne zares rešuje. Je samo še 1 izmed mnogih assetov. TRENUTNO je z njim možno zaslužiti bodisi na račun širjenja omrežja, bodisi s tradeanjem. Ne predstavlja prave rešitve za shranjevanje "človeškega dela/energije". Torej nosi rizik, da je fail na rok, ki ni daljši niti od enega človeškega življenja.

Če pogledaš na njega malo bolj kritično in ne skozi "rainbow" očala, ali je še tako mamljiv v primerjavi z drugimi asseti, ki jih poznamo? Na kakšen rok? Torej kako sestaviš portfelj?
Kot si prej lahko videl, Apple (in drugi) ne vlaga v zlato (in verjetno zato tudi ne v BTC) tudi iz razloga, ker z vlaganjem v svoj posel zasluži več.

Gre se samo zato kako OVREDNOTITI TVEGANJE, s čimer sem sploh začel debato. Ker ni hranilec - je asset, ki lahko gre gor, dol in lahko faila.

EDIT: To ne pomeni, da z njim ne moreš obogateti, če si dovolj zgoden ali dovolj dober trader. Definirati zgoden in biti dober trader je pa glavna srž problema.

Tvoja rit, tako kot moja, potrebuje suh in topel dom. Dom ima vrednost

Seveda ima dom vrednost, ampak dom ima vrednost samo tam kjer želiš ti bit in bivat, BTC pa praktično vsepovsod...Meni Dom v Severni Koreji nima nobene vrednosti recimo...

BTC se prodaja kot ULTIMATIVNI produkt, ki človeško energijo, ki je bila vložena v hišo in pretopljena v FIAT lahko shrani brez, da ta energija izgubi vrednost. FIAT vemo, da vrednost izgublja skozi inflacijo. Če BTC ni "večen" zaradi svojih problemov, potem problem samo prestavlja in ga ne zares rešuje. Je samo še 1 izmed mnogih assetov. TRENUTNO je z njim možno zaslužiti bodisi na račun širjenja omrežja, bodisi s tradeanjem. Ne predstavlja prave rešitve za shranjevanje "človeškega dela/energije". Torej nosi rizik, da je fail na rok, ki ni daljši niti od enega človeškega življenja.

BTC se nič ne prodaja ker nima marketinga, to kar pa počnejo posamezniki pa ne pomeni da je BTC... kaj pa je dejansko BTC če izvzamemo to kar bluzijo posamezniki? Je veriga blokov ki ti zagotavlja ownership ki je zapisan na verigi in potrjen od ŽNJ minerjev...

Ko sem jaz leta 2017 kupil BTC sem ga kupil ker so mi povedali da je to:

1. Kovanec ki je absolutno omejen
2. Kovanec ki je deflatoren napram FIATu (ker FIAT načrtno devalvirajo)
3. Kovanec ki ga nobena odredba sodišča ne more odvzeti brez mojega dovoljenja
4, Kovanec kjer nobena tričrkovna agencija ne more poklicat "lastnika" ali "Founderja" in mu groziti da ga naj izklopi ali prenakaže assete njim

Kolikor vem vse to še zmeraj drži... to da je nek kvazi hranilec vrednosti je pač marketing nekega dela fanov, kot imajo drugi kovanci druge marketinge... Zaenkrat mi nihče ni pokazal bolj znanega, bolj razširjenega in bolj zaupljivega Crypto kovanca ki bi te 4 točke potrdil...

To da pa BTC lahko gre gor in dol je pa jasno znano dejstvo kot lahko gre vsak asset, vključno z zlatom... tega nihče ne oporeka... je pa tako da zadnjih 16 let se je BTC izkazal za veliko boljši asset kot večino drugih naložb...

Gre se samo zato kako OVREDNOTITI TVEGANJE, s čimer sem sploh začel debato. Ker ni hranilec - je asset, ki lahko gre gor, dol in lahko faila.

Ampak po tej logiki je vsaka stvar vključno z zlatom le asset... torej hranilec vrednosti ne obstaja? To da nekaj obstaja 2.000 let ne pomeni da ne more gor in dol

Zdaj greš od debate intrinzične vrednosti v smeri UPORABNOSTI. Vse te točke držijo še minimalno ~20 let, ker problem, ki sem ga že večkrat izpostavil ima posledično vpliv na varnost omrežja. Manj nagrad za minerje -> manj hashing powerja -> večji riziko napada in double spendinga -> omajana kredibilnost. Nekdo naredi 2, 3 take napade. A bodo ljudje še rekli: Eh, to ni nič, saj bomo kar hardforkali pa bo?

Ja no, 20 let je dolga doba, nihče ni garantiran da bo preživel 20 let... upamo da bomo... ko bo pa tako daleč bom pa pomislil kako naprej recimo...

Pa tudi, če valuta recimo ne ohranja vrednosti, ali imajo točke od 1-4 še vedno vrednost zate? V tem primeru so lahko boljša varianta stable coini. Ni slučaj, da so tako pomembni in popularni v kriptu.

Ma stablecoinom ne verjamem... ker ne verjamem da mi jih ne bodo rubili če bodo klicali/leteli sodniški nalogi, tričrkovne agencije pa kaki FURSi itd...

Omenjaš druge kripto kovance. Zakaj je Bitcoin tako zaupljiv?

Ne vem zakaj je tako zaupljiv, zagotovo pač verjamem osebno bolj BTCju zato ker tisti ki ga je launchal ni razmišljal v smeri monetarizacije ampak upora proti sistemu... Cardano ali katerikoli drug crypto se ne gradi zato ker bi rad "osvobodil" ljudi od tiranije vlade ampak zato da bi nekdo na njem nekaj zaslužil... pri BTCju pa je obratno, BTCse je zgodil zaradi omajanega zaupanja v FIAT sistem in je pač se usput še služilo z njim... večina če ne vsi ostali cryptoti so pa kontra...

da ti je 1 zlatnik vedno kupil eno dobro obleko v teh 4000 letih

Razen ko ti ni in so ponujali zlatnike za 1 jajce ipd fore v nekih trenutkih... pač ja, vse je, dokler na neki točki pač ni ali vsaj trenutno ni...

Si predstavljaš da imamo čez 30 let neomejeno zlata ker lahko vlečemo k sebi komete polne zlata, RECIMO... kaj bo pa potem? Zlato ničvredna igračka za otročke kot sedaj plastika? Pač ja, marsikaj se lahko zgodi, zato se jaz pretirano ne obremenjujem z 20 ali 40 let naprej... Ampak se bova zaradi tega midva danes sekirala kaj bo z zlatom ko se to recimo lahko zgodi čez 40 ali 25 ali 60 let? Ne ker to realno gledano nima smisla...

Ja verjetno za naju ja. Ampak nisva samo midva. Verjetno firme, institucije in države ne razmišljajo samo za 5 let.

Glede na to kako manegerji odpuščajo in lovijo kvartalne številke sem glede te izjave oz. trditve zelo zelo skeptičen...

Obstajajo različni stable coini na različnih omrežjih. Imaš algoritmične, ki so precej stabilni in so tudi taki, da jih nihče ne more blokirati. In imaš take, ki so 1:1 z dolarjem in jih tudi nihče ne more blokirati. Ne sodišče, ne CIA. Kar je v obtoku je v obtoku.

Verjamem da obstajajo ampak kateri je bolj znan, večji, ima večji daily volume in v katerega več ljudi zaupa?

S to izjavo se vidi, da si se na neki točki odločil nekaj verjet in nisi odprt za nove stvari. Ali je pomembno, če Elon Musk zasluži, če naredi Teslo ali raketo? Ali jih boš zato bojkotiral? Ali ni bolj pomembno to, da ti lahko Teslo in raketo uporabljaš?
Tako je pomembno pri kriptovalutah, da je token distribuiran maksimalno, da ima nizko inflacijo in da je deflatoren. To je vse kar šteje. Če to drži potem nihče ne more od tebe nič služit. Zaslužil je lahko samo na začetku, da je sfinanciral projekt, ki je veliko zmogljivejši od tega kar je naredil Satoshi in je bilo potrebno ljudi za ta razvoj plačati. Seveda, nihče od teh ownerjev ni revež ampak tudi Elon Musk ni in za to smo dobili nekaj v zameno kar lahko uporabljamo. Satoshi ni bil toliko izjema. Zakaj je njegova denarnica nedotaknjena (vprašanje ali so vse znane sploh)? Lahko je dobri samartian kot ga mit opeva, lahko je v zaporu, lahko pa da je umrl. Leta 2009 je bilo narudarjenih 1.6M BTC. Od tega je po ocenah 1.1M narudaril satoshi, ostalo pa se ocenjuje, da je bilo cca 12 rudarjev. Leta 2010 se je hashrate močno dvignil, ko so se začeli masovno vključevat ostali.

Torej, zakaj je produkt slab, če je nekdo bil plačan, da ga je izvedel in zdaj produkt deluje? Ne razumem.

Jaz to primerjam tako... Satoshi je original Tesla... ostali so pa Edisoni, itd... saj ne pomeni da so v vsem slabi ampak so pač biznismeni...

Ni produkt slab ker je nekdo bil plačan da ga je izvedel... v produkt dvomim ker ga nekdo ni izvedel zaradi upora in bolečine v sistemu ampak zato da bi nekdo nekaj zaslužil... kar v osnovi ni narobe ampak v tako osebo nimam zaupanja da bi se postavila po robu sistemu...

Recimo če primerjaš, če hočejo XRP zapret, ga bodo zaprli enostavno, kako boš enostavno zaprl BTC?