Vlada 2020 - ????

el_bahattee je 13. apr 2020 ob 12:25 izjavil:

Mato989 je 12. apr 2020 ob 10:26 izjavil:

Pomislimo za hip, kako bi izgledal naš parlament če bi bila zahtevana 10% podpora kot meja za vstop stranke v parlament... imeli bi običajno 3-4 stranka in koalicija bi izgledala kot koalicija 2 strank... kar je nekako smiselno za urejanje in vse...

Sicer bi se znalo dogajat, da prideta v parlament SAMO 2 stranki, ampak to bi se lahko korigiralo z zakonom da je udeležba na volitvah OBVEZNA in v kolikor ne voliš bi moral plačat tam par stotakov kazni...

Pomislimo za hip, kako si dvoličen. Kadar vlada da nek ukrep, ki ti ni všeč, tečnariš, da ti jemljejo svobodo in jih zmerjaš z diktaturo in naziji... po drugi strani pa sedaj predlagaš sistem s precej manj strankami in celo par sto EUR kazni, če se kdo ne bi udeležil voltev. To pa ni represija? Če bi pa to predlagal JJ, bi te pa verjetno razneslo od ogorčenja.

Demokracije ni, če ljudje ne volijo... Ker parlament ne odseva volje ljudstva kot celote, ampak samo voljo volivcev ki pridejo... To ni protiustaven ukrep, niti nesorazmeren... Ker je 1:1 ampak ti bi vedno rad našel nekaj proti meni, zato te bom od zdaj ignoriral!

Še pomnite tovariši?

Lažnjivi kljukec.

imagodei je 13. apr 2020 ob 12:36 izjavil:

Aja, saj jaz ne govorim o konsenzu med ljudmi, ki vključujejo tudi bralce Slovenskih novic, Demokracije in gledalce Reporterja in navdušence nad Petro Krčmar. Govorim o konsenzu med strokovno javnostjo oziroma vsaj deloma razgledanimi ter intelektualno poštenimi ljudmi.

Ne, ti ne govoriš o konsenzu, ampak podajaš zgolj svoje mnenje. Ki je lahko čisto drugačno od mnenja intelektualno poštenih ljudi. Ampak trol kakršen si ti, bo pa menda že vedel, kakšno je mnenje te skupine ljudi, kajne.

Mah, brez veze razlagat. Kdor noče videt razmaha neoliberalističnih idej v slovenskih strankah, je pač slep ali pa se aktivno trudi gledat drugam. Ti si pa itak trol, ki mu ni v interesu gledat objektivno. V stilu, ni važno, a imam prav ali ne, glavno da obvelja moja.

Pozivi k nacionalizaciji in kriminalizacija podjetnikov niso razmah neoliberalističnih idej, prej nasprotno. Je pa zanimimo, da največji forumski trol druge označuje za trole.

Mladi Janša: Na žalost je bil v tem helikopteju slovenec s katerim smo imel prej kontakte, je bilo dogovorjeno, da bo prestopu, pa se takrat očitno ni mogu odločit
Stari Janša: Naj povem, da jest kot minister za obrambo do te akcije in še leto kasneje nisem nikoli slišal, da bi gospod Merljak nameraval prestopiti, o tem sem slišal šele pozneje leta '92

Se prav stari JJ ni slišal, da bi nameraval prestopit, maldi JJ pa govori, da je blo to dogovorjeno?
A to pol ni laž?

Posnetek mladega Janše je iz leta 92. V njem ne reče, kdaj je slišal za morebitni prestop vojaka. Lahko da je o tem prestopu res slišal šele leta 92 in potem v intervjuju razlaga tisto, kar je pozneje slišal, ne pa kar je slišal takrat, ko se je to dogajalo.

Ti si se odločil, da se je zlagal in druge razlage de boš sprejel, čeprav je čist logična.

imagodei je 12. apr 2020 ob 22:52 izjavil:

Al kje se motim?

Ja, tule:

Edina razlika bi bila, da bi ZZZS za izvedbo teh storitev porabil bistveno manj kot 60 milijonov EUR letno.

ZZZS namreč pravi, da bi bilo dražje.

Vprašanje, ali bolj verjeti ZZZS ali forumskemu kavč-teoretiku, pa je retorično.


Še bolj retorično pa je sploh debatirati o zadevi, ker je padla v vodo. Kot vsak poskus "novih obrazov", da bi karkoli naredili glede zdravstva. Pomnimo "uspehe" Cerarjeve vlade na tem področju, katero so sami imenovali "osrednja prioriteta".

Mato989 je 13. apr 2020 ob 10:00 izjavil:

In ja, prag za vstop v parlament bi moral bit 10%! Ampak hkrati pa bi morala biti udeležba na volitvah OBVEZNA za vse volilne upravičence, razen če imaš potrdilo da si na bolniški... če ne prideš volit pa kazen tam ene 500€!

Praktično 99% dokazano je to slaba ideja.
Bi pač imel kup neveljavnih glasovnic. Takoh prečrtanih, pa takih, ki volijo Tarzana n špodobno.

Ker če recimo uporabimo 10% vstop za parlament in pogledamo zadnje volitve, bi bili v parlamentu samo SDS in LMŠ... kar sicer ni slabo, ampak ni pa tudi dobro... najbolj zdravo je tam 3-4 stranke... pa da nima nobena 66%+

"jebala bi, a da ne uđe"

Mato989 je 12. apr 2020 ob 20:27 izjavil:

Če bi Levica in SDS izginili iz političnega področja Slovenije, bi bil parlament veliko bolj zdrav...

Ja, folk je napačno volil.
Je el_bahate čisto prav povedal. Drugim očitaš, da glasno dihajo, ti pa smrčiš kot moped s preluknjano izpušno cevjo.

A nimajo Italjani tak, da če 2x ne greš volit, zgubiš volilno pravico?

MrStein je 13. apr 2020 ob 16:12 izjavil:

imagodei je 12. apr 2020 ob 22:52 izjavil:

Al kje se motim?

Ja, tule:

Edina razlika bi bila, da bi ZZZS za izvedbo teh storitev porabil bistveno manj kot 60 milijonov EUR letno.

ZZZS namreč pravi, da bi bilo dražje.

Ne, ne pravi tega. Ne razumeš, kaj bereš. Poskusi znova.

MrStein je 13. apr 2020 ob 16:12 izjavil:

Vprašanje, ali bolj verjeti ZZZS ali forumskemu kavč-teoretiku, pa je retorično.

Vprašanje je napačno zastavljeno, kar s tvoje strani niti ni presenetljivo. O temle je v resnici govora: ZZZS: 29 evrov ne bo dovolj za dopolnilno zavarovanje

Zavod: Pavšalni prispevek bi moral znašati 32,4 evra

Zavod za zdravstveno zavarovanje še opozarja, da v zakonu, ki ga bodo na decembrski plenarni seji obravnavali poslanci, niso opredeljeni njegovi finančni učinki na poslovanje zavoda in na druge blagajne javnega financiranja. Taka ureditev bi po mnenju upravnega odbora povzročila 70-milijonski primanjkljaj, ki bi ga morala pokriti država. Po izračunih zavoda bi moral biti pavšalni prispevek v letu 2021 okoli 32,4 evra.

Predlog korenito spremenjen

Levica je sicer konec septembra v parlamentarno proceduro vložila predloge novel zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju ter zakona o prispevkih za socialno varnost. Tega je odbor za finance zavrnil, prvi pa je na odboru za zdravstvo dobil zeleno luč, vendar z devetimi dopolnili, ki v ključnih točkah spreminjajo bistvo zakona. Levica je prvotno predlagala ukinitev dopolnilnega zavarovanja in prenos v obveznega, uvedbo prispevka na kapitalske dohodke po stopnji 7,36 odstotka, z novelo zakona o prispevkih za socialno varnost pa tudi dvig prispevne stopnje, ki bi zagotovil pokritje izpada sredstev.

Dovolj časa za pripravo solidarnostne lestvice

Z dopolnili spremenjena novela zakona o zdravstvenem varstvu predvideva uvedbo pavšalnega prispevka v znesku 29 evrov, v drugem koraku pa uvedbo progresivne solidarnostne lestvice pri pobiranju prispevka.

Razumeš zdaj, da sploh ne razumeš, o čem debatiraš? Oziroma da mešaš zadeve na polno? ZZZS se ni izrekal o predlogu Levice ampak o nekem spremenjenem, ad-hoc predlogu, ki so ga poslanci na hitro zmetali skupaj. In to kljub temu, da so različice finančno vzdržnih predlogov v preteklih letih predstavili že mnogi.

MrStein je 13. apr 2020 ob 21:11 izjavil:

Levica je prvotno predlagala ukinitev dopolnilnega zavarovanja in prenos v obveznega, uvedbo prispevka na kapitalske dohodke po stopnji 7,36 odstotka, z novelo zakona o prispevkih za socialno varnost pa tudi dvig prispevne stopnje, ki bi zagotovil pokritje izpada sredstev.

Za kaki dvig gre tu? Govora je bilo o marsičem.

Za dvig prispevne stopnje od plače... namesto XX% bi blo XX+n% točk... Skratka za isti bruto bi ali dobil nižji neto ali pa bi bil bruto 2 (strošek delodajalca) višji... sem pozabil katera stopnja je bila v debati.

imagodei je 13. apr 2020 ob 20:44 izjavil:

Ne, jaz sem ti podal link na Wikipedijo

Jaz tudi. Ampak očitno je wikipedija intelektualno nepoštena, takrat ko ti to ustreza.

Jaz se trudim na tvoje nebuloze odgovarjat, ampak ta tvoja nadutost, neupoštevanje pravil in intelektualna nepoštenost presega vse meje.

Nebuloze trosiš kvečjemu ti. Pravila seveda upoštevam, ti pa ne. Če dam link na wikipedijo, ni to nič spornega. Če te tamkajšnja vsebina moti ali se z njo ne strinjaš, je tvoj problem.
Da si sposoben laganja, sem pred časom tudi že logično dokazal. Da se spuščaš na osebni nivo, da začneš diskreditirati in žaliti in cenzurirati, če dobiš s podobno mero nazaj in ko ti zmanjka argumentov, pa veliko pove o tebi. Ampak to je tvoj problem, ne moj.

Očitno bo treba poseči po drugačnih ukrepih. Če se te ne bo dalo ustaviti drugače, se boš pač bral v rdečem odtenku.

Da se poslužuješ cenzure, tako ali tako vemo. Jasno torej je, da tvoja intelektualna nepoštenost ne pozna meja. Ampak to je tvoj problem, ne moj.

Pri povprečni plači je torej to vse skupaj 47 evrov na mesec.

Bi pa zato milijonarji, ki nič ne delajo in zgolj uživajo sadove svojega premoženja, plačali manj. Vse je za nekaj dobro :)

Intervju Kacina 2008

Kacin avgusta 2008 o demontaži pravne države in nevarnosti Janeza Janše

A dodatno inu prostovoljno zdravstveno zavarovanje, za katerega plačuješ 35 EUR vsak mesec, pa ni davek, ki nesorazmerno prizadene najšibkejše? Delavec z minimalcem, ki prejema 700 EUR neto plače, v enem letu za dodatno zavarovanje odšteje slabi 2/3 svojih mesečnih dohodkov! Upokojenec s pokojnino v višini 450 EUR pa praktično eno celo pokojnino nameni temu dodatnemu zavarovanju. Managerjem, direktorjem, poslancem, ministrom in podobnim, se pa seveda smeje.

Je davek, ampak je davek katerega se lahko odločim da pač neham plačevat, medtem ko če je ta davek vezan na plače moram nehat DELAT da lahko neham plačevat... vidiš kako sprevrženo je zato obdavčevanje plač... enako velja za ZPIZ... če se ne strinjaš s prisilnim ZPIZom imaš na voljo samo dvoje, ali da ne delaš ali pa da zapustiš državo... absurd!

Ljudje bi morali stremet k temu da je čimveč zadev OPT IN ali pa VSAJ OPT OUT...

imagodei je 13. apr 2020 ob 21:58 izjavil:

Mato989 je 13. apr 2020 ob 21:57 izjavil:

Je davek, ampak je davek katerega se lahko odločim da pač neham plačevat,.

Pa si se že odločil in ga nehal plačevet?

In zakaj ne?

Kdo pa pravi da ga plačujem? Jaz v 20 letih nisem koristil več kot pol škatlice lekadola in 2 škatlici ospena 1x nekoč, tako da ne vidim potrebe po plačevanju!

imagodei je 13. apr 2020 ob 22:07 izjavil:

Pa ko že odgovarjaš to, mi povej, kakšno izbiro ima nekdo na socialnem dnu glede plačevanja dodatnega zavarovanja?

Prvič: za tiste, ki ne razumete razlike med dodatnim in dopolnilnim zavarovanjem, je priporočljivo branje: Dopolnilno ali dodatno zdravstveno zavarovanje? Oboje.
Drugič: tistim, ki so na socialnem dnu, znesek dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja pokrije država. KRITJE PRISPEVKA ZA OBVEZNO ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE SOCIALNO OGROŽENIM OSEBAM
Dodatno zavarovanje je pa nadstandard, ki ga sklene tisti, ki to želi si ga lahko privošči.

Aha, zanimivo - kdo drug, ki plačuje dodatno zdravstveno zavarovanje in bi mu raka odkrili dovolj zgodaj, ga operirali, naredili eno ali dve kuri kemoterapije, obsevanja oz. whatever, bi po enem letu kalvarije spet zaživel normalno življenje, morda celo za več desetletij. Ti si te možnosti ne bi dal.

Ali pa bi kdo drug po prometni nesreči odležal teden ali dva na ICU, še kak teden na normalnem oddelku, potem bi ga napotili v Sočo na rehabilitacijo, v toplice, fizioterapija, ipd - in z malo sreče in nekoliko prilagoditev bi bil morda še povsem sposoben preživeti več desetletij dostojnega življenja.

Tebe bi seveda "zadela kap" zaradi računa, ker bi te na ICU itak odpeljali "neprostovoljno"; nakar bi si po odpustu iz bolnišnice zrihtal liter viskija in dve škatlici barbituratov in/ali benzodiazepinov, pa končal svoj obstoj.

To kar pišeš ni krivda da nimam dodatnega zavarovanja, ampak logika naših zavarovanj... osnovno zavarovanje iz pogodbe o zaposlitvi bi moralo krit 99,9% tega kar si ti napisal v primerih... čeprav kolikor se spomnim je itak en dokazal da je to spet nateg in ni taka razlika kot ti pišeš...

Ne zavajaj s populizmom, kako revni v Sloveniji po pravilu štepajo otroke kot po tekočem traku. Kar je tega, gre pogosto na rovaš religioznih ustanov, ki ravno pri preprostežih uspejo s propagando, da je uporaba kontracepcije greh.

Tvoje razmišljanje ima vrsto pomanjkljivosti. Ena v nebo vpijoča je ta, da bi podjetnikom na ta način hitro (zagotovo v nekaj desetletjih) začelo primanjkovati poceni delovne sile. In zato takega ukrepa nikoli nihče od vladajoče elite ne bo podprl.

Dokler je več kot 1.000 ljudi v katerikoli pokrajini brezposelnih ne sprejmem tega argumenta! Naj dvignejo plače dokler ne premamijo še zadnjih 1.000!

Druga težava je ta, da par marsikdaj začne razmišljati o naraščaju takrat, ko ima vsaj približno rešeno stanovanjsko in na sploh socio-ekonomsko problematiko. Žal pa se pogosto zgodijo kakšne delovne nesreče, bolezen, smrt - in družina zapade v spiralo problemov, iz katerih se marsikdo ne more rešiti. Običajna zavarovanja, dosegljiva plebsu s podpovprečno plačo, majhnimi otroci in plani za prihodnost, za primer trajne invalidnosti ne ponujajo tolikšne odškodnine, da bi lahko črpal doživljenjsko rento.

Nikakor... žal večina ljudi ne razmišlja o naraščaju ko ima REŠENO socio-ekonomsko problematiko, to je ravno problem! Čisto prevečkrat imajo otroke ljudje ki nimajo štalce, kaj šele privarčevano dovolj denarja da bi vsaj kupili flet iz danes na jutri... Poglej kolikokrat imamo po spletu iskanje pomoči za družine ki imajo 4 ali 5 otrok, oba starša pa, da se ne izrazim v "kurcu"

Glih zadnjič, sem v bližini svojega kraja poslušal zgodbo...

Mati čistilka s končano osnovno šolo(ni maturirala!), foter delavec na CNC stroju (3 izmene)... uspela sta napumpat 4 otroke... ČEPRAV je mati izgubila službo po 3. otroku in ni imela zaposlitve, sta vseeno uspela napumpat še 4tega... kako NEODGOVORNO! Noin zdaj ker živijo v najetem fletu kjer je vlaga in ker ma 2, najmlajša astmo prosijo za pomoč

Vidiš o takih govorim... to je pač neodgovorno da imata taka 2, kar ŠTIRI otroke... jaz na drugi strani sem kupil flet in ga 50% skeširal, sem nek spodnji srednji razred po znanju in izkušnjah ter po prihodkih, pa NE UPAM imet niti 1 otroka, ker nisem ziher če mu bom lahko nudil dovolj in tako otroštvo, da bo lahko izpolnil svoje potenciale kolikor bo šlo... pa mam stare ki nimajo malo denarja in tudi ne samo 1 nepremičnine... Jaz sem si recimo zadal, da če bom mel otroka pričakujem da bo tako moja punca kot jaz imela prihranjeno pred zanositvijo cca. 7.5k vsak... saj veš, za ZIHER! Da ne bom socialni problem...

Mato989 je 13. apr 2020 ob 22:50 izjavil:

jaz na drugi strani sem kupil flet in ga 50% skeširal, sem nek spodnji srednji razred po znanju in izkušnjah ter po prihodkih, pa NE UPAM imet niti 1 otroka, ker nisem ziher če mu bom lahko nudil dovolj in tako otroštvo, da bo lahko izpolnil svoje potenciale kolikor bo šlo... pa mam stare ki nimajo malo denarja in tudi ne samo 1 nepremičnine... Jaz sem si recimo zadal, da če bom mel otroka pričakujem da bo tako moja punca kot jaz imela prihranjeno pred zanositvijo cca. 7.5k vsak... saj veš, za ZIHER! Da ne bom socialni problem...

Pohvalno da ne upaš imeti otroka, ker pri takem zablojenem fotru kakršen se kažeš na forumu, ti lahko povem, da ti tudi denar in nepremičnine tvojih staršev (ko ti jih bo končno uspelo evtanazirat seveda, čeprav upam, da bodo spoznali zablodo svojega krčevitega egoističnega oklepanja tega sveta pa ti bodo sami krepnili) ne bojo pomagali, da ti bo froc normalen.

Hkrati pa 7,5k €? Od kdaj je pa to denar za takega bodočega veleposestnika?

ne smeš preveč razmišljat

Dali smo tudi 5x več denarja, da so nam posredniki "nakradli" maske na Kitajskem, medtem ko so sosedi lepo naročili direkt pri firmi

pa nikomur se ne zdi smiselno o tem razpravljat v medijih, haha

To je res, sam oni so vseen naročal direktno, brez posrednikov, kar je najbolj pomembno v celi zgodbi.

Da smo dali 5x več denarja in dobili 10x več, mogoče?

DeeJay je 14. apr 2020 ob 10:54 izjavil:

To je res, sam oni so vseen naročal direktno, brez posrednikov, kar je najbolj pomembno v celi zgodbi.

Zakaj bi bilo to pomembno? Pomembno je samo, koliko si plačal, in koliko (oziroma kaj) si dobil. A je bil kakšen posrednik vmes, ali ne, je popolnoma nepomembno.

Kaj je "redna cena" in kje jo izveš?

Okapi je 14. apr 2020 ob 10:58 izjavil:

Da smo dali 5x več denarja in dobili 10x več, mogoče?

DeeJay je 14. apr 2020 ob 10:54 izjavil:

To je res, sam oni so vseen naročal direktno, brez posrednikov, kar je najbolj pomembno v celi zgodbi.

Zakaj bi bilo to pomembno? Pomembno je samo, koliko si plačal, in koliko (oziroma kaj) si dobil. A je bil kakšen posrednik vmes, ali ne, je popolnoma nepomembno.

Korupcija je popolnoma nepomembna?