Britanci želijo prvo fuzijsko elektrarno

nekikr je 21. okt 2019 ob 14:11 izjavil:

V Fukušimi se je kvečjemu izkazalo, do česa lahko pride, če zeleni nasprotujejo novim elektrarnam in potem vztrajamo na starih.
Je pa res problem skladiščenja bolj političen in psihološki. Če je neka masivna granitna skala že 100 milijonov let na istem mestu, potem ni hudič, da ne bo še 100 let.

Problem je tudi preživetveni.
A ti misliš da bo v prihodnjih 100 letih kjerkoli v Evropi ali USA varno imeti spravljene radioktivne odpadke?

V koliko Evropskih državah v tem trenutku gori na ulicah? Zakaj misliš da so politiki vsi tako zagreti za zeleno energijo? Ker so eko, ali ker jih je strah da nasprotniki progresivnega režima dobijo v roke jederski material?

zuzelka je 21. okt 2019 ob 14:18 izjavil:

nekikr je 21. okt 2019 ob 14:11 izjavil:

V Fukušimi se je kvečjemu izkazalo, do česa lahko pride, če zeleni nasprotujejo novim elektrarnam in potem vztrajamo na starih.
Je pa res problem skladiščenja bolj političen in psihološki. Če je neka masivna granitna skala že 100 milijonov let na istem mestu, potem ni hudič, da ne bo še 100 let.

Problem je tudi preživetveni.
A ti misliš da bo v prihodnjih 100 letih kjerkoli v Evropi ali USA varno imeti spravljene radioktivne odpadke?

V koliko Evropskih državah v tem trenutku gori na ulicah? Zakaj misliš da so politiki vsi tako zagreti za zeleno energijo? Ker so eko, ali ker jih je strah da nasprotniki progresivnega režima dobijo v roke jederski material?

In kaj bo mozoljasti študent FDVja s Che Guevara majico naredil s 100 sodi radioaktivnega materiala, ki je nekaj sto metrov globoko v granitni skali? Vsebino zlil v raketo in BUM kapitalistični svet? Si prepričan, da gre tako?

Na koncu bo "prednost" fuzije ravno taka, politično-psihološka : to pa je zdaj nekaj čisto drugega (čeprav ni)!

Cena ITERja naj bi bila po uradnih (ITERjevih) podatkih 22 milijard dolarjev (19,7 mlrd EUR), neki drugi izračuni pravijo, da bo cena 65 milijard USD (58,2 mlrd. EUR).

Cena drugega tira je koliko že? 1,2 mlrd EUR? V tej luči projekt ni tako zelo drag.

Mimogrede, če prav vem, je glavni radioaktivni stranski produkt fuzijskega reaktorja tricij, ki pa ima razpolovno dobo nekih 12, 13 let (če se prav spominjam) in je sicer beta sevalec... verjetno pa nastaja v obliki plina (večinoma je sicer tricij v obliki tricirane vode). Predvsem pa to ni težka kovina kot uran, plutonij in podobne zadeve.

Bolj zanimivo je, od kje pride teh mitskih 20 let, ko bo zadeva nared. Fuzija, AI, Mars ...

poweroff je 21. okt 2019 ob 19:18 izjavil:

Cena ITERja naj bi bila po uradnih (ITERjevih) podatkih 22 milijard dolarjev (19,7 mlrd EUR), neki drugi izračuni pravijo, da bo cena 65 milijard USD (58,2 mlrd. EUR).

Cena drugega tira je koliko že? 1,2 mlrd EUR? V tej luči projekt ni tako zelo drag.

Mimogrede, če prav vem, je glavni radioaktivni stranski produkt fuzijskega reaktorja tricij, ki pa ima razpolovno dobo nekih 12, 13 let (če se prav spominjam) in je sicer beta sevalec... verjetno pa nastaja v obliki plina (večinoma je sicer tricij v obliki tricirane vode). Predvsem pa to ni težka kovina kot uran, plutonij in podobne zadeve.

Trenutno se tritij v fuzijskem reaktorju šteje za gorivo...

Potreba po biološkem ščitu po domače pomeni, da je reaktorski del zalit v armiran beton. Izkušnje (Študije) iz razgradenj fisijkih reaktorjev povedo, da aktivacija betona, armature ter podporne infrastrukture povzroči nastanek okoli 50 radioaktivnih izotopov z zelo različnimi karakteristikami. Večino teh so napovedali izračuni vendar ne vseh, ker se vedno na kaj pozabi. Fuzijski reaktor bo imel še višje energije nevtronov, kar pomeni še več možnosti za aktivacijo.

Ob aktivaciji nastane precej takih produktov, ki zakomplicirajo zasnovo, remonte in razgradnjo. Naprimer polje omenjenega britanskega modela reaktorja s sferno obliko plazemskega zadrževalnika je v sredini izvotljeno. Ocenjuje se, da bo zaradi te oslabitve osrednji steber zgradbe zdržal eno leto, potem ga bo potrebno zamenjati. In to ni material, ki ga oddaš zbiralcu starega železa.

Za razliko od enostavnosti fisijskega reaktorja, kjer se vse ključno (od startupa, goriva do moderatorjev) shranjeno v palicah, je trenutni fuzijski reaktor s plazemsko že v osnovi kompliciran. Super je, da se tahnologija razvija, ampak do civilne rabe je pomojem še daleč (mitskih 20 let :D)

Super je, da se tahnologija razvija, ampak do civilne rabe je pomojem še daleč (mitskih 20 let :D)

Ta mit tukaj piše Okapi že 15ič, čeprav mu je bilo že 14x povedano, da si ga je sam izmislil in da 24kur niso kredibilne novice. Že če greš na wikipedio je lepo razložena časovnica. No, kolikor je lahko lepo razložena, če ne vemo vsega in predpostavljamo cel kup stvari. Čez 20 let pa vsekakor ne bo nič komercialnega, tudi čez 40 let ne.

Slabo si poučen, za fuzijo se vedno navaja 30 let ;)
Za ITER obstaja dokaj razumna časovnica, kaj se bo tam lahko preizkušalo v približno kolk letih. Dokaj razumna na podlagi izkušenj z obratovanjem manjših tokamakov kot npr JET, ki trenutno laufa in ga pri tem še najbolj ogroža brexit. Če ne bo šlo kaj pri gradnji grdo narobe. Kaj bodo eksperimenti pokazali in kdaj/če bo prišlo do preboja pri ključnih tehnoloških problemih je seveda težko našlogat.

Glugy je 21. okt 2019 ob 10:01 izjavil:

Mogoče bodo pa indijski torijski reaktorji postal prej realnost kot katerikoli fuzijski.

Definitivno. Pa prej kitajski. Torij LIFTR reaktor je že deloval, fuzijski je golob na strehi.

Okapi je 22. okt 2019 ob 10:56 izjavil:

Problem je, ker čisto nič ne razumeš.

"Mitskih 20 let" izvira iz dejstva, da že dolgo različne stvari napovedujejo, da se bodo zgodile "čez 20 let". Pojdi brat 50+ stare članke - leta 1960 so napovedovali, da bo čez 20 let računalnik znal prevajati, leta 1970 so napovedovali, da če 20 let ne bomo več potrebovali tipkovnic, ker bomo računalniku narekovali, pa da bomo čez 20 let na Marsu, leta 1980 so napovedovali, da bo čez 20 let računalnik pameten kot človek ... Tudi fuzijo so za "čez 20 let" začeli napovedovati že pred kakšnimi 40 leti.

Problem je, da se ti delaš butastega in privzameš, da če nekdo ugiba, da zna biti čez 20 let nekaj noro novega, za resnico. Ti dam zastonj kos nasveta: kaj bo jutri nekako vemo, pa do konca leta tudi. Kaj bo drugo leto je že večji vprašaj, kaj bo čez 5 let že nima smisla ugibati. Kaj bo čez 20 let? Črnuh, prosim. Če kdorkoli napoveduje kaj bo čez X let brez jasnih pojasnil zakaj tako misli, mu prikimaš, rečeš, da se ti pa že res mudi in greš hitro naprej. In za omenjeno fuzijsko elektrarno lahko napoveš kaj se zna zgoditi čez 20 let, 40 let, ker so projekti začrtani. Ker so javni in ker gre za novo področje je pa seveda nemogoče napovedati a bo res čez točno 20 let ali morda šele 27 ali pa morda sploh nikoli.

Eno je baba Jaga, popolnoma drugo pa so "znanstveniki", ki ti rečejo, nekaj v stilu, "Če mi daš 10 milijard, ti do leta 2015 zrihtam eksperimentalni reaktor, na podlagi katerega boste lahko začeli tržiti komercialne.".
Ko pride mimo leto 2015, ti pove, da mu daj še 10 milijard in boš to imel na voljo do leta 2025.
Niti ne počaka 2025, ampak že nekje vmes pove, da bo rabil še kakih 20 milijard in bo to na voljo do leta 2050.

To pa ni več hecno. Normalen človek bi pričakoval, da oni podajajo neke zaveze, za konkreten denar. Ne pa da se gredo vedeževanje za desetine milijard.

feryz je 22. okt 2019 ob 19:39 izjavil:

Eno je baba Jaga, popolnoma drugo pa so "znanstveniki"

Tretje ste pa loleki, ki ste radi ogorčeni zaradi reči, ki jih ne razumete.

gruntfürmich je 22. okt 2019 ob 06:55 izjavil:

neutron razpade? misliš po 14 minutah? dovolj, da vse kar je možno od kovin spremeni v kakšne zahrbtne izotope ki so močno radioaktivni še tisočletja.

Eh odzankaj se. Da ne ostanemo ujeti v času.
Tisti nevtronček se kar koristno uporabi. Pa na magnetno polje je občutljiv. Sicer bi te Sonce že dotolklo. Je pa nekaj gama sevanja.
Glavna prednost pa je takojšni OFF sistema. Ne pa, da moraš ugašati zadevo 10 let.

TheBlueOne je 21. okt 2019 ob 11:01 izjavil:

No ja, v Nemciji skoraj ni vec strehe brez solarnih panelov, veternic povsod polno, za hise se poprakticno celem EU predpisuje veliko vec izolacije, avti so vedno bolj varcni, kar je tudi posledica predpisov...

Ce bi 100% verjeli, da bo kmalu nek ultimo vir energije bi vse to bilo zaman. Skratka dela se na vseh podrocjih.

No eno zelo pomembno področje, na katerem se (vsaj deklarativno) ne dela nič je demografija. Nekateri zagrizeni konzervativci namreč dajejo občutek, da nadomestka za nafto ni in ne bo in da se tega gromozanskega vira energije ne da nadomestit z ničemer. Pri temu pa spregledajo, da bi morda rešitev pač to, da se navadimo na življenje z mnogo manj energije. Kar pa ne pomeni nujno manj energije per capita.

Pomemben del je seveda tisti "(vsaj deklarativno)", ker dejansko če pogledaš pod pokrov je jasno, da ima agenda socialnega inžiniringa ravno ta namen. Težko je sicer bit pameten in z gotovostjo trditi kaj se dogaja in kaj se šele bo zgodilo, vendar pa takole čez prst: overpopulation poleg problema z energijo povzroča še ogromno kopico drugih problemov. Zato se bo scenarij agende skoraj gotovo odvil do konca. In tudi tole iskanje fuzijske energije samo pesek v oči in pa bodoči neuspeh tudi košček sestavljanke oz. casus belli za uvedbo brutalnega totalitarizma, ki se na tej točki zdi neizbežen.

Berem to temo in vidim da je v SLO veliko jedrskih fizikov. Sicer se mnenja razlikujejo, ampak pomembno je širiti (ne)znanje.

Zaključek; prepričat mormo enega arabskega šejka, da je nafta preteklost in da je bolje, da financira novo fuzijsko elektrarno v SLO, znanja imamo pa sami dovolj.