Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Citiram: "Uradnega podatka koliko imamo črnih gradenj v Sloveniji ni. A poznavalci, stroka, pravijo, da je nelegalnih večina objektov v državi. Zakaj toliko nelegalnih gradenj? Veliko se je gradilo v lastni režiji, mimo gradbenih dovoljenj ali celo brez. In ključno vprašanje: kaj počne inšpekcija? Ali oblast vedno znova kloni pritiskom in zato črnih gradenj ne uspe preprečiti?"
Članek: https://www.24ur.com/novice/dejstva/se-...

Ne, ne implicira vse. Če si tako razumel, potem sem ti zdaj razjasnil kaj je bilo mišljeno.

JustthInkk je 29. jan 2025 ob 17:46 izjavil:

Evo, od tle naprej beri (je navedeno tudi katere strani študije in vse):
https://slo-tech.com/forum/t742691/p843...

Zgleda imam iste pomisleke kot Mato tam. Na strani 188 piše, da ima 30,9% nakupljeno z lastnimi sredstvi in 28,1% s pomočjo kredita. Torej 60% so si nepremičnino sami kupili. Kje je 99,1% nimam pojma.

Malidelničar je 29. jan 2025 ob 17:52 izjavil:

Ok, da malce razširim debato:

Kaj menite, bo tole spodaj imelo kakšen učinek (DA/NE) in zakaj?

Vlada bi znova vzpostavila register stanovanj. Kaj to pomeni?
Boste morali državi spet takoj sporočiti, da oddajate stanovanje?
Vse kaže, da bodo morali najemodajalci takoj, ko bodo stanovanje nekomu oddali, o tem obvestiti ali geodetsko ali finančno upravo. O vzpostavitvi registra najemnih stanovanj se namreč že...
https://www.finance.si/vlada-bi-znova-v...

Zakaj, če itak Fursu oddaš vse podatke za davek? Dvojno delo.

JustthInkk je 29. jan 2025 ob 17:55 izjavil:

No, to ste včasih lahko delali, "lahko" ste gradili na črno, danes pa mladi generaciji to NI OMOGOČENO! Omogočite še naj, kaj zdaj sebe priviligirate?!

Pa pejt zgradit, kdo ti brani. Predlagam Žabjak, Goričo vas, Kerinov Grm. Garantirano noben ne ruši. Še parcela ni treba, da je tvoja. Brezplačen priklop vode in elektrike zagotovljen.

Zakaj je pa cigan bolj priviligiran od mene?

Jazbinška pozabi, nisem tako star. Gradilo se je pa vse z gradbenim in plačanimi prispevki. Drugače nisi dobil komunalnih priklopov.

JustthInkk je 29. jan 2025 ob 18:00 izjavil:

To pa nisem pravi naslov za to vprašanje. Obrni se na občino /na vlado.

Enako bi jaz predlagal tebi, za tvoja vprašanja.

Ne, ni nelegalnih. Mogoče niso 100% v skladu z obstoječim gradbenim niso pa nelegalne. Črne gradnje pa rušite, ne vem zakaj jih do sedaj niso.

Itak pa nimajo pojma. Vse podatke imajo, pa mečejo ven neke ocene.

Jazbinška pozabi, nisem tako star. Gradilo se je pa vse z gradbenim in plačanimi prispevki. Drugače nisi dobil komunalnih priklopov.

Zakaj stvar jemlješ osebno? Nima veze kolk si ti star, debatiramo /razpravljamo o stanovanjskem problemu na spošno, dejstvo je da so starejše generacije dobile preko 160 tisoč hiš /stanovanj skoraj zastonj, mlajše generacije pa ne. Do 1. 11. 2010 je bilo po podatkih Stanovanjskega sklada Republike Slovenije evidentiranih 160.405 kupoprodajnih pogodb, sklenjenih na osnovi določil zakona.
Stanovanjski zakon (1991) @ Wikipedia

delavec44 je 29. jan 2025 ob 18:03 izjavil:

Ne, ni nelegalnih. Mogoče niso 100% v skladu z obstoječim gradbenim niso pa nelegalne. Črne gradnje pa rušite, ne vem zakaj jih do sedaj niso.

Itak pa nimajo pojma. Vse podatke imajo, pa mečejo ven neke ocene.

Ne. So nelegalne. Lepo piše: NELEGALNIH! Večinoma so kar črne gradnje. Država črnih gradenj ne more rušit, ker je to tako masovno, da če bi jih, bi nastal MASIVEN SOCIALNI PROBLEM! Kam bi šlo stanovat 1,8 milijona ljudi, če bi res vse zrušili? Pač to se ne da. Zato so dali ven zakon, da je za nazaj možno legalizirati vse črne gradnje..

delavec44 je 29. jan 2025 ob 18:07 izjavil:

JustthInkk je 29. jan 2025 ob 18:05 izjavil:

Jazbinška pozabi, nisem tako star. Gradilo se je pa vse z gradbenim in plačanimi prispevki. Drugače nisi dobil komunalnih priklopov.

Zakaj stvar jemlješ osebno? Nima veze kolk si ti star, dejstvo je da so starejše generacije dobile preko 160 tisoč hiš /stanovanj skoraj zastonj, mlajše generacije pa ne. Do 1. 11. 2010 je bilo po podatkih Stanovanjskega sklada Republike Slovenije evidentiranih 160.405 kupoprodajnih pogodb, sklenjenih na osnovi določil zakona.
Stanovanjski zakon (1991) @ Wikipedia

Zato ker ti gledaš samo 1 "pozitiven" dogodek iz zgodovine, ki si ga lahko koristil le po sreči (mnogi je niso imeli). Prej in po tem so pa stvari bile slabše ampak to te pa ne zanima. Zakaj se ne primerjaš z mojim dedkom, ki so mu v WW2 Nemci 2x požgali hišo? Njemu nisi nič nevoščljiv?

JustthInkk je 29. jan 2025 ob 18:05 izjavil:

Večinoma so kar črne gradnje.

Laž. Podpri take trditve s kakšnim virom.

Nobenemu nisem nevoščljiv. Pravim samo da nehajte privilirati sebe in še nam, mladi generaciji dajte iste pogoje kot ste jih vi imeli! 160.000 stanovanj/hiš se je raztalalo po Jazbinškovem zakonu. To nekak akumudira pol milijona ljudi. Ostali ste pa zgradili na črno, kupili nekajkrat ceneje glede na plače kot je to možno danes in ste sploh imeli možnost prišparat, ker so bile najemnine glede na plače nekajkrat nižje kot so danes.

Laž. Podpri take trditve s kakšnim virom.

Ni laž, tako pravijo strokovnjaki, preberi članke, tega in druge.

Evo ti podatke:
Cene najemnin:
Spodaj na linku!!
https://www.tiktok.com/@thebeautyofdata...

Cene nepremičnin nekoč in danes glede na plače:

https://www.visualcapitalist.com/median...

Drug vir pravi pa tole, citiram spodnji članek:
Slavko Gabrovšek, komisar za razvoj stroke Zbornice za arhitekturo in prostor pravi, da je po nekaterih ocenah nelegalnih gradenj med 90 in 95 odstotkov.
https://www.24ur.com/novice/dejstva/se-...

Odgovor na tvoje vprašanje zakaj črnih gradenj ne rušijo:
Kadar črna gradnja pomeni edini dom, je rušenje skorajda neizvedljivo
https://svet24.si/clanek/novice/sloveni...

Citiram:
"Rušenje nelegalno zgrajenih objektov, po domače črnih gradenj, ni tako zlahka izvedljivo, kot si mogoče predstavljamo. Če pri tem upoštevamo še odločitev ustavnega sodišča, ki govori o pravici do doma, je rušenje strehe nad glavo, za katero lahko dokažemo, da je naš edini dom, domala neizvedljivo."

Justthink ne dojame da je črna gradnja tudi tista ki ni skladno z dokumentacijo, takih pa res ni verjetno 70-90%...

Ampak PRAV ČRNIH GRADNJ, v SMISLU da nima parcela nobenega papirja teh pa je morda nekaj 100 max...

Justtthinkk je 29. jan 2025 ob 18:23 izjavil:

Dojamem vse to in še več, bodi brez skrbi, ampak tudi popolnoma črnih gradenj je veliko. Pa je v bistvu popolnoma vseeno koliko jih je, dejstvo je da ste vi lahko na črno gradili, brez da vi vas inšpektor pojebal, današnji mladi generaciji pa to ni omogočeno. TUDI ZATO so danes najemnine in nepremičnine tako drage!

Kdo te danes jebe, če praviš da ne smejo rušiti? Se vseliš in gradiš.

Ta trol se je prijavil pred 49 urami in od takrat imamo 18 strani vpisov. Od 797 do 815 strani.

Pred tem trolom smo pa imeli 18 strani vpisov v roku 30. dni.

Priporočam, da počasi vsi ignorirate tega trola, če ne bo šisto za-spam-al to dobro temo. Isto je bilo lani januarja 2024. Isti trol, isti vpisi in karkoli mu napišeš bo on 10x prilepil ene in iste svoje komentarje s vojimi linki in videi.

delavec44 je 29. jan 2025 ob 18:12 izjavil:

Slovenija ima približno 900.000 stavb (glede na podatke GURS). Če ocenimo, da je 500.000 gradenj neskladnih ali črnih, to pomeni: 55,6%
Seveda so to grobe ocene, saj vsi viri ne ločijo med neskladnimi in črnimi gradnjami, poleg tega pa niso vse črne gradnje nujno ilegalne v smislu, da bi jih bilo treba odstraniti.

Torej recimo, da je 50% neskladnih, koliko je pa črnih pa noben ne vodi. Razen teh 700 nadzorov.

1. Imaš stavbe, kjer pridobljeno gradbeno dovoljenjem, morebiti celo uporabno. Nakar se zgradi nadstrešek (konstrukcija povezana z legalnim objektom). Ta nadstrešek se zagradi z 3 strani. Ali se zagradi in doda avtomatična vrata. In imaš garažo. Po definiciji prizidek oz. garažo legalne stavbe. Stanje ni skladno z izdanim gradbenim in uporabnim dovoljenjem.

2. Ali da se kupi parcela z obstoječimi stavbami. Pridobi gradbeno. Poruši staro stavbo s papirji ali brez. Novogradnja se ne vpiše v kataster. Lastnik ima vse priključke že od prejšnje (porušene) stavbe, na katero je tudi vezan naslov. V katastru je tako objekt, grajen z letnico 1950 s površino 80m2. Realno pa je tam novogradnja, letnik 2023 s površino 200m2.

Če bo kdaj uveden davek, je tukaj vprašanje kako nagraditi te - ki imajo vse legalno, urejene podatke. In kako kaznovati te, ki goljufajo. Ne verjamem, da bo sistem palice brez korenčka uspešen, če je cilj imeti realne podatke o nepremičninah, skladno s tem množično vrednotenje. In zelo verjetno na te podatke vezan nepremičninski davek.

delavec44 je 29. jan 2025 ob 18:26 izjavil:

https://slo-tech.com/forum/t742691/p843...

Tole boš kaj komentiral? Prej si bil vztrajen s to anketo, sem jo šel brati.

Sem že komentiral. Narobe si poračunal številke. Tle sem že odgovoril točno na to, povej mi, zakaj je tebi treba vsako stvar dvakrat povedat? KLIKNI IN PREBERI:
https://slo-tech.com/forum/t742691/p843...

kamiKaZaA je 29. jan 2025 ob 18:27 izjavil:

Ta trol se je prijavil pred 49 urami in od takrat imamo 18 strani vpisov. Od 797 do 815 strani.

Pred tem trolom smo pa imeli 18 strani vpisov v roku 30. dni.

Priporočam, da počasi vsi ignorirate tega trola, če ne bo šisto za-spam-al to dobro temo. Isto je bilo lani januarja 2024. Isti trol, isti vpisi in karkoli mu napišeš bo on 10x prilepil ene in iste svoje komentarje s vojimi linki in videi.

Lej ti šupak, ni vsak ki napiše resnico ki ti gre v nos trol. Nisem trol. Samo rad povem resnico, tudi resnico ki se jo večina ne upa povedat. Še to: manj kot boš napisal neumnosti, manj bo robe za debunkat, manj postov bom moral sproducirat. Torej če nočeš velikega števila postov potem tih bod in nehaj pisat bedarije.

Oziroma pardon, moja napaka, ker sem 100 % da ne boš kliknil na link do mojega prejšnega posta kjer sem to že pojasnil, bom raje skopiral sem:

Torej 85 % mladih živi pri starših, torej 15 % jih samo živi drugje kot pa pri starših. Od teh 15 % si samo 18,6 % stanovanje lasti. Torej 15 % x 0,186 = 2,8 %. In od teh 2,8 % je samo 30,9 % nepremičnino kupilo z lastnimi sredstvi: torej 2,8 % x 0,309 = Torej pod 0,9 % procenta mladih živi v lastni nepremičnini, ki jo je kupilo z lastnimi sredstvi.

Viri:
187 stran PDFja raziskave: Grafikon 5.13:
Lastniška struktura nepremičnine, v kateri prebivajo mladi.

188 stran raziskave: Grafikon 5.14:
Pot do nepremičnine (kako si postal lastnik).

Seveda 90 % bralcev ne bo šlo iskat študije par strani tega foruma nazaj, tako da evo, še to:
https://press.um.si/index.php/ump/catal...

Ne ne, 85 % je podatek iz članka iz 24 ur za celotno starostno skupino mladih od 18 do 30 let. Kar 85 odstotkov mladih Slovencev živi pri starših
https://www.24ur.com/novice/slovenija/k...

Ampak dobro, članek je malo starejši tako da poračunaj še enkrat in pride pa namesto 0,9 % pač 1,2 %. Torej 1,2 % mladih živi v lastni nepremičnini, ki jo je kupilo z lastnimi sredstvi. Med 0,9 in 1,2 % je tako malo razlike da je same shit. Statistična napaka basically. Kot že skos od začetka omenjam: cca 99 % mlade generacije si ne lasti nepremičnine, ki jo je kupilo z lastnimi sredstvi.

Seveda, kdo d fak bi pa našparal take gromozanske količine keša preden je star 30 let?!

Iz kje si pa to potegnu? Ma tud to ni res no. V starostni skupini 25 do 29 let (ne vem zakaj bi upošteval samo to, marsikdo že pri 18tih mora od doma, ampak ok) je takih ki živi s starši 44,5 % kot si sam povedal.

Torej v starostni skupini 25 do 29 let je 1-0,445 = 0,56 tistih ki ne živijo pri starših.

18,6 % si stanovanje lasti (torej da ni od staršev, sorodnikov ipd). Vir; 187 stran PDFja raziskave: Grafikon 5.13:

In 30,9 % jih je kupilo nepremičnino ki si jo lasti z lastnimi sredstvi. Vir; 188 stran raziskave: Grafikon 5.14:

Torej za to starostno skupino, torej za 25 do 29 let je:
0,56 x 0,186 x 0,309 =0,032 = 3,2 %

Torej v starostni skupini od 25 do 29 let samo okrog 3 % mladih stanuje v nepremičnini, ki si jo lasti in jo je kupilo z lastnimi sredstvi. Torej 97 % mladih od 25 do 29 nima te sreče!

V nižjih starostnih skupinah je stanje še slabše, kot si pravilno povedal.

Tega pomoje ne smeš seštevat, ker moraš pomislit kako je bila anketa sestavljena in kako so udeleženci odgovarjali. Marsikdo si pod "Nakup zgolj
z lastnimi sredstvi" predstavlja tudi kredit, morda je obkrožil celo oboje. Ampak dobro, dejmo prišetet še kredit. Potem pride:

0,56 x 0,186 x 0,59 = no to pa je teh 6 %. Ampak še vedno, to je najvišja starostna kategorija mladih od 25 do 29 let in še pri tej 94 % mladih ne živi v nepremičnini, ki jo je kupilo z lastnimi sredstvi..

Ko pogledaš celotno mlado populacijo, torej od 18 do 30 let, tam 98,8 % ne živi v lastni nepremičnini, ki jo je kupilo z lastnimi sredstvi.

Justtthinkk je 29. jan 2025 ob 18:58 izjavil:

Tega pomoje ne smeš seštevat, ker moraš pomislit kako je bila anketa sestavljena in kako so udeleženci odgovarjali. Marsikdo si pod "Nakup zgolj z lastnimi sredstvi" predstavlja tudi kredit, morda je obkrožil celo oboje.

Kakšna logika je to? Glede na to, da so odgovori na istem grafu, so verjetno pomislili na to in je bil možno izbrati samo en odgovor, se ti ne zdi? Tudi procenti pri odgovorih se seštejejo lepo v 100%.

In kljub vsem tem nemogičim težavam je 30.9% od 18.9% mladih lastnikov (7.35% vseh mladih) nepremičnino skeširalo. 28.1% od mladih lastnikov (5.31% vseh mladih) pa s kreditom. Vse skupaj torej 12.66% mladih je prišlo do lastne nepremičnine s svojim denarjem in/ali kreditom.

Ja, če si prej imel strošek 3 jurje, potem pa 30 jurjev, to res nimam nobenga vpliva na končno ceno hiše.

Torrent je 29. jan 2025 ob 19:23 izjavil:

Utk je 29. jan 2025 ob 19:22 izjavil:

Ja, če si prej imel strošek 3 jurje, potem pa 30 jurjev, to res nimam nobenga vpliva na končno ceno hiše.

?

Exactly.

Kanban je 29. jan 2025 ob 19:14 izjavil:

Justtthinkk je 29. jan 2025 ob 18:58 izjavil:

Tega pomoje ne smeš seštevat, ker moraš pomislit kako je bila anketa sestavljena in kako so udeleženci odgovarjali. Marsikdo si pod "Nakup zgolj z lastnimi sredstvi" predstavlja tudi kredit, morda je obkrožil celo oboje.

Kakšna logika je to? Glede na to, da so odgovori na istem grafu, so verjetno pomislili na to in je bil možno izbrati samo en odgovor, se ti ne zdi? Tudi procenti pri odgovorih se seštejejo lepo v 100%.

In kljub vsem tem nemogičim težavam je 30.9% od 18.9% mladih lastnikov (7.35% vseh mladih) nepremičnino skeširalo. 28.1% od mladih lastnikov (5.31% vseh mladih) pa s kreditom. Vse skupaj torej 12.66% mladih je prišlo do lastne nepremičnine s svojim denarjem in/ali kreditom.

Ne, procenti so napačni, ker nisi štel vso tisto večino mladih ki živi pri starših. Ko šteješ to in gledaš celotno mlado generacijo, torej od 18 do 30 let, ne pa samo od 25 do 29 let kot je delavec44 prej gledal, potem dobiš da 98,8 % mladih ne živi v nepremičnini, ki jo je kupilo z svojimi lastnimi sredstvi.

30.9% od 18.9% mladih lastnikov (7.35% vseh mladih)

30,9 % od 18,9 % mladih lastnikov je res 7,35 %, ampak to ne pomei 7,35 % vseh mladih kot si ti napačno navedel, ampak 7,35 % tistih mladih ki so lastniki s svojim kešom ali s kešom starcev ali sorodnikov. Upoštevat moraš še veliko večino mladih ki niso lastniki, ampak živijo doma pri starših.

28.1% od mladih lastnikov (5.31% vseh mladih) pa s kreditom. Vse skupaj torej 12.66% mladih je prišlo do lastne nepremičnine s svojim denarjem in/ali kreditom.

Velja isto kar sem ti zgoraj v zgornjem odstavku napisal. To niso vsi mladi, narobe si tolmačiš. Lahko pa teh 12,66 % na koncu množiš še z (1-0,70), torej pomnožiš z 0,3, ker samo 30 % mladih ne živi doma pri starših in boš dobil 0,3*12,66 = 3,8 %, torej da 3,8 % mladih v tej starostni skupini živi v svoji nepremičnini, ki so jo sami kupili. Ampak to je v tej starostni skupini, če gledaš celotno starostno skupino mladih od 18 do 30 let je še dosti manj.