» »

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

Kaj je vzrok za tako rast in tak trenuten nivo cen nepremičnin v Sloveniji?

««
42 / 62
»»

Invictus ::

Mato989 je izjavil:


Ne, varujem okolje... to da nekdo pozida zeleno površino je katastrofa... blok je bolj varčna oblika zato bi morali prepovedat gradnjo bajt... dokelr je v občini kaka bajta ki je porušena in prazna ter neurejena... take zaplenit preko davkov pa na dražbo.

Potem pa varujmo okolje in porušimo tisto bajto, ker imaš ti stanovanje. In posadimo nekaj smrek, da bomo to lahko čez 30 let posekali in prodali za 500 EUR...

Vsak bi varoval okolje na račun drugega...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

matijadmin ::

Matthai je izjavil:

Točno tako.

Kar je pa še večji problem je pa to, da so v preteklosti sami kritizirali tako početje in obljubljali, da bodo temu naredili konec. Zdaj so pa še precej slabše naredili (ne samo isto - slabše).

Sicer pa - prva Janševa vlada je zmagala z vpitjem o koncu korupciji, potem smo pa dobili afero Patrija.

Aja, pardnon, tam ni bilo korupcije. Pa v drugih primerih tudi ne.

Na ta oksimoron s privilegiji v JS sem čisto pozabil. Ha, ha. :)

Ampak Patrija se je zgodila, valda je bila korupcija, ampak samo do slovenske meje. Tam pa je poniknila kot prebežniki! :))
Vrnite nam techno!

energetik ::

Mato989 je izjavil:

Ne, varujem okolje... to da nekdo pozida zeleno površino je katastrofa... blok je bolj varčna oblika zato bi morali prepovedat gradnjo bajt... dokelr je v občini kaka bajta ki je porušena in prazna ter neurejena... take zaplenit preko davkov pa na dražbo.
To nima kaj dosti veze z varovanjem okolja. Praktično vsaka zelena površina v SLO je že davno bila predelana iz naravne oblike.
Poleg tega če se nekje na novo gradijo hiše, se iz drugih kraje ljudje izseljujejo, pa naj se tisto poruši, poravna in zasadi gozd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

PrimoZ_ ::

Pa je pokazal prave barve naš fašistek :) Oz. je samo dodal še eno na svoj pisani spekter...
Torej:
- prepovedal bi imeti otroke vsem ki nimajo dovolj $$$
- postil bi pocrkati upokojence
- prepovedal bi gradnjo hiš, ker je sam nima
- ... verjetno sem še kaj pozabil :)

Mato989 ::

Invictus je izjavil:

Mato989 je izjavil:


Ne, varujem okolje... to da nekdo pozida zeleno površino je katastrofa... blok je bolj varčna oblika zato bi morali prepovedat gradnjo bajt... dokelr je v občini kaka bajta ki je porušena in prazna ter neurejena... take zaplenit preko davkov pa na dražbo.

Potem pa varujmo okolje in porušimo tisto bajto, ker imaš ti stanovanje. In posadimo nekaj smrek, da bomo to lahko čez 30 let posekali in prodali za 500 EUR...

Vsak bi varoval okolje na račun drugega...



Moja bajta je polna ljudi in je na m2 veliko bolj racionalna glede na stevilo stanovalcev kot tvoja nepremicnina oz kot vsaka bajta

energetik je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ne, varujem okolje... to da nekdo pozida zeleno površino je katastrofa... blok je bolj varčna oblika zato bi morali prepovedat gradnjo bajt... dokelr je v občini kaka bajta ki je porušena in prazna ter neurejena... take zaplenit preko davkov pa na dražbo.
To nima kaj dosti veze z varovanjem okolja. Praktično vsaka zelena površina v SLO je že davno bila predelana iz naravne oblike.
Poleg tega če se nekje na novo gradijo hiše, se iz drugih kraje ljudje izseljujejo, pa naj se tisto poruši, poravna in zasadi gozd.



Ali pa ce se tam porusi ko je ze degradirano in samo tam pusti gradit.... Tudi vikend ki si ga lastim je fail z vidika izrabe glih sem ga dobil kot darilo od starih pa je taka potrata ampak zdaj je kar je na novo pa cimmanj
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

gruntfürmich ::

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ampak fantje, treba se je tudi zavedat na ne smemo vse rodovitne zemlje zabetonirat in asfaltirat !!!


Je precej lažje zganjat ekološko problematiko, če seveda že imaš poskrbljeno zase ane?

Mogoče imaš ti celo hišo.. Ampak mladim pa novih stanovanj ne bi dopustil.

imam 3/8 hiše po očetu. nič drugega. trenutno pa sem v najemu daleč stran.

zato pa pravim da je to večja problematika, ki se jo mora obravnavati celovito. ker v sloveniji je pozidava kmetijske površine glavni modus operandi župančkov in njihovih prisklednikov...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

A. Smith ::

Prvo kot prvo je treba dovoliti, da se spomeniško zaščitene podrtije poruši in namesto njih zgradi nove zgradbe. Ljudje bi radi doma na dvorišču gradili pa ne morejo, ker se jim je usedla država gor.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: A. Smith ()

Shegevara ::

gruntfürmich je izjavil:

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ampak fantje, treba se je tudi zavedat na ne smemo vse rodovitne zemlje zabetonirat in asfaltirat !!!


Je precej lažje zganjat ekološko problematiko, če seveda že imaš poskrbljeno zase ane?

Mogoče imaš ti celo hišo.. Ampak mladim pa novih stanovanj ne bi dopustil.

imam 3/8 hiše po očetu. nič drugega. trenutno pa sem v najemu daleč stran.

zato pa pravim da je to večja problematika, ki se jo mora obravnavati celovito. ker v sloveniji je pozidava kmetijske površine glavni modus operandi župančkov in njihovih prisklednikov...


Saj ni važno a si v najemu, al maš desetino hiše svoje, vikendico ali ne,... Hotel sem ti reči, da svoje imaš, in za x stevilo ljudi, bos potreboval cca k*x stanovanj (0,5 < k < 1).
Tud za najem rabiš zgradit stanovanja.

Nekaj malega starih hiš se lahko prisili v prenovo (matotova ideja) morda z davki ali whatever. To jih ni spet veliko v primerjavi s celotnim povpraševanjem na trgu ampak nekaj malega pa je. Zgostili bi lahko mestna središča, ampak tudi to so počasni postopki in nažalost se ne da kar tako, vprašajte Pečečnika in njegov Plečnikov stadijon, pa vam bo jasno kako močne so civilne iniciative v urbanih okoljih.
Vseeno bo potrebno nekaj tud novih zemljišč pridobit za novogradnjo... mi je žal ampak ne more povsod samo koruza rast. A naj Ljubljano zradiramo pa ob Ljubljanici krompir gojimo? Če bi se v 19. in 20. stoletju tako gnali proti zidanju bi bli danes manj razviti kot bosna.

Lonsarg ::

Tle pri nas je Spar dal zahtevo za spremembo namembnosti, ko je bil misljen poslovno-stanovanjski blok. Sedaj je le pritlicni Spar. Vse na kuverte najverjetneje. Mafijska Ljubljana in prosti trg z nepremicninami pac ne gresta skupaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Shegevara ::

Vse se pri nas nažalost začne in konča pri podkupljivih in preračunljivih uradnikih, politikih in županih, ki gledajo za svojo lastno korist na javni funkciji.

gruntfürmich ::

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ampak fantje, treba se je tudi zavedat na ne smemo vse rodovitne zemlje zabetonirat in asfaltirat !!!


Je precej lažje zganjat ekološko problematiko, če seveda že imaš poskrbljeno zase ane?

Mogoče imaš ti celo hišo.. Ampak mladim pa novih stanovanj ne bi dopustil.

imam 3/8 hiše po očetu. nič drugega. trenutno pa sem v najemu daleč stran.

zato pa pravim da je to večja problematika, ki se jo mora obravnavati celovito. ker v sloveniji je pozidava kmetijske površine glavni modus operandi župančkov in njihovih prisklednikov...


Saj ni važno a si v najemu, al maš desetino hiše svoje, vikendico ali ne,... Hotel sem ti reči, da svoje imaš, in za x stevilo ljudi, bos potreboval cca k*x stanovanj (0,5 < k < 1).
Tud za najem rabiš zgradit stanovanja.

Nekaj malega starih hiš se lahko prisili v prenovo (matotova ideja) morda z davki ali whatever. To jih ni spet veliko v primerjavi s celotnim povpraševanjem na trgu ampak nekaj malega pa je. Zgostili bi lahko mestna središča, ampak tudi to so počasni postopki in nažalost se ne da kar tako, vprašajte Pečečnika in njegov Plečnikov stadijon, pa vam bo jasno kako močne so civilne iniciative v urbanih okoljih.
Vseeno bo potrebno nekaj tud novih zemljišč pridobit za novogradnjo... mi je žal ampak ne more povsod samo koruza rast. A naj Ljubljano zradiramo pa ob Ljubljanici krompir gojimo? Če bi se v 19. in 20. stoletju tako gnali proti zidanju bi bli danes manj razviti kot bosna.


jst pa mislim da je obstoječih pozidanih površin več kot zadosti za vse željne bivanja; tudi znotraj ljubljanskega obroča.
je pa vsekakor del tega problema volja do lastniškega stanovanja, potem da banke ne sprostijo prostih stanovanj, kupovanje za investicijo, uvoz južnih sužnjev, morda tudi socialna pomoč, da folk vstraja v nepremičninah katere bi se morale prodati na trgu in tam nekaj pametnejšega sezidati, pa še faktor nepripravljenosti za najemnike. veliko hiš iz 80h let je na spol praznih; če bi se tam noter dalo najemnike (zraven lastnikov), bi se najemniški trg hudo hudo povečal.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Shegevara ::

Vso te špekulanti in lastniki (napol) praznih stanovanj in nepremičnin se jih oklepajo samo zato, ker trenutna prostorska politika ustvarja tako umetno okolje pomanjkanja, ki omogoča, da se vrednost nepremičnin ohranja kljub starosti ali pa celo zvišuje. In lastniki nepremičnin to dobro vedo, zato se jih pa oklepajo.

Dovolj bi bilo samo to, da država in občina jasno da vedeti javnosti, da investicijska gradnja novih stanovanj (znotraj avtocestnega obroča Ljubljane naprimer, ali v okoliških mestih) JE mogoča in se jo bo spodbujalo, če bo to dejansko potrebno. Samo odstraniti je treba birokratske ovire pri pridobivanju gradbenega dovoljenja in pa prostorski načrt občin preurediti tako, da je možna veliko večja masa novih zazidljivih zemljišč. Samo to je treba in bo kar naenkrat več praznih stanovanj na trgu, brez da bi zrastel en nov blok. Samo grožnja mora obstajati, da se bo zgradilo več tisoč novih stanovanj, pa bo kar naenkrat več starih na trgu. In ne rabiš potem nobenih davkov na prazna stanovanja, nobenih davkov na neurejene nepremičnine, nobenih stanovanjskih skladov, itd

Matthai ::

Čakaj no, kako odstranit birokratske ovire.

Kaj pa čista voda, za katero se borijo - pazi to - feministke? :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Mato989 ::

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

Shegevara je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

ampak fantje, treba se je tudi zavedat na ne smemo vse rodovitne zemlje zabetonirat in asfaltirat !!!


Je precej lažje zganjat ekološko problematiko, če seveda že imaš poskrbljeno zase ane?

Mogoče imaš ti celo hišo.. Ampak mladim pa novih stanovanj ne bi dopustil.

imam 3/8 hiše po očetu. nič drugega. trenutno pa sem v najemu daleč stran.

zato pa pravim da je to večja problematika, ki se jo mora obravnavati celovito. ker v sloveniji je pozidava kmetijske površine glavni modus operandi župančkov in njihovih prisklednikov...


Saj ni važno a si v najemu, al maš desetino hiše svoje, vikendico ali ne,... Hotel sem ti reči, da svoje imaš, in za x stevilo ljudi, bos potreboval cca k*x stanovanj (0,5 < k < 1).
Tud za najem rabiš zgradit stanovanja.

Nekaj malega starih hiš se lahko prisili v prenovo (matotova ideja) morda z davki ali whatever. To jih ni spet veliko v primerjavi s celotnim povpraševanjem na trgu ampak nekaj malega pa je. Zgostili bi lahko mestna središča, ampak tudi to so počasni postopki in nažalost se ne da kar tako, vprašajte Pečečnika in njegov Plečnikov stadijon, pa vam bo jasno kako močne so civilne iniciative v urbanih okoljih.
Vseeno bo potrebno nekaj tud novih zemljišč pridobit za novogradnjo... mi je žal ampak ne more povsod samo koruza rast. A naj Ljubljano zradiramo pa ob Ljubljanici krompir gojimo? Če bi se v 19. in 20. stoletju tako gnali proti zidanju bi bli danes manj razviti kot bosna.


Problem je, da nimamo nič proti pozidavi če bi število ljudi v SLoveniji res RASTLO... glede na to da nas je že 20 let nekje okrog 2 milijona in da se letno ne spreminja cifra ogromno pa ni nobenega dobrega razloga zakaj bi morali gradit VEČ...

Samo druge naložbe moramo nardit tako privlačne da bo folk hotel prodat in premaknit keš tja.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

a_borlak ::

Še enkrat, stanovanjski problem Slovenije bo rešen tisti trenutek, ko bodo vse nepremičnine enako obdavčene, tiste, v katerih živiš in tiste, katere oddajaš. Tiste malo več, ker boš tiste neobdavčene kvadratne metre pokuril tam, kjer živiš. Nobenega davka na oddajanje, nič drugega ne rabiš. Zakaj se ne sprejme? Ker večini tako stanje ustreza (ja, vem, na periferiji nihče noče živet, v mestih pa nihče ne bo zidal poceni, kar privede do tega, da tudi javne prevozne infrastrukture nimamo).

Invictus ::

Smo že večkrat povedali, da davki nič ne rešijo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Matthai ::

To seveda trdijo predvsem tisti, ki bi jim davki najbolj "škodili". ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

LeQuack ::

Ali pa omejimo 1 stanovanje na družino/gospodinjstvo to je to. Nič vlaganj in špekuliranj s stanovanji. Če ima kdo več se mu podržavi in porazdeli med ljudstvo.
Quack !

Shegevara ::

Mato989 je izjavil:

Problem je, da nimamo nič proti pozidavi če bi število ljudi v SLoveniji res RASTLO... glede na to da nas je že 20 let nekje okrog 2 milijona in da se letno ne spreminja cifra ogromno pa ni nobenega dobrega razloga zakaj bi morali gradit VEČ...



V zgodovini nismo drastičnega demografskega prirasta nikoli imeli. Edina izjema je bila v 20 stoletju po vojni, tist rahel boom v 50. in 60., drugače pa je bilo število relativno stabilno, oziroma je vedno rahlo rastlo, približno tako kot zdaj. Pa so ljudje vedno gradili nove hiše. In to so jih lahko sami, kolektivno s sosedi ali sovaščani - jaz tebi, ti meni.

Stare stavbe je treba obnavljat, če ne kar podret in ko bodo socialistični bloki iz 60-80. let prejšnega stoletja doživeli svoj rok uporabnosti in bo vzdrževanje postala huda jeba, takrat bodo samo še za podret bo po mojem spet mala nepremičninska kriza, ker bo spet začelo zmanjkovati masovno zgrajenih poceni stanovanj.

Saj načeloma že imaš prav, demografski trendi so v resnici res taki, da bo v prihodnosti negativen prirast. Tako kot si imel v eni prejšnji temi prav, da bo avtomatizacija poskrbela za večino nekvalificiranih del.
Vse imaš prav, ampak ne znaš te pravilne napovedi umestit v pravo časovnico. Vsi te trendi, ki jih opisuješ, bodo opazni čez cca 50 let, ali pa še takrat ne. Sigurno pa ne že čez 10-20 let oziroma v bližni prihodnosti, kot ti tukaj pripoveduješ.

Samo druge naložbe moramo nardit tako privlačne da bo folk hotel prodat in premaknit keš tja.

To, da nepremičnine sploh naložba je pa itak absolutna bedarija in posledica tega, da je to umetno ustvarjeno pomanjkanje, kot sem že napisal. Če bi de-birokratizirali investicije na tem področju, bi takoj druge naložbe - LEGITIMNE NALOŽBE - same od sebe postale bolj privlačne folku. Sigurno bolj, kot pa tole umetno ustvarjeno pomanjkanje nepremičnin, ki me spominja na sigurno vsem dobro poznan koncept umetno ustvarjenega pomanjkanje diamantov - posledice monopolizacije trga na tem področju - klik.

energetik ::

Shegevara je izjavil:


To, da nepremičnine sploh naložba je pa itak absolutna bedarija in posledica tega, da je to umetno ustvarjeno pomanjkanje, kot sem že napisal. Če bi de-birokratizirali investicije na tem področju, bi takoj druge naložbe - LEGITIMNE NALOŽBE - same od sebe postale bolj privlačne folku. Sigurno bolj, kot pa tole umetno ustvarjeno pomanjkanje nepremičnin, ki me spominja na sigurno vsem dobro poznan koncept umetno ustvarjenega pomanjkanje diamantov - posledice monopolizacije trga na tem področju - klik.
Ne vem no, meni je nakup nepremičnine samo kot naložba že tako mimo. Zakaj bi nabavljal tako nelikvidno zadevo in zraven pokasiral še kup birokracije, vdrževanja in potencialnih težav. Če že hočem naložbo, ki jo lahko otipam, raje nabavim zlate palice. Oz. za otroke v sklade, pa naj si potem nabavijo nepremičnino, ki jim bo res ustrezala.

Utk ::

Če dobro zadeneš lahko kupiš hišo, ki se sama odplačuje. Čez 15 let imaš hišo oz. lep dodatek k penziji. Lahko kupiš 3 kile zlata, ki se same odplačujejo?
Za hišo rabiš 30% denarja, "dividende" dobiš pa od 100%. Tudi če so 5% namesto 8, je pa znesek toliko višji že takoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Shegevara je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Problem je, da nimamo nič proti pozidavi če bi število ljudi v SLoveniji res RASTLO... glede na to da nas je že 20 let nekje okrog 2 milijona in da se letno ne spreminja cifra ogromno pa ni nobenega dobrega razloga zakaj bi morali gradit VEČ...



V zgodovini nismo drastičnega demografskega prirasta nikoli imeli. Edina izjema je bila v 20 stoletju po vojni, tist rahel boom v 50. in 60., drugače pa je bilo število relativno stabilno, oziroma je vedno rahlo rastlo, približno tako kot zdaj. Pa so ljudje vedno gradili nove hiše. In to so jih lahko sami, kolektivno s sosedi ali sovaščani - jaz tebi, ti meni.

Stare stavbe je treba obnavljat, če ne kar podret in ko bodo socialistični bloki iz 60-80. let prejšnega stoletja doživeli svoj rok uporabnosti in bo vzdrževanje postala huda jeba, takrat bodo samo še za podret bo po mojem spet mala nepremičninska kriza, ker bo spet začelo zmanjkovati masovno zgrajenih poceni stanovanj.

Saj načeloma že imaš prav, demografski trendi so v resnici res taki, da bo v prihodnosti negativen prirast. Tako kot si imel v eni prejšnji temi prav, da bo avtomatizacija poskrbela za večino nekvalificiranih del.
Vse imaš prav, ampak ne znaš te pravilne napovedi umestit v pravo časovnico. Vsi te trendi, ki jih opisuješ, bodo opazni čez cca 50 let, ali pa še takrat ne. Sigurno pa ne že čez 10-20 let oziroma v bližni prihodnosti, kot ti tukaj pripoveduješ.

Samo druge naložbe moramo nardit tako privlačne da bo folk hotel prodat in premaknit keš tja.

To, da nepremičnine sploh naložba je pa itak absolutna bedarija in posledica tega, da je to umetno ustvarjeno pomanjkanje, kot sem že napisal. Če bi de-birokratizirali investicije na tem področju, bi takoj druge naložbe - LEGITIMNE NALOŽBE - same od sebe postale bolj privlačne folku. Sigurno bolj, kot pa tole umetno ustvarjeno pomanjkanje nepremičnin, ki me spominja na sigurno vsem dobro poznan koncept umetno ustvarjenega pomanjkanje diamantov - posledice monopolizacije trga na tem področju - klik.


Ja ampak če danes vemo, da bomo imeli čez 50 let predvidoma demografski prirastek tak in task, bi lahko že danes to planirali in nehali pozidavat enormne količine zemlje ter raje strnili naša mesta in povišali povprečno višino stavb v mestih... v LJ recimo je enormna potrata da je na tržaški cesti tam naprej od železniške polno hiš... to nima kaj za počet tam, tam se morajo postavit vsaj 2 nadstropni bloki z več stanovanji... na tak način začnemo pridobivat več nepremičnin na ENAKO porabljene kvadrature zemlje in to je bistvo.

Zato sem proti izdajanju gradbenih dovoljenj za samostojne hiše....

Hkrati pa bi morala država začet gradit blokovska naselja tipa fužine in ponudit to državljanom ki živijo na lokacijah da morebiti zapustijo bajte (stare ženičke ipd...) in te hiše podret ter nazaj vzpostavit zelenje in naravo. To bi bila prava ekološka pot.

Več gradnje oz več zazidanega zagotovo ni pot k ekološko bolj smiselnemu planiranju
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

a_borlak ::

Seveda davki ničesar ne rešijo, če jih ljudje ne plačujejo, ne plačujejo pa jih, ker jim preprosto ni treba oziroma se brez težav izognejo. Dvomim, da poberemo kaj več kot 20% vsega davka od oddajanja nepremičnin. In slednje se v Sloveniji zelo splača, 5% letni donos po odbitku davka je kar normalna stvar. Skratka, davek na *vse* nepremičnine, pa se zna najti kakšna nepremičnina več na trgu (bolj verjetno nekaj 10.000), kar bi že spremenilo cene.

Telbanc ::

a_borlak je izjavil:

Seveda davki ničesar ne rešijo, če jih ljudje ne plačujejo, ne plačujejo pa jih, ker jim preprosto ni treba oziroma se brez težav izognejo. Dvomim, da poberemo kaj več kot 20% vsega davka od oddajanja nepremičnin. In slednje se v Sloveniji zelo splača, 5% letni donos po odbitku davka je kar normalna stvar. Skratka, davek na *vse* nepremičnine, pa se zna najti kakšna nepremičnina več na trgu (bolj verjetno nekaj 10.000), kar bi že spremenilo cene.


In katera politična opcija bi šla delat politični samomor?

Premišljeni davki bi nekaj rešili, ne pa vse.

Enostavno bi se moralo več graditi. Cene ne bi šle dol, bi pa bilo narašćanje precej manjše. Ker Cesar zahteva svoje, zemljišče je tolk, komunalni prispevek tolk, .......
Carpe Diem

Furbo ::

Utk je izjavil:

Če dobro zadeneš lahko kupiš hišo, ki se sama odplačuje. Čez 15 let imaš hišo oz. lep dodatek k penziji. Lahko kupiš 3 kile zlata, ki se same odplačujejo?
Za hišo rabiš 30% denarja, "dividende" dobiš pa od 100%. Tudi če so 5% namesto 8, je pa znesek toliko višji že takoj.

So pa zlate palice zelo varna zadeva, s katero ni stroškov, medtem ko je oddajanje nepremičnine druga zgodba.

Vsi računajo prilive od najemnine, kot da so 100% zagotovljeni. V praksi je pa precej drugače. Potem je pa tu še zavarovanje, vzdrževanje, obnova po toliko in toliko letih..

In po kakšni logiki za hišo rabiš samo 30% denarja? 70% ti pa časti kdo?
Lp,f

Utk ::

So pa zlate palice zelo varna zadeva, s katero ni stroškov, medtem ko je oddajanje nepremičnine druga zgodba.

Razen tega, da jim vrednost občasno pade za 30 procentov, da moraš plačevat sef, itd.

Potem je pa tu še zavarovanje, vzdrževanje, obnova po toliko in toliko letih..

Obnova in vzdrževanje je spet investicija, ne strošek. Zavarovanje je par 100 evrov letno.

In po kakšni logiki za hišo rabiš samo 30% denarja? 70% ti pa časti kdo?

70% dobiš od "dividend".

Vsi računajo prilive od najemnine, kot da so 100% zagotovljeni.

A od skladov pa so? Kot sem že napisal, poskusi it na banko si sposodit 70 jurjev s katerimi boš kupil etf točke. Če si še tako siguren v nek sklad, zlato, ali karkoli, v nič ne boš šel all-in. Pri nepremičninah je normalno, da boš dal not 3x več denarja kot ga imaš. Pa se tega nihče ne boji. Pri delnicah ima malokdo tolk jajc. Večina od teh, ki so jih imeli, je pa ostalo brez njih.
Fiksna obrestna mera pri hipoteki je danes cca 2%. ETF so "ziher" 8% letno. Kaj čakate? Kje je problem? Si upate dat not vse kar imate? Še to ne, kaj šele 3x več. Kaj meni pomaga 8% od 30% vsega kar imam. Skoraj je vseeno, če imam vse skupaj na banki. Vi računate kot da bo od vsega zneska, ki ga uspete kje našparat, šlo vse gor 8%. Pa v resnici ne bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Ne razumem kaj jamraš Utk...

Če meniš da je tako enostavno zakaj ne vzameš kredita za 100 nepremičnin torej če je vse tako easy investicija?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Utk ::

Zaenkrat imam dost, brez skrbi.
Zakaj ne 100? Zakaj ti nisi niti ene uspel sam spacat skupaj?
In nisem reku, da je easy. Podobno je kot pri delnicah. Če boš kot amater nekaj na silo hotel naredit, boš naredil samo izgubo. Malo se je treba poglobit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Utk je izjavil:

Zaenkrat imam dost, brez skrbi.
Zakaj ne 100? Zakaj ti nisi niti ene uspel sam spacat skupaj?
In nisem reku, da je easy. Podobno je kot pri delnicah. Če boš kot amater nekaj na silo hotel naredit, boš naredil samo izgubo. Malo se je treba poglobit.


Jaz ne trdim da je to the best naložba, niti ne trdim da je problem v tem da je premalo obdavčeno, problem je da so druge premalo privlačne
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

showsover ::

Mato989 je izjavil:

Ne razumem kaj jamraš Utk... Če meniš da je tako enostavno zakaj ne vzameš kredita za 100 nepremičnin torej če je vse tako easy investicija?

Heheh, polog za (prav) 100 nepremičnin bi znesel za kakšne 30 v celoti, recimo, to so hude številke, za nas, reveže. Ne rečem, da nekateri ne kombinirajo kreditov, ampak to je že precej visoka liga špekuliranja, ki si ga težko privoščiš brez kakšnega (lokalnega) političnega zavezništva. Recimo, kakšni hudo obogateli kriptarji bi znali kaj podobnega narediti, mogoče ne ravno 100, ene 10 nepremičnin pa se res ne bi čudil.

Utk je izjavil:

Zakaj ne 100? Zakaj ti nisi niti ene uspel sam spacat skupaj?

Fanta, ne se kregat, sva z Mr.B dovolj, čeprav se jaz niti ne kregam, samo aktivno se učim... Še ravno kavo pijem. Saj se res spet vedno bolj navdušujem za opcije (pač, omejeno tveganje, vzvoden dobiček, če poenostavim), mogoče se dam prepričat...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: showsover ()

Mato989 ::

Jaz se strinjam z vami ki pravite da preveč folka kupuje in sedi na nepremičninah kot investicijah namesto da bi se not živelo... tu vam dam 100% prav.

Kjer se razhajamo je v načinu kako rešit težavo.

Jaz trdim da je način dajmo POSLABŠAT privlačnost narobe... druge zadeve dajmo IZBOLJŠAT... recimo ukinimo davek na dividende in verjamem da bo kdo raje prodal nepremičnino kajne? itd...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Matthai ::

Utk je izjavil:

Če dobro zadeneš lahko kupiš hišo, ki se sama odplačuje.

No, to je problem.

Hiša se ne odplačuje sama.

Nekdo jo odplačuje zate.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Furbo ::

Utk je izjavil:

So pa zlate palice zelo varna zadeva, s katero ni stroškov, medtem ko je oddajanje nepremičnine druga zgodba.

Razen tega, da jim vrednost občasno pade za 30 procentov, da moraš plačevat sef, itd.

Potem je pa tu še zavarovanje, vzdrževanje, obnova po toliko in toliko letih..

Obnova in vzdrževanje je spet investicija, ne strošek. Zavarovanje je par 100 evrov letno.

In po kakšni logiki za hišo rabiš samo 30% denarja? 70% ti pa časti kdo?

70% dobiš od "dividend".

Vsi računajo prilive od najemnine, kot da so 100% zagotovljeni.

A od skladov pa so? Kot sem že napisal, poskusi it na banko si sposodit 70 jurjev s katerimi boš kupil etf točke. Če si še tako siguren v nek sklad, zlato, ali karkoli, v nič ne boš šel all-in. Pri nepremičninah je normalno, da boš dal not 3x več denarja kot ga imaš. Pa se tega nihče ne boji. Pri delnicah ima malokdo tolk jajc. Večina od teh, ki so jih imeli, je pa ostalo brez njih.
Fiksna obrestna mera pri hipoteki je danes cca 2%. ETF so "ziher" 8% letno. Kaj čakate? Kje je problem? Si upate dat not vse kar imate? Še to ne, kaj šele 3x več. Kaj meni pomaga 8% od 30% vsega kar imam. Skoraj je vseeno, če imam vse skupaj na banki. Vi računate kot da bo od vsega zneska, ki ga uspete kje našparat, šlo vse gor 8%. Pa v resnici ne bo.

Nepremičninam isto občasno padejo vrednosti za 30%.

Kako je obnova in vzdrževanje investicija in ne strošek? A če je 'investicija' te nič ne udari po žepu?

Na nepremičnine ni dividend. WTF.

In kako smo potem prišli iz zlatih palic na sklade?

Seveda se banke ne bojijo posojati za nepremičnine, ker ne bodo nikamor ušle in še fino jih moraš zavarovati.
Po isti logiki so avtomobili odlična naložba, saj ti banke tudi posodijo denar zanje in jih folk kupuje s 30% in manj denarja.
Lp,f

showsover ::

Mato989 je izjavil:

Jaz trdim da je način dajmo POSLABŠAT privlačnost narobe... druge zadeve dajmo IZBOLJŠAT... recimo ukinimo davek na dividende in verjamem da bo kdo raje prodal nepremičnino kajne? itd...

Upoštevaj še narodov zgodovinski spomin na 'viničarski' položaj, 1000 let so nas tlačili razni cesarji/vojskovodje (in njihovi valpti), vsak, ki je šel mimo, nas je poyebal na vse načine, pa še sisteme menjavamo po tekočem traku. Tudi Jazbinškova darila so naredila svoje, slaba urejenost najemniškega trga in prezaščitenost najemnikov (na žalost nekaterih slabih primerov se posploši na ostale) in birokratske ovire. Ampak saj to že vse nekako vemo pa se vseeno nič spremeni. Na forumu berem, kako ste eni kriptarji obogateli, delnice in etf kupujete in prodajate na dnevni osnovi, inflacija se vam ne zdi bav-bav... Očitno se da ampak... ?

Utk ::

Matthai je izjavil:

Utk je izjavil:

Če dobro zadeneš lahko kupiš hišo, ki se sama odplačuje.

No, to je problem.

Hiša se ne odplačuje sama.

Nekdo jo odplačuje zate.

Ja, nekdo, ki se je tako odločil. Zdaj boš rekel, da je ta nekdo pač revež, ki si ne more kupit. Pa ni res. Revež ti ne bo odplačal bajte. So tudi taki najemniki, normalno, ampak če greš v to kot "investicijo", z njimi ne boš naredil profita. Takšni so v bajtah, ki jih nihče ne vzdržuje.

Nepremičninam isto občasno padejo vrednosti za 30%.

Ampak je to nepomembno, ker ne prodajaš.

Kako je obnova in vzdrževanje investicija in ne strošek? A če je 'investicija' te nič ne udari po žepu?

To je isto kot da bi rekel, da te udari po žepu ko kupiš delnice ali zlato ali karkoli. Ja, daš denar, ampak zato, da bo profit.

Na nepremičnine ni dividend. WTF.

Ergo, narekovaji.

In kako smo potem prišli iz zlatih palic na sklade?

Na zlate palice pa RES ni dividend.

Seveda se banke ne bojijo posojati za nepremičnine, ker ne bodo nikamor ušle in še fino jih moraš zavarovati.

Točno tako.

Po isti logiki so avtomobili odlična naložba, saj ti banke tudi posodijo denar zanje in jih folk kupuje s 30% in manj denarja.

Če imaš rentacar, morda, ne vem, nisem se poglobil še v ta biznis.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Okapi ::

Z "dividendo" je mislil prihodek od oddajanja.

Ampak v osnovi je pa to ravno tisto, kar bi morali učiti že v osnovni šolo. Namreč, kdaj se jemlje posojilo, in kdaj ne.

Delnic, skladov, zlata, kojnov... se ne kupuje s posojilom, ker je to bodisi preveč tvegano ali premalo donosno. Enako velja za nepremičnino kot naložbo.

Povsem drugače je, če kupuješ nepremičnino, v kateri boš živel. V tem primeru namreč že imaš strošek - najemnino -, ki se ga s posojilom in nakupom znebiš. Enkrat sem že opisal razliko med višino najemnine in višino stroška posojila (se pravi obrestmi). Najemnina je nekajkrat višja od mesečnih obresti, zato se bolj splača vzeti posojilo in takoj kupiti, kot plačevati najemnino in varčevati za nakup brez posojila.

Jemati posojilo za nakup nepremičnine, ki jo boš samo oddajal, toliko podraži nakup, da se v glavnem ne splača. Dobiček od najemnin si namreč v tem primeru deliš s tistim, ki ti je denar posodil, s tem da posojilodajalec praktični nič ne tvega.

Če imaš dovolj prihrankov, je pa druga pesem, ker potem ves dobiček od oddajanja ostane tebi.

Drug primer, ko se jemlje posojilo, je pa takrat, ko bi ti lahko nekaj zaslužil s svojim delom, pa ne moreš, ker potrebuješ denar za izvedbo posla. Recimo, če bi hotel zgraditi hišo in jo prodati (ali pa tudi samo obnoviti in prodati), potrebuješ denar, da to lahko narediš, in zato vzameš posojilo. V času, ko bi z nekim drugim delom prihranil dovolj denarja, da bi se lahko lotil dobičkonosne gradnje ali obnove hiše, bi lahko s posojilom zgradil in prodal 5 hiš. Gradbena podjetja večinoma vsa gradnjo financirajo s posojili.

Skratka, posojilo vzameš, ko se s tem znebiš nekega drugega, višjega stroška (recimo najemnine), ali takrat, kot ti posojilo omogoči, da s svojim delom služiš denar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

showsover ::

Utk je izjavil:

Seveda se banke ne bojijo posojati za nepremičnine, ker ne bodo nikamor ušle in še fino jih moraš zavarovati.

Točno tako.

Normalno, sicer pa vskoči še DUTB... To tako pač je... Nepremičnina je investicija, če jo oddajaš; jaz sem hotel preurediti eno socialistično 'graščino' v 6 stanovanjski 'blokec' (zardevam, ker lažem kot pes teče), sem preložil idejo, ker so se pojavili večji najemniki, pa tudi mojstri niso bili najbolj zaupljivi, kolikor se spomnim... Če ni ravno v LJ in celo nekdaj kot AirBnB, ni nek hud biznis, je pa otipljiv in navadno je izven žlahte težko prenosljiv. Če tudi razlastijo, še vedno se lahko vrne žlahti čez 50 let, pri gotovini in vrednostnih papirjih tega ni, a ne, saj se nekateri, malo starejši, tega še spomnite izpred ene 10 let?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: showsover ()

Lonsarg ::

Mato989 je izjavil:

Jaz se strinjam z vami ki pravite da preveč folka kupuje in sedi na nepremičninah kot investicijah namesto da bi se not živelo... tu vam dam 100% prav.

Kjer se razhajamo je v načinu kako rešit težavo.

Jaz trdim da je način dajmo POSLABŠAT privlačnost narobe... druge zadeve dajmo IZBOLJŠAT... recimo ukinimo davek na dividende in verjamem da bo kdo raje prodal nepremičnino kajne? itd...
Zihr ja, v ureditvi kjer se koncentrira denar pri bogatih dajmo povisat dobicke na nalozbe, da bodo lastniki imeli se vec, ljudje s placami pa se manj.

Nepremicnina bi morala biti kot avto, kupis da imas, skozi cas pa zgublja vrednost (ker se pac stara).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Utk ::

Jemati posojilo za nakup nepremičnine, ki jo boš samo oddajal, toliko podraži nakup, da se v glavnem ne splača.

To gre v kombinaciji s tem:

Drug primer, ko se jemlje posojilo, je pa takrat, ko bi ti lahko nekaj zaslužil s svojim delom, pa ne moreš, ker potrebuješ denar za izvedbo posla. Recimo, če bi hotel zgraditi hišo in jo prodati (ali pa tudi samo obnoviti in prodati), potrebuješ denar, da to lahko narediš, in zato vzameš posojilo. V času, ko bi z nekim drugim delom prihranil dovolj denarja, da bi se lahko lotil dobičkonosne gradnje ali obnove hiše, bi lahko s posojilom zgradil in prodal 5 hiš.


Če kupiš naključno hišo in jo daš v najem, ne boš naredil (strašnega) profita. So pa prilike, ko se to da in to zlahka. Imaš primere hiš od katerih se dobiva trikratnik zneska, ki gre za odplačilo kredita za to isto hišo. In ne, ne tiste variante v katerih nastaniš 20 Albancev, pustimo to.

stara mama ::

Kdo pa je ciljna skupina najemnikov?
Taki s kupno močjo so si že bolj ali manj uredili stanovanjski problem.

Okapi ::

Jaz sem pisal na splošno, ne za izjemne primere.

Lahko tudi vzameš posojilo, greš v igralnico in vse položiš na rdeče. Imaš 49% možnosti, da boš fino zaslužil. in 51% možnosti, da boš vse izgubil (še več, kot si stavil, zaradi obresti na posojilo). Tisti, ki ti je dal posojilo, bo pa v obeh primerih zaslužil (in igralnica tudi).

To je seveda ekstremen primer, vsak se mora pa sam odločit, kakšno tveganje je zanj sprejemljivo.

V primeru, da vzameš posojilo, da se s tem znebiš najemnine, pa praktično nič ne tvegaš, v vsakem primeru boš v plusu.

Če vzameš posojilo, da boš nepremično oddajal (ali na hitro preprodal z dobičkom), pa tvegaš, in to tveganje je glede na dobiček, ki si ga lahko obetaš, v povprečju preveliko. Oziroma je dobiček premajhen (ker si ga deliš z banko, ki ti je posodila denar), in se denar bolj splača vložiti v kaj drugega, kjer je razmerje med tveganjem in dobičkom ugodnejše.

Če misliš nepremičnino prej s svojim delom še prenoviti, in ji s tem povečati vrednost, je pa računica že drugačna. Dodana vrednost, ki je brez posojila ne bi mogel izvesti, odtehta strošek posojila.

Namesto "dela" lahko izkoristiš tudi samo "znanje" (ki je v bistvu delo). Se pravi, če veš, da bo nepremičnini zrasla cena, ali če si zelo dober prodajalec (nepremičninski posrednik), je nakup s posojilom smiseln.

Utk ::

stara mama je izjavil:

Kdo pa je ciljna skupina najemnikov?
Taki s kupno močjo so si že bolj ali manj uredili stanovanjski problem.


Že na tem forumu imaš kup takih, ki niso ravno reveži, pa so v najemu. Pravijo, da so s tem bolj fleksibilni... Tuji delavci tudi ne zaslužijo vsi slabo, imajo družine, nimajo pa našparanih par 10 jurjev ali pa računajo, da se bojo premaknili malo severneje. Potem imaš razne ločence, ki tudi niso vsi reveži. Pa mlade, ki ne vejo še točno kje se bi ustalili.
Jaz vem za 5-6 stanovanj/hiš, ki so šli letos v oddajo, brez da bi lastniki objavili en oglas. In to v, kot bi rekli Ljubljančani, rovtah.

Namesto "dela" lahko izkoristiš tudi samo "znanje" (ki je v bistvu delo). Se pravi, če veš, da bo nepremičnini zrasla cena, ali če si zelo dober prodajalec (nepremičninski posrednik), je nakup s posojilom smiseln.

Sej, tu se naredi največja razlika. Da vidiš priliko in kaj boš naredil iz nje. V nekaterih hišah jaz ne vidim ničesar, morda pa nekdo drug bi znal iz njih naredit nekaj. V drugih pa vidim kaj se bi dalo, pa nihče tega ne naredi, jaz pa tudi ne morem vsega...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Mato989 ::

Okapi je izjavil:

Z "dividendo" je mislil prihodek od oddajanja.

Ampak v osnovi je pa to ravno tisto, kar bi morali učiti že v osnovni šolo. Namreč, kdaj se jemlje posojilo, in kdaj ne.

Delnic, skladov, zlata, kojnov... se ne kupuje s posojilom, ker je to bodisi preveč tvegano ali premalo donosno. Enako velja za nepremičnino kot naložbo.

Povsem drugače je, če kupuješ nepremičnino, v kateri boš živel. V tem primeru namreč že imaš strošek - najemnino -, ki se ga s posojilom in nakupom znebiš. Enkrat sem že opisal razliko med višino najemnine in višino stroška posojila (se pravi obrestmi). Najemnina je nekajkrat višja od mesečnih obresti, zato se bolj splača vzeti posojilo in takoj kupiti, kot plačevati najemnino in varčevati za nakup brez posojila.

Jemati posojilo za nakup nepremičnine, ki jo boš samo oddajal, toliko podraži nakup, da se v glavnem ne splača. Dobiček od najemnin si namreč v tem primeru deliš s tistim, ki ti je denar posodil, s tem da posojilodajalec praktični nič ne tvega.

Če imaš dovolj prihrankov, je pa druga pesem, ker potem ves dobiček od oddajanja ostane tebi.

Drug primer, ko se jemlje posojilo, je pa takrat, ko bi ti lahko nekaj zaslužil s svojim delom, pa ne moreš, ker potrebuješ denar za izvedbo posla. Recimo, če bi hotel zgraditi hišo in jo prodati (ali pa tudi samo obnoviti in prodati), potrebuješ denar, da to lahko narediš, in zato vzameš posojilo. V času, ko bi z nekim drugim delom prihranil dovolj denarja, da bi se lahko lotil dobičkonosne gradnje ali obnove hiše, bi lahko s posojilom zgradil in prodal 5 hiš. Gradbena podjetja večinoma vsa gradnjo financirajo s posojili.

Skratka, posojilo vzameš, ko se s tem znebiš nekega drugega, višjega stroška (recimo najemnine), ali takrat, kot ti posojilo omogoči, da s svojim delom služiš denar.




Kupit s kešom nepremičnino se ne splača za investicijo, ker je preveč dela, če maš 200k je bolje dat v etf in pobirat dividende in maš keš v 2 urah če rabiš, bajto predolgo prodajaš.

Lonsarg je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Jaz se strinjam z vami ki pravite da preveč folka kupuje in sedi na nepremičninah kot investicijah namesto da bi se not živelo... tu vam dam 100% prav.

Kjer se razhajamo je v načinu kako rešit težavo.

Jaz trdim da je način dajmo POSLABŠAT privlačnost narobe... druge zadeve dajmo IZBOLJŠAT... recimo ukinimo davek na dividende in verjamem da bo kdo raje prodal nepremičnino kajne? itd...
Zihr ja, v ureditvi kjer se koncentrira denar pri bogatih dajmo povisat dobicke na nalozbe, da bodo lastniki imeli se vec, ljudje s placami pa se manj.

Nepremicnina bi morala biti kot avto, kupis da imas, skozi cas pa zgublja vrednost (ker se pac stara).


Saj je nepremičnina kot avto, razliak je samo ta da pač trg odloča da je vredna več ne manj, oz po 100 letih bo vredna manj garant ali pa po 500...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

energetik ::

Sama nepremičnina že, ker se stara in kasneje lahko tudi propada. Zemljišče pa je druga zgodba, tisto se ne more starat in njegova cena je odvisna le od lokacije, zaželenosti, infrastrukture.

Sicer pa se strinjat, ne bi šel kot naložbo vlagat v nepremičnino, da si nakoplješ kup potencialnih problemov in nelikvidnosti. Nepremičnino sem kupil zato, da imam kje za živet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

showsover ::

Okapi je izjavil:

Lahko tudi vzameš posojilo, greš v igralnico in vse položiš na rdeče. Imaš 49% možnosti, da boš fino zaslužil. in 51% možnosti, da boš vse izgubil (še več, kot si stavil, zaradi obresti na posojilo). Tisti, ki ti je dal posojilo, bo pa v obeh primerih zaslužil (in igralnica tudi).

Poskušaj Martingale sistem ;-)

Utk ::

Lahko tudi vzameš posojilo, greš v igralnico in vse položiš na rdeče. Imaš 49% možnosti, da boš fino zaslužil. in 51% možnosti, da boš vse izgubil (še več, kot si stavil, zaradi obresti na posojilo). Tisti, ki ti je dal posojilo, bo pa v obeh primerih zaslužil (in igralnica tudi).

Jih poznam nekaj, ki so v igralnici izgubili bajte, pa nikogar, ki bi zarad bajte ostal brez bajte.

c3p0 ::

PrimoZ_ je izjavil:


Samo se ti zdi ultra glupo, ko ti ne dovolijo spremembo namembnosti na 500m^2 skalnatega zemljišča na robu med travniki in vasjo, ki nima totalno nobene vrednosti.
A medtem mirno pozidajo hektare njiv na sorškem polju. Da imamo še N-ti trgovski center in hektare parkirnih površin :)


Zanemaril si faktor modrih kuvert.

Okapi ::

Utk je izjavil:

stara mama je izjavil:

Kdo pa je ciljna skupina najemnikov?
Taki s kupno močjo so si že bolj ali manj uredili stanovanjski problem.


Že na tem forumu imaš kup takih, ki niso ravno reveži, pa so v najemu. Pravijo, da so s tem bolj fleksibilni...
Saj so res, ampak ta fleksibilnost jih tudi nekaj stane. Za bivanje plačujejo več, kot če bi to isto nepremičnino kupili.

Saj če si dovolj bogat, lahko živiš tudi v hotelu, si še bolj fleksibilen (najemnine ne moreš odpovedati iz danes na jutri), pa še zajtrk ti v posteljo prinesejo, če hočeš.;)

showsover ::

Okapi je izjavil:

Saj če si dovolj bogat, lahko živiš tudi v hotelu, si še bolj fleksibilen (najemnine ne moreš odpovedati iz danes na jutri), pa še zajtrk ti v posteljo prinesejo, če hočeš.;)

Poznam še enega znanca, ki se je veliko službeno (ne po lastni izbiri) prevlačil po hotelih in pravi, da to ni to... Da je sicer zelo udobno ampak ima raje nekaj bolj 'intimnega'... Samo kot dodatek, da tudi takšni obstajajo...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: showsover ()

Utk ::

Okapi je izjavil:

Utk je izjavil:

stara mama je izjavil:

Kdo pa je ciljna skupina najemnikov?
Taki s kupno močjo so si že bolj ali manj uredili stanovanjski problem.


Že na tem forumu imaš kup takih, ki niso ravno reveži, pa so v najemu. Pravijo, da so s tem bolj fleksibilni...
Saj so res, ampak ta fleksibilnost jih tudi nekaj stane. Za bivanje plačujejo več, kot če bi to isto nepremičnino kupili.

Saj če si dovolj bogat, lahko živiš tudi v hotelu, si še bolj fleksibilen (najemnine ne moreš odpovedati iz danes na jutri), pa še zajtrk ti v posteljo prinesejo, če hočeš.;)

Sej zato. Če so ti ciljna publika za najemnike reveži, potem si ga najebal. Sej tudi z drugimi je treba previden, so lahko še večje barabe, ampak že štartat na to, da boš imel probleme...
««
42 / 62
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kdaj se bo spet splačalo kupit nepremičnino? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17220962 (5300) nekikr
»

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine (strani: 1 2 3 418 19 20 21 )

Oddelek: Loža
1029113209 (83154) thramos

Več podobnih tem