Volitve 2018, drugič

Naš sogovornik, ameriški profesor James C. Hathaway z Univerze v Michiganu, je vse argumente, povezane z begunci - od humanih do skrajno sovražnih - že slišal.

Raziskave kažejo, da velika večina ogroženih ljudi - več kot milijarda prebivalcev Zemlje, ki živijo v ekstremni revščini oziroma v življenjsko ogrožujočih razmerah - v resnici ostaja tam, kjer so. Tudi če jim grozi smrt, se le redki odpravijo na dolgo pot na zahod. Zakaj je tako?
Ker nimajo sredstev za to. Za začetek so sicer pomembni družbeni razlogi. Kot vidimo, ženske in otroci večinoma ostajajo doma. Med begunci jih je manj, saj ženske zaradi otrok ali pa zato, ker morajo skrbeti za ostarele starše, ne morejo zapustiti domov. Tudi v ekonomskem smislu je bolj smiselno, da se na begunsko pot podajo moški. Moški si lahko privoščijo potovanje s pomočjo tihotapcev, ki jim pomagajo prečkati zastražene meje. Za ženske je to tudi nevarno.

Glede na situacijo je treba povedati, da so med begunci, ki jih srečamo v Evropi, predvsem tisti, ki so imeli nekoliko boljše ekonomske pogoje od tistih, ki ostajajo v ogroženih regijah. To ne pomeni, da niso bili ogroženi, ampak da so imeli več možnosti za to, da poskušajo uiti smrti oziroma preganjanju. Le takšni so sposobni premagati ovire, ki smo jih postavili zato, da ne bi prišli k nam.

To pa je v nasprotju z begunsko konvencijo Združenih narodov, ki je bila leta 1951 sprejeta v Ženevi. Ta konvencija izrecno dovoljuje, da begunci pripotujejo v državo ne glede na to, ali imajo dovoljenja za vstop. Takšno dejanje ne sme biti sankcionirano. Jasno je namreč, da nobena država ne izdaja vizumov za to, da bi nekdo vstopil v državo in prosil za azil. Takšni vizumi ne obstajajo. Že po definiciji torej vsi begunci prispejo na nelegalen način. Drugače ne gre.

Je oseba, ki pride na mejo in trdi, da je begunec, že begunec, ali bo to potrjeno šele kasneje?
Begunska konvencija pravi, da je treba osebo, ki trdi, da je begunec, šteti za begunca. Preverjanje statusa begunca zgolj potrjuje tisto, kar že obstaja. Begunski status obstaja sam po sebi, na podlagi dejstev. Če si torej svojo državo zapustil zaradi relevantnih razlogov, si begunec. Država pa vam je dolžna zagotoviti pomoč, ko pridete pod njeno pristojnost. To lahko pomeni, da ste na ozemlju te države ali pa na ladji, ki pluje pod zastavo države. Lahko tudi stojite na meji, prislonjeni ob ograjo. Tudi v tem primeru je - v vašem primeru - Slovenija že pristojna za vas. Država je odgovorna, vse dokler se ne ugotovi, da niste begunec.

Odgovornost je torej obrnjena. Logika tega procesa je, da država begunca lahko prisili, da se ukloni njeni zakonodaji, begunec pa ne more prisiliti države, da prisluhne njegovim trditvam. Zato je bila ženevska konvencija zasnovana tako, da osebam pripisuje status begunca, vse dokler se ne izkaže nasprotno. Če tega ne bi bilo, bi si države lahko zamašile ušesa in ne bi ne slišale ne videle ničesar.

Kakšno je vaše mnenje o argumentu, ki ga je mogoče slišati tudi od politikov v Sloveniji, da si begunci tu ne zaslužijo obravnave, saj bi morali za azil zaprositi že v kateri od predhodnih varnih držav, skozi katere so potovali do Slovenije?

Koncept ''varne države'' je izmišljen. Ne obstaja. Res pa so se mnoge države oklenile tega koncepta, saj služi njihovim interesom. Velja ravno nasprotno: beguncu se ni treba ustaviti v prvi državi, v katero prispe. Zaščito lahko poišče, kjerkoli želi. Prepovedano je le, da za azil zaprosi v več državah naenkrat.

Če bi morali begunci zaprositi za azil v prvi državi, na katero na svoji poti naletijo, bi bile geopolitične posledice tega pravila grozne. Vsi begunci, ki prihajajo iz težavnih delov sveta, bi ostali v težavnih delih sveta. Mi, preostali, pa ne bi v zvezi s tem storili ničesar. Takšnega pravila torej ni. Obenem pa velja še eno pravilo: države ne smejo beguncev poslati nazaj v države, kjer bi jim grozilo preganjanje. To je prepovedano neposredno, pa tudi posredno. Tudi če pošljemo begunca nazaj v državo, ki naj bi bila varna, se moramo najprej prepričati, da ne bo ta država begunca poslala še bolj nazaj, v nevarnost. Slovenija lahko torej begunce vrača na Hrvaško le, če ni nobene nevarnosti, da jih ne bo Hrvaška vračala v Srbijo, od koder bi lahko bili vrnjeni v Bolgarijo, od tam v Turčijo in iz Turčije v Sirijo. Tovrstne verižne deportacije pa žal niso nobena redkost. Vsi vemo, da Turčija vrača begunce v Sirijo.

Smrekar1 je 12. jun 2018 ob 10:38 izjavil:

Kdor bi zamenjal svobodo za nekaj začasne varnosti si ne zasluži ne svobode in ne varnosti.
-- Benjamin Franklin

Smrekar1 je 13. jun 2018 ob 08:35 izjavil:

Torej 700 ljudi? Recimo, da hočejo s sabo privleči še družine, pridemo na ajdi 3500 posameznikov. Slovenija to lahko asimilira v dveh letih.

Smrekar1 je 13. jun 2018 ob 08:35 izjavil:

Stanje v Podsaharski Afriki se zaradi zlega 'neoliberalizma' bistveno izboljšuje.

Smrekar1 je 13. jun 2018 ob 08:35 izjavil:

Venezuelci, ki bežijo iz sistema, ki ga gus5 malikuje kot rešitev naših težav s priseljenci.

kuall je 14. jun 2018 ob 00:42 izjavil:

glavna ideja njegovega programa: ne z janšo

kuall je 14. jun 2018 ob 00:42 izjavil:

serpetinšek za precednika
6x imel popravne na srednji lesarki
glavna ideja njegovega programa: ne z janšo
saj komedijant je dokaj dober, ampak zdaj vidim, da on takrat sploh ni igral veliko, ko je igral serpetinška. je hecen kmtavz tudi ko ne igra.

v vsakem hecu je nekaj resnice. šarc si delno res takole predstavlja svet:

MadMicka je 14. jun 2018 ob 08:37 izjavil:

nuphilucle, velikokrat pride diktator na oblast po demokratični poti. Potem pa, če začne država zapirati opozicijske časopise in spreminjati pravila igre v korist aktualne oblasti, je prave demokracije konec. Kako tega ne veš?

Vazelin je 14. jun 2018 ob 08:39 izjavil:

Pri nas ne moreš niti zapirati opozicijske časnike, ker jih ni

Vazelin je 14. jun 2018 ob 08:46 izjavil:

Mislil sem dnevno časopisje. Da bi npr imeli pri nas Slovenca ki bi konkuriralo dnevniku večeru delu you name it. imamo tri levo usmerjene dnevne cajtnge in nobenega desnega. Vsi v lasti prihvatizatorjev. Nič drugače od madžarzke oz še slabse. Kritika orbana s tega stališča pač ne drži vode

Smrekar1 je 14. jun 2018 ob 08:00 izjavil:

Realnost je pač taka, da naš sistem sproducira dovolj, celo preveč izobražencev in nam manjka navadnih delavcev. Tu nismo edini, marsikje po razvitem svetu je tako.

leiito je 14. jun 2018 ob 18:25 izjavil:

Belost je state of mind,

pirat je 13. jun 2018 ob 20:34 izjavil:

Pa razumeš, da Merklova ne zavrača zapiranja mej

pirat je 14. jun 2018 ob 21:40 izjavil:

Saj razliko pa razumemo, ne?

jype je 14. jun 2018 ob 21:43 izjavil:

pirat je 14. jun 2018 ob 21:40 izjavil:

Saj razliko pa razumemo, ne?

Seveda. Kako pa desničarji pomagate s tem, da lažete o konvenciji o beguncih, o statistikah in o grožnji, ki jo prišleki predstavljajo, mi pa ni jasno.

jype je 14. jun 2018 ob 22:34 izjavil:

pirat je 14. jun 2018 ob 22:31 izjavil:

Integracija torej ne funkcionira?

A lahko našteješ skupine prebivalcev v ZDA, ki niso potomci imigrantov? Hvala.

pirat je 14. jun 2018 ob 22:48 izjavil:

Link na isti twitter account, kot si ga podal ti, le par postov nizje:

pirat je 14. jun 2018 ob 22:48 izjavil:

Imigranti niso homogena skupina.

drekodovce je 14. jun 2018 ob 23:05 izjavil:

smo že 20x prišli do teh dejstev, levičaji pa še vedno glumijo svoje in se nočejo sprijaznit z resnico.

drekodovce je 14. jun 2018 ob 22:59 izjavil:

afričani pa nikoli, kot se niso v 400 letih v ameriki.

Mato989 je 14. jun 2018 ob 23:02 izjavil:

Saj pravim... če danes preselimo vse iz Evrope v Afriko in vse iz Afrike v Evropo se bo čez X let začela migracija iz Evrope v Afriko.... Evropska civilizacija bi Afriko spremenila v obljubljeno deželo, Afričani pa Evropo kot so Zimbabve naredili iz Rodezije... to je dejstvo.