Forum » Na cesti » "Talenti" na slovenskih cestah
"Talenti" na slovenskih cestah
Temo vidijo: vsi
val46 ::
Evo, si v sorodni temi ravnokar napisal par stvari in po takem, naj te jemljem kot realneha in reprezentativnega sogovornika v tej temi Solatko?
solatko:: ravnokarcitiraj
#
gimnazija123 - Zadnja tri leta v LJ sem bil brez lastnega avtomobila, uporabljal sem rent a car, takrat, ko sem moral na daljšo pot in za dopust. Ceneje še nisem prišel skozi v življenju.
Sedaj v MB imam pa že drugi avto, prvi je bil 900EUR in me lepo vozil dve leti, samo menjava olja, ta sedaj, drugo leto za 1200EUR pa me prevaža sedaj, rabim ga za vsake toliko po SLO in dnevno za trgovino in druge opravke v MB.
Mi na misel ne pride, da bi za cca 10kkm/letno, dal na cesto več kot 3kEUR, pride poceni, če menjam na dve leti in deluje normalno.
borut_p - Te pride še dražje, če to kupuješ pri nas.
Gagatronix - Če živiš bogu s nogu, ne rabiš avta za 30kEUR+ in ga menjat vseki 2-4 leta, samo izgubljaš na vrednosti vozila. Kupiš 5-7 let star, dober avto in ga goniš, dokler ga ne začne srati
solatko:: ravnokarcitiraj
#
gimnazija123 - Zadnja tri leta v LJ sem bil brez lastnega avtomobila, uporabljal sem rent a car, takrat, ko sem moral na daljšo pot in za dopust. Ceneje še nisem prišel skozi v življenju.
Sedaj v MB imam pa že drugi avto, prvi je bil 900EUR in me lepo vozil dve leti, samo menjava olja, ta sedaj, drugo leto za 1200EUR pa me prevaža sedaj, rabim ga za vsake toliko po SLO in dnevno za trgovino in druge opravke v MB.
Mi na misel ne pride, da bi za cca 10kkm/letno, dal na cesto več kot 3kEUR, pride poceni, če menjam na dve leti in deluje normalno.
borut_p - Te pride še dražje, če to kupuješ pri nas.
Gagatronix - Če živiš bogu s nogu, ne rabiš avta za 30kEUR+ in ga menjat vseki 2-4 leta, samo izgubljaš na vrednosti vozila. Kupiš 5-7 let star, dober avto in ga goniš, dokler ga ne začne srati
shadeX ::
solatko ::
val46 - In kaj te pri tem moti. Misliš, da gre moj sedanji avto premalo, 200 še vedno zmore, če bi hotel. Razlika je, ko rabiš avto za 60-80kkm/leto za službene namene in 10kkm/leto, kot penzionist.
Delo krepa človeka
GupeM ::
solatko ::
GupeM - Zastopim, ti ne zastopiš, da vozim s prilagojeno hitrostjo, ki pa ni odvisna od omejitve, ker tega ne zastopite, bluzite tja v veter, da sem pri 90 (sorazmerno) varen, ko poženem na 100 pa nisem več.
Voziti moraš pač tako, da lahko varno ustaviš ob pričakovani, še bolj pa nepričakovani (s pravim predvidevanjem, kaj vse se lahko zgodi na določenem odseku - odvisno od vidljivosti, konfiguracije terena, kvalitete podlage,.... zraven pa še možnost okvare na vozilu), si dokaj varen. Popolnoma varen, v življenju nisi nikoli in, če bi hotel gledat na to, je najbolje, da ne živiš. Določene stopnje tveganja so tudi na "najbolj" varnih krajih.
Misliš, da nisi ogoržen, če pod omejitvijo uporabljaš telfon, drkaš po radiu, se obračaš nazaj, da vidiš, če je z otroci vse v redu, se praviš v žolčno debato ali nadaljevanje družinskega prepira s sopotnico/kom,...... , ne za vas je povečana nevarnost samo, če grem zbran in skoncentriran, čez omejitev.
Zakaj ne pogledate dejstev - 45 avtomobilov je na gorenjski AC ujel stacionarni radar s hitrostjo preko 180km/h in niti eden od teh, ni imel prometne nesreče, potem pa za isto območje bereš, da je AC polprevozna, ker se je prevrnil kamion in na drugi strani osebno vozilo, katera pa niti slučajno nista šla s tako hitrostjo.
Potem bereš, da so ujeli hrvaškega državljana 2x, enkrat s 212/130 in drugič 190/110, obakrat je bil živ in cel, proračun pa bolj poln.
Če bi bilo po vaše, se prevrnjeni vozili nebi prevrnili, bilo bi pa 45, tragičnih nesreč.
Torej še enkrat, ne priznam, da sem boj ogrožen, če kršim omejitev hitrosti, sem pa veliko bolj ogrožen, če ne vozim s prilagojeno hitrostjo, tudi, če je ta pod omejitvijo. Zadovoljen?
Voziti moraš pač tako, da lahko varno ustaviš ob pričakovani, še bolj pa nepričakovani (s pravim predvidevanjem, kaj vse se lahko zgodi na določenem odseku - odvisno od vidljivosti, konfiguracije terena, kvalitete podlage,.... zraven pa še možnost okvare na vozilu), si dokaj varen. Popolnoma varen, v življenju nisi nikoli in, če bi hotel gledat na to, je najbolje, da ne živiš. Določene stopnje tveganja so tudi na "najbolj" varnih krajih.
Misliš, da nisi ogoržen, če pod omejitvijo uporabljaš telfon, drkaš po radiu, se obračaš nazaj, da vidiš, če je z otroci vse v redu, se praviš v žolčno debato ali nadaljevanje družinskega prepira s sopotnico/kom,...... , ne za vas je povečana nevarnost samo, če grem zbran in skoncentriran, čez omejitev.
Zakaj ne pogledate dejstev - 45 avtomobilov je na gorenjski AC ujel stacionarni radar s hitrostjo preko 180km/h in niti eden od teh, ni imel prometne nesreče, potem pa za isto območje bereš, da je AC polprevozna, ker se je prevrnil kamion in na drugi strani osebno vozilo, katera pa niti slučajno nista šla s tako hitrostjo.
Potem bereš, da so ujeli hrvaškega državljana 2x, enkrat s 212/130 in drugič 190/110, obakrat je bil živ in cel, proračun pa bolj poln.
Če bi bilo po vaše, se prevrnjeni vozili nebi prevrnili, bilo bi pa 45, tragičnih nesreč.
Torej še enkrat, ne priznam, da sem boj ogrožen, če kršim omejitev hitrosti, sem pa veliko bolj ogrožen, če ne vozim s prilagojeno hitrostjo, tudi, če je ta pod omejitvijo. Zadovoljen?
Delo krepa človeka
GupeM ::
Torej se spet nekaj izmišljuješ in se obračaš po vetru. Tukaj si trdil drugače:
Nihče ni rekel, da je kakršno koli kršenje predpisov, zaželjeno, govorim o tem, da (vsi vemo za kateri predpis gre), da pod določenimi okoliščinami, to dejanje samo po sebi, ne predstavlja večje nevarnosti za nikogar, razen voznika in njegov žep.
facepalm ::
GupeM - Zastopim, ti ne zastopiš, da vozim s prilagojeno hitrostjo, ki pa ni odvisna od omejitve, ker tega ne zastopite, bluzite tja v veter, da sem pri 90 (sorazmerno) varen, ko poženem na 100 pa nisem več.
Voziti moraš pač tako, da lahko varno ustaviš ob pričakovani, še bolj pa nepričakovani (s pravim predvidevanjem, kaj vse se lahko zgodi na določenem odseku - odvisno od vidljivosti, konfiguracije terena, kvalitete podlage,.... zraven pa še možnost okvare na vozilu), si dokaj varen. Popolnoma varen, v življenju nisi nikoli in, če bi hotel gledat na to, je najbolje, da ne živiš. Določene stopnje tveganja so tudi na "najbolj" varnih krajih.
Misliš, da nisi ogoržen, če pod omejitvijo uporabljaš telfon, drkaš po radiu, se obračaš nazaj, da vidiš, če je z otroci vse v redu, se praviš v žolčno debato ali nadaljevanje družinskega prepira s sopotnico/kom,...... , ne za vas je povečana nevarnost samo, če grem zbran in skoncentriran, čez omejitev.
Zakaj ne pogledate dejstev - 45 avtomobilov je na gorenjski AC ujel stacionarni radar s hitrostjo preko 180km/h in niti eden od teh, ni imel prometne nesreče, potem pa za isto območje bereš, da je AC polprevozna, ker se je prevrnil kamion in na drugi strani osebno vozilo, katera pa niti slučajno nista šla s tako hitrostjo.
Potem bereš, da so ujeli hrvaškega državljana 2x, enkrat s 212/130 in drugič 190/110, obakrat je bil živ in cel, proračun pa bolj poln.
Če bi bilo po vaše, se prevrnjeni vozili nebi prevrnili, bilo bi pa 45, tragičnih nesreč.
Torej še enkrat, ne priznam, da sem boj ogrožen, če kršim omejitev hitrosti, sem pa veliko bolj ogrožen, če ne vozim s prilagojeno hitrostjo, tudi, če je ta pod omejitvijo. Zadovoljen?
- pri 90 si sorazmerno varen, pri 100 pa sorazmerno MANJ varen
- omejitev je tehnicna lastnost vozisca. prilagojena hitrost mora biti prilagojena tudi temu. Torej voznja preko omejitve, po definiciji, ne more biti prilagojena hitrost.
Ce mi das vir, ki navaja drugace, utihnem.
- seveda si ogrozen ce telefoniras in vozis znotraj omejitve. Se bolj pa ce telefoniras in vozis preko omejitve.
Ce je sosed bumbar in tipka med voznjo, nisi ti nic boljsi, ce krsis drugi prometni predpis, ki vpliva na tvojo in/ali tujo varnost.
- 5000 ljudi je vozilo preko omejitve in prezivelo brez posledic.. na podlagi tega lahko zakljucimo, da hitrost ni nevarna.
Obcasno tudi pijancki napihajo po par promilov na redni kontroli, pa prezivijo brez nesrece. Naredimo se en zakljucek?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: facepalm ()
Kumbaja ::
Zakaj ne pogledate dejstev - 45 avtomobilov je na gorenjski AC ujel stacionarni radar s hitrostjo preko 180km/h in niti eden od teh, ni imel prometne nesreče, potem pa za isto območje bereš, da je AC polprevozna, ker se je prevrnil kamion in na drugi strani osebno vozilo, katera pa niti slučajno nista šla s tako hitrostjo.
Potem bereš, da so ujeli hrvaškega državljana 2x, enkrat s 212/130 in drugič 190/110, obakrat je bil živ in cel, proračun pa bolj poln.
Katerih dejstev? a teh, ki jih ti igroriraš?
V tem nabijanju pozabljaš na dejstvo, da ne glede na to, da je teh 45 preživelo, to ne sprmeni dejstva da številni niso. Kar ti v svoji sveti vojni pozabljaš je, da kadar je vzrok nesreče neprilagojena hitrost, je pogosto (seveda pa ne vedno) ta hitrost neprialgojena tudi omejitvi hitrosti. Ker je tvoj vir informacij omejen na dnevno časopisje seveda to dejstvo lahko ignoriraš, ker par ur po nesreči, ko je novica objavljena nihče točno ne more vedet kolikšna je bila hitrost in posledično tega ne morejo objavit zato napišejo neprilagojena hitrost. Ko začneš pa enkrat prebirat forenzična poročila pa ugotviš da je pri najhujših nesrečah neprilagojena hitrost v veliki večini primerov tudi nad omejitvijo. Ampak verjamem, da tega nočeš vedet.
Par primerov, kjer je bila neprilagojena histrost tudi preko omejitve:
VSL sodba II Cp 1738/2012
VSK sodba Cp 392/99
VSL sodba II Cp 277/2012
VSL sodba I Cp 1655/2009 (se splača prebrat, tudi zato ker ovrže nebulozo o tem, da upralvljalec ceste ne nosi nikakršne odgovornosti)
Sodba II Ips 755/95
VSL sodba in sklep II Cp 4419/2008
...
Pa je to samo prva stran javno dostopnih sodb. Ko bi ti vedel koliko je tega na nižjih stopnjah (praviloma vse hujše nesreče obravnava sodišče).
Razumem, da si v pač v svoji mahnosti omejen na medijsko poročanje in lastne anekdotne primere, ampak žal to nima nič z realnostjo. Hitrost nad omejitvijo je neprilagojena in nebroj primerov jasno dokazuje, da bi v primeru vožnje po omejitvi prišlo do bistveno manjših posledic oziroma bi nesrečo bilo mogoče preprečiti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
m0LN4r ::
Pa glih tega si nasel, ce napises not "accident" najdes veliko bolj zanimive posnetke. Lahko pa dopolnis z Crazy, Shocking itn.Poglejte tole - 45 zabeleženih prekoračitev 180km/h in nismo slišal niti za eno nesrečo, res hitrost ubija.
Normalno. Ta se je zaletel, ker je vozil počasi.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
ni ravno dost takih na netu. Kumbaja ::
Pa še primeri iz medijev, ki so v dometu soaltka:
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://skandal24.si/crno/najstnik-n-s-...
Pa še blodnje o tem, da se nesreče ne dogajajo profesionalnim voznikom. Seveda se in to celo v kontroliranih okoliščinah.
https://www.avto-fokus.si/Novice/Tako_i...
https://siol.net/sportal/avtomotosport/...
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://skandal24.si/crno/najstnik-n-s-...
Pa še blodnje o tem, da se nesreče ne dogajajo profesionalnim voznikom. Seveda se in to celo v kontroliranih okoliščinah.
https://www.avto-fokus.si/Novice/Tako_i...
https://siol.net/sportal/avtomotosport/...
matic492 ::
Pa še primeri iz medijev, ki so v dometu soaltka:
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...
https://skandal24.si/crno/najstnik-n-s-...
Pa še blodnje o tem, da se nesreče ne dogajajo profesionalnim voznikom. Seveda se in to celo v kontroliranih okoliščinah.
https://www.avto-fokus.si/Novice/Tako_i...
https://siol.net/sportal/avtomotosport/...
Jaz se pri teh posnetkih samo sprašujem zakaj si še nisem varnostne kletke vgradil v avto
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000
m0LN4r ::
Lahko pa tudi: takole ali
https://www.youtube.com/results?search_...
Mal za spremembo, ker ste ze dolgocasni.
https://www.youtube.com/results?search_...
Mal za spremembo, ker ste ze dolgocasni.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Kumbaja ::
Najbolj zanimivo je primerjat posledice. V enem primeru štejemo polomljene kosti in mrtve, v drugih si pa trobijo. Ampak ni vrag, da bo solatko nazaj z novo dozo obtoževanja žrtev in poveličevanja svoje sposobnosti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
predi ::
predi - Razen vožnje s prilagojeno hitrostjo, ni nobene bolj zanesljive stvari, da ne pride do nesreče. Vse drugo so igre usode, kar se kaže v številu nesreč. Če ne moreš bit tisto uro zbran za volanom, ne vozi, popolnoma enostavno, če to pade koncentracija po določenem času, ustavi, se sprehodi, spij kavico, pokadi cigaret, samo NE VOZI nezbran.Jaz sem ti govoril o padcih koncentracije, ki se dogajajo vsakomur in jih je nemogoče preprečiti, ker človeški možgani enostavno ne delujejo na tak način. Ne boš mi rekel, da si v vseh situacijah med vožnjo 100% skoncentriran samo na cesto. To je nemogoče. Že manjši nepričakovan dogodek, te lahko povsem iztiri, vožnjo pa prepustiš avtopilotu v sebi. Čeprav gre morda samo za delček sekunde, v tistem trenutku nisi bil prisoten in ravno ta trenutek je lahko bistven za razplet kritičnega dogodka. Čisto realne situacije, kjer ti pade koncentracija med vožnjo: žena te nekaj vpraša in ji moraš odgovoriti s premislekom, opaziš bizarno oblečeno pustno masko na nasprotni strani cestišča na pločniku, vklop alarmne lučke na kontrolni plošči vozila, pomembno obvestilo preko RDSa, kamenček v vetrobranskem steklu, nerazumen manever drugega udeleženca v prometu, ki si ga nikakor ne moreš pojasniti, prisotnost nadzornega organa v tvoji bližini (sploh ker voziš nad omejitvijo), dva psa, ki se dol dajeta ob bankini, vibriranje telefona, ki si ga med vožnjo dal na tiho, nenaden spomin, ki ti ga je vzbudila nalepka na vozilu pred tabo, in tako dalje v nedogled.
Nesreča se lahko zgodi komurkoli, v lažji obliki, ko gre za težko prometno nesrečo, gre za zajeb enega ali več voznikov. Tu ni nobene filozofije, kirurg ne more dobro operirat, če ni med operacijo zbran, se strinjava?
Kako lahko kdorkoli upravlja nevarno stvar nezbran?
Ko se ne počutim dobro, pokličem taxi ali me pelje drug družinski član, prijatel ali prevozi.si. In v tem ni nič in nobene superiornosti, samo odgovoren človek. Samo neodgovorneži, rinejo z glavo skozi zid.
Nesreč se preprečiti ne da. Ne z znanjem in izkušnjami, ne s popolnim spoštovanjem cestno prometnih predpisov, ne s perfektno zakonodajo, ne s popolno cestno opremo, signalizacijo, ne s popolnoma prilagojeno hitrostjo med vožnjo, ne z effing avtonomnimi vozili, in ne vem še vse s čim. Nesreča se bo zgodila v vsakem primeru. Ko se zgodi, in zgodila se bo, mora celoten sistem, vključno s tabo, poskrbeti za to, da nihče nikoli ni podvržen kinetični energiji, ki bi povzročila smrt ali težjo poškodbo tebe ali drugega udeleženca v prometu. Največ kar lahko ti kot posameznik storiš je, da se predpisov držiš in voziš tako, kot se od tebe pričakuje, ne na način, na kakršnega si voziti lahko samo želiš. Vam, polovičarjem, manjka predvsem tega. Motivacije namreč.
solatko ::
GupeM - Ti si res bralno nepismen, avtomatično si v večji nevarnosti, če se giblješ vedno hitreje, ko je hitrost 0 lahko samo nekaj prileti vate, od tu naprej se lahko ti zaletiš in zato se po defaultu ogorženost veča, vendar je pri nevarnosti predpostavka, da se zaletiš, če se giblješ tako, da do tega ne more prit, ker lahko v primeru nevarnosti VEDNO varno ustaviš.
facepalm - Model, kaj pa ti fantaziraš? Omejitve hitrosti so politična in ne strokovna odločitev, tisočkrat predebatiran na ST.
Jaz telefona v avtomobilu ne uporabljam, če sem za volanom! Torej si drugi del nevarnosti falil, kaj imaš še?
Na srečo se ve, koliko smrti/leto povzročijo opojne substance, pa tudi vsaj približno (po posledicah) hitrost višja od omejitve. Če ti lahko primerjaš in celo izenačiš to dvoje, jaz po statističnih podatkih, vsekakor ne morem pa, če bi se še tako trudil.
Kumbaja - Glede na to, da tako vehementno trdiš, da nekateri niso preživeli prekoračitve hitrosti, boš mirno našel link za to trditev. Jaz ti najdem linkov, da nekateri niso preživeli v območju omejitve, kolikor hočeš, tistih za smrt, zaradi prekoračitve dovoljene hitrosti pa pod 10/leto.
Neprilagojena hitrost napišejo, ker je le ta, vzrok za prometno nesrečo, kakšna je ta hitrost bila pa skoraj do km natančno, ugotovijo forenziki, ki tudi raziščejo vsako težjo nesrečo.
Ti sam si dal gradivo, ki tvoje trditve negira, glede na forenzične preiskave in nadaljno obravnavo na sodišču, je takih nesreč, skoraj zanemarljivo malo, dočim nesreče zaradi opojnih substanc, so samo lani prinesle preko 30 mrtvih.
Torej je potrebno usmerit politiko prometne varnosti na to, da se prepreči zadetkom za volan, za proračun pa je dobro, da se čim več hitrih, ujame.
Ravno to želim zvedeti od vas, konkretno za nebroj primerov prekoračitve omejitve hitrosti, ki so prinesli katastrofalne posledice. Vem za eno na prekmurskem delu AC, ko je AMG priletel v zadek kamiona, še kakšna?
Čemu limaš linke iz HR, RO, rally-a,.....
Nikoli nisem rekel, da do nesreče ne more priti, vendar je verjetnost veliko manjša, če voziš s prilagojeno hitrostjo (ta termin seveda moraš poznat, saj je za vsak avto in vsakega voznika, ta hitrost drugačna, kjer grem jaz varno, se lahko veliko drugih razleti ali obratno, kjer gredo drugi varno, se lahko jaz zajebem, ker določenih stvari ne znam ali poznam dovolj).
Za nesrečo je dovolj sekunda nepazljivosti, jaz se trudim, da med vožnjo, do te sekunde ne pride in zaenkrat mi to uspeva, ko bom ugotovil, da se na tem področju slabšam, bom nehal vozit, tako kot sem nehal z motorji (če prav me prime).
Niti v eni temi ne boš našel, da sem kakorkoli obtoževal žrtve, dejstvo je, da marsikatera žrtev to nebi bila, če bi bolj pazila nase in se ne zanašala na prednost po zakonu. To ni nikakršno obtoževanje ali branjenje povzročiteljev, samo dobrohoten nasvet še živim, da najprej sami pazite nase, potem šele, se zanašajte na prednost, ki jo nedvomno imate, samo to, nič drugega. Najbolj zanimivo je, če se nesreče ne dogajajo zaradi tega, ker smo se sami naučili prometnih veščin, več kategorij nad tistim, kar nauči AŠ in potem pazili nase in s tem na vse druge. Zaradi mene ni niti povožene mačke, kaj šele kakšna zlomljena kost ali kaj hujšega. In to je odvisno od vsakega posameznika in nikogar drugega, pomagat pa ne more niti zakonodaja, niti omejitve, samo več znanja in pameti v glavi.
brightle - Saj nisi edini, v ZDA imajo pri teh letih, veljavni vozniški izpit, z določenimi omejitvami do 21.-ega leta.
predi - Ne predi, nisem skoncentriran na cesto (to so samo bedaki), temveč na prometno situacijo v vsakem trenutku vožnje, kaj se dogaja ob straneh, naprej, nazaj in v vozilu. Kirurgu, pri 12 urni operaciji, koncentracija ne sme pasti niti za trenutek, če mu pade, mora takoj prekint, se ponovno skoncentritat in nadaljevat, enako je pri vožnji, ko začutiš, da ti pada zbranost, s ceste, enega pokadit, malo sprehoda in, ko je glava spet čista, nadaljevat z delom, ki ga opravljaš.
Avto pilot v človeku opravlja avtomatsko od 0-80%-ov naučenih potez, več je treningov, več je avtomatike, problem nastane, ko si nekateri avtomatizirajo situacije na cesti, na primer, večina voznikov, okoli doma, vozi avtomatsko in vsakodnevnih sprememb ne opazi (lahko je tudi spremenjena prometna signalizacija, stop znak,....), torej avtomatizirane morajo bit poteze, ki jih v določenih situacijah mora opravit voznik, ne pa dojemanje okolice, ta se spreminja iz sekundo v sekundo.
Ti opisuješ normalna dogajanja na cesti, zaradi katerih, moraš bit skoncentriran. Tebi koncentracijo zbije vprašanje žene? A morda šteješ hode batov gor, dol?
A sploh veste, kaj pomeni koncentracija v prometu? Vidmi, da vam je to španska vas, kot tudi prilagojena hitrost, ki je s tem neločljivo povezana. Ti misliš, da vsi okoli tebe obvladajo prometne spretnosti, vsaj toliko, kot jim to veleva zakon, jaz pa se zavedam, da so vsi okoli mene idioti in je moja naloga, če hočem preživeti, da anomalije predvidevam in jih popravljam, če zapelješ levo proti meni, te ne bom čakal, ampak se ti bom poizkusil izognit,...
Vsak dan s pravilnim ravnanjem, preprečim vsaj eno nesrečo, ti ne? Nesreča se lahko zgodi komurkoli, meni se ne SME! Motivacija za to sem jaz in moji sopotniki, rabiš več? Kaj pričakuješ plačilo, ker si prišel na cilj? Pohvalo?......
facepalm - Model, kaj pa ti fantaziraš? Omejitve hitrosti so politična in ne strokovna odločitev, tisočkrat predebatiran na ST.
Jaz telefona v avtomobilu ne uporabljam, če sem za volanom! Torej si drugi del nevarnosti falil, kaj imaš še?
Na srečo se ve, koliko smrti/leto povzročijo opojne substance, pa tudi vsaj približno (po posledicah) hitrost višja od omejitve. Če ti lahko primerjaš in celo izenačiš to dvoje, jaz po statističnih podatkih, vsekakor ne morem pa, če bi se še tako trudil.
Kumbaja - Glede na to, da tako vehementno trdiš, da nekateri niso preživeli prekoračitve hitrosti, boš mirno našel link za to trditev. Jaz ti najdem linkov, da nekateri niso preživeli v območju omejitve, kolikor hočeš, tistih za smrt, zaradi prekoračitve dovoljene hitrosti pa pod 10/leto.
Neprilagojena hitrost napišejo, ker je le ta, vzrok za prometno nesrečo, kakšna je ta hitrost bila pa skoraj do km natančno, ugotovijo forenziki, ki tudi raziščejo vsako težjo nesrečo.
Ti sam si dal gradivo, ki tvoje trditve negira, glede na forenzične preiskave in nadaljno obravnavo na sodišču, je takih nesreč, skoraj zanemarljivo malo, dočim nesreče zaradi opojnih substanc, so samo lani prinesle preko 30 mrtvih.
Torej je potrebno usmerit politiko prometne varnosti na to, da se prepreči zadetkom za volan, za proračun pa je dobro, da se čim več hitrih, ujame.
Ravno to želim zvedeti od vas, konkretno za nebroj primerov prekoračitve omejitve hitrosti, ki so prinesli katastrofalne posledice. Vem za eno na prekmurskem delu AC, ko je AMG priletel v zadek kamiona, še kakšna?
Čemu limaš linke iz HR, RO, rally-a,.....
Nikoli nisem rekel, da do nesreče ne more priti, vendar je verjetnost veliko manjša, če voziš s prilagojeno hitrostjo (ta termin seveda moraš poznat, saj je za vsak avto in vsakega voznika, ta hitrost drugačna, kjer grem jaz varno, se lahko veliko drugih razleti ali obratno, kjer gredo drugi varno, se lahko jaz zajebem, ker določenih stvari ne znam ali poznam dovolj).
Za nesrečo je dovolj sekunda nepazljivosti, jaz se trudim, da med vožnjo, do te sekunde ne pride in zaenkrat mi to uspeva, ko bom ugotovil, da se na tem področju slabšam, bom nehal vozit, tako kot sem nehal z motorji (če prav me prime).
Niti v eni temi ne boš našel, da sem kakorkoli obtoževal žrtve, dejstvo je, da marsikatera žrtev to nebi bila, če bi bolj pazila nase in se ne zanašala na prednost po zakonu. To ni nikakršno obtoževanje ali branjenje povzročiteljev, samo dobrohoten nasvet še živim, da najprej sami pazite nase, potem šele, se zanašajte na prednost, ki jo nedvomno imate, samo to, nič drugega. Najbolj zanimivo je, če se nesreče ne dogajajo zaradi tega, ker smo se sami naučili prometnih veščin, več kategorij nad tistim, kar nauči AŠ in potem pazili nase in s tem na vse druge. Zaradi mene ni niti povožene mačke, kaj šele kakšna zlomljena kost ali kaj hujšega. In to je odvisno od vsakega posameznika in nikogar drugega, pomagat pa ne more niti zakonodaja, niti omejitve, samo več znanja in pameti v glavi.
brightle - Saj nisi edini, v ZDA imajo pri teh letih, veljavni vozniški izpit, z določenimi omejitvami do 21.-ega leta.
predi - Ne predi, nisem skoncentriran na cesto (to so samo bedaki), temveč na prometno situacijo v vsakem trenutku vožnje, kaj se dogaja ob straneh, naprej, nazaj in v vozilu. Kirurgu, pri 12 urni operaciji, koncentracija ne sme pasti niti za trenutek, če mu pade, mora takoj prekint, se ponovno skoncentritat in nadaljevat, enako je pri vožnji, ko začutiš, da ti pada zbranost, s ceste, enega pokadit, malo sprehoda in, ko je glava spet čista, nadaljevat z delom, ki ga opravljaš.
Avto pilot v človeku opravlja avtomatsko od 0-80%-ov naučenih potez, več je treningov, več je avtomatike, problem nastane, ko si nekateri avtomatizirajo situacije na cesti, na primer, večina voznikov, okoli doma, vozi avtomatsko in vsakodnevnih sprememb ne opazi (lahko je tudi spremenjena prometna signalizacija, stop znak,....), torej avtomatizirane morajo bit poteze, ki jih v določenih situacijah mora opravit voznik, ne pa dojemanje okolice, ta se spreminja iz sekundo v sekundo.
Ti opisuješ normalna dogajanja na cesti, zaradi katerih, moraš bit skoncentriran. Tebi koncentracijo zbije vprašanje žene? A morda šteješ hode batov gor, dol?
A sploh veste, kaj pomeni koncentracija v prometu? Vidmi, da vam je to španska vas, kot tudi prilagojena hitrost, ki je s tem neločljivo povezana. Ti misliš, da vsi okoli tebe obvladajo prometne spretnosti, vsaj toliko, kot jim to veleva zakon, jaz pa se zavedam, da so vsi okoli mene idioti in je moja naloga, če hočem preživeti, da anomalije predvidevam in jih popravljam, če zapelješ levo proti meni, te ne bom čakal, ampak se ti bom poizkusil izognit,...
Vsak dan s pravilnim ravnanjem, preprečim vsaj eno nesrečo, ti ne? Nesreča se lahko zgodi komurkoli, meni se ne SME! Motivacija za to sem jaz in moji sopotniki, rabiš več? Kaj pričakuješ plačilo, ker si prišel na cilj? Pohvalo?......
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
Kumbaja ::
Neprilagojena hitrost napišejo, ker je le ta, vzrok za prometno nesrečo, kakšna je ta hitrost bila pa skoraj do km natančno, ugotovijo forenziki, ki tudi raziščejo vsako težjo nesrečo.
Ti sam si dal gradivo, ki tvoje trditve negira, glede na forenzične preiskave in nadaljno obravnavo na sodišču, je takih nesreč, skoraj zanemarljivo malo, dočim nesreče zaradi opojnih substanc, so samo lani prinesle preko 30 mrtvih.
od kdaj je 48 zanemarljivo malo v primerjavi z 30??? 48 je namreč smrtnih žrtev v nesrečah kjer je bil vzrok neprilagojena hitrost. V osnovni šli pa se otroci naučijo, da je 48 več kot 30.
Niti v eni temi ne boš našel, da sem kakorkoli obtoževal žrtve, dejstvo je, da marsikatera žrtev to nebi bila, če bi bolj pazila nase in se ne zanašala na prednost po zakonu.
Ne rabim dosti iskat, ker točno to počneš tudi v tej izjavi. Verjamem, da si tudi hči učil, da naj pazi kako se oblači in kje hodi, da se ne bo kdoi spotaknil in padel vanjo.
Glede na to, da tako vehementno trdiš, da nekateri niso preživeli prekoračitve hitrosti, boš mirno našel link za to trditev.Kakšen poseben razlog, da nisi bil sposoben prebral tisti, ki sem ti jih dal? Ali pa tistega par stranmi nazaj o nesreči na avtocesti? Zdaj začenjam videt zakaj te nekateri obtožujejo, da nimaš tri čiste in sproti pozabljaš relavantne informacije.
Jaz ti najdem linkov, da nekateri niso preživeli v območju omejitve, kolikor hočeš, tistih za smrt, zaradi prekoračitve dovoljene hitrosti pa pod 10/leto.
vir?????
Predvsem pa, kaj naj iz tega razumemo, da če zaradi nekega prekrška umre manj kot 10 ljudi na leto, potem tega prometnega predpisa ni potrebno upoštevat?
Jaz ti tudi lahko najdem 1001 primer ko pijan vozit ni nikogar ubil pa to ne pomeni, da je priporočljivo ali pa varno vozit pijan.
UganiKdo ::
Vsak dan s pravilnim ravnanjem, preprečim vsaj eno nesrečo, ti ne?
solatko:: ravnokarcitiraj
#
gimnazija123 - Zadnja tri leta v LJ sem bil brez lastnega avtomobila, uporabljal sem rent a car, takrat, ko sem moral na daljšo pot in za dopust. Ceneje še nisem prišel skozi v življenju.
Nov dan, in naš deementnež ima na zalogi nov idiotizem. Razen če pod to, da vsak dan prepreči vsaj eno nesreče šteje dejstvo da ga ni na cesti. Toneš debilko, toneš.
Jaz telefona v avtomobilu ne uporabljam, če sem za volanom! Torej si drugi del nevarnosti falil, kaj imaš še?
žena dobi pa štufv v usta in vrečko na glavo...
primeru nevarnosti VEDNO varno ustaviš.
Fizika ti sporoča, da te dementnost ne reši pred njenimi posledicami.
facepalm ::
facepalm - Model, kaj pa ti fantaziraš? Omejitve hitrosti so politična in ne strokovna odločitev, tisočkrat predebatiran na ST.
Jaz telefona v avtomobilu ne uporabljam, če sem za volanom! Torej si drugi del nevarnosti falil, kaj imaš še?
Na srečo se ve, koliko smrti/leto povzročijo opojne substance, pa tudi vsaj približno (po posledicah) hitrost višja od omejitve. Če ti lahko primerjaš in celo izenačiš to dvoje, jaz po statističnih podatkih, vsekakor ne morem pa, če bi se še tako trudil.
Se enkrat..
Omejitev je tehnicna lastnost ceste na katero je TUDI potrebno prilagoditi hitrost. Zato je prilagojena hitrost lahko le enaka omejitvi ali nizja. Nikoli pa visja.
Podaj mi uradni vir, ki mojo trditev postavi na laz in utihnem!
Pa se zavedas da so vsi predpisi politicni? Pred 30 leti sploh ni bilo prepovedano telefoniranje v avtu.
Ma ti sploh ne razumes, kaj ti zelim dopovedat.
Na kratko: Niko s telefoniranjem med voznjo z dovoljeno hitrostjo je lahko enako/bolj/manj nevaren od Domenika, ki vozi kirursko skoncentrirano preko omejitve. Vse je odvisno od (nepredvidljive) situacije in okoliscin.
Nalasc nisem omenil tebe v primeru, ker si nezmotljiv in te nikoli nic ne preseneti.
Imam pa obcutek, da si ti statistiko nesrec zaradi neprilagojene hitrosti razlagas, da zajema zgolj neprilagojeno voznjo znotraj omejitve. V resnici pa so tukaj tudi nesrece zaradi prekoracenja omejitve.
UganiKdo ::
Podaj mi uradni vir, ki mojo trditev postavi na laz in utihnem!
najkrajša knjiga na svetu: Viri, ki jih je za svoje nebuloze dal Soaltko.
Imam pa obcutek, da si ti statistiko nesrec zaradi neprilagojene hitrosti razlagas, da zajema zgolj neprilagojeno voznjo znotraj omejitve. V resnici pa so tukaj tudi nesrece zaradi prekoracenja omejitve.Če vzameš samo nesreče z smrtnim izzidom ali hujšimi posledicami bo to še bolj očitno. Fizika pa to.
Če pogledaš zgoraj je dal Kumbaja par konkretnih primerov prometnih nesreč, kjer je zadeva prišla do vrhovnega sodišča in je poseldično sodba objavljena. In 5 minut tam ti jasno pove, da je vožnja nad omejitvijo (tudi samo 10%) bistveno prispevala k posledicam nesreče.
Niko s telefoniranjem med voznjo z dovoljeno hitrostjo je lahko enako/bolj/manj nevaren od Domenika, ki vozi kirursko skoncentrirano preko omejitve. Vse je odvisno od (nepredvidljive) situacije in okoliscin.Oba pa zaradi kršenja prometnih predpisov predstavljata večjo nevarnost kot bi jo, če prekrška ne bi bilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
facepalm ::
Kumbaja ::
Da ne bomo samo na pamet:
Toda ugotovljena hitrost avtomobilista H. 119 km/h pri omejitvi 60 km/h ter pri znakih za križišče s stransko cesto in za prehod za pešce, ponoči, ob gostem nasprotnem prometu in zato pri vožnji z zasenčenimi lučmi predstavlja hujšo in bolj nevarno kršitev. Pomembna je izvedenčeva ugotovitev, da bi celo pri hitrosti 80 km/h H. lahko brez zaviranje z izogibanjem preprečil trčenje, ustavil pa bi se lahko pri hitrosti 72 km/h. Ta podatek pove, da je prav nadaljnja večja prekoračitev hitrosti predstavljala odločilen vzrok za nesrečo. Gre za tako veliko odstopanje od primerne hitrosti, da ni bilo mogoče pričakovati od drugih udeležencev, da bi s tem računali.
Tipičen primer nesreče zaradi previsoke hitrostjo, ki za Soaltka praktično ne obstajajo. In po mnenju izvedenca, bi hitrost po omejitvi preprečila nesrečo.
Izvedenec dr. P. je ugotovil, da bi tožnik preprečil trčenje, če bi bil vozil s hitrostjo manjšo od 76 km/h. Tožnik je zaviral na razdalji 150 m. Če bi vozil s hitrostjo 60 km/h, kot je bila najvišja dovoljena hitrost, bi ob neposipanem cestišču mogel zaustaviti vozilo na razdalji okrog 93 m (ob posipanem pa na razdalji 55m) in do trčenja ne bi prišlo.
Enako, pač toliko o solatkovih pravljicah, da ni nesreč kjer bi bil problem hitrost nad omejitvijo.
Toda ugotovljena hitrost avtomobilista H. 119 km/h pri omejitvi 60 km/h ter pri znakih za križišče s stransko cesto in za prehod za pešce, ponoči, ob gostem nasprotnem prometu in zato pri vožnji z zasenčenimi lučmi predstavlja hujšo in bolj nevarno kršitev. Pomembna je izvedenčeva ugotovitev, da bi celo pri hitrosti 80 km/h H. lahko brez zaviranje z izogibanjem preprečil trčenje, ustavil pa bi se lahko pri hitrosti 72 km/h. Ta podatek pove, da je prav nadaljnja večja prekoračitev hitrosti predstavljala odločilen vzrok za nesrečo. Gre za tako veliko odstopanje od primerne hitrosti, da ni bilo mogoče pričakovati od drugih udeležencev, da bi s tem računali.
Tipičen primer nesreče zaradi previsoke hitrostjo, ki za Soaltka praktično ne obstajajo. In po mnenju izvedenca, bi hitrost po omejitvi preprečila nesrečo.
Izvedenec dr. P. je ugotovil, da bi tožnik preprečil trčenje, če bi bil vozil s hitrostjo manjšo od 76 km/h. Tožnik je zaviral na razdalji 150 m. Če bi vozil s hitrostjo 60 km/h, kot je bila najvišja dovoljena hitrost, bi ob neposipanem cestišču mogel zaustaviti vozilo na razdalji okrog 93 m (ob posipanem pa na razdalji 55m) in do trčenja ne bi prišlo.
Enako, pač toliko o solatkovih pravljicah, da ni nesreč kjer bi bil problem hitrost nad omejitvijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
solatko ::
Kumbaja - Govorimo o prometnih nesrečah, zaradi hitrosti višje od omejitve, koliko je bilo teh?
Ali ne veste kaj pišete ali vam niso znani osnovni pojmi?
A sem slučajno kje napisal, da nesreč zaradi prehitre vožnje ni, samo zelo redke so, glede na policijske ugotovitve prekoračitev hitrosti in po vaših strokovnih ugotovitvah, bi moralo bit teh nesreč, neprimerno več, ali pa to le ni tako nevarno, kot se sliši.
Nihče pa ne negira tega, da večja je hitrost, ČE PRIDE DO NESREČE, hujše so posledice. V trenutnih razmerah nekaj let, na račun hitrosti profitira proračun, druge škode so pa zanemarljive.
UganiKdo - Govorim o situacijah, ko v primeru nesreče nebi bil kriv, ko rešujem napake drugih, jih ti veliki EGO ne? Se nabiješ v vsakega, ki ti izsili prednost ali stori kakšno drugo napako?
Prilagojena hitrost je tista, pri kateri lahko varno ustaviš - VEDNO, ne vem kaj mešaš fiziko, a če greš preko administrativne omejitve, se fizikalni zakoni spremenijo, hvala za pojasnilo, viš tega pa nisem vedel.
Dej že pokliči dilerja, se ti že orenk kisa!
brightle - Ne vem, čemu rabiš telefon v avtu?
Nikogar ne hecam, varnost v prometu je preresna zadeva, katera pa se z nebuloznimi trditvami poznavalcev, ki niti ne ločijo terminov - omejitev hirosti in prilagojena hitrost, ne rešuje.
facepalm - Še enkrat, od kje ti idiotizmi, da imajo pri omejitveh hitrosti, kolikor toliko besede strokovnjaki?
Ti mi povej, če je tako, zakaj so v LJ vse štiripasovnice z omejitvijo 60 v Mariboru pa 70. Povej mi, kateri strokovnjak je postavil na Topniški v LJ omejitev 60, na Roški v LJ pa 50, pa ti naštejem tisoče takih "strokovnih" določitev najvišje hitrosti.
Še naprej serješ neumnosti o povezanosti primerne hitrosti in omejitve hitrosti, ki sta povezani kot jabolko in konjsko sedlo.
Jaz si nič ne razlagam, glede na posledice v prometnih nesrečah, forenziki tudi dokaj natančno ugotovijo, kakšna je bila hitrost. Neprilagojena hitrost pomeni, da si pred nesrečo peljal prehitro, da bi lahko varno ustavil, tudi 60/90, torej vozil si pod omejitvijo, vendar nisi bil sposoben ustavit, oziroma drugače preprečit nesrečo, torje si peljal prehitro, glede na situacijo.
In večina, tudi hudih prometnih nesreč, se zgodi zaradi tega, ker so vozniki peljali prehitro, glede na situacijo, ni pa nujno in največkrat ne, presežejo omejitve.
To si tristokrat napiši in zapomni, da ne boš mešal teh dveh hitrosti.
Tudi na pp, ko poizkušaš parkirat in nekoga rukneš, si to storil, ker nisi imel prilagojene hitrosti in še neroden po vrh.
UganiKdo - Poglej si letnice primerov, za lani, zaradi opojnih sredstev najdeš preko 30 primerov, zaradi hitrosti preko omejitve pa koliko, ob sporočilih PP, koliko prehitrih voznikov so poslikale razne naprave?
Čisto vse ti pride prav, da negiraš moja zapažanja, vendar ti nikokor ne uspe, pomiri se, je dobro za žvice.
Ali ne veste kaj pišete ali vam niso znani osnovni pojmi?
A sem slučajno kje napisal, da nesreč zaradi prehitre vožnje ni, samo zelo redke so, glede na policijske ugotovitve prekoračitev hitrosti in po vaših strokovnih ugotovitvah, bi moralo bit teh nesreč, neprimerno več, ali pa to le ni tako nevarno, kot se sliši.
Nihče pa ne negira tega, da večja je hitrost, ČE PRIDE DO NESREČE, hujše so posledice. V trenutnih razmerah nekaj let, na račun hitrosti profitira proračun, druge škode so pa zanemarljive.
UganiKdo - Govorim o situacijah, ko v primeru nesreče nebi bil kriv, ko rešujem napake drugih, jih ti veliki EGO ne? Se nabiješ v vsakega, ki ti izsili prednost ali stori kakšno drugo napako?
Prilagojena hitrost je tista, pri kateri lahko varno ustaviš - VEDNO, ne vem kaj mešaš fiziko, a če greš preko administrativne omejitve, se fizikalni zakoni spremenijo, hvala za pojasnilo, viš tega pa nisem vedel.
Dej že pokliči dilerja, se ti že orenk kisa!
brightle - Ne vem, čemu rabiš telefon v avtu?
Nikogar ne hecam, varnost v prometu je preresna zadeva, katera pa se z nebuloznimi trditvami poznavalcev, ki niti ne ločijo terminov - omejitev hirosti in prilagojena hitrost, ne rešuje.
facepalm - Še enkrat, od kje ti idiotizmi, da imajo pri omejitveh hitrosti, kolikor toliko besede strokovnjaki?
Ti mi povej, če je tako, zakaj so v LJ vse štiripasovnice z omejitvijo 60 v Mariboru pa 70. Povej mi, kateri strokovnjak je postavil na Topniški v LJ omejitev 60, na Roški v LJ pa 50, pa ti naštejem tisoče takih "strokovnih" določitev najvišje hitrosti.
Še naprej serješ neumnosti o povezanosti primerne hitrosti in omejitve hitrosti, ki sta povezani kot jabolko in konjsko sedlo.
Jaz si nič ne razlagam, glede na posledice v prometnih nesrečah, forenziki tudi dokaj natančno ugotovijo, kakšna je bila hitrost. Neprilagojena hitrost pomeni, da si pred nesrečo peljal prehitro, da bi lahko varno ustavil, tudi 60/90, torej vozil si pod omejitvijo, vendar nisi bil sposoben ustavit, oziroma drugače preprečit nesrečo, torje si peljal prehitro, glede na situacijo.
In večina, tudi hudih prometnih nesreč, se zgodi zaradi tega, ker so vozniki peljali prehitro, glede na situacijo, ni pa nujno in največkrat ne, presežejo omejitve.
To si tristokrat napiši in zapomni, da ne boš mešal teh dveh hitrosti.
Tudi na pp, ko poizkušaš parkirat in nekoga rukneš, si to storil, ker nisi imel prilagojene hitrosti in še neroden po vrh.
UganiKdo - Poglej si letnice primerov, za lani, zaradi opojnih sredstev najdeš preko 30 primerov, zaradi hitrosti preko omejitve pa koliko, ob sporočilih PP, koliko prehitrih voznikov so poslikale razne naprave?
Čisto vse ti pride prav, da negiraš moja zapažanja, vendar ti nikokor ne uspe, pomiri se, je dobro za žvice.
Delo krepa človeka
Kumbaja ::
Kumbaja - Govorimo o prometnih nesrečah, zaradi hitrosti višje od omejitve, koliko je bilo teh?
Oprosti ampak a si slep, al se delaš neumnega?
Zgoraj imaš dva konkretna primera s citati iz sodb (in višje še več primerov), kjer je sodišče presdilo, da je bila hitrost nad omejitvijo bistvena za nastanek nesreče in posledice le te.
A sem slučajno kje napisal, da nesreč zaradi prehitre vožnje ni, samo zelo redke so, glede na policijske ugotovitve prekoračitev hitrosti in po vaših strokovnih ugotovitvah, bi moralo bit teh nesreč, neprimerno več, ali pa to le ni tako nevarno, kot se sliši.NE NISO REDKE, to si si gladko izmislil in zato nimaš nikakršnega konkretnega vira, razen lastnih izmišljotin. Še več, neprialgojena hitrost (kamor sodiju tudi vse nesreče z hitrostjo nad omejitvijo) je najpogostejši razlog za nesrečo. A ti res nisi sposoben razumet, da ne obstaja statistična kategorija nesreče zaradi hitrosti nad omejitvijo, ker to avtomatično sodi v neprilagojeno hitrost?
UganiKdo ::
UganiKdo - Poglej si letnice primerov, za lani, zaradi opojnih sredstev najdeš preko 30 primerov, zaradi hitrosti preko omejitve pa koliko, ob sporočilih PP, koliko prehitrih voznikov so poslikale razne naprave?
In hkrati imamo 48 mrtvih zaradi hitrosti, al kaj bi s tem iditotizmom rad povedal? A ker imamo več prehitrih kot pijanih, je zaželjeno da voziš prehitro? Od kje ti idiotska predstava, da je prekršek sprejemljiv, če zaradi njega po tvoje umre manj kot zaradi alkohola?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
facepalm ::
facepalm - Še enkrat, od kje ti idiotizmi, da imajo pri omejitveh hitrosti, kolikor toliko besede strokovnjaki?
Ti mi povej, če je tako, zakaj so v LJ vse štiripasovnice z omejitvijo 60 v Mariboru pa 70. Povej mi, kateri strokovnjak je postavil na Topniški v LJ omejitev 60, na Roški v LJ pa 50, pa ti naštejem tisoče takih "strokovnih" določitev najvišje hitrosti.
Še naprej serješ neumnosti o povezanosti primerne hitrosti in omejitve hitrosti, ki sta povezani kot jabolko in konjsko sedlo.
Jaz si nič ne razlagam, glede na posledice v prometnih nesrečah, forenziki tudi dokaj natančno ugotovijo, kakšna je bila hitrost. Neprilagojena hitrost pomeni, da si pred nesrečo peljal prehitro, da bi lahko varno ustavil, tudi 60/90, torej vozil si pod omejitvijo, vendar nisi bil sposoben ustavit, oziroma drugače preprečit nesrečo, torje si peljal prehitro, glede na situacijo.
In večina, tudi hudih prometnih nesreč, se zgodi zaradi tega, ker so vozniki peljali prehitro, glede na situacijo, ni pa nujno in največkrat ne, presežejo omejitve.
To si tristokrat napiši in zapomni, da ne boš mešal teh dveh hitrosti.
Tudi na pp, ko poizkušaš parkirat in nekoga rukneš, si to storil, ker nisi imel prilagojene hitrosti in še neroden po vrh.
Ne poznam doticnih cest oz sem prelen, da bi preveril za katere gre. Omejitev se ne postavi zgolj glede na stevilo pasov ampak glede celotne specifike cestisca. Faktorjev je malo morje.
Ce ti ne razumes zakaj je nekje dolocena omejitev, to nujno ne pomeni, da je nesmiselna oz da je.
Se vedno cakam vir, da je prilagojena hitrost popolnoma neodvisna od omejitve. In ne bom nehal tezit, dokler ne dostavis.
Dokazi nam, da smo res mi tisti, ki ne razumemo osnov.
Ti si pa 300x napisi, da NE VES ce se je vecina hudih nesrec, povzrocenih zaradi neprilagojene hitrosti, zgodila z voznjo znotraj omejitve.
Lahko samo domnevas, ceprav ne vem na bazi katerih podatkov. Ne pa to prodajat kot dejstvo.
solatko ::
brightle - Ti nisi razumel mene, čemu mora bit v avtu delujoč telefon? Kako smo lahko opravljali posle po svetu, ko mobilnih telefonov ni bilo? Vsak zna telfonirat, veliko jih zna vozit, delat oboje, je pa sposobnih izredno malo.
Kumbaja - Zastopim, to so posamični primeri, ki se zgodijo, za prometno varnost pa je dobrodošel podatek, kako pogosto, glede na pogostnost kršitve.
Prilagojena hitrost je ena kategorija - to je hitrost, pri kateri lahko ob pričakovanih in nepričakovanih dogodkih, vozilo varno ustaviš - kje tukaj vidiš omejitev hitrosti.
Omejitev hitrosti je tista kategorija v prometu, ki jo določi zakonodajalec in lokalne skupnosti, določijo tudi višino prispevka za proračun, če to kršiš.
Prilagojeno hitrost, določi vsak voznik glede na svoje vozniško znanje, pri tem je najvažnejša stvar, varnostna razdalja do drugega vozila in vidno polje, ki je na voljo, potem pa stanje voznika, stanje avtomobila,.....
Prilagojena hitrost je lahko za istega voznika različna, glede na počutje, drugo vozilo, vremenska situacija, menjava avtomobila, različna na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je različna pri vsakem vozniku na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je velikokrat nižja od dovoljene.
Prilagojena hitrost nima alternative.
OMEJITEV HITROSTI, VELJA ZA VSE VOZNIKE, NE GLEDE NA NJIHOVE SPOSOBNOSTI.
To so glavne razlike med PH in OH. PH se pokaže v primeru nesreče, posledice os lahko na plehu, lažjih poškodbah, težkih poškodbah in smrt, OH ugotovi radar in posledice so finančne in točkovne.
UganiKdo - Spoštovani trdoglavec, ravno to, 48 mrtvih zaradi NEPRILAGOJENE hitrosti in koliko od teh, zaradi PREKORAČITVE omejitve?
S podatki sami sebi serjete v skledo in vedno bolj potrjujete moje trditve, da prilagojena hitrost in omejitev hitrosti, nista v prometu niti malo povezani kategoriji. Eno pomeni polnjenje državnega proračuna in ob prometni nesreči hujše posledice, drugo pa pomeni prometne nesreče, tudi s smrtnim izidom. Zato dragi razpravljalci, vozite s prilagojeno hitrostjo in vse bo v redu, nesreč pa bistveno manj.
Kdo je za katerikoli prekršek rekel, da je spejemljiv, govorimo o varnosti in nevarnosti, sprejemljivost pa z položnico in točkami, odločijo policisti.
Samo ti lahko v svoji trdi EGO buči, iz moje izjave o varnosti, podaš izjavo, da je to sprejemljivo (je za tistega, ki plača). In tako ti po svoje obračaš skoraj vsako izjavo razpravljalcev, ki imajo drugačno mišljenje od tebe.
facepalm - Zato, ker ne poznaš termina PH, tudi ne veš, da ne more biti v nikakršni povezavi z OH, če bi znal logično razmišljat, bi prišel do iste ugotovitve. Vir ti je zakon, ki ti pove, kdaj voziš prilagojeno, brez minimalnih omejitev, niti maximalnih, samo povdarek na tem, da moraš v vsakem primeru, varno ustavit.
Pri OH pa so postavljene cifre, ki imajo zelo malo veze s strokovnostjo.
Vsaka nesreča, ki je posledica velikih hitrosti, je še posebej predstavljena javnosti in tekih nesreč je sorazmerno malo, tako na lokalnih cestah, še manj pa na AC.
Kumbaja - Zastopim, to so posamični primeri, ki se zgodijo, za prometno varnost pa je dobrodošel podatek, kako pogosto, glede na pogostnost kršitve.
Prilagojena hitrost je ena kategorija - to je hitrost, pri kateri lahko ob pričakovanih in nepričakovanih dogodkih, vozilo varno ustaviš - kje tukaj vidiš omejitev hitrosti.
Omejitev hitrosti je tista kategorija v prometu, ki jo določi zakonodajalec in lokalne skupnosti, določijo tudi višino prispevka za proračun, če to kršiš.
Prilagojeno hitrost, določi vsak voznik glede na svoje vozniško znanje, pri tem je najvažnejša stvar, varnostna razdalja do drugega vozila in vidno polje, ki je na voljo, potem pa stanje voznika, stanje avtomobila,.....
Prilagojena hitrost je lahko za istega voznika različna, glede na počutje, drugo vozilo, vremenska situacija, menjava avtomobila, različna na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je različna pri vsakem vozniku na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je velikokrat nižja od dovoljene.
Prilagojena hitrost nima alternative.
OMEJITEV HITROSTI, VELJA ZA VSE VOZNIKE, NE GLEDE NA NJIHOVE SPOSOBNOSTI.
To so glavne razlike med PH in OH. PH se pokaže v primeru nesreče, posledice os lahko na plehu, lažjih poškodbah, težkih poškodbah in smrt, OH ugotovi radar in posledice so finančne in točkovne.
UganiKdo - Spoštovani trdoglavec, ravno to, 48 mrtvih zaradi NEPRILAGOJENE hitrosti in koliko od teh, zaradi PREKORAČITVE omejitve?
S podatki sami sebi serjete v skledo in vedno bolj potrjujete moje trditve, da prilagojena hitrost in omejitev hitrosti, nista v prometu niti malo povezani kategoriji. Eno pomeni polnjenje državnega proračuna in ob prometni nesreči hujše posledice, drugo pa pomeni prometne nesreče, tudi s smrtnim izidom. Zato dragi razpravljalci, vozite s prilagojeno hitrostjo in vse bo v redu, nesreč pa bistveno manj.
Kdo je za katerikoli prekršek rekel, da je spejemljiv, govorimo o varnosti in nevarnosti, sprejemljivost pa z položnico in točkami, odločijo policisti.
Samo ti lahko v svoji trdi EGO buči, iz moje izjave o varnosti, podaš izjavo, da je to sprejemljivo (je za tistega, ki plača). In tako ti po svoje obračaš skoraj vsako izjavo razpravljalcev, ki imajo drugačno mišljenje od tebe.
facepalm - Zato, ker ne poznaš termina PH, tudi ne veš, da ne more biti v nikakršni povezavi z OH, če bi znal logično razmišljat, bi prišel do iste ugotovitve. Vir ti je zakon, ki ti pove, kdaj voziš prilagojeno, brez minimalnih omejitev, niti maximalnih, samo povdarek na tem, da moraš v vsakem primeru, varno ustavit.
Pri OH pa so postavljene cifre, ki imajo zelo malo veze s strokovnostjo.
Vsaka nesreča, ki je posledica velikih hitrosti, je še posebej predstavljena javnosti in tekih nesreč je sorazmerno malo, tako na lokalnih cestah, še manj pa na AC.
Delo krepa človeka
UganiKdo ::
poštovani trdoglavec, ravno to, 48 mrtvih zaradi NEPRILAGOJENE hitrosti in koliko od teh, zaradi PREKORAČITVE omejitve?
spoštovani demetnež: PREVEČ. In zato je nedopustna vožnja nad omejitvijo.
S podatki sami sebi serjete v skledo in vedno bolj potrjujete moje trditve, da prilagojena hitrost in omejitev hitrosti, nista v prometu niti malo povezani kategoriji.
ne, to da 10x poveš isto laž ne pomeni, da imaš prav.
Zato dragi razpravljalci, vozite s prilagojeno hitrostjo in vse bo v redu, nesreč pa bistveno manj.
upoštevaj enak nasvet pa bo. jaz nimam težav vozit s prilagojeno hitrostjo ne glede na to kaj mi ti poskušaš slaboumno podtaknit.
Prilagojeno hitrost, določi vsak voznik glede na svoje vozniško znanje, pri tem je najvažnejša stvar, varnostna razdalja do drugega vozila in vidno polje, ki je na voljo, potem pa stanje voznika, stanje avtomobila,.....
Prilagojena hitrost je lahko za istega voznika različna, glede na počutje, drugo vozilo, vremenska situacija, menjava avtomobila, različna na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je različna pri vsakem vozniku na isti relaciji.
Prilagojena hitrost je VEDNO nižja od dovoljene.
Prilagojena hitrost nima alternative.
popravljeno.
OMEJITEV HITROSTI, VELJA ZA VSE VOZNIKE, NE GLEDE NA NJIHOVE SPOSOBNOSTI.
Zakaj potem že 171 strani nabijaš o temu, da to zate ne velja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
facepalm ::
facepalm - Zato, ker ne poznaš termina PH, tudi ne veš, da ne more biti v nikakršni povezavi z OH, če bi znal logično razmišljat, bi prišel do iste ugotovitve. Vir ti je zakon, ki ti pove, kdaj voziš prilagojeno, brez minimalnih omejitev, niti maximalnih, samo povdarek na tem, da moraš v vsakem primeru, varno ustavit.
Pri OH pa so postavljene cifre, ki imajo zelo malo veze s strokovnostjo.
Vsaka nesreča, ki je posledica velikih hitrosti, je še posebej predstavljena javnosti in tekih nesreč je sorazmerno malo, tako na lokalnih cestah, še manj pa na AC.
Pokazi mi, da ne razumem termina PH!.
Prosim vir (link, citat, karkoli), da izpadem nepoducen in da zaprem gobec!
Pa ja ne mislis, da so vse nesrece arhivirane in objektivno ter detajlno opisane na 24kur?
FFS..
solatko ::
UganiKdo - Omejitev hitrosti velja tudi zame, seveda, vendar sem pripravljen polniti proračun države, če me pri prekršku ujamejo, a zato nisem nič manj varen, to je tisto, kar se trdobučnežem z visokim EGO-m ne da dopovedati.
facepalm - Ena čisto enostavna, morda boš potem bolj zastopil - rally, hitrostna preizkušnja - voznik, ki vozi s prilagojeno hitrostjo, pride na cilj, voznik ki vozi z neprilagojeno, ne pride do cilja, hitrostne omejitve ni.
Voziš na stari cesti Razdrto-Črni kal, omejitev je 90, skozi 3-4 naselja 50. Lepo vreme, suha cesta in na odsekih, ki imajo dobro vidljivost voziš do cca 120, to je ena tretina hitrosti prehitro, avto imaš skozi pod nadzorom, ko se bližaš ovinkom spustiš na 90, prideš do vasi znižaš na 50, ko prideš iz vasi, pospešiš na odsekih, ki so lepo pregledni do 120, nekaj najbolj nevarnih pa tudi pod 90. Na celi poti prehitiš dva domačina, tebe prehiti nekaj motoristov, v Črnem kalu pa zaviješ na AC in se lepo pripelješ do Kopra.
Kakšno nevarnost povzročaš, če bi lahko v vsakem momentu, ustavil, če bi na cesto stopila krava, kmer s traktorjem, kolesar, pešec ali celo medved?
Določene dela te ceste, bi brez večje nevarnosti, lahko prevozil tudi veliko hitreje.
Sicer pa verjemi, da je pri nesreči pri hitrosti 190+ slika precej drugačna, kot pri hitrosti 130-.
in prva stvar v novicah bi bila - Zaradi divjanja motorista ali voznika osebnega avtomobila, je prišlo do nesreče,....... hitrost povzročitelja je bila krepko nad omejitvijo, očevidci trdijo, da je šlo preko xxx.
Že tako novirnarji zadeve krepko potencirajo.
facepalm - Ena čisto enostavna, morda boš potem bolj zastopil - rally, hitrostna preizkušnja - voznik, ki vozi s prilagojeno hitrostjo, pride na cilj, voznik ki vozi z neprilagojeno, ne pride do cilja, hitrostne omejitve ni.
Voziš na stari cesti Razdrto-Črni kal, omejitev je 90, skozi 3-4 naselja 50. Lepo vreme, suha cesta in na odsekih, ki imajo dobro vidljivost voziš do cca 120, to je ena tretina hitrosti prehitro, avto imaš skozi pod nadzorom, ko se bližaš ovinkom spustiš na 90, prideš do vasi znižaš na 50, ko prideš iz vasi, pospešiš na odsekih, ki so lepo pregledni do 120, nekaj najbolj nevarnih pa tudi pod 90. Na celi poti prehitiš dva domačina, tebe prehiti nekaj motoristov, v Črnem kalu pa zaviješ na AC in se lepo pripelješ do Kopra.
Kakšno nevarnost povzročaš, če bi lahko v vsakem momentu, ustavil, če bi na cesto stopila krava, kmer s traktorjem, kolesar, pešec ali celo medved?
Določene dela te ceste, bi brez večje nevarnosti, lahko prevozil tudi veliko hitreje.
Sicer pa verjemi, da je pri nesreči pri hitrosti 190+ slika precej drugačna, kot pri hitrosti 130-.
in prva stvar v novicah bi bila - Zaradi divjanja motorista ali voznika osebnega avtomobila, je prišlo do nesreče,....... hitrost povzročitelja je bila krepko nad omejitvijo, očevidci trdijo, da je šlo preko xxx.
Že tako novirnarji zadeve krepko potencirajo.
Delo krepa človeka
UganiKdo ::
a zato nisem nič manj varen
fizika ti sporoča, da jo tvoje hude duševne motnje in demenca popolnoma nič ne zanimajo.
Kakšno nevarnost povzročaš, če bi lahko v vsakem momentu, ustavil, če bi na cesto stopila krava, kmer s traktorjem, kolesar, pešec ali celo medved?
Če si ti prezabit da bi razmel, da pri 120 km/h rabiš 200-230m da se ustaviš je to predvsem problem v tvoji omejenosti. In nobena nadnaravna sposobnost tega fizikalnega dejstva ne more spremenit. Ampak na veliko srečo smo že davno doumeli, da ti zdravnik že davno ni podlajšal vozniškega in o vožnji samo še sanjaš. Ker drugače bi me resno skrbelo za ostale udeležence v prometu če psihopatu tvojega kova nič ne pomeni 80m daljša pot ustavljanja, kot je predvidena v primeru vožnje po omejitvah.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: UganiKdo ()
facepalm ::
Ti enacis kontrolirano dirko (kletka, zapora ceste, resevalci na standby) z voznjo v cestnem prometu? Nmj..
Res opazam, da ti ni pomoci. Ne da se ti nic dopovedat.
Sploh ne razumem tvoje zgodbice pri Crnem Kalu. Zakaj cez vas 50, ko je lepo pregledna in se da it skozi tudi 120. Ce ne zbijes nikogar je hitrost prilagojena. Sej tam redkokdaj kdo stopi na cesto.
Res opazam, da ti ni pomoci. Ne da se ti nic dopovedat.
Sploh ne razumem tvoje zgodbice pri Crnem Kalu. Zakaj cez vas 50, ko je lepo pregledna in se da it skozi tudi 120. Ce ne zbijes nikogar je hitrost prilagojena. Sej tam redkokdaj kdo stopi na cesto.
mirator ::
Da ponovno nekoliko prekinem neuničljivo trolanje @solatko vs @UganiKdo & co.
Danes sem po radiu, kot že ničkolikokrat, ponovno slišal opozorilo, da nekdo na avtocesti vozi v nasprotno smer. Kakšni talenti so ti ljudje. Res je največkrat kriv alkohol, vendar ne v vseh primerih. In ravno za primere, ko ni kriv alkohol, me zanima kaj je v glavah teh voznikov oz. ali res ni mogoče to preprečiti.
Danes sem po radiu, kot že ničkolikokrat, ponovno slišal opozorilo, da nekdo na avtocesti vozi v nasprotno smer. Kakšni talenti so ti ljudje. Res je največkrat kriv alkohol, vendar ne v vseh primerih. In ravno za primere, ko ni kriv alkohol, me zanima kaj je v glavah teh voznikov oz. ali res ni mogoče to preprečiti.
GupeM ::
GupeM - Ti si res bralno nepismen, avtomatično si v večji nevarnosti, če se giblješ vedno hitreje, ko je hitrost 0 lahko samo nekaj prileti vate, od tu naprej se lahko ti zaletiš in zato se po defaultu ogorženost veča, vendar je pri nevarnosti predpostavka, da se zaletiš, če se giblješ tako, da do tega ne more prit, ker lahko v primeru nevarnosti VEDNO varno ustaviš.
Spet neumnosti. Kaj pri 0 km/h lahko nekaj prileti vate, pri 100 km/h pa ne more? Pri 100 km/h pa samo ti lahko v nekaj priletiš? Me zanima, kako varno ustaviš na prazni avtocesti pri 190 km/h, ko ti poči guma, ali pa je na cesti ovira, ki je nisi videl.
GupeM ::
Kakšno nevarnost povzročaš, če bi lahko v vsakem momentu, ustavil, če bi na cesto stopila krava, kmer s traktorjem, kolesar, pešec ali celo medved?
Evo primer ravne ceste med Razdrtim in Črnim Kalom, kjer bi solatko peljal 120+ km/h:
https://goo.gl/maps/Ab1gX4ZKw2ruGPMP9
In tukaj bi ti varno ustavil, ko bi izza grmovja na cesto stopila krava, medved, srna ali zajec? Ne, ne bi!
Da ponovno nekoliko prekinem neuničljivo trolanje @solatko vs @UganiKdo & co.
Danes sem po radiu, kot že ničkolikokrat, ponovno slišal opozorilo, da nekdo na avtocesti vozi v nasprotno smer. Kakšni talenti so ti ljudje. Res je največkrat kriv alkohol, vendar ne v vseh primerih. In ravno za primere, ko ni kriv alkohol, me zanima kaj je v glavah teh voznikov oz. ali res ni mogoče to preprečiti.
Se da, ampak ne vem, zakaj tega ne prakticirajo:
Zgodovina sprememb…
- spremenil: GupeM ()
shadeX ::
Da ponovno nekoliko prekinem neuničljivo trolanje @solatko vs @UganiKdo & co.
Danes sem po radiu, kot že ničkolikokrat, ponovno slišal opozorilo, da nekdo na avtocesti vozi v nasprotno smer. Kakšni talenti so ti ljudje. Res je največkrat kriv alkohol, vendar ne v vseh primerih. In ravno za primere, ko ni kriv alkohol, me zanima kaj je v glavah teh voznikov oz. ali res ni mogoče to preprečiti.
Alkohol najvecji krivec? Skorajda ne verjamem (ceprav je sicer mozno). Vsaj kar jaz zasledim najveckrat ujamejo za volanom starejse ljudi. Nimam podatkov za to ampak da je alkohol veckrat omenjen se mi niti ne zdi je pa mozno.
m0LN4r ::
me zanima kaj je v glavah teh voznikovNi poanta v tem kaj je, ampak kaj ni.
In tukaj bi ti varno ustavil, ko bi izza grmovja na cesto stopila krava, medved, srna ali zajec? Ne, ne bi!Niti ni tko problematicno kot opisujes, mam jaz veliko izkusenj s srnami, jeleni, jazbeci, jezi, zajc, lisicami.
Sem ze veckrat frontalno zaviral na polno pred srno. Nazadnje celo v dezju, da sva skupaj z absom se lepo pol metra pred srnjakom ustavla. Ko je suha cesta pa itak brez problema, saj jaz srno opazim ze ko je v jarku in misli pocasi prek, ce pa skoci pa itak skoci prek.
Tak da ja 120 komot, brez kaksnih posebnosti ze XX let. Al hoces spet rect, da zarad vsakega nepredvidljivega dreka bos znizeval hitrost? Ja pa smo spet v neskoncnem loopu in pristanemo na 0km/h, kaj pa ce, kaj pa ce.
- Ajd zajca, ce je lep al manjso srnico se splaca oslepit pa jo zgazit z enim kotacem (desnim, ce mozno), pospravt v kuferam in doma ogult pa v skrinjo dat. Ni to noben bavbav.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
solatko ::
facepalm - Ne enačim, temveč povdarjam prilagojeno hitrost, ki je na dirkah ravno tako pomembna, če tega elementa voznik ne upošteva, pač ne konča dirke, na cesti pa pride do karambola, ni mi jasno, kako vam te čisto enostavne zadevščine, ne grejo v glavo.
Tako v dirki, kot na cesti je vse odvisno od voznika, samo cilji se malenkost razlikujejo.
Fizika velja tako v dirkah, kot v vsakdanji vožnji.
Guma poči vsak dan najmanj 3x, če ne vidiš ovire, pač voziš počasneje, hitreje voziš, ko je dovolj prazne vidne razdalje, za znižat hitrost iz 200 na 130 pa ni noben problem.
GupeM - Napisal sem, da tam, kjer je pregledno, tukaj ni in še gostilna je na desni strani, potem je naselje. Če ne znaš brati, ti ne morem pomagat, če ne veš kaj je dobra vidnost, tudi ne. Dobro da nisi nalimal ovinkov pred tem delom, vsaj toliko ti možgani le delujejo.
brightle - Vidi jo vsak, vendar je nekateri ne zaznajo, ker je pred tem, večje število reklamnih tabel, ki so ravno tako svetleče. Ob cesto sodijo samo table, ki se tičejo prometa, ne pa Krkine ritke in podobno.
shadeX - Ni največji, največji je neprilagojena hitrost, kar ni čudno, saj že tu skoraj nihče ne ve, kakšna je to, so pa opojne substance, drugi največji krivec za smrtne nesreče in to bi se dalo najhitreje znižat, za neprilagojeno hitrost pa je potrebno veliko več, saj se mora vsak voznik, v vsakem momentu, zavedat, kakšna je to zanj.
Tako v dirki, kot na cesti je vse odvisno od voznika, samo cilji se malenkost razlikujejo.
Fizika velja tako v dirkah, kot v vsakdanji vožnji.
Guma poči vsak dan najmanj 3x, če ne vidiš ovire, pač voziš počasneje, hitreje voziš, ko je dovolj prazne vidne razdalje, za znižat hitrost iz 200 na 130 pa ni noben problem.
GupeM - Napisal sem, da tam, kjer je pregledno, tukaj ni in še gostilna je na desni strani, potem je naselje. Če ne znaš brati, ti ne morem pomagat, če ne veš kaj je dobra vidnost, tudi ne. Dobro da nisi nalimal ovinkov pred tem delom, vsaj toliko ti možgani le delujejo.
brightle - Vidi jo vsak, vendar je nekateri ne zaznajo, ker je pred tem, večje število reklamnih tabel, ki so ravno tako svetleče. Ob cesto sodijo samo table, ki se tičejo prometa, ne pa Krkine ritke in podobno.
shadeX - Ni največji, največji je neprilagojena hitrost, kar ni čudno, saj že tu skoraj nihče ne ve, kakšna je to, so pa opojne substance, drugi največji krivec za smrtne nesreče in to bi se dalo najhitreje znižat, za neprilagojeno hitrost pa je potrebno veliko več, saj se mora vsak voznik, v vsakem momentu, zavedat, kakšna je to zanj.
Delo krepa človeka
GupeM ::
Zakaj ne pogledate dejstev - 45 avtomobilov je na gorenjski AC ujel stacionarni radar s hitrostjo preko 180km/h in niti eden od teh, ni imel prometne nesreče, potem pa za isto območje bereš, da je AC polprevozna, ker se je prevrnil kamion in na drugi strani osebno vozilo, katera pa niti slučajno nista šla s tako hitrostjo.
Potem bereš, da so ujeli hrvaškega državljana 2x, enkrat s 212/130 in drugič 190/110, obakrat je bil živ in cel, proračun pa bolj poln.
https://www.rtvslo.si/crna-kronika/po-a...
Samo za informacijo. Pijan z 220 km/h. Pa se nikomur ni nič zgodilo. Proračun pa bolj poln. Iz tvojih neumnosti torej lahko sklepamo, da je vozil s prilagojeno hitrostjo in s prilagojeno količino alkohola v krvi.
Guma poči vsak dan najmanj 3x, če ne vidiš ovire, pač voziš počasneje, hitreje voziš, ko je dovolj prazne vidne razdalje, za znižat hitrost iz 200 na 130 pa ni noben problem.
Aha, torej ti voziš hitro samo takrat, ko oviro vidiš. Kadar je ne, pa upočasniš. LOGIČNO!!!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: GupeM ()
facepalm ::
facepalm - Ne enačim, temveč povdarjam prilagojeno hitrost, ki je na dirkah ravno tako pomembna, če tega elementa voznik ne upošteva, pač ne konča dirke, na cesti pa pride do karambola, ni mi jasno, kako vam te čisto enostavne zadevščine, ne grejo v glavo.
Tako v dirki, kot na cesti je vse odvisno od voznika, samo cilji se malenkost razlikujejo.
Fizika velja tako v dirkah, kot v vsakdanji vožnji.
V vsakdanjem prometu imas bistveno vec spremenljivk na katere nimas vpliva in tudi omejitve, katerim je potrebno hitrost prilagodit.
Po tej tvoji "logiki" je prilagojena hitrost vsakic ko ne pride do nesrece.
Torej vozis 120 izven naselja in prides domov brez posledic, si vozil prilagojeno. V paralelnem svetu ti na isti voznji z istimi pogoji, stopi na cesto deklica in voila, hitrost je v milisekundi presla iz prilagojene v neprilagojeno.
To ne deluje tako, ker prilagojena hitrost ni odvisna od srece.
Se vedno cakam vir, da je prilagojena hitrost neodvisna od omejitve.
m0LN4r ::
Torej vozis 120 izven naselja in prides domov brez posledic, si vozil prilagojeno. V paralelnem svetu ti na isti voznji z istimi pogoji, stopi na cesto deklica in voila, hitrost je v milisekundi presla iz prilagojene v neprilagojeno.Aha v tem primeru pa si lahko izmisljujemo, "kaj pa ce" scenarije. Res je zadnjic skocila ven bogu za hrbtom izza grmovja sneguljcica in za njo 7 palckov.
Zato pa vsepovsod maximalno 60 izven naselij, kaj pa ce ane, meteor, letece krave, sneguljcica.
In se vec neobrezanega grmovja in dreves ob cesto, in se ozje ceste in bankine prosim.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
facepalm ::
solatko ::
GupeM - Večkrat sem že povdaril, da niso vse hitre vožnje, tudi varne vožnje, ko je posredi alkohol, zdravila, ki delujejo na slbšo odzivnost ali vse vrste drog, nobena vožnja ni varna, tudi tista do omejitve. Vsako opico lahko naučiš pritiskat na gas, nobene pa ne boš naučil, da mora to bit povezano z varnimi ustavljanjem. Če ne vidim dovolj daleč, da bi bila zaustavitev varna, zmanjšam hitrost, če je potrebno, tudi krepko pod omejitev, ti ne?
facepalm - Če hočeš voziti s prilagojeno hitrostjo, moraš ves čas vožnje, hitrost prilagajat temu, sicer si zanič voznik in nisi za na cesto. Ti torej trdiš, da se pri 190+ ne da v vsakem primeru varno ustavit, če je cesta prazna in vidna, najmanj v dolžini varne zaustavitve, kaj naj ti dokažem? Če ti na cesto skoči mačka (bolj pogosto, kot otroci), jo pri prilagojeni hitrosti ne povoziš (na žalost, ogromno mačk, konča pod kolesi, če bi bili to, pri istih voznikih otroci, bi bilo podobno. Zato nehaj klobasati.
Nisem še povozil večje živali od žabe (jih je bilo pa toliko, da jih je pač nekaj končalo življenje zaradi prseljevanja čez cesto, tudi omejitev 40, ki jo na mestih, kjer imajo žabe navado hodit na drugo stran, postavijo), sem pa že zmanjševal hitros in tudi ustavil, ko mi je cesto prečkala jelenja družina, srna, pesi, pa tudi otrok za žogo,.... in tudi zaradi štirih kolesarjev, ki so se v nalivu, zvečer, v temnih oblačilih, vozili čez cel vozni pas. V naobenem primeru takih idiotov, v normalnem psihofizičnem stanju, ne pričakuješ na cesti.
Na marsikaj v prometu nimaš vpliva, moraš pa pričakovati nepričakovano in v trenutku, pravilno ukrepat, to pa pridobiš z izkušnjami in dodatnim šolanjem dobre in varne vožnje. Vransko 1x v življenju, ni dovolj.
45. člen
(hitrost vožnje)
(1) Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.
Dovolj ali ti moram še narisat?
Dodam še to, da tudi okoliščine, ki jih ne pričakuje, jih je pa s treningom obdelal in podzavest sama sproži portrebne reakcje. Tega te v AŠ ne morejo naučit, ker so za to potrebni tedni in meseci treningov in leta izkušenj. Potem si lahko privoščiš tudi hitrejšo vožnjo, ki je še vedno varna.
Nikakor pa ne priporočam hitrejše vožnje osebam, ki niti ne vedo, kaj je prilagojena hitrost.
facepalm - Če hočeš voziti s prilagojeno hitrostjo, moraš ves čas vožnje, hitrost prilagajat temu, sicer si zanič voznik in nisi za na cesto. Ti torej trdiš, da se pri 190+ ne da v vsakem primeru varno ustavit, če je cesta prazna in vidna, najmanj v dolžini varne zaustavitve, kaj naj ti dokažem? Če ti na cesto skoči mačka (bolj pogosto, kot otroci), jo pri prilagojeni hitrosti ne povoziš (na žalost, ogromno mačk, konča pod kolesi, če bi bili to, pri istih voznikih otroci, bi bilo podobno. Zato nehaj klobasati.
Nisem še povozil večje živali od žabe (jih je bilo pa toliko, da jih je pač nekaj končalo življenje zaradi prseljevanja čez cesto, tudi omejitev 40, ki jo na mestih, kjer imajo žabe navado hodit na drugo stran, postavijo), sem pa že zmanjševal hitros in tudi ustavil, ko mi je cesto prečkala jelenja družina, srna, pesi, pa tudi otrok za žogo,.... in tudi zaradi štirih kolesarjev, ki so se v nalivu, zvečer, v temnih oblačilih, vozili čez cel vozni pas. V naobenem primeru takih idiotov, v normalnem psihofizičnem stanju, ne pričakuješ na cesti.
Na marsikaj v prometu nimaš vpliva, moraš pa pričakovati nepričakovano in v trenutku, pravilno ukrepat, to pa pridobiš z izkušnjami in dodatnim šolanjem dobre in varne vožnje. Vransko 1x v življenju, ni dovolj.
45. člen
(hitrost vožnje)
(1) Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.
Dovolj ali ti moram še narisat?
Dodam še to, da tudi okoliščine, ki jih ne pričakuje, jih je pa s treningom obdelal in podzavest sama sproži portrebne reakcje. Tega te v AŠ ne morejo naučit, ker so za to potrebni tedni in meseci treningov in leta izkušenj. Potem si lahko privoščiš tudi hitrejšo vožnjo, ki je še vedno varna.
Nikakor pa ne priporočam hitrejše vožnje osebam, ki niti ne vedo, kaj je prilagojena hitrost.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
Kumbaja ::
Omejitev hitrosti je lastnost ceste. Specifično gre za prometnotehnično lastnost, ki se upošteva tudi pri kategorizaciji ceste.
Je, pa lepo videt, da si se koncno sprijaznil z dejstvom, da omejitev hitrosti sodi pod prilagojeno hitrost. Tako, da lahko debato zaključimo, ti se boš pa revež moral sprijaznit z dejstvom, da ne voziš s prilagojeno hitrostjo kadar voziš nad omejitvijo.
Dovolj ali ti moram še narisat?
Je, pa lepo videt, da si se koncno sprijaznil z dejstvom, da omejitev hitrosti sodi pod prilagojeno hitrost. Tako, da lahko debato zaključimo, ti se boš pa revež moral sprijaznit z dejstvom, da ne voziš s prilagojeno hitrostjo kadar voziš nad omejitvijo.
Dovolj ali ti moram še narisat?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
facepalm ::
facepalm - Če hočeš voziti s prilagojeno hitrostjo, moraš ves čas vožnje, hitrost prilagajat temu, sicer si zanič voznik in nisi za na cesto. Ti torej trdiš, da se pri 190+ ne da v vsakem primeru varno ustavit, če je cesta prazna in vidna, najmanj v dolžini varne zaustavitve, kaj naj ti dokažem? Če ti na cesto skoči mačka (bolj pogosto, kot otroci), jo pri prilagojeni hitrosti ne povoziš (na žalost, ogromno mačk, konča pod kolesi, če bi bili to, pri istih voznikih otroci, bi bilo podobno. Zato nehaj klobasati.
Nisem še povozil večje živali od žabe (jih je bilo pa toliko, da jih je pač nekaj končalo življenje zaradi prseljevanja čez cesto, tudi omejitev 40, ki jo na mestih, kjer imajo žabe navado hodit na drugo stran, postavijo), sem pa že zmanjševal hitros in tudi ustavil, ko mi je cesto prečkala jelenja družina, srna, pesi, pa tudi otrok za žogo,.... in tudi zaradi štirih kolesarjev, ki so se v nalivu, zvečer, v temnih oblačilih, vozili čez cel vozni pas. V naobenem primeru takih idiotov, v normalnem psihofizičnem stanju, ne pričakuješ na cesti.
Na marsikaj v prometu nimaš vpliva, moraš pa pričakovati nepričakovano in v trenutku, pravilno ukrepat, to pa pridobiš z izkušnjami in dodatnim šolanjem dobre in varne vožnje. Vransko 1x v življenju, ni dovolj.
45. člen
(hitrost vožnje)
(1) Voznik mora hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram, stanju vozila in tovora ter svojim vozniškim sposobnostim tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.
Dovolj ali ti moram še narisat?
Dodam še to, da tudi okoliščine, ki jih ne pričakuje, jih je pa s treningom obdelal in podzavest sama sproži portrebne reakcje. Tega te v AŠ ne morejo naučit, ker so za to potrebni tedni in meseci treningov in leta izkušenj. Potem si lahko privoščiš tudi hitrejšo vožnjo, ki je še vedno varna.
Nikakor pa ne priporočam hitrejše vožnje osebam, ki niti ne vedo, kaj je prilagojena hitrost.
Jaz trdim, da se v vsakem primeru lazje ustavis pri 130kmph kot pri 190kmph ter, da ne obstaja niti en racionalen razlog zakaj bi kdorkoli, kadarkoli vozil s hitrostjo visjo od omejitve. Seveda izvzemajoc vozil na nujni voznji, katera so primerno opremljena, da je tako pocetje malo manj nevarno.
Sem pa pomirjen, da si koncno nasel relevanten clen in spoznal svojo zmoto. Da je prilagojena hitrost v cestnem prometu lahko le znotraj omejitve (tehnicna lastnost ceste).
Sedaj lahko skocimo na kaksno drugo temo:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: facepalm ()
predi ::
Resnica o "treningu" vožnje in vplivu izjemnih vozniških sposobnosti na varnost v prometu:
Despite our faith in education and training, driver training is repeatedly proven to be ineffective, or event harmful, for road safety in the vast majority of circumstances. The highly credible Cochrane Library have published expert methodologically rigorous reviews of the evidence which have shown no safety benefits of driver training. For example, the review of post-license driver training concluded: “This systematic review provides no evidence that post-licence driver education is effective in preventing road traffic injuries or crashes. .... Because of the large number of participants included in the meta-analysis (close to 300,000 for some outcomes) we can exclude, with reasonable precision, the possibility of even modest benefits.” (Ker et al., 2003). The analysis of the evidence also found that: “No one form of education ... was found to be substantially more effective than another, nor was a significant difference found between advanced driver education and remedial driver education.” More recent reviews have demonstrated increases in crash rates from vehicle handling skills-based training such as skid training (Elvik et al., 2009).
In addition, the same pattern of no road safety benefits of training applies for motorcycle riding: with benefits absent in systematic reviews of the evidence (Kardamanidis et al., 2010) and in a recent well controlled evaluation of post-license training (Ivers et al., 2016).
School-based driver education is important to consider because there is a common view that this will assist with road safety. The evidence suggests the contrary, mainly because young people start driving earlier. A comprehensive review of evaluations of school-based driver training produced negative results, concluding as follows: “The results show that driver education leads to early licensing. They provide no evidence that driver education reduces road crash involvement, and suggest that it may lead to a modest but potentially important increase in the proportion of teenagers involved in traffic crashes.” (Roberts & Kwan, 2001). Licensing and thus driving at a younger age is harmful because the adolescent brain areas responsible for impulse control are for many individuals not fully developed until around the ages of 20 to 25 years (Johnson & Jones, 2011; Casey, et al., 2008).
However, there are claimed successes in road safety education. These generally have one or more of several limiting features for genuinely demonstrating the claimed benefits:
1. The measures of success used are self-reports by participants that they feel better or safer drivers (which we will see below is actually evidence for road safety harm, not help)
2. The outcome measures are of knowledge or skill improvements not real safety outcomes such as less serious crashes
3. The studies lack proper control groups, and are thus confounded by various other factors such as age or self-selection bias
4. The interventions are a combination of driver training, organizational culture change, and/or contingencies placed on drivers to improve safety behaviours, and the benefits observed may thus arise from the latter components not the training
5. The evaluations are undertaken by people with a vested interest in the program’s success.
There are a number of factors behind these consistent and surprising failures, including that driving is a self-paced task, that road safety risk is primarily a motivation problem not a skill or knowledge problem (Job, 1999), with more skill creating more confidence and thus more risk-taking (Katila, et al.,2004).
There is some positive news. Many hours of on-road supervised practice by novice appears to reduce subsequent crash risk (Gregersen et al., 2003). This may be related to entrenching safe habits rather than skills.
https://ec.europa.eu/transport/road_saf... (stran 71)
GupeM ::
GupeM - Večkrat sem že povdaril, da niso vse hitre vožnje, tudi varne vožnje, ko je posredi alkohol, zdravila, ki delujejo na slbšo odzivnost ali vse vrste drog, nobena vožnja ni varna, tudi tista do omejitve. Vsako opico lahko naučiš pritiskat na gas, nobene pa ne boš naučil, da mora to bit povezano z varnimi ustavljanjem. Če ne vidim dovolj daleč, da bi bila zaustavitev varna, zmanjšam hitrost, če je potrebno, tudi krepko pod omejitev, ti ne?
Aha, v primeru ko 45 avtomobilov prekorači hitrost in se nikomur nič ne zgodi, je to zaradi prilagojene hitrosti.
Ko en posameznik prekorači hitrost in se nikomur nič ne zgodi, je to zaradi ... HMMM.. Česa???
Sam sebi koplješ globjo in globjo jamo. Bolj ko opletaš z gobcem, bolj v drek rineš. Ampak seveda, priznal ne boš napake, ker jaz, jaz, JAZ, JAAAAAZ!!! JAZ sem najboljši. JAZ vse vem. JAZ sem najbogatejši. JAZ v drek porinem lastnega sina, ko z njegovim avtom naredim prekršek in za prekršek ne odgovarjam. JAZ sem star debil, ki žrtve krivi za nesrečo. JAZ, JAZ! JAAAAZ!
solatko ::
Kumbaja - Omejitev hitrosti ni določena s tehničnim stanjem ceste (razen omejitve na črnih točkah in luknjah na cesti), temveč je splošna, glede na kategorijo cest in še posebna, ki jo določajo politiki loklnih skupnosti.
Ob izgradnji avtocestnega križa, država ni predpisala projektantom, da mora cesta ustrezati hitrosti 130, kakršna je omejitev, ampak je projektirana tako, da tehnično omogoča precej višje hitrosti. Zato, končno nehaj bluzit o varnosti in omejitvah hitrosti, temveč se nauči vozit s prilagojeno hitrostjo, da bo čim manj nesreč na slovenskih cestah.
Nemci, kot prometno med najbolj razvitimi državami, se obnašajo sila neodgovorno, ker na določenih delih AB nimajo omejitev in po tvoje, tam ne more nihče voziti s prilagojeno hitrosjo, po drugi strani imajo američani striktne omejitve na cestah, ki bi bile komot letališča. Oboji so se to odločili politično in ne na podlagi tehničnih performans vozišč.
Vsak projektant nizkih gradenj, ti bo lahko razložil, katera je še varna hitrost na posamičnem odseku cest v SLO. Politiki lahko samo administrativno določijo to vrednost. In velikokrat brcnejo v temo, ker se na določenih odsekih, ne da vozit tako hitro, kot bi po omejitvi se lahko. Prilagojena hitrost, take zajebe politikov popravlja. Če bi omejitve na teh odsekih postavili strokovnjaki, bi po tej hitrosti, v normalnih razmerah, lahko vozil varno.
facepalm - Jaz trdim, da pri vsaki prilagojeni hitrosti, brez problema ustaviš varno, še celo na silo ni potrebno zavirat, saj v trenutku, ko moraš zavirat na polno, nisi vozil s PH. Zaviranje s ABS ali s črtami na vozišču, namreč ni varno zaviranje.
Ob izgradnji avtocestnega križa, država ni predpisala projektantom, da mora cesta ustrezati hitrosti 130, kakršna je omejitev, ampak je projektirana tako, da tehnično omogoča precej višje hitrosti. Zato, končno nehaj bluzit o varnosti in omejitvah hitrosti, temveč se nauči vozit s prilagojeno hitrostjo, da bo čim manj nesreč na slovenskih cestah.
Nemci, kot prometno med najbolj razvitimi državami, se obnašajo sila neodgovorno, ker na določenih delih AB nimajo omejitev in po tvoje, tam ne more nihče voziti s prilagojeno hitrosjo, po drugi strani imajo američani striktne omejitve na cestah, ki bi bile komot letališča. Oboji so se to odločili politično in ne na podlagi tehničnih performans vozišč.
Vsak projektant nizkih gradenj, ti bo lahko razložil, katera je še varna hitrost na posamičnem odseku cest v SLO. Politiki lahko samo administrativno določijo to vrednost. In velikokrat brcnejo v temo, ker se na določenih odsekih, ne da vozit tako hitro, kot bi po omejitvi se lahko. Prilagojena hitrost, take zajebe politikov popravlja. Če bi omejitve na teh odsekih postavili strokovnjaki, bi po tej hitrosti, v normalnih razmerah, lahko vozil varno.
facepalm - Jaz trdim, da pri vsaki prilagojeni hitrosti, brez problema ustaviš varno, še celo na silo ni potrebno zavirat, saj v trenutku, ko moraš zavirat na polno, nisi vozil s PH. Zaviranje s ABS ali s črtami na vozišču, namreč ni varno zaviranje.
Delo krepa človeka
GupeM ::
facepalm - Jaz trdim, da pri vsaki prilagojeni hitrosti, brez problema ustaviš varno, še celo na silo ni potrebno zavirat, saj v trenutku, ko moraš zavirat na polno, nisi vozil s PH. Zaviranje s ABS ali s črtami na vozišču, namreč ni varno zaviranje.
Seveda. Samo dve varianti prilagojene hitrosti obstajata. Ali da lepo, previdno ustaviš, ali pa da zapelješ na travnik in kmetu delaš škodo. No, pa saj smo že ugotovili, da takrat nisi vozil s prilagojeno hitrostjo. Ker te je pač presenetil dogodek, katerega nisi predvidel (čeprav ti znaš vse predvideti). Če bi predvidel dogodek, se takrat tam ne bi vozil. Pa ne le enkrat. Dvakrat.