"Talenti" na slovenskih cestah

Aston_11 je 2. feb 2021 ob 11:34 izjavil:

Ali obratno, samo prednje brlivke, zunaj pa naliv, da ne vidiš sebe.

To je pa še slabše, ja.

facepalm je 2. feb 2021 ob 11:35 izjavil:

Jaz (v dnevnem casu) vklopim le zadnjo meglenko in to le takrat, ko je vidljivost taka, da vidim le luci tistega pred mano/za mano. Ce mi je nekdo tako blizu, da vidim avto in ne samo luci, meglenke ne vklopim/jo izklopim.
Bi pa bila dobrodosla avtomatika na tem podrocju. Ce ne drugega, da sama izklopi meglenke ko je vidljivost izboljsana.

Če vidiš luči tistega za sabo, moraš meglenke ugasnit. To namreč pomeni, da tudi on vidi tvoje luči in so zato meglenke nepotrebne. Meglenke so praktično uporabne samo kadar je promet tako redek, da za sabo nimaš avta (ne vidiš niti luči, ali pa jih komaj vidiš). Takrat prižgeš meglenko, da te opazi tisti, ki se ti z višjo hitrostjo približuje. Ko se ti približa in si prepričan, da te je opazil (tako da zmanjša hitrost), moraš meglenko ugasniti.

Ne moti me, če nekoga dohitim in ima meglenko prižgano še pol minute recimo. Problem je, ker potem vozi še 10 km s tisto kurčevo meglenko.

To seveda storim. Uspešnost je nekje 50 %. Če je samo še malo meglice, je hudič ne bo ugasnil, pa če mu hčer nategnem.

Sicer tudi jaz ne gledam direkt v meglenko. Ampak tema + mokra cesta + mokra šipa ti to kaj dosti ne pomaga.

GupeM je 2. feb 2021 ob 11:28 izjavil:

Tile talenti z meglenkami so res posebna sorta. In to, da jih vključijo v megli ter nato pozabijo izključiti ne drži. Sem že večkrat vozil za kom, ki je vozil brez meglenk. Nato se začne rahla meglica, vidljivost še vedno 500+ m, on pa nabije meglenko!

Ce te meglenka moti, se vozis prevec blizu, ker redkokdo ima zglancane zadnje luci.

Ali bi ti rajsi videl, da priletis v megli, dezju in vidis pocasi vozeci avto, ko si mu 100 metrov v riti.

Jaz vidim, rajsi, da imajo prizgano za brezveze, kot da nimajo prizgano sploh. Se dobro, da je zadnja meglenka del serijske opreme, ampak kljub temu je marsikdo ne uporablja, pa bi bilo _iz izkusenj_ zelo prirocno, ce par 100 metrov prej vidis kje je rdeca pikica v daljavi.

GupeM je 2. feb 2021 ob 12:04 izjavil:

Aston_11 je 2. feb 2021 ob 11:34 izjavil:

Ali obratno, samo prednje brlivke, zunaj pa naliv, da ne vidiš sebe.

To je pa še slabše, ja.

facepalm je 2. feb 2021 ob 11:35 izjavil:

Jaz (v dnevnem casu) vklopim le zadnjo meglenko in to le takrat, ko je vidljivost taka, da vidim le luci tistega pred mano/za mano. Ce mi je nekdo tako blizu, da vidim avto in ne samo luci, meglenke ne vklopim/jo izklopim.
Bi pa bila dobrodosla avtomatika na tem podrocju. Ce ne drugega, da sama izklopi meglenke ko je vidljivost izboljsana.

Če vidiš luči tistega za sabo, moraš meglenke ugasnit. To namreč pomeni, da tudi on vidi tvoje luči in so zato meglenke nepotrebne. Meglenke so praktično uporabne samo kadar je promet tako redek, da za sabo nimaš avta (ne vidiš niti luči, ali pa jih komaj vidiš). Takrat prižgeš meglenko, da te opazi tisti, ki se ti z višjo hitrostjo približuje. Ko se ti približa in si prepričan, da te je opazil (tako da zmanjša hitrost), moraš meglenko ugasniti.

Ne moti me, če nekoga dohitim in ima meglenko prižgano še pol minute recimo. Problem je, ker potem vozi še 10 km s tisto kurčevo meglenko.

Pri prizgani meglenki, lazje dolocis razdaljo do spredaj vozecega vozila. Ocitno se ne vozis dosti po megli, kjer se ta na vsakih 200 metrov spremeni po slojih, tako da vcasih avta sploh ne vidis, vcasih se pa kr prikaze pred tabo.
Itak bi pa moral v taksnih razmerah povecati varnostno tako, da te meglenka ne sme motiti. To da ti vidis luci avta za sabo, nima veze, ce se ti bo on v rit pribil, ko bo on preslabo ocenil razdaljo in razliko v hitrosti. Zadnje luci so dosti slabse kot prednje in meglenke vec niso taksne kot v 90ih.

Prednja meglenka je namenjena temu, da ti bolše vidiš, zadnja pa zato, da te tisti zadaj prej vidi. Problem so vozila, ki pri dnevnih luči nimajo zadnjih. Sedaj je malo bolje, ker je že v vseh novješih avtomobilih svetlobna avtomatika, tako, da se tudi v tunelu prižgejo luči zadaj, pri starejših pa je to še vedno problem in tudi v temi vidiš marsikateri avto, ki je zadaj temen.

Invictus je 2. feb 2021 ob 11:07 izjavil:

To je pa posledica EU direktive, ki za dnevne luči smatra samo sprednje.

Kar nekaj znancev zdaj prižiga luči kljub avtomatiki, da mu svetijo že zadnje...

Zakaj bi to bila posledica EU direktive? Volvo ima že ves čas odkar so dnevne luči v igri, vedno prižgane tudi zadnje luči. Zakon določa minimalno obvezo in nikjer ne prepoveduje stalno prižganih zadnjih luči.

Torej bi zakon moral zapovedati nekaj kar je smiselno in varno, da bodo proizvajalci to naredili?

Še dobro, da sem pristaš švedsko-kitajskih piksn.

Nope, kitajski. Zhejiang Geely Holding (Geely Holding) of China.

Ja, saj Slovenija je isto k Albanija.

Smo pa debelo off-topic.

Fritz je 3. feb 2021 ob 09:08 izjavil:

Invictus je 2. feb 2021 ob 11:07 izjavil:

To je pa posledica EU direktive, ki za dnevne luči smatra samo sprednje.

Kar nekaj znancev zdaj prižiga luči kljub avtomatiki, da mu svetijo že zadnje...

Zakaj bi to bila posledica EU direktive? Volvo ima že ves čas odkar so dnevne luči v igri, vedno prižgane tudi zadnje luči. Zakon določa minimalno obvezo in nikjer ne prepoveduje stalno prižganih zadnjih luči.

Skandinavci imajo obvezno prižgane zadnje luči, zato ima Volvo nastavljeno to privzeto (indijc, kitajc... še vedno je Volvo). Konkretno vem, da se pri nemcih (VW) za skandinavski trg preko računalnika da nastavit, da avtomatika dnevnih luči vklopi tudi zadnje. Vem iz prve roke, ker imam tudi sam tako nastavljeno na nemcu.

Jaz imam kr na ON, ker so lepe za videt in stalno on off jim prej unici stikalo oz. elektroniko.

Seveda ne, Invictus ima težave s tem kako se obriše rit, ne pa da bo razlagal EU direktive.

Področje prometa znotraj EU niti približno še ni pooenoteno do te mere. Prvo kot prvo je treba razumet kaj EU direktiva sploh je. V grobem je to cilj, ki so ga na nivoju EU sprejele države. Direktiva je usmeritev kako naj se oblikuje nacionalna zakonodaja. Direktive se ne izvajajo neposredno, torej nič kar piše v direktivi ni zavezujoče samo po sebi, ampak so osnova na polagi katere posemezne države potem sprejemajo lokalno zakonodajo.

Na državah je potem, da skladno s svojimi potrebami zadevo implementirajo. Ravno tako direktive predvidevajo minimalne standarde, na državah pa je, da zaradi svoje specifike lahko predpišejo strožje ukrepe.

Tako, da vse kar direktiva določa je to, da morajo nova vozila bit opremljena z DRL (Daytime running light), ki so prižgana med vožnjo. V ničemer pa držav ne omejuje, da zahtevajo DLR spredaj in zadaj. Da zadostujejo samo sprednje luči je stvar odločitve države. Ravno tako je stvar držve da predpiše kdaj to več ni zadostno (dež, megla...)

Skandinavici in prižgane luči ni nova zgodba. Zaradi specifik dolžine dneva in noči so bili na tem področju vedno pred ostalimi in tudi tukaj ni nič drugače.

Kdo drug kot nas dezurni penzionist, da zacne valit krivno na zrtev. In to otroka.

Bognedaj da bi bil nesposoben penzic kriv.

solatko je 6. feb 2021 ob 23:48 izjavil:

UganiKdo - Kje sem koga krivil, samo vprašal sem, ker 6 let stari otroci ne sodijo na prometno cesto, seveda je kriv voznik, saj mora po pravilih še poslebej pazit na otroke, starejše in invalide, vendar do dogodka nebi prišlo, če bi bil otrok v varstvu staršev ali skrbnikov, samo takole mimo grede.
Ti imaš pa takoj pikice, ko nekdo postavi čisto legitimno vprašanje.

samo takrat ko upokojeni psihopati začnejo postavljat vprašanja, ki krivdo valijo na nedolžne žrtve. videno vsaj tolikokrat kot tvoje prodajanje pravljic o nadnaradnih sposobnostih.

Kumbaja - Pa kaj je z vami, je vam normalno, da šestletnik skače po cesti? Res ste že vsi zblojeni.

UganiKdo - Te spet muči EGO? Imaš otroke? Veš, da jih moraš do določenega obdobja imeti pod nadzorom? Kaj vas muči moje vprašanje, krivda je znana, vendar se normalnemu človeku, kar vi očitno niste, postavi logično vprašanje, kje so bili ta čas starši ali skrbniki.

In potem seveda vsi pokonci, kaj si en dementni penzič misli. Začnite tudi vi razmišljat, saj ni vse črno belo. Ko sem vprašal za hitrost, sem pa nislil na vaše nebuloze, okoli omejitev hitrosti. Trdim namreč še vedno, da PRILAGOJENA HITROST, nima čisto nobene zveze z politično določeno OMEJITVIJO HITROSTI. Tudi če je 30, je potrebno včasih peljati manj, da je še vedno prilagojena in včasih ni nobene nevarnosti, tudi, če je hitrost višja, a še vedno PRILAGOJENA.

Je pa škoda vsake poškodbe in vsake smrti, ki se zgodi na cesti, zaradi kakršnega koli vzroka.

Točno to. Iz dna duše sovražim ljudim, ki uživajo v valjenju krivde na žrtve. Joj, gospa, saj ne da ste kaj krivi, sam a ste res moral ponoči tam hodit v kratkem krilu... ne, ne saj otrok res ni kriv, da je mrtev ampak vseeno dajmo raje kot o tem da ga je prekazil voznik razpravljat o tem kje so bili njegovi starši... FFS, to me res ogreje, zato tudi izpad zgoraj.

Kako ste glasni eni in drugi, pa noben sploh ne ve situacije, ker iz novice valda ni nobenih detajlov razvidno.

m0LN4r je 7. feb 2021 ob 12:48 izjavil:

Je res vse predvidljivo? Kak bos predvidel, da ti en meter pred avtom oseba, ki navidez normalno hodi skoci pod kolesa, ker ji je telefon padel iz rok in je refleksno skocila za njim?
Kak bos predvidel, da kolesar, ki se lepo ravno vozi, deluje profesionalno in ve kaj dela se razmece direkt pred tabo?
Ali pa trije mladenici se po plocniku pogovarjajo, pa ko se peljes mimo ga bo kolega ruknil dol s plocnika, ker pac.

Predvidljivo my ass, da ti 4 meterska veja pade na havbo v gozdu je tut predvidljivo ane.

Kumbaja je 7. feb 2021 ob 12:40 izjavil:

Točno to. Iz dna duše sovražim ljudim, ki uživajo v valjenju krivde na žrtve. Joj, gospa, saj ne da ste kaj krivi, sam a ste res moral ponoči tam hodit v kratkem krilu... ne, ne saj otrok res ni kriv, da je mrtev ampak vseeno dajmo raje kot o tem da ga je prekazil voznik razpravljat o tem kje so bili njegovi starši... FFS, to me res ogreje, zato tudi izpad zgoraj.

Imas prav, ampak jaz pa ne verjamem, da je vedno vse tako crno-belo.
A ce bi ga pa povozil vlak, bi pa bil kriv voznik vlaka?

Oktobra al novembra, so trije sosolci bezali proti avtobusni, da bus ne zamudijo pa je en padel na tirih in ga je vlak povozil.
Kriv je voznik vlaka ane, ker bi lahko predvideval in ustavil ane? Niso pa krivi otroci brez spremstva, ki so bezali cez tire, ko prihaja vlak/avto - saj nima veze.

Ce bi pa bezali cez 4 pasovnico, pa bi jih povozil avto, bi pa bilo kaj drugace?

Tudi pesec, je del prometa in se mora drzati neki osnovnih pravil. To te ucijo ze v vrtcu, ko gres na sprehod. Skaces lahko doma na dvoriscu, ne pa na cesti.
Clovek pa ni zival, tako da ne primerjat hruske z jabolkami.

Iz člankov o nesreči ni nikjer omenjeno, da bi bil pešec kakorkoli kršil prometne predpise. Ampak ja, lahko si je izmišljat scenarije, da se opraviči neodgovorno razvnaje z vozilom.

Iz člankov o nesreči ni nikjer omenjeno, da bi bil pešec kakorkoli kršil prometne predpise. Ampak ja, lahko si je izmišljat scenarije, da se opraviči neodgovorno razvnaje z vozilom.

Jaz sem samo postavil vprasanje, da ce bi ga pa vlak povozi, ker je skakal pri tirih, pa bi kazali s prstom na strojevodjo?

Ne gre se o tem, da si izmisljujem scenarije, ampak o tem kako pristransko se nekaj obsoja, v smislu, ker ga je povozil avto, je avtomaticno kriv sofer avta, ce pa vlak pa je kriv otrok oz. starsi. Tebi ta fenomen ni zanimiv? Skakanje po tirih ni kul, skakanje po cesti pa je kul.
Al je voznik obrnil volan proti njemu?

Nisem si izmislil nic, evo se je zgodilo:


A zdaj pa ne bos rekel, kaj je delala mularija? Ce pa bi jih povozil avto, pa bi seveda pihal veter v obratno smer ane.

V primeru srnjadi bi zmanjšal hitrost, ker je treba pazit na pleh, pri 6-letni deklici pa polni gas mimo?

Dovolj zbran bi to preprecil

Fixed

dice7 - Seveda, vsi vozniki vedno vozite s prilagojeno hitrostjo in v vsakem križišču pričakujete 6 letne deklice, ki tekajo preko glavne ceste. Res ste bedaki.
Glede na zapis, v linku zgoraj, je pritekla s stranske ceste, torej ne gre za to, da bise iztrgala iz roke, ki jo je vodila, temveč je bila dalj časa brez nadzora. Kakšna bi bila obsodba vzgojiteljice v vrtcu, če bi se zgodilo kaj takega?

solatko je 7. feb 2021 ob 19:28 izjavil:

dice7 - Seveda, vsi vozniki vedno vozite s prilagojeno hitrostjo in v vsakem križišču pričakujete 6 letne deklice, ki tekajo preko glavne ceste. Res ste bedaki.

Kam je slo pa tvoje prodajanje budalastin da vedno tako hitro vozis da lahko varno ustavis? Ocitno za psihopate otroci niso dovolj velika ovira da bi jo bilo treba upostevat.

In ja, varni vozniki, kar ti vec kot ocitno nisi, ce si izjavil ta idiotizem, nedvomno vozimo tako da lahko ustavimo pred oviro, ki jo je mogoce pricakovati.

Ce si ti prevec dementen, da bi na preglednem kriziscu opazil otroka in usatrezno zmanjsal hitrost potem je cas da vrnes voznisko, ne pa da zagovarjas sebi podobne morilce. Ozitno se zavedas da bi se tebi zgodilo enako in pac isces izgovore.

Saj ni stvar v tem, kaj bo sodišče odločalo...gre se za to, da je en otrok ob življenje, še preden ga je začel dobro živeti. Voznik pa, tudi če bo na sodišču oproščen vse krivde, če je kolikor toliko normalno čustven in razmišljujoč človek, bo tega otroka imel na vesti celo življenje. in zakaj? Zaradi neprilagojene hitrosti in nezavedanja nevarnosti, ki ti lahko preti v prometu. To ti VSI poskušamo razložiti že ne vem, vsaj 50 strani tu gor, ko ti še vedno trdiš svoje, da vedno voziš s prilagojeno hitrostjo. Tudi ta voznik je najbrž isto razmišljal, dvomim da je divjal skozi naselje, sicer bi bila to prva stvar, ki bi jo policija in mediji napisali. Ampak ja, nikdar ne veš kje ti kdaj kdo lahko skoči pred avto, zato ti tolikokrat pravimo, da recimo vožnja preko omejitve(pa ne mislim na 10km prehitro vožnjo ba ravni cesti) ni varna. Zakaj? Ravno zaradi takih primerov, ko ne moreš vplivat na vse dejavnike, ki se ti v prometu lahko pripetijo.

KLIK Svašta.