Forum » Zvok in slika » OLED TV
OLED TV
Temo vidijo: vsi
easyrider3 ::
Seveda niso vsi ljudje istega mnenja ali potreb kako se njim slika na TV dopade. Sigurno so ljudje katerim pa ni všeč izraziti kontrast in poudarjena črna barva in imajo vse raje bolj naravno kakor efekt 3D,poudarjena globina slike ali bleščeči zaslon. Na telefonu pri slikanju s kamero imaš tudi izbiro HDR pa ne zanima koliko to funkcijo ljudi uporablja saj,ko priklopiš na njo se očitno vidi,da je slika s poudarjenimi barvami ,kontrastom kar v resnici sploh ne izgleda tako. Greš slikati zunaj naravo pa vklopiš na HDR in imaš zelo podarjeno zeleno barvo travnikov kar sploh ni res in nekaj podobnega je pa tudi pri TV s tem kontrastom in povdarjeno črno barvo. Zato pa so tudi ljudje katerim je lahko čisto navaden LCD TV super zadeva saj ne potrebujejo sliko kot jo prikazuje OLED TV.
o0o0o0o0o0 ::
ne vem, ne vem, ne verjamem v kvaliteto tevejev nad 2k €....jaz osebno sem laik, ampak kake posebne razlike pri gledanju klasičnih tv kanalov nisem opazil, vsaj ne v trgovinah kjer sem to opazoval. Moje mnenje je, da se za klasičen tv šrot ne splača kupovat tevejev nad 500€
TV nad 2K se ne kupi za gledanje kanalov.
Pinturicchio ::
Razlika med Tv-jem za 1000€ in 2000€ je minimalna, katero človeško oko niti ne zazna, zato je brez veze dajat toliko denarja za tv.
Okapi ::
Po tej logiki je tudi 1000 evrov zapravljanje denarja. Kupiš 55" za 500 evrov in gledaš z manjše razdalje, da vidiš veliko sliko.
neocodexx ::
ne vem, ne vem, ne verjamem v kvaliteto tevejev nad 2k €....jaz osebno sem laik, ampak kake posebne razlike pri gledanju klasičnih tv kanalov nisem opazil, vsaj ne v trgovinah kjer sem to opazoval. Moje mnenje je, da se za klasičen tv šrot ne splača kupovat tevejev nad 500€
Se strinjam, kot sem rekel se te TVji še najbolj odrežejo v gaming, vse drugo je ali redka izjema ali pa smo zelo omejeni kako lahko izboljšamo glede na to kako agresiven tone mapping omogoča software na TVju, kar lahko povzroči izgubo podrobnosti, black crush in clipping.
Če se držimo standardov, da slika izgleda pravilno in ne kot da bi se nekdo preveč igral z nastavitvami je realna situcija sledeča:
- "Navadne vsebine" so večinoma SDR z mastering na 100 nitov paper white in 0.1 nitov black floor, večina konvecionalnih lcdjev doseže in poveča svetlost na 300 ali 400 nitov (cel zaslon) da so gledljivi v svetlih prostorih z relativno malo clippinga in fiksnim black floor do 0.1 ali višje - črne nimajo nobene globine, ni pa nobene izgube podrbnosti.
- Black floor za HDR mastering pa se giblje med 0.001 in 4.000 nitov, vendar v praksi pogosto narejen površno in prirejen za najslabše tvje - ostaja med 0.1 in 400 nitov (ali še manj), praktično v domeni najcenejših "HDR" TVjev. Zelo veliko filmov in streaming vsebin ima tak fake HDR mastering, te oledi pa zmorejo razpon od 0.0001 do 2.000 in več.
- HDR mastering se ne dela na OLEDih, ampak LCDjih z 0.005 black floor in do 4.000 nitov, vendar bolj pogosto samo do 1.000. Vendar pogosto (tako v filmih kot v igrah) je black floor nekje nastavljen nekje med 0.05 in 0.1 (izgleda zelo "sprano" tudi na najboljših OLEDih, in tu ne moreš nič izboljšat - če boš spremenil nastavitve na tvojem tvju, boš imel black crush. Black crush ni problem samega TVja, ampak mastering vsebin. Zato pravim da so najboljša uporaba teh tvjev videoigre, kjer si lahko sam svoj mastering producent.)
Zato tudi nima smisla kupovat drag OLED če so vsebine takšne. Pravilno se bojo izkazali samo v demo HDR posnetkih, in samo določenih par filmih/serijah, kjer je mastering bil res pravilno narejen.
Pri videoigrah pa imamo precej bolj proste roke, kjer OLEDi pridejo do izraza v svoji popolnosti, videoigre so daleč najboljši medij za pravo HDR izkušnjo, ampak tudi ni popolno, tu spet pogosto naletimo na težave avtorjev vsebin - vendar je načeloma precej boljše, kjer se bo investicija v kvalitetnejši OLED TV ali monitor vsekakor povrnila.
Večina iger omogoča kalibracijo, vendar je to spet narejeno zelo površno, ker pogosto dodajo HDR kalibracijo naknadno na že obstoječe shaderje in filtre v igri, ki dvignejo black floor na 0.1 ali celo višje (zelo pogost primer nagravžno visokega black floora najdemo v igrah kot Cyberpunk, Starfield, Jedi Survivor in npr. ravnokar izšel Hell Is Us), te igre sicer omogoča kalibracijo peak brighntess, ampak zaradi zvišanega black floora pride popolnoma sprana slika ne glede na to kaj nastaviš. Tu pa so potrebni dodatni posegi v sam engine (zelo enostavno z Reshade plugini), da se te filtri odpravijo in vzpostavi pravilna slika z 0.0001 black floor - ogromna razlika, če koga zanima lahko linkam kak video kjer to pokaže v praksi.
Če pa misliš TV uporabljati samo za "gledanje", youtube in ja, tudi HDR filme - nima smisla kupovati 2.000€ in dražje tvje z miljoni nitov, ker večina vsebin (razen videoiger - če so koretno kalibrirane tako s tvoje kot avtorjeve strani) tega ne podpira in boš razočaran.
Je pa vredno omeniti da se da zadeva "temnih" HDR filmov nekoliko popraviti z tone mappingom, kar je pa popolnoma odvisno od same znamke in modela, kako dober in agresiven tone mapping izvaja - kjer bi svetlejši TV z več niti se moral v praksi odrezati nekoliko bolje, ampak še vedno ne niti blizu temu kar dejansko zmore.
Kot sem že omenil je npr. S95F (po temu kar sem videl na posnetkih) v SDR precej svetlejši od G5 - vsaj pri privzetih nasatavitvah. Bi lahko marsikoga presenetilo, ker bi pričakoval da je G5 "svetlejši" - je ja, ampak samo po testih z idealnimi vsebinami in v filmmaker mode (nič prčkanja in vsi dodatni tone mappingi izklopljeni). To je precej ne-realno. Pri vsakdanjih vsebinah je res vprašanje od modela do modela, koliko ti bo dovolil posvetliti prizore, ki so v praksi precej temni, seveda z kompromisi. Takšna je realna situacija.
neocodexx ::
Pinturicchio je izjavil:
Razlika med Tv-jem za 1000€ in 2000€ je minimalna, katero človeško oko niti ne zazna, zato je brez veze dajat toliko denarja za tv.
In še enkrat - se strinjam. Razlike v SDR, in slabo / namensko prirejenih HDR vsebinah za LCDje (razpon 0.1-400) - kar na žalost zajema večina vsega kar boš gledal na TV, ne boš opazil nobene razlike. Ni krivo človeško oko, ampak vsebina. Mogoče lahko narediš prizore nekoliko svetlejše in bolj žive s tone mappingom (tu se potem pozna razlika pri modelih), ampak to ni natančno (clipping etc) in je veliko odstopanj.
Mogoče boš najdel kakšen film ali igro ki bosta brez dodatnih posegov izkorostila vse zmožnosti takega TVja (npr. G5) ampak večinoma temu ne bo tako, in bo res minimalna razlika med najcenejšim in najdražjim, razlike bojo mogoče le v kvaliteti obdelave slabega signala (low bitrate, nižje resolucije, še posebej Youtube) kar je pa ena od stvari za katero je meni popolnoma vseeno, ker tega ne uporabljam (ok edino Youtube pa res), meni je TV primarno za gaming in če se gledajo filmi se ne streama ampak poišče nekaj z najvišjo kvaliteto, tako da me en drek briga kako dobro TV sprocesira slab signal, ker ne gledam takšnega sranja, ker pri videoigrah je vedno popoln signal in ne potrebuje čisto nobenega procesiranja.
Zato je bila tista posterizacija pri G5 tako kontroverzna, še posebej v game mode - to se sploh ne bi smelo dogajati. S tega lahko sklepamo, da slikovni procesor še vedno nekaj dela, ampak ni tako bistven kot pri ostalih vsebinah, ker bi pri igrah večinoma moral imeti perfekten vir kot je (nobenih korekcij ali ostrenja potrebno), edina hiba ki pa izgleda OLEDe še vedno matra so te near-black prehodi, kjer pa slikovni procesor (oz. software ki ga laufa - dokazilo da se da nastaviti in popraviti s firmwerom po vseh tistih updejtih) še očitno precej pomembno vlogo, ampak to so podrobnosti (banding) ki jih laik sploh ne bi opazil in sprejel kot normalno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: neocodexx ()
rogerg ::
Cist tko...glede na to, da verjetno ze 90% vseh uporabnikov uporablja TV-je, ki podpirajo 4K, zakaj ni vec programov v 4K resoluciji? Sem ter tja je kaksen kanal ampak to ni to.
V cem je "catch"?
V cem je "catch"?
hodu63 ::
Bi rekel, da finančne narave. Tv hiše bi morale zamenjati precej če ne celo večino verjetno zelo drage opreme. In dokler ni neke resne konkurence...
rogerg ::
Bi rekel, da finančne narave. Tv hiše bi morale zamenjati precej če ne celo večino verjetno zelo drage opreme. In dokler ni neke resne konkurence...
Seveda, se kar strinjam. A vseeno...počasi bi se lahko vseeno pričeli premikati v tej smeri. Imam feeling, da bi moral samo en začeti in ostali bi sledili. Za uporabnike bi bil pa samo ++!
neocodexx ::
Saj ni problem streamat v 4K resoluciji, poglej kako to dela Netflix. Bitrate na minimum in potem imaš svoj "4K".
easyrider3 ::
Zelo ugodno: https://www.electronic4you.at/lg-oled77...
To je pa kar res super cena 1.457 Eur za 77" OLED LG B4 samo skočiš gor v Klagenfurt in odpelješ domov.
neocodexx ::
Dobil S95F, stestiral, lahko samo rečem vrhunsko, strahi pred izpranimi črnimi zaradi svetlobe so močno pretirani.
Raje še enkrat kupim tak matiran oled kot je tale, kot da imam še kdaj karkšenkoli odsev. To je izboljšava 1000%.
In sem zelo picajzlast glede tega - in me ne moti. To je praktično boljše v vsakem pogledu.
Ker tudi če imaš popolne črne z glossy zaslonom - je ob svetlobi še bolj moteče (še vedno imam svoj glossy C2 kot pc monitor v istem prostoru, in bi takoj zamenjal za mat izvedbo če bi lahko).
Tudi kar se tiče vizuelnega vtisa, je ta samsungov mat precej drugačen. Bi rekel bolj... uniformiran? in tudi temen, niti ni "sijaja" od strani - res potegne v sebe vso stelobo - tu res ni nobenega sijaja, ki ga boš opazil na tipičnem lcd, ki še vedno ima nekaj sijaja, to pa ga nima. To je pravi mat. Podobno kot kvalitetno mat polakiran avto, meni je zelo všeč.
V temi je itak enako in ne opaziš razlike med glossy, če je zelo malo svetlobe prav tako ni opaziti takojšnega poslabšanja črnih. Starejši glossy oledi so zelo močno bleščali nazaj že ob manjši svetlobi v prostoru, prav magnet so bili, in celo v tem primeru še vedno slabše, čeprav črno niso nikoli zbledele, je tisti odsev nekako še vedno bil "prisoten". Zelo težko opisati, ampak vem, ker sem ga imel 5 let - kljub temu da so popolne črne pod vsakim pogojem, ima tisti odsev svetlobe nazaj ki ne vem kako bi drugače opisal kot da preprsto ni prijeten za prenašat. Pri novejših woled modelih so to precej izboljšali (od 2023 naprej, in mislim da je to nekaj česar na posnetkih ne boš opazil).
Meni je to v vsakem primeru absolutno boljše in bolj prijetno za gledanje. Po mojem mnenju je to televizor leta in ne bi nič drugega kupil, LG tu nima za moja pričakvanja nobene prednosti. Da SPLOH ne omenjamo njihovih katastrofalno počasnih menijev.
Mene je to res pretvorilo, od zdaj naprej samo še matiran oledi (ampak da so vsaj na nivoju S95, kako je bilo z lansko serijo ne vem, tole naj bi bilo najboljše do sedaj).
Če bi imeli še 42" takšne tvje bi takoj zamenjal, pa zaenkrat ni. Nikoli več glossy, resno, sem zaključil.
Raje še enkrat kupim tak matiran oled kot je tale, kot da imam še kdaj karkšenkoli odsev. To je izboljšava 1000%.
In sem zelo picajzlast glede tega - in me ne moti. To je praktično boljše v vsakem pogledu.
Ker tudi če imaš popolne črne z glossy zaslonom - je ob svetlobi še bolj moteče (še vedno imam svoj glossy C2 kot pc monitor v istem prostoru, in bi takoj zamenjal za mat izvedbo če bi lahko).
Tudi kar se tiče vizuelnega vtisa, je ta samsungov mat precej drugačen. Bi rekel bolj... uniformiran? in tudi temen, niti ni "sijaja" od strani - res potegne v sebe vso stelobo - tu res ni nobenega sijaja, ki ga boš opazil na tipičnem lcd, ki še vedno ima nekaj sijaja, to pa ga nima. To je pravi mat. Podobno kot kvalitetno mat polakiran avto, meni je zelo všeč.
V temi je itak enako in ne opaziš razlike med glossy, če je zelo malo svetlobe prav tako ni opaziti takojšnega poslabšanja črnih. Starejši glossy oledi so zelo močno bleščali nazaj že ob manjši svetlobi v prostoru, prav magnet so bili, in celo v tem primeru še vedno slabše, čeprav črno niso nikoli zbledele, je tisti odsev nekako še vedno bil "prisoten". Zelo težko opisati, ampak vem, ker sem ga imel 5 let - kljub temu da so popolne črne pod vsakim pogojem, ima tisti odsev svetlobe nazaj ki ne vem kako bi drugače opisal kot da preprsto ni prijeten za prenašat. Pri novejših woled modelih so to precej izboljšali (od 2023 naprej, in mislim da je to nekaj česar na posnetkih ne boš opazil).
Meni je to v vsakem primeru absolutno boljše in bolj prijetno za gledanje. Po mojem mnenju je to televizor leta in ne bi nič drugega kupil, LG tu nima za moja pričakvanja nobene prednosti. Da SPLOH ne omenjamo njihovih katastrofalno počasnih menijev.
Mene je to res pretvorilo, od zdaj naprej samo še matiran oledi (ampak da so vsaj na nivoju S95, kako je bilo z lansko serijo ne vem, tole naj bi bilo najboljše do sedaj).
Če bi imeli še 42" takšne tvje bi takoj zamenjal, pa zaenkrat ni. Nikoli več glossy, resno, sem zaključil.
neocodexx ::
Tudi kar se tiče vizuelnega vtisa, je ta samsungov mat precej drugačen. Bi rekel bolj... uniformiran? in tudi temen, niti ni "sijaja" od strani - res potegne v sebe vso stelobo - tu res ni nobenega sijaja, ki ga boš opazil na tipičnem lcd, ki še vedno ima nekaj sijaja, to pa ga nima. To je pravi mat. Podobno kot kvalitetno mat polakiran avto, meni je zelo všeč.
Ok, sem zdaj šel še enkrat pogledat od strani - in ja, seveda je odsev ko ga gledaš od strani (to se tudi vidi na posnetkih). Ampak tako se TV ne gleda, ko ga pa gledam tako direktno ravno ko sedaj tole pišem - pa ni, je lepo enakomerno mat, precejšnja izboljšava od tipičnega mat lcd. Sem linkal nekaj časa nazaj post od tistega nabildanega britanca ko je isto pokazal pri dnevni svetlobi in res je tako, od strani je nekaj odseva in če direktno posvetiš v zaslon, ob normalnem direktnem gledanju pa tega ni.
Bi še enkrat dal primer v avtomobilizmu; Kateri je bolj črn na dnevni svetlobi, glossy črn ali matiran? Ali je to res "črna" črna če je zaslon tako spolirano bleščeč, da odbija informacije nazaj, ali je bolj "pravilno" črn tisti, ki svetlobo absorbira in jo izbriše iz obstoja? Kljub temu da ni tako globoka črna, ampak da vtis da je "več" črnine, ko ni čisto nobenega odseva.
Precej subjektivno, vem, vsak bi tu verjetno imel svoje mnenje, in dejstvo je da glossy bo še vedno imel tehnično globje črne, in matiran qdoled bo res imel slabši kontrast v izredno kritičnem predelu 0-10 nitov (razlike na katero je človeško oko še najbolj občutljivo) ampak meni to v praksi nič ne pomaga da je black floor pravilnejši če pa mi nazaj odseva celo sobo... Če ga pa ne vidim, ker ga prekriva moj odsev.
easyrider3 ::
Pri glossy panelu pride tudi globina slike in 3D efekt nekaj bolj izrazito kar meni sploh ne odgovarja in vedno hočem čisto kar se da mehko sliko brez globine in izrazitih kontrastnih in barvnih prehodov. Sigurno bi zelo mat panel bil zame najboljša izbira saj bi slika izgledala najbolj mehka,ker bi se moč kontrasta zmanjšala in bi zgledalo bolj naravno vse skupaj. Sem imel glossy panel na prenosniki in potem ko sem ga razvil so mi na servisu vgradili matt panel in je vse bolje izgledalo isto pri monitorju z Matt panelom je zame bolje. Vsi ti videoposnetki in primerjave med glossy in Matt je pa čisto drugače v resnici kakor na teh posnetkih
neocodexx ::
Ja ampak ta "3D efekt" boš enako videl tudi na matiranem v temi, ali ne..?
Verjetno ni čisto isto ampak kako boš opazil razliko globine v temi - bloominga ni (po mnenjih nekaterih testerjev je perceptivnega bloominga na qdoledih celo manj; popravi me tu če se motim ali je bilo to za wolede (zaradi matrike/bele diode ali QD filtra?)
Ker tista globina črne je samo percepcija odseva svetlobe okoli tebe, v temi je vsaka črna - črna, in ker te zasloni ne oddajajo druge svetlobe od sebe, razen kot sem omenil perceptivnega bloominga (in mogoče odboja svetlobe od prostora - bele stene - nazaj v zaslon), kako bi lahko oceni globino črne, če barve oz. luminence dejansko ni? To ocenjujemo samo kako globoka oz temna ostaja ob prisotnosti svetlobe, torej merimo odboje in absorbcijo/razpršitev.. ali ne?
Verjetno ni čisto isto ampak kako boš opazil razliko globine v temi - bloominga ni (po mnenjih nekaterih testerjev je perceptivnega bloominga na qdoledih celo manj; popravi me tu če se motim ali je bilo to za wolede (zaradi matrike/bele diode ali QD filtra?)
Ker tista globina črne je samo percepcija odseva svetlobe okoli tebe, v temi je vsaka črna - črna, in ker te zasloni ne oddajajo druge svetlobe od sebe, razen kot sem omenil perceptivnega bloominga (in mogoče odboja svetlobe od prostora - bele stene - nazaj v zaslon), kako bi lahko oceni globino črne, če barve oz. luminence dejansko ni? To ocenjujemo samo kako globoka oz temna ostaja ob prisotnosti svetlobe, torej merimo odboje in absorbcijo/razpršitev.. ali ne?
easyrider3 ::
Sedaj boš lahko tudi probal v temi kako se izkaže ta Qd-oled in pa probaj kakšno stvar predvajati kjer je res ogromno temnega ozadja in poročaj kako je zgledalo.Probaj tudi zavrteti DolbyVision vsebino,da vidiš kako bo prikazovalo v HDR10+ ali katerem drugem,ker samsung pač ne podpira DolbyVision.
Lahko probaš tudi ta spodaj posnetek
Ali pa ta odlomek iz The Dark Knight Rises, jaz popizdim,da moram to gledati,ko je tako temno
Lahko probaš tudi ta spodaj posnetek
Ali pa ta odlomek iz The Dark Knight Rises, jaz popizdim,da moram to gledati,ko je tako temno
Gambino ::
Dobil S95F, stestiral, lahko samo rečem vrhunsko, strahi pred izpranimi črnimi zaradi svetlobe so močno pretirani.
Raje še enkrat kupim tak matiran oled kot je tale, kot da imam še kdaj karkšenkoli odsev. To je izboljšava 1000%.
In sem zelo picajzlast glede tega - in me ne moti. To je praktično boljše v vsakem pogledu.
Ker tudi če imaš popolne črne z glossy zaslonom - je ob svetlobi še bolj moteče (še vedno imam svoj glossy C2 kot pc monitor v istem prostoru, in bi takoj zamenjal za mat izvedbo če bi lahko).
Tudi kar se tiče vizuelnega vtisa, je ta samsungov mat precej drugačen. Bi rekel bolj... uniformiran? in tudi temen, niti ni "sijaja" od strani - res potegne v sebe vso stelobo - tu res ni nobenega sijaja, ki ga boš opazil na tipičnem lcd, ki še vedno ima nekaj sijaja, to pa ga nima. To je pravi mat. Podobno kot kvalitetno mat polakiran avto, meni je zelo všeč.
V temi je itak enako in ne opaziš razlike med glossy, če je zelo malo svetlobe prav tako ni opaziti takojšnega poslabšanja črnih. Starejši glossy oledi so zelo močno bleščali nazaj že ob manjši svetlobi v prostoru, prav magnet so bili, in celo v tem primeru še vedno slabše, čeprav črno niso nikoli zbledele, je tisti odsev nekako še vedno bil "prisoten". Zelo težko opisati, ampak vem, ker sem ga imel 5 let - kljub temu da so popolne črne pod vsakim pogojem, ima tisti odsev svetlobe nazaj ki ne vem kako bi drugače opisal kot da preprsto ni prijeten za prenašat. Pri novejših woled modelih so to precej izboljšali (od 2023 naprej, in mislim da je to nekaj česar na posnetkih ne boš opazil).
Meni je to v vsakem primeru absolutno boljše in bolj prijetno za gledanje. Po mojem mnenju je to televizor leta in ne bi nič drugega kupil, LG tu nima za moja pričakvanja nobene prednosti. Da SPLOH ne omenjamo njihovih katastrofalno počasnih menijev.
Mene je to res pretvorilo, od zdaj naprej samo še matiran oledi (ampak da so vsaj na nivoju S95, kako je bilo z lansko serijo ne vem, tole naj bi bilo najboljše do sedaj).
Če bi imeli še 42" takšne tvje bi takoj zamenjal, pa zaenkrat ni. Nikoli več glossy, resno, sem zaključil.
Ampak slika na LG G5 je vseeno lepša filmi, sdr, ... in temu je v večini namenjen TV, ne igranju iger.
easyrider3 ::
Kaj se spet nekaj hvalite kater je boljši za filme in SDR,ko so majhne razlike ali očitne razlike za profesionalce ne pa neke kavč pripovedovalce.
On je izrecno hotel stran od LG OLED TV ker pravi,da je totalno počasen vmesnik WebOs in na Samsungu deluje vse u piko.
Drugače pa za tistega kateri bi res rad videl razlike med TV potem se naj udeleži ali pa nabavi modele in jih primerja med sabo v istem prostoru seveda mora jih tudi skalibrirati tako kot to profesionalci počnejo.
V SDR predvajanju je pa še vedno Sony pred vsemi in takoj za njim je Panasonic in Samsung pa LG.
Prav zanimivo kako slabo se je obnesel na testiranju in ocenjevanju LG G5.
Nehajte hvaliti določen TV če nimate nobene podlage in primerjave kot profesionalec.
On je izrecno hotel stran od LG OLED TV ker pravi,da je totalno počasen vmesnik WebOs in na Samsungu deluje vse u piko.
Drugače pa za tistega kateri bi res rad videl razlike med TV potem se naj udeleži ali pa nabavi modele in jih primerja med sabo v istem prostoru seveda mora jih tudi skalibrirati tako kot to profesionalci počnejo.
V SDR predvajanju je pa še vedno Sony pred vsemi in takoj za njim je Panasonic in Samsung pa LG.
Prav zanimivo kako slabo se je obnesel na testiranju in ocenjevanju LG G5.
Nehajte hvaliti določen TV če nimate nobene podlage in primerjave kot profesionalec.
easyrider3 ::
Qd-Oled panel je še vedno boljši kakor Woled ali MLA od LG zdaj glede Matt ali Glossy premaza pri panelu je stvar okusa posameznika je pa sigurno glossy slabši glede odboja svetlobe in podnevi je lahko za marsikaterega moteče.
Najbolj pomembno od vsega pa je KATERI bo dlje časa zdržal preden crkne in 5 let je premalo življenjska doba in se mora nagibati proti 10 let,ker drugače dati toliko denarja kot stane LG G5 ali Samsung S95F in podobni je preveč.
Mene pa zanima kdaj bo kdo naredil TV kateri bo imel v PIKO narejeno gibanje slike v vseh parametrih predvajanja in da bo avtomatsko se prilagajal trenutnemu videu zapisu predvajanja. To je zame trenutno najbolj pomembno pri TV in življenjska doba vse ostalo dosti manj pomembno. Hočem imeti tako sliko katera se bo ČISTO zmeraj predvajala brez kakega zamika,tresenjem,juderjrm......to naj naredijo proizvajalci ne pa vse te druge zadeve,ko bom gledal pretepaški film, da se vse predvaja tekoče kot mora
Najbolj pomembno od vsega pa je KATERI bo dlje časa zdržal preden crkne in 5 let je premalo življenjska doba in se mora nagibati proti 10 let,ker drugače dati toliko denarja kot stane LG G5 ali Samsung S95F in podobni je preveč.
Mene pa zanima kdaj bo kdo naredil TV kateri bo imel v PIKO narejeno gibanje slike v vseh parametrih predvajanja in da bo avtomatsko se prilagajal trenutnemu videu zapisu predvajanja. To je zame trenutno najbolj pomembno pri TV in življenjska doba vse ostalo dosti manj pomembno. Hočem imeti tako sliko katera se bo ČISTO zmeraj predvajala brez kakega zamika,tresenjem,juderjrm......to naj naredijo proizvajalci ne pa vse te druge zadeve,ko bom gledal pretepaški film, da se vse predvaja tekoče kot mora
Gambino ::
easyrider3 je izjavil:
Qd-Oled panel je še vedno boljši kakor Woled ali MLA od LG zdaj glede Matt ali Glossy premaza pri panelu je stvar okusa posameznika je pa sigurno glossy slabši glede odboja svetlobe in podnevi je lahko za marsikaterega moteče.
Najbolj pomembno od vsega pa je KATERI bo dlje časa zdržal preden crkne in 5 let je premalo življenjska doba in se mora nagibati proti 10 let,ker drugače dati toliko denarja kot stane LG G5 ali Samsung S95F in podobni je preveč.
Mene pa zanima kdaj bo kdo naredil TV kateri bo imel v PIKO narejeno gibanje slike v vseh parametrih predvajanja in da bo avtomatsko se prilagajal trenutnemu videu zapisu predvajanja. To je zame trenutno najbolj pomembno pri TV in življenjska doba vse ostalo dosti manj pomembno. Hočem imeti tako sliko katera se bo ČISTO zmeraj predvajala brez kakega zamika,tresenjem,juderjrm......to naj naredijo proizvajalci ne pa vse te druge zadeve,ko bom gledal pretepaški film, da se vse predvaja tekoče kot mora
LG G5 (OLED evo MLA)
Tipična življenjska doba: laboratorijsko testirano ~100.000 ur do 50 % svetilnosti (to pomeni več kot 10–12 let vsakodnevne intenzivne uporabe).
Realno v praksi:
Če TV gledaš ~5 ur na dan → brez večjih težav 15–20 let.
Burn-in tveganje je močno zmanjšano s pixel-shift, screen refresh in drugimi algoritmi. V normalni rabi (filmi, serije, šport) je redko opazno.
Glavna omejitev: modri podpikslji (najhitreje degradirajo), a MLA precej razbremeni potrebo po maksimalni svetilnosti.
Samsung S95F (QD-OLED)
Tipična življenjska doba: približno 30.000–40.000 ur do 50 % svetilnosti (Samsung sicer ne objavlja točnih številk, a analize panelov kažejo, da je krajša od WRGB OLED).
Realno v praksi:
Če TV gledaš ~5 ur na dan → okoli 10–12 let uporabe, preden bi bila svetilnost opazno slabša.
Burn-in tveganje je večje kot pri LG G5, ker QD-OLED uporablja modro kot osnovo in modri organiki hitreje degradirajo. Samsung sicer uporablja agresivne algoritme proti burn-inu (zmanjšanje svetlosti logotipov, pixel shift).
LG G5:
Daljša življenjska doba (bližje 100k ur).
Manjša nevarnost hitrega burn-ina, bolj robusten panel.
Odličen za dolgoletno univerzalno uporabo.
Samsung S95F:
Krajša življenjska doba (30–40k ur), a še vedno realno 10+ let pri normalni rabi.
Bolj živahne barve in svetlejši HDR, a večje tveganje burn-ina ob statični vsebini (logotipi, gaming HUD).
LG G5 ima 5. let garancije na panel, Samsung ne!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Gambino ()
fpbs ::
neocodexx ::
easyrider3 je izjavil:
Qd-Oled panel je še vedno boljši kakor Woled ali MLA od LG zdaj glede Matt ali Glossy premaza pri panelu je stvar okusa posameznika je pa sigurno glossy slabši glede odboja svetlobe in podnevi je lahko za marsikaterega moteče.
Najbolj pomembno od vsega pa je KATERI bo dlje časa zdržal preden crkne in 5 let je premalo življenjska doba in se mora nagibati proti 10 let,ker drugače dati toliko denarja kot stane LG G5 ali Samsung S95F in podobni je preveč.
Mene pa zanima kdaj bo kdo naredil TV kateri bo imel v PIKO narejeno gibanje slike v vseh parametrih predvajanja in da bo avtomatsko se prilagajal trenutnemu videu zapisu predvajanja. To je zame trenutno najbolj pomembno pri TV in življenjska doba vse ostalo dosti manj pomembno. Hočem imeti tako sliko katera se bo ČISTO zmeraj predvajala brez kakega zamika,tresenjem,juderjrm......to naj naredijo proizvajalci ne pa vse te druge zadeve,ko bom gledal pretepaški film, da se vse predvaja tekoče kot mora
LG G5 (OLED evo MLA)
Tipična življenjska doba: laboratorijsko testirano ~100.000 ur do 50 % svetilnosti (to pomeni več kot 10–12 let vsakodnevne intenzivne uporabe).
Realno v praksi:
Če TV gledaš ~5 ur na dan → brez večjih težav 15–20 let.
Burn-in tveganje je močno zmanjšano s pixel-shift, screen refresh in drugimi algoritmi. V normalni rabi (filmi, serije, šport) je redko opazno.
Glavna omejitev: modri podpikslji (najhitreje degradirajo), a MLA precej razbremeni potrebo po maksimalni svetilnosti.
Samsung S95F (QD-OLED)
Tipična življenjska doba: približno 30.000–40.000 ur do 50 % svetilnosti (Samsung sicer ne objavlja točnih številk, a analize panelov kažejo, da je krajša od WRGB OLED).
Realno v praksi:
Če TV gledaš ~5 ur na dan → okoli 10–12 let uporabe, preden bi bila svetilnost opazno slabša.
Burn-in tveganje je večje kot pri LG G5, ker QD-OLED uporablja modro kot osnovo in modri organiki hitreje degradirajo. Samsung sicer uporablja agresivne algoritme proti burn-inu (zmanjšanje svetlosti logotipov, pixel shift).
LG G5:
Daljša življenjska doba (bližje 100k ur).
Manjša nevarnost hitrega burn-ina, bolj robusten panel.
Odličen za dolgoletno univerzalno uporabo.
Samsung S95F:
Krajša življenjska doba (30–40k ur), a še vedno realno 10+ let pri normalni rabi.
Bolj živahne barve in svetlejši HDR, a večje tveganje burn-ina ob statični vsebini (logotipi, gaming HUD).
LG G5 ima 5. let garancije na panel, Samsung ne!
Tega sem se pred nakupom dobro zadeval, in hvala za številke življenjske dobe, se kar ujemajo s pričakovanji in tudi čisto logiko.
Tole glede garancije je res umazano, in še doplačati moraš za 5 let, pusti grd okus. TV pa ima dovolj rezerve svetilnosti in če bi po 5 ali 10 letih uporabe začela padat, to ne samo da ne bi opazil ampak bi tudi sprejel, ker ostale prednosti meni to odtehtajo; boljši vmesnik, game motion+, in prednosti qd tehnologije bolj živih barv ko je to potrebno (ne zbledijo kot pri woledu zaradi bele diode).
Bi pa še to omenil da ima (oz. njihovi qdoledi nasplošno?) precej svetlejšo gammo in začetne nivoje črne v primerjavi z LG, Philips (sicer star model ki je imel zelo agresivno temno), mislim da je Vincent to omenjal da moraš malo potemniti? Ampak moj S95 nima sliderja za črno/black level, imam samo gammo in shadow detail. Brightness je na tem tvju "oled brightness" (na Philipsu je to black level), black level posebej nastavitve ni... ?
neocodexx ::
Ampak slika na LG G5 je vseeno lepša filmi, sdr, ... in temu je v večini namenjen TV, ne igranju iger.
Zardi glossy panela? Sicer je StoptheFOMO norec odstranil mat folijo in pravi da je slika bolj čista, ampak moje oči tega ne opazijo, sem primerjal s starim woledom pred in po na istih vsebinah, nimam pripomb.
Imam pa TV večinoma za igranje iger (čeprav se dostikrat samo zafrkavam z nastavitvami in občudujem, kot da kaj igram - pc modi kot RenoDX ti dajo popolnoma proste roke za to), za kar pa sta oba dobra, WOLED v bistvu še malo boljši ker je manj občutljiv na burnin, vendar izgubi tisto živost barv, čeprav so meni po defaultu na samsungu prežive (in bi mu res pomagala kalibracija), sem navajen na nekoliko bled woled HDR, ampak takoj prepoznam slabost woleda pri rumenih in oranžnih barvah - mogoče bi kalibracija popravila, to je res šibka točka ki se ponavlja in edina stvar ki me je res motila, na QDja se bom pa moral še navadit oz. ga pogruntat, ker je precej drugačno od tega kar sem navajen.
neocodexx ::
easyrider3 je izjavil:
Qd-Oled panel je še vedno boljši kakor Woled ali MLA od LG zdaj glede Matt ali Glossy premaza pri panelu je stvar okusa posameznika je pa sigurno glossy slabši glede odboja svetlobe in podnevi je lahko za marsikaterega moteče.
Mene je motilo že zvečer če so bile čisto malo luči prižgane (imam indirektno svetlobo led trak v spuščenem stropu- sveti levo in desno proti steni stran od tvja) in stari 1st gen woledi tam do 2022 so čisti magnet za to kot že vsi vsemo. Še vedno je odbijal tisto svetlobo nazaj, ki se je odbijala od zida. Čisto vsako svetlobo bo primagnetil na sebe. Moteče je. Če nisi v temi bo vsaka svetloba motila.
Da tega več ni in imam lahko zdaj luči prižgane da ne rabim bit v čisti temi (in ne kvari sliko da bi toliko izpralo črne, ne boš opazil vsaj ne pri moji postavitvi, in soba je dovolj svetla), to je za mene game changer in ne samo stvar okusa. Močno priporočam da vsak razmisli in da priložnost mat oledu kot je S95F (za druge ne vem!) in prihodnje še boljše modele. Meni je to samo en velik plus.
easyrider3 ::
To z Matt panelom je nekako kot pri telefonu kjer je edini do sedaj imel Samsung S25 Ultra premaz in je zelo dobro odbijal svetlobo kar drugi niso. Sigurno je za nekatere res moteče če se na zaslonu vidi samo malo odseva in kolega ,ko je pred 2 letoma šel kupovati TV bi vzel Samsunga samo ker je imel pa preveliki odsev panel ga pač ni
Gambino ::
easyrider3 je izjavil:
Qd-Oled panel je še vedno boljši kakor Woled ali MLA od LG zdaj glede Matt ali Glossy premaza pri panelu je stvar okusa posameznika je pa sigurno glossy slabši glede odboja svetlobe in podnevi je lahko za marsikaterega moteče.
Mene je motilo že zvečer če so bile čisto malo luči prižgane (imam indirektno svetlobo led trak v spuščenem stropu- sveti levo in desno proti steni stran od tvja) in stari 1st gen woledi tam do 2022 so čisti magnet za to kot že vsi vsemo. Še vedno je odbijal tisto svetlobo nazaj, ki se je odbijala od zida. Čisto vsako svetlobo bo primagnetil na sebe. Moteče je. Če nisi v temi bo vsaka svetloba motila.
Da tega več ni in imam lahko zdaj luči prižgane da ne rabim bit v čisti temi (in ne kvari sliko da bi toliko izpralo črne, ne boš opazil vsaj ne pri moji postavitvi, in soba je dovolj svetla), to je za mene game changer in ne samo stvar okusa. Močno priporočam da vsak razmisli in da priložnost mat oledu kot je S95F (za druge ne vem!) in prihodnje še boljše modele. Meni je to samo en velik plus.
Odbojov že na LG G2 in G3 ni veliko, tako da je bilo že takrat to porihtano dovolj dobro.