Forum » Problemi človeštva » Je pornografija res slaba?
Je pornografija res slaba?
Temo vidijo: vsi
jype ::
MasterTade> To je absurd.
Utemelji.
MasterTade> Nekatere stvari bi morali preprosto prepovedat
Ja, tebi, pisanje na forum.
Utemelji.
MasterTade> Nekatere stvari bi morali preprosto prepovedat
Ja, tebi, pisanje na forum.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
111111111111 ::
MasterTade ::
Tebi bi itak bilo težko dopovedat ker se ti zdijo že spolni odnosi v javnosti nekaj, kar bi morali uzakoniti povsod po svetu. Vsak produkt človeške domišljije ne prispeva dobrega v družbo. In to, da je pornografija tako nedolžna stvar je možno le v tvojem namišljenem svetu. Pornografija je danes zelo širok pojem. Včasih je imel zelo preprost pomen, z internetom, napredkom pa se je zelo razširil. Dekadenčne perverzije, ustvarjajo popolnoma napačno sliko spolnega življenja,nekatere povsem zasvojijo, te ljudje dobijo potem povsem napačne predstave in z njimi potem pridejo pred partnerja, ki mu ni nič jasno. Da raznega nasilja v kakih pornjakih in raznoraznih nagnusnih stvari, ki jih ljudje v porno industriji morajo počet ne omenjam. Ne rečem, da teh stvari prej ni bilo, ampak z internetom je porno industrija postala pravi biznis in je že zdavnaj presegla meje sprejemljivega in za človeški um normalnega. Če misliš da igralci uživajo ko počnejo vse sorte bedarij se zelo verjetno motiš. Saj so sami krivi da so šli v tak biznis, ampak job je legalen, poleg tega so vseeno ljudje, torej? So kot živali v cirkusu
harmony ::
111111111111 je izjavil:
@Solatko: Seveda. Zanima me ali te svoje teorije o odprtostosti zakonske zveze tudi živiš ali jih izvajaš samo v mislih. Preprosto ali ne? Si v 40 letih spal samo z 1 žensko ali z večimi? Preprosto me zanima, ker največji zagovorniki odprtih zvez in eksperimentiranja le tega ne delajo v vsakdanjem življenju, priporočajo pa vsem drugim.
P.S. Zgornji odgovor, je najkrajši odgovor kar sem jih videl na tem forumu od tebe. :)
Ti gres sprasevati cloveka, ki veleva, da naj se pornografija gleda z otroci, ces takoj jim lahko vse razlozis.
nevone ::
MasterTade je izjavil:
Tebi bi itak bilo težko dopovedat ker se ti zdijo že spolni odnosi v javnosti nekaj, kar bi morali uzakoniti povsod po svetu. Vsak produkt človeške domišljije ne prispeva dobrega v družbo. In to, da je pornografija tako nedolžna stvar je možno le v tvojem namišljenem svetu. Pornografija je danes zelo širok pojem. Včasih je imel zelo preprost pomen, z internetom, napredkom pa se je zelo razširil. Dekadenčne perverzije, ustvarjajo popolnoma napačno sliko spolnega življenja,nekatere povsem zasvojijo, te ljudje dobijo potem povsem napačne predstave in z njimi potem pridejo pred partnerja, ki mu ni nič jasno. Da raznega nasilja v kakih pornjakih in raznoraznih nagnusnih stvari, ki jih ljudje v porno industriji morajo počet ne omenjam. Ne rečem, da teh stvari prej ni bilo, ampak z internetom je porno industrija postala pravi biznis in je že zdavnaj presegla meje sprejemljivega in za človeški um normalnega. Če misliš da igralci uživajo ko počnejo vse sorte bedarij se zelo verjetno motiš. Saj so sami krivi da so šli v tak biznis, ampak job je legalen, poleg tega so vseeno ljudje, torej? So kot živali v cirkusu
S izražanjem tega mnenja narediš precej več v boju proti tebi nesprejemljivi pornografiji, kot če jo prepoveš. Na ta način se tisti, ki jim je podobno razmišljanje blizu lažje distancirajo o takšnih vsebin, tisti, ki jih pa ne moti, pa pač lahko s tem nadaljujejo.
Ti gres sprasevati cloveka, ki veleva, da naj se pornografija gleda z otroci, ces takoj jim lahko vse razlozis.
Se pravi, jim ni treba nič razlagat? Nihče sploh ne trdi, da je nujno gledat to skupaj z otroki. Lahko pogledajo ločeno in se potem pogovorijo. Lahko si slučajno opazil, da otrok gleda takšne vsebine in če se ti zdi potrebno mu daš kakšen nasvet v zvezi s tem. Bistvo vsega je odkrit pogovor, ne pa gledanje pornografije z otroci.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
Chuapoiz> Pojasni prosim. Ne vem kam meriš?
V to, da kdorkoli karkoli priporoča drugim, ko trdi, da se mora vsak zase odločiti, kakšno življenje si želi, ter da je kakršnakoli družbena prisila glede spolnosti destruktivna.
MasterTade> Tebi bi itak bilo težko dopovedat ker se ti zdijo že spolni odnosi v javnosti nekaj, kar bi morali uzakoniti povsod po svetu.
Uzakoniti? Torej, da bi postali obvezni? Tovariš, zmanjšajte odmerek zdravil!
MasterTade> Vsak produkt človeške domišljije ne prispeva dobrega v družbo.
To vsekakor drži.
MasterTade> In to, da je pornografija tako nedolžna stvar je možno le v tvojem namišljenem svetu.
Jaz nisem eden tistih, ki si domišljajo, da je pornografija nedolžna. Tudi za heroin ne razlagam, da je nedolžen, pa vseeno zahtevam, da se lahko vsak odrasel človek lahko legalno zadeva z njim, če tako želi.
MasterTade> Pornografija je danes zelo širok pojem.
Drži. Tudi profesionalna produkcija, ki je namenjena zabavi odraslih, še vedno lahko vključuje prisilo in z njo neizogibno povezano zlorabo. Mnogi v pornografski industriji so srečni, mnogi pa niso, pa ne najdejo drugega izhoda, kot samomor (ki je v pornografski industriji bistveno pogostejši kot v splošni populaciji) ali zlorabo drog (ki je v pornografski industriji bistveno pogostejša kot v splošni populaciji) in s tem povezana znatno zmanjšana življenska doba.
MasterTade> Včasih je imel zelo preprost pomen
To v resnici ne drži. Pornografija je vedno bila zelo širok pojem, drži pa, da je bil vpliv na družbo zaradi nedostopnosti manjši. Da je bilo včasih bolje, ker dostopa do pornografije ni bilo, je kompleksno vprašanje: Takrat tudi ni bilo dostopa do mnogih drugih reči, zaradi česar je bila družba efektivno slabša kot danes, ko je dostop do vsebin univerzalen.
MasterTade> Dekadenčne perverzije, ustvarjajo popolnoma napačno sliko spolnega življenja,nekatere povsem zasvojijo, te ljudje dobijo potem povsem napačne predstave in z njimi potem pridejo pred partnerja, ki mu ni nič jasno.
To pogosto drži in je zgolj ena od pomembnih komponent škodljivega vpliva na spolnost, a pomembno je poudariti, da gre tu le za del pornografskih vsebin in da gre za temeljno vprašanje vzgoje: Ali se razvijajočemu se človeku pomaga, ali pa se ga pusti, da spolnost raziskuje sam in s pomočjo česa vsega to počne. Čeprav so opozorila, da so "vsebine samo za starejše od 18 let" lahko videti nesmiselna, glede na to, da jih nihče ne upošteva, se je treba kljub temu zavedati, da je _odgovornost in dolžnost staršev_, da otroke pripravijo na srečanje tako z običajno spolnostjo, kot tudi s pornografijo (in drugimi oblikami razmeroma nasilnega oglaševanja družbenih vzorcev, kot je na primer tole). To ne pomeni nujno skupnega ogleda pornografskih izdelkov, jasno, nujno pa pomeni iskren in odkrit pogovor o spolnosti, kadar otroci izrazijo zanimanje (in v versko obremenjenih družbah, kakršna je slovenska, tudi na pobudo starša, ker otroka že vrstniki zlahka prepričajo, da se je spolnosti treba sramovati).
MasterTade> Da raznega nasilja v kakih pornjakih in raznoraznih nagnusnih stvari, ki jih ljudje v porno industriji morajo počet ne omenjam.
Problem takšnih reči je precej bolj v tem, da jih, kadar jih počnejo odrasli, ki se s tem strinjajo, _ne smeš_ prepovedati, ker je poseg v njihovo svobodo nedopusten. Če smeš prepovedati "nagnusne" stvari, potem smeš prepovedati tudi "vampe pa pivo", ker marsikoga to bolj sili na bruhanje, kot sodobna pornografska produkcija.
MasterTade> presegla meje sprejemljivega in za človeški um normalnega
Enako si Apple misli za programerje, ki bi radi neomejen dostop do njihove strojne opreme. Edino smiselno in preprosto vodilo v takem primeru je, da moraš odraslim, ki počnejo reči, s katerimi se strinjajo, svobodo omejiti šele takrat, ko drugi ljudje utrpijo škodo. Če kdorkoli kogarkoli sili gledat pornografijo (mnoga sodobna opozorila o pornografiji poleg starostne omejitve omenjajo tudi prepoved predvajanja tistim, ki vsebine ne želijo videti) je to seveda dejanje, ki je in mora ostati prepovedano, če pa to gledajo ljudje, ki si tega želijo, je pa omejevanje njihove svobode lahko zelo škodljivo.
MasterTade> Če misliš da igralci uživajo ko počnejo vse sorte bedarij se zelo verjetno motiš. Saj so sami krivi da so šli v tak biznis, ampak job je legalen, poleg tega so vseeno ljudje, torej? So kot živali v cirkusu
Ampak praktično enako lahko rečeš tudi za ljudi v cirkusu. Objektivno gledano ljudje dejansko lahko uživajo v nasilju (IMO bi bilo sicer smiselno prepovedati borilne športe), bolečini (strokovni termin, mazohizem, pomeni bodisi pasivno algolagnijo, kjer človek postane spolno vzburjen, kadar se mu zada telesno ali psihično trpljenje, ali pa običajno versko pogojen refleks, ki skozi trpljenje zagotavlja občutek zmanjšanja osebne krivde) ali pa v drugih oblikah zlorab, od katerih je najbolj pogosta skoraj zagotovo zloraba psihoaktivnih snovi (po domače rečeno zadevanje, pri nas najpogosteje z alkoholom).
harmony> Ti gres sprasevati cloveka, ki veleva, da naj se pornografija gleda z otroci, ces takoj jim lahko vse razlozis.
Moje otroke je spolnost začela zanimat pri treh oziroma štirih letih - in takrat so tudi prejeli prvo razlago tega, kako nastanejo otroci, primerno njihovi starosti.
V to, da kdorkoli karkoli priporoča drugim, ko trdi, da se mora vsak zase odločiti, kakšno življenje si želi, ter da je kakršnakoli družbena prisila glede spolnosti destruktivna.
MasterTade> Tebi bi itak bilo težko dopovedat ker se ti zdijo že spolni odnosi v javnosti nekaj, kar bi morali uzakoniti povsod po svetu.
Uzakoniti? Torej, da bi postali obvezni? Tovariš, zmanjšajte odmerek zdravil!
MasterTade> Vsak produkt človeške domišljije ne prispeva dobrega v družbo.
To vsekakor drži.
MasterTade> In to, da je pornografija tako nedolžna stvar je možno le v tvojem namišljenem svetu.
Jaz nisem eden tistih, ki si domišljajo, da je pornografija nedolžna. Tudi za heroin ne razlagam, da je nedolžen, pa vseeno zahtevam, da se lahko vsak odrasel človek lahko legalno zadeva z njim, če tako želi.
MasterTade> Pornografija je danes zelo širok pojem.
Drži. Tudi profesionalna produkcija, ki je namenjena zabavi odraslih, še vedno lahko vključuje prisilo in z njo neizogibno povezano zlorabo. Mnogi v pornografski industriji so srečni, mnogi pa niso, pa ne najdejo drugega izhoda, kot samomor (ki je v pornografski industriji bistveno pogostejši kot v splošni populaciji) ali zlorabo drog (ki je v pornografski industriji bistveno pogostejša kot v splošni populaciji) in s tem povezana znatno zmanjšana življenska doba.
MasterTade> Včasih je imel zelo preprost pomen
To v resnici ne drži. Pornografija je vedno bila zelo širok pojem, drži pa, da je bil vpliv na družbo zaradi nedostopnosti manjši. Da je bilo včasih bolje, ker dostopa do pornografije ni bilo, je kompleksno vprašanje: Takrat tudi ni bilo dostopa do mnogih drugih reči, zaradi česar je bila družba efektivno slabša kot danes, ko je dostop do vsebin univerzalen.
MasterTade> Dekadenčne perverzije, ustvarjajo popolnoma napačno sliko spolnega življenja,nekatere povsem zasvojijo, te ljudje dobijo potem povsem napačne predstave in z njimi potem pridejo pred partnerja, ki mu ni nič jasno.
To pogosto drži in je zgolj ena od pomembnih komponent škodljivega vpliva na spolnost, a pomembno je poudariti, da gre tu le za del pornografskih vsebin in da gre za temeljno vprašanje vzgoje: Ali se razvijajočemu se človeku pomaga, ali pa se ga pusti, da spolnost raziskuje sam in s pomočjo česa vsega to počne. Čeprav so opozorila, da so "vsebine samo za starejše od 18 let" lahko videti nesmiselna, glede na to, da jih nihče ne upošteva, se je treba kljub temu zavedati, da je _odgovornost in dolžnost staršev_, da otroke pripravijo na srečanje tako z običajno spolnostjo, kot tudi s pornografijo (in drugimi oblikami razmeroma nasilnega oglaševanja družbenih vzorcev, kot je na primer tole). To ne pomeni nujno skupnega ogleda pornografskih izdelkov, jasno, nujno pa pomeni iskren in odkrit pogovor o spolnosti, kadar otroci izrazijo zanimanje (in v versko obremenjenih družbah, kakršna je slovenska, tudi na pobudo starša, ker otroka že vrstniki zlahka prepričajo, da se je spolnosti treba sramovati).
MasterTade> Da raznega nasilja v kakih pornjakih in raznoraznih nagnusnih stvari, ki jih ljudje v porno industriji morajo počet ne omenjam.
Problem takšnih reči je precej bolj v tem, da jih, kadar jih počnejo odrasli, ki se s tem strinjajo, _ne smeš_ prepovedati, ker je poseg v njihovo svobodo nedopusten. Če smeš prepovedati "nagnusne" stvari, potem smeš prepovedati tudi "vampe pa pivo", ker marsikoga to bolj sili na bruhanje, kot sodobna pornografska produkcija.
MasterTade> presegla meje sprejemljivega in za človeški um normalnega
Enako si Apple misli za programerje, ki bi radi neomejen dostop do njihove strojne opreme. Edino smiselno in preprosto vodilo v takem primeru je, da moraš odraslim, ki počnejo reči, s katerimi se strinjajo, svobodo omejiti šele takrat, ko drugi ljudje utrpijo škodo. Če kdorkoli kogarkoli sili gledat pornografijo (mnoga sodobna opozorila o pornografiji poleg starostne omejitve omenjajo tudi prepoved predvajanja tistim, ki vsebine ne želijo videti) je to seveda dejanje, ki je in mora ostati prepovedano, če pa to gledajo ljudje, ki si tega želijo, je pa omejevanje njihove svobode lahko zelo škodljivo.
MasterTade> Če misliš da igralci uživajo ko počnejo vse sorte bedarij se zelo verjetno motiš. Saj so sami krivi da so šli v tak biznis, ampak job je legalen, poleg tega so vseeno ljudje, torej? So kot živali v cirkusu
Ampak praktično enako lahko rečeš tudi za ljudi v cirkusu. Objektivno gledano ljudje dejansko lahko uživajo v nasilju (IMO bi bilo sicer smiselno prepovedati borilne športe), bolečini (strokovni termin, mazohizem, pomeni bodisi pasivno algolagnijo, kjer človek postane spolno vzburjen, kadar se mu zada telesno ali psihično trpljenje, ali pa običajno versko pogojen refleks, ki skozi trpljenje zagotavlja občutek zmanjšanja osebne krivde) ali pa v drugih oblikah zlorab, od katerih je najbolj pogosta skoraj zagotovo zloraba psihoaktivnih snovi (po domače rečeno zadevanje, pri nas najpogosteje z alkoholom).
harmony> Ti gres sprasevati cloveka, ki veleva, da naj se pornografija gleda z otroci, ces takoj jim lahko vse razlozis.
Moje otroke je spolnost začela zanimat pri treh oziroma štirih letih - in takrat so tudi prejeli prvo razlago tega, kako nastanejo otroci, primerno njihovi starosti.
_Sajmon_ ::
Nisem bral vseh postov zadnjega dneva ali dveh, bi pa nekaj dodal k tvojemu pisanju, Jype, nanaša pa se na tudi na druge.
V bistvu mi je padel uč na "Problem takšnih reči je precej bolj v tem, da jih, kadar jih počnejo odrasli, ki se s tem strinjajo, _ne smeš_ prepovedati, ker je poseg v njihovo svobodo nedopusten." in na tole "Edino smiselno in preprosto vodilo v takem primeru je, da moraš odraslim, ki počnejo reči, s katerimi se strinjajo, svobodo omejiti šele takrat, ko drugi ljudje utrpijo škodo."
Razumem napisano. In marsikdo je že imel podoben komentar v stilu, če to prepoveš, moraš še drugo ipd. Skratka, jaz to razumem, da je dovoljeno vse, kar druge ne moti in pa važno je, da je legalno. Se motim? Marsikdo tudi reče, da mu je vseeno kar drugi počne, samo da mene ne moti. Morda tule legalnost stvari niti ni več pomemba. Morda bi znal ti Jype to bolje povedat v nekaj stavkih!?
Skratka, gre za en način razmišljanja, morda filozofijo (?), za katero se mi zdi, da je dandanes dost pogosta. Če gledam prejšnje stoletje, je bilo precej več omejitev. Tudi RKC je imela močan vpliv in se je to poznalo na družbenih normah, recimo pri nezakonskih otrocih, porokah (življenje na koruzi), morda tudi na skrbi za sočloveka in verjetno še kaj. In dostikrat so starši nam znali samo prepovedovat, ne pa razložit zakaj tako in tako moramo delat.
In dandanes Bog ne daj, da bi kdo govoril, kaj se sme delat, kaj ne. Sploh pa RKC. In občutek imam, da vsak, ki vsaj mal diši po kakem nauku (ali "nauku", da ne bo zamere) RKC-ja, je takoj popljuvan. Kajti moja svoboda je sveta, a ne? A s tem v osnovi ni nič narobe. Jaz sem za svobodo, ampak ... sprašujem se, kje so meje? Je vse dobro zame ali sočloveka? Ali je sploh še važno, kaj je dobro ali pa ni? Ali lahko še sam presojam, kaj je dobro ali ne?
Če se vrnem na temo - nazadnje sem spraševal, če bi vas motilo, če bi vaši sorodniki snemali porno video. Lakotnik29 je (edini?) odgovoril: "ja, definitivno me ne bi bilo sram, če bi moji sorodniki snemali filme s pornografsko vsebino. Bi me motilo, če bi se tak posnetek znašel na netu, brez njihove privolitve (ampak iz popolnoma drugih razlogov kot tebe)". S tem vprašanjem me je zanimalo, kje je meja? Ali z gledanjem pornografije načeloma nimamo zadržkov, ko pa bi šlo za naše bližnje, bi nas začelo motit? Seveda imam v mislih prostovoljno snemanje.
Torej če vas še enkrat sprovociram: vaš polnoleten otrok se odloči, da posname pornografski video. Svoboden je, lahko dela kar hoče. Pa če vam je lažje se vživet, vzemimo na primer tisto ameriško punco, ki je posnela video v knjižnici, kjer se je slačila in ga potem objavila. Kako bi reagirali, če bi bila to vaša hčerka (ali sestra)? Bi ta video kazali sodelavcem, prijateljem, znancem, se hvalili z njo, kako pogumna je in kako se ji ponuja dober zaslužek? Ali pa bi vas bilo sram in bi poskušali onemogočit dostop po posnetka? Ali bi bili ravnodušni, ali morda ne bi nič reagirali, pa tudi drugim tega ne bi razlagali.
V bistvu mi je padel uč na "Problem takšnih reči je precej bolj v tem, da jih, kadar jih počnejo odrasli, ki se s tem strinjajo, _ne smeš_ prepovedati, ker je poseg v njihovo svobodo nedopusten." in na tole "Edino smiselno in preprosto vodilo v takem primeru je, da moraš odraslim, ki počnejo reči, s katerimi se strinjajo, svobodo omejiti šele takrat, ko drugi ljudje utrpijo škodo."
Razumem napisano. In marsikdo je že imel podoben komentar v stilu, če to prepoveš, moraš še drugo ipd. Skratka, jaz to razumem, da je dovoljeno vse, kar druge ne moti in pa važno je, da je legalno. Se motim? Marsikdo tudi reče, da mu je vseeno kar drugi počne, samo da mene ne moti. Morda tule legalnost stvari niti ni več pomemba. Morda bi znal ti Jype to bolje povedat v nekaj stavkih!?
Skratka, gre za en način razmišljanja, morda filozofijo (?), za katero se mi zdi, da je dandanes dost pogosta. Če gledam prejšnje stoletje, je bilo precej več omejitev. Tudi RKC je imela močan vpliv in se je to poznalo na družbenih normah, recimo pri nezakonskih otrocih, porokah (življenje na koruzi), morda tudi na skrbi za sočloveka in verjetno še kaj. In dostikrat so starši nam znali samo prepovedovat, ne pa razložit zakaj tako in tako moramo delat.
In dandanes Bog ne daj, da bi kdo govoril, kaj se sme delat, kaj ne. Sploh pa RKC. In občutek imam, da vsak, ki vsaj mal diši po kakem nauku (ali "nauku", da ne bo zamere) RKC-ja, je takoj popljuvan. Kajti moja svoboda je sveta, a ne? A s tem v osnovi ni nič narobe. Jaz sem za svobodo, ampak ... sprašujem se, kje so meje? Je vse dobro zame ali sočloveka? Ali je sploh še važno, kaj je dobro ali pa ni? Ali lahko še sam presojam, kaj je dobro ali ne?
Če se vrnem na temo - nazadnje sem spraševal, če bi vas motilo, če bi vaši sorodniki snemali porno video. Lakotnik29 je (edini?) odgovoril: "ja, definitivno me ne bi bilo sram, če bi moji sorodniki snemali filme s pornografsko vsebino. Bi me motilo, če bi se tak posnetek znašel na netu, brez njihove privolitve (ampak iz popolnoma drugih razlogov kot tebe)". S tem vprašanjem me je zanimalo, kje je meja? Ali z gledanjem pornografije načeloma nimamo zadržkov, ko pa bi šlo za naše bližnje, bi nas začelo motit? Seveda imam v mislih prostovoljno snemanje.
Torej če vas še enkrat sprovociram: vaš polnoleten otrok se odloči, da posname pornografski video. Svoboden je, lahko dela kar hoče. Pa če vam je lažje se vživet, vzemimo na primer tisto ameriško punco, ki je posnela video v knjižnici, kjer se je slačila in ga potem objavila. Kako bi reagirali, če bi bila to vaša hčerka (ali sestra)? Bi ta video kazali sodelavcem, prijateljem, znancem, se hvalili z njo, kako pogumna je in kako se ji ponuja dober zaslužek? Ali pa bi vas bilo sram in bi poskušali onemogočit dostop po posnetka? Ali bi bili ravnodušni, ali morda ne bi nič reagirali, pa tudi drugim tega ne bi razlagali.
nevone ::
Ali pa bi vas bilo sram in bi poskušali onemogočit dostop po posnetka? Ali bi bili ravnodušni, ali morda ne bi nič reagirali, pa tudi drugim tega ne bi razlagali.
Sram izvira (tudi) iz pričakovanj drugih. Velik revež je tisti, ki se na to preveč ozira.
Tukaj sta pa dva tabora. Eden pravi, nehajte ga srat za brezveze (in hočejo drugemu taboru dobro), drugi pa v drugih ljudeh vzpodbuja sram. Ni odveč poudariti tudi to, da je to lahko potem seme raznih traum, ki jih doživljajo ljudje, ki temu vsiljenemu in (času primerno) nepotrebnemu sramu nasedajo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
_Sajmon_> Kajti moja svoboda je sveta
Ne, narobe. Svoboda _drugih_ je sveta.
Ni ti treba izrabiti vse svoje svobode, niti te nihče ne sili k temu. Silimo vas zgolj k temu, da se morate nehat vtikat v svobodo drugih, dokler ne utrpite objektivne škode zaradi njihovih dejanj. Ja, pornografija je pogosto na meji (ali še čez) in jo je takrat treba omejiti, zato na primer skoraj nikjer na svetu ni dovoljeno, da bi nastajala pornografija, v kateri nastopajo mladoletniki - ampak to ne pomeni, da si mladoletniki, ki prakticirajo spolnost, pa se pri tem posnamejo, zaslužijo dosmrtno ječo ali karkoli podobno absurdnega.
_Sajmon_> sprašujem se, kje so meje?
Meje si mora vsak posameznik postaviti sam. Jaz se do samega sebe obnašam podobno kot Mato989: Nikakor si ne bi privoščil otrok, če jim ne bi mogel zagotavljati materialne, čustvene in intelektualne oskrbe, a samo eden od naju verjame, da mora tako obnašanje biti zapovedano s strani oblasti in zakonodaje - in to nisem jaz. Če si posameznik ne postavlja mej, se mora soočiti s posledicami, pri tem pa mu družba lahko pomaga, pri čemer se meni zdi dopustno, da je ta pomoč združena s pogojevanjem zdravljenja vzrokov, ne le simptomov.
_Sajmon_> nazadnje sem spraševal, če bi vas motilo, če bi vaši sorodniki snemali porno video.
Lakotnik ti je že povedal, da ga ne bi motilo, če bi posnetek prostovoljno posneli in objavili - če bi ga nekdo naredil ali ukradel ter objavil, bi ga pa, kar razumem. Mene sicer ne bi bilo sram v nobenem primeru, bi se mi pa zdelo nepošteno, da so intimne posnetke nekoga objavili.
_Sajmon_> Kako bi reagirali, če bi bila to vaša hčerka (ali sestra)?
Če bi bila moja hčerka polnoletna in bi se odločila za tako kariero, ji ne bi solil pameti, nasprotno. Pomagal bi ji, da bi se lahko o tem še naprej odkrito pogovarjala z družino (in seveda, da bi našla dobrega agenta, ki bi ji zagotovil obilen zaslužek). Če bi zgolj objavila amaterski video, bi ji sicer razložil, zakaj se mi to zdi v naši družbi nespametno početje, a glede na trenuten razvoj družbe vse kaže, da bo ob polnoletnosti to že tako pogost pojav, da bodo moji pomisleki že zvodeneli - kar se mi ne zdi nujno slaba stvar. Mistifikacija spolnosti je nepotrebna in omogoča zgolj več in večje zlorabe.
_Sajmon_> Ali bi bili ravnodušni, ali morda ne bi nič reagirali, pa tudi drugim tega ne bi razlagali.
Tudi to je odvisno od tega, ali gre za profesionalno kariero v industriji, ali za kaj drugega (izzivanje družbenih norm podpiram, ekshibicionizem se mi ne zdi pretirano problematičen, narcisizem pa precej bolj), ker gre za bistveno različne reči. Seveda obstajajo tudi scenariji, ob katerih bi se počutil nelagodno in scenariji, v katerih bi iskal strokovno pomoč za hčerko, nikakor pa ne obstaja scenarij, kjer bi hčerki prepovedal nekaj zgolj zato, ker verska indoktrinacija pretežnega dela družbe zagotavlja, da se mnogi tega sramujejo.
Ne, narobe. Svoboda _drugih_ je sveta.
Ni ti treba izrabiti vse svoje svobode, niti te nihče ne sili k temu. Silimo vas zgolj k temu, da se morate nehat vtikat v svobodo drugih, dokler ne utrpite objektivne škode zaradi njihovih dejanj. Ja, pornografija je pogosto na meji (ali še čez) in jo je takrat treba omejiti, zato na primer skoraj nikjer na svetu ni dovoljeno, da bi nastajala pornografija, v kateri nastopajo mladoletniki - ampak to ne pomeni, da si mladoletniki, ki prakticirajo spolnost, pa se pri tem posnamejo, zaslužijo dosmrtno ječo ali karkoli podobno absurdnega.
_Sajmon_> sprašujem se, kje so meje?
Meje si mora vsak posameznik postaviti sam. Jaz se do samega sebe obnašam podobno kot Mato989: Nikakor si ne bi privoščil otrok, če jim ne bi mogel zagotavljati materialne, čustvene in intelektualne oskrbe, a samo eden od naju verjame, da mora tako obnašanje biti zapovedano s strani oblasti in zakonodaje - in to nisem jaz. Če si posameznik ne postavlja mej, se mora soočiti s posledicami, pri tem pa mu družba lahko pomaga, pri čemer se meni zdi dopustno, da je ta pomoč združena s pogojevanjem zdravljenja vzrokov, ne le simptomov.
_Sajmon_> nazadnje sem spraševal, če bi vas motilo, če bi vaši sorodniki snemali porno video.
Lakotnik ti je že povedal, da ga ne bi motilo, če bi posnetek prostovoljno posneli in objavili - če bi ga nekdo naredil ali ukradel ter objavil, bi ga pa, kar razumem. Mene sicer ne bi bilo sram v nobenem primeru, bi se mi pa zdelo nepošteno, da so intimne posnetke nekoga objavili.
_Sajmon_> Kako bi reagirali, če bi bila to vaša hčerka (ali sestra)?
Če bi bila moja hčerka polnoletna in bi se odločila za tako kariero, ji ne bi solil pameti, nasprotno. Pomagal bi ji, da bi se lahko o tem še naprej odkrito pogovarjala z družino (in seveda, da bi našla dobrega agenta, ki bi ji zagotovil obilen zaslužek). Če bi zgolj objavila amaterski video, bi ji sicer razložil, zakaj se mi to zdi v naši družbi nespametno početje, a glede na trenuten razvoj družbe vse kaže, da bo ob polnoletnosti to že tako pogost pojav, da bodo moji pomisleki že zvodeneli - kar se mi ne zdi nujno slaba stvar. Mistifikacija spolnosti je nepotrebna in omogoča zgolj več in večje zlorabe.
_Sajmon_> Ali bi bili ravnodušni, ali morda ne bi nič reagirali, pa tudi drugim tega ne bi razlagali.
Tudi to je odvisno od tega, ali gre za profesionalno kariero v industriji, ali za kaj drugega (izzivanje družbenih norm podpiram, ekshibicionizem se mi ne zdi pretirano problematičen, narcisizem pa precej bolj), ker gre za bistveno različne reči. Seveda obstajajo tudi scenariji, ob katerih bi se počutil nelagodno in scenariji, v katerih bi iskal strokovno pomoč za hčerko, nikakor pa ne obstaja scenarij, kjer bi hčerki prepovedal nekaj zgolj zato, ker verska indoktrinacija pretežnega dela družbe zagotavlja, da se mnogi tega sramujejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
_Sajmon_ ::
Hvala jype za odgovore. Ni kaj, imaš jasno mnenje.
Glede hčerke torej ji ne bi solil pameti in sodeč po agentu, razumem, da bi podpiral odločitev. Brezpogojno? Bi ti bilo vseeno, v kakih vlogah nastopa?
Kaj pa si imel v mislih, ko si rekel, da bi ji pomagal, da bi se še naprej odkrito pogovarjala z družino? S kakim namenom? Jo prepričati, da sama pride do tega, da odneha ali da ugotovi da ni dobro to zanjo? Ali da bi ji preprosto bil v oporo?
A bi potem njene posnetke z veseljem delil naprej? Prijatelji pridejo na obisk, ej fantje, dejte pogledat, če vas pornografija ne moti, mojo hčerko, v tem videu?
Glede hčerke torej ji ne bi solil pameti in sodeč po agentu, razumem, da bi podpiral odločitev. Brezpogojno? Bi ti bilo vseeno, v kakih vlogah nastopa?
Kaj pa si imel v mislih, ko si rekel, da bi ji pomagal, da bi se še naprej odkrito pogovarjala z družino? S kakim namenom? Jo prepričati, da sama pride do tega, da odneha ali da ugotovi da ni dobro to zanjo? Ali da bi ji preprosto bil v oporo?
A bi potem njene posnetke z veseljem delil naprej? Prijatelji pridejo na obisk, ej fantje, dejte pogledat, če vas pornografija ne moti, mojo hčerko, v tem videu?
thed0g195 ::
jype je itak hcerko ze pripravil za mohamedanski amaterski FB live stream, ki je popularna igrica te dni na Svedskem.
_Sajmon_ ::
jype: Meje si mora vsak posameznik postaviti sam. Prav, razumem. A kako si ti postavljaš meje? Presodiš, kar je najbolj prav, bi rekel. Verjetno lahko rečemo, da smo determinirani z vzgojo, zgledom staršev, prijateljev, verjetno tudi medijev ipd. Kaka je recimo tvoja meja npr. pri pitju alkohola? Je meja zate, da nič ne piješ, ko voziš? Morda kozarec vina, pivo - t.j. legalna meja? Ali si rečeš, da kak kozarec čez ne bo hudega, saj sem blizu doma? Bi v primeru, da je nekdo drug (recimo žena) prekoračil tvojo mejo, vseeno sedel z njim/njo v avto? Bi ji kaj rekel na ta račun - bi rekel, ok se ne strinjam s teboj, da ni nič narobe s tremi kozarci vina ali bi jo že prej ustavil, e draga, preveč je tole, kako boš vozila?
111111111111 ::
Seveda obstajajo tudi scenariji, ob katerih bi se počutil nelagodno in scenariji, v katerih bi iskal strokovno pomoč za hčerko, nikakor pa ne obstaja scenarij, kjer bi hčerki prepovedal nekaj zgolj zato, ker verska indoktrinacija pretežnega dela družbe zagotavlja, da se mnogi tega sramujejo.
Ampak zakaj bi iskal strokovno pomoč za hčerko, če je že polnoletna? A ni tako, da se mora sama svobodno odločit ali ti presodiš da je preveč bolana, da bi se odločala zase?
Še 2 ekstremna primera.
Primer 1: Hčerka je polnoletna in si ji spolno privlačen in tudi ona tebe privlači, seveda gre za užitek ne za reprodukcijo. Greš do konca ali te ustavi vest in morala? Verske indoktrinacije so proti incestu in da se je treba tega sramovat.
Primer 2: Hčerka se poroči z moškim, ki jo pretepa vsak dan. Noče ga prijaviti, pustiti pa tudi ne ker ga ima še vedno rada. Posreduješ ali se umakneš, saj moraš pustiti svobodo?
jype ::
_Sajmon_> Bi ti bilo vseeno, v kakih vlogah nastopa?
O tem bi se poskušal pogovarjati z njo. Če se ne bi želela bi razumel, da sem pri vzgoji zamočil in da je zdaj prepozno, da bi zganjal dramo, ker to ne bi spremenilo ničesar. Če bi mi uspelo doseči, da se sama zaveda, da mora zavestno premisliti in sprejeti vsako odločitev glede tega, kaj počne oziroma drugim dovoli, da počnejo z njenim telesom, ne bi imel nobenih težav, seveda bi jo pa, če bi se odločila za ekstremne reči, poskušal prepričati, da se o tem pogovori z zdravnikom, ki ji bi lažje razložil tveganja, ki se jim s takim početjem izpostavlja.
_Sajmon_> Kaj pa si imel v mislih, ko si rekel, da bi ji pomagal, da bi se še naprej odkrito pogovarjala z družino? S kakim namenom? Jo prepričati, da sama pride do tega, da odneha ali da ugotovi da ni dobro to zanjo? Ali da bi ji preprosto bil v oporo?
Ljudje se skozi čas hitro spreminjajo in če bi kdaj prišla v krizo (zaradi svojega početja ali česarkoli drugega) bi ji vsekakor pomagal, da odneha, če bi ji s tem omogočil, da kriza mine. Nisem 100% prepričan, da poklic v pornografiji ni dober za človeka, ki je profesionalen in pri takem delu uživa, hkrati se mi pa zdi malo verjetno, da bi jo taka industrija v resnici zanimala, glede na to, da obstaja cela vrsta zanimivejših.
_Sajmon_> A bi potem njene posnetke z veseljem delil naprej? Prijatelji pridejo na obisk, ej fantje, dejte pogledat, če vas pornografija ne moti, mojo hčerko, v tem videu?
Ah, kje pa. Jaz nisem navdušenec nad pornografijo in z njo ne bi težil nikomur. Z zanimanjem pogledam kakšne odlomke in z velikim veseljem berem o družbenih posledicah pornografije, njene dostopnosti in spreminjajočih se vzorcev v njej, uporabljam jo pa le precej redko. V najstniških letih sem prebral nekaj klasičnih pornografskih romanov, večino reči o spolnosti sem se pa naučil iz leksikona cankarjeve založbe o spolnosti, kjer je razloženo vse, kar mora človek vedeti o teh rečeh.
Verjetno bi občasno pogovor nanesel na take reči in bi morda povedal, da se hčerka s tem ukvarja, ali verjetno še pogosteje bil deležen vprašanj o hčerki, ko bi ljudje naleteli na njene vsebine in o tem, kako se počutim, ampak če bi kdo obtožujoče sitnaril, da kako sem lahko hčerko pustil, da snema pornografijo, bi ga hitro odpravil z besedami, da si ne predstavljam, kako lahko bogaboječ človek najde pornografski posnetek, ne da bi ga take vsebine zanimale.
O tem bi se poskušal pogovarjati z njo. Če se ne bi želela bi razumel, da sem pri vzgoji zamočil in da je zdaj prepozno, da bi zganjal dramo, ker to ne bi spremenilo ničesar. Če bi mi uspelo doseči, da se sama zaveda, da mora zavestno premisliti in sprejeti vsako odločitev glede tega, kaj počne oziroma drugim dovoli, da počnejo z njenim telesom, ne bi imel nobenih težav, seveda bi jo pa, če bi se odločila za ekstremne reči, poskušal prepričati, da se o tem pogovori z zdravnikom, ki ji bi lažje razložil tveganja, ki se jim s takim početjem izpostavlja.
_Sajmon_> Kaj pa si imel v mislih, ko si rekel, da bi ji pomagal, da bi se še naprej odkrito pogovarjala z družino? S kakim namenom? Jo prepričati, da sama pride do tega, da odneha ali da ugotovi da ni dobro to zanjo? Ali da bi ji preprosto bil v oporo?
Ljudje se skozi čas hitro spreminjajo in če bi kdaj prišla v krizo (zaradi svojega početja ali česarkoli drugega) bi ji vsekakor pomagal, da odneha, če bi ji s tem omogočil, da kriza mine. Nisem 100% prepričan, da poklic v pornografiji ni dober za človeka, ki je profesionalen in pri takem delu uživa, hkrati se mi pa zdi malo verjetno, da bi jo taka industrija v resnici zanimala, glede na to, da obstaja cela vrsta zanimivejših.
_Sajmon_> A bi potem njene posnetke z veseljem delil naprej? Prijatelji pridejo na obisk, ej fantje, dejte pogledat, če vas pornografija ne moti, mojo hčerko, v tem videu?
Ah, kje pa. Jaz nisem navdušenec nad pornografijo in z njo ne bi težil nikomur. Z zanimanjem pogledam kakšne odlomke in z velikim veseljem berem o družbenih posledicah pornografije, njene dostopnosti in spreminjajočih se vzorcev v njej, uporabljam jo pa le precej redko. V najstniških letih sem prebral nekaj klasičnih pornografskih romanov, večino reči o spolnosti sem se pa naučil iz leksikona cankarjeve založbe o spolnosti, kjer je razloženo vse, kar mora človek vedeti o teh rečeh.
Verjetno bi občasno pogovor nanesel na take reči in bi morda povedal, da se hčerka s tem ukvarja, ali verjetno še pogosteje bil deležen vprašanj o hčerki, ko bi ljudje naleteli na njene vsebine in o tem, kako se počutim, ampak če bi kdo obtožujoče sitnaril, da kako sem lahko hčerko pustil, da snema pornografijo, bi ga hitro odpravil z besedami, da si ne predstavljam, kako lahko bogaboječ človek najde pornografski posnetek, ne da bi ga take vsebine zanimale.
jype ::
_Sajmon_> Kaka je recimo tvoja meja npr. pri pitju alkohola?
V življenju sem kozarec alkoholne pijače (ponesreči) izpil samo enkrat, ko sem bil najstnik. Ker so mi pijačo podlo nastavili v kozarec, kjer je bil prej sadni sok. Morda iz protesta, morda iz gneva, ali pa zaradi česa drugega, sem takoj bruhnil - na rojstnodnevno torto. Po tistem me tisti ljudje niso več povabili na rojstni dan, česar jim ne zamerim, pa tudi žal mi ni.
_Sajmon_> Bi v primeru, da je nekdo drug (recimo žena) prekoračil tvojo mejo, vseeno sedel z njim/njo v avto?
Partnerka ima sicer podobno toleranco kot jaz, bi pa seveda sedel z drugimi vinjenimi ljudmi v avto - ampak vozil bi jaz. Če bi vztrajali na tem, da vozijo oni, bi vožnjo zavrnil (in morda poklical policijo). Ne, nimam veliko prijateljev, s katerimi bi skupaj hodili ven popivat.
Chuapoiz> Ampak zakaj bi iskal strokovno pomoč za hčerko, če je že polnoletna? A ni tako, da se mora sama svobodno odločit ali ti presodiš da je preveč bolana, da bi se odločala zase?
Strokovna pomoč je namenjena temu, da presodi, če je preveč bolana. Tudi jaz sem bil že preveč bolan, pa sploh vedel nisem, kako je situacija resna, dokler nisem nenadoma izgubil zavesti (pa družina tudi ne).
Chuapoiz> Primer 1: Hčerka je polnoletna in si ji spolno privlačen in tudi ona tebe privlači, seveda gre za užitek ne za reprodukcijo. Greš do konca ali te ustavi vest in morala? Verske indoktrinacije so proti incestu in da se je treba tega sramovat.
Če bi šlo za vzajemno privlačnost in zgolj spolne odnose potem ne, ne vidim ovir (in glede na dostopno literaturo tudi ne vidim, da bi se ljudje glede tega pretirano sekirali, čeprav jih obsojajo pri takem početju).
Chuapoiz> Primer 2: Hčerka se poroči z moškim, ki jo pretepa vsak dan. Noče ga prijaviti, pustiti pa tudi ne ker ga ima še vedno rada. Posreduješ ali se umakneš, saj moraš pustiti svobodo?
Odvisno, na kakšen način se pretepanje dogaja. Če je to na željo tistega, ki je pretepan, potem se nima smisla vtikati, v nasprotnih primerih pa ne gre za nikakršno svobodo.
V življenju sem kozarec alkoholne pijače (ponesreči) izpil samo enkrat, ko sem bil najstnik. Ker so mi pijačo podlo nastavili v kozarec, kjer je bil prej sadni sok. Morda iz protesta, morda iz gneva, ali pa zaradi česa drugega, sem takoj bruhnil - na rojstnodnevno torto. Po tistem me tisti ljudje niso več povabili na rojstni dan, česar jim ne zamerim, pa tudi žal mi ni.
_Sajmon_> Bi v primeru, da je nekdo drug (recimo žena) prekoračil tvojo mejo, vseeno sedel z njim/njo v avto?
Partnerka ima sicer podobno toleranco kot jaz, bi pa seveda sedel z drugimi vinjenimi ljudmi v avto - ampak vozil bi jaz. Če bi vztrajali na tem, da vozijo oni, bi vožnjo zavrnil (in morda poklical policijo). Ne, nimam veliko prijateljev, s katerimi bi skupaj hodili ven popivat.
Chuapoiz> Ampak zakaj bi iskal strokovno pomoč za hčerko, če je že polnoletna? A ni tako, da se mora sama svobodno odločit ali ti presodiš da je preveč bolana, da bi se odločala zase?
Strokovna pomoč je namenjena temu, da presodi, če je preveč bolana. Tudi jaz sem bil že preveč bolan, pa sploh vedel nisem, kako je situacija resna, dokler nisem nenadoma izgubil zavesti (pa družina tudi ne).
Chuapoiz> Primer 1: Hčerka je polnoletna in si ji spolno privlačen in tudi ona tebe privlači, seveda gre za užitek ne za reprodukcijo. Greš do konca ali te ustavi vest in morala? Verske indoktrinacije so proti incestu in da se je treba tega sramovat.
Če bi šlo za vzajemno privlačnost in zgolj spolne odnose potem ne, ne vidim ovir (in glede na dostopno literaturo tudi ne vidim, da bi se ljudje glede tega pretirano sekirali, čeprav jih obsojajo pri takem početju).
Chuapoiz> Primer 2: Hčerka se poroči z moškim, ki jo pretepa vsak dan. Noče ga prijaviti, pustiti pa tudi ne ker ga ima še vedno rada. Posreduješ ali se umakneš, saj moraš pustiti svobodo?
Odvisno, na kakšen način se pretepanje dogaja. Če je to na željo tistega, ki je pretepan, potem se nima smisla vtikati, v nasprotnih primerih pa ne gre za nikakršno svobodo.
_Sajmon_ ::
Ups, jype, si me pa sedaj presenetil. Na prvo vprašanje o vlogah odgovarjaš, kot da ti je žal, da to počne (zamočil pri vzgoji). Odgovor razumem, da jih naklanjaš vso svobodo, a ni ti vseeno kaj počne oz. ni ti čist po godu. Se morda motim? Kako ste ostali razumeli odgovor?
Deljenje posnetkov. Dober odgovor. Naj te še mal sprovociram. Si s prijatelji na pivu, pa en začne kazat posnetek in se režat in poniževat tvojo hčerko, nakar se še ostali pridružijo temu in .... kako reagiraš?
Deljenje posnetkov. Dober odgovor. Naj te še mal sprovociram. Si s prijatelji na pivu, pa en začne kazat posnetek in se režat in poniževat tvojo hčerko, nakar se še ostali pridružijo temu in .... kako reagiraš?
_Sajmon_ ::
Verjetno bi občasno pogovor nanesel na take reči in bi morda povedal, da se hčerka s tem ukvarja, ali verjetno še pogosteje bil deležen vprašanj o hčerki, ko bi ljudje naleteli na njene vsebine in o tem, kako se počutim, ampak če bi kdo obtožujoče sitnaril, da kako sem lahko hčerko pustil, da snema pornografijo, bi ga hitro odpravil z besedami, da si ne predstavljam, kako lahko bogaboječ človek najde pornografski posnetek, ne da bi ga take vsebine zanimale.
Ni nujno, jype, da imaš opravka z bogaboječim znancem. Nenazadnje lahko novica pricurlja v medije, pa prepričan sem, da marsikdo, ki še ni videl cerkve od znoter, obsoja pornografijo.
jype ::
_Sajmon_> Odgovor razumem, da jih naklanjaš vso svobodo, a ni ti vseeno kaj počne oz. ni ti čist po godu.
Z odgovorom sem želel povedat, da bi se mi zdelo škoda, če se ne bi več želela o svojem življenju pogovarjati s starši (ali vsaj dobrimi prijatelji). Seveda imam svoje mnenje o tem, kaj počne, ampak v resnici me trenutno bolj skrbi, da bi si želela postati pornografska igralka, pa bi se tej karieri odpovedala zaradi družbenih pritiskov, kot da bi to dejansko postala, pa bi ji pozneje postalo žal (ker bi ji v tem primeru dejansko lahko pomagal, da v življenju poišče drugo strast ali smisel).
Načeloma (v teoriji, ker govorimo o prihodnosti) bi se z njo veliko lažje skregal, če bi postala verna.
_Sajmon_> Si s prijatelji na pivu, pa en začne kazat posnetek in se režat in poniževat tvojo hčerko, nakar se še ostali pridružijo temu in .... kako reagiraš?
Mislim, da ta situacija ni odvisna od tega, ali gre za pornografski posnetek, ali za posnetek hčerke, ki na koncertu igra inštrument. Objektivna kritika njenega početja me ne moti, poniževanje pa implicira škodoželjnost in s takimi ljudmi se bi razmeroma hitro prenehal družiti, pa brez slabe vesti bi jim razložil, da je njihovo početje primitivno in nesramno (zagovarjam pa stališče, da imajo do njega vso pravico).
_Sajmon_> Ni nujno, jype, da imaš opravka z bogaboječim znancem. Nenazadnje lahko novica pricurlja v medije, pa prepričan sem, da marsikdo, ki še ni videl cerkve od znoter, obsoja pornografijo.
Jasno, tisto je bila zgolj neke vrste provokacija - pogosti predsodki v naši družbi imajo globoke korenine v katoliški kulturi, celo nekateri, ki se imajo za feministe, občasno obsojajo pornografijo na podlagi zgrešenih premis.
Z odgovorom sem želel povedat, da bi se mi zdelo škoda, če se ne bi več želela o svojem življenju pogovarjati s starši (ali vsaj dobrimi prijatelji). Seveda imam svoje mnenje o tem, kaj počne, ampak v resnici me trenutno bolj skrbi, da bi si želela postati pornografska igralka, pa bi se tej karieri odpovedala zaradi družbenih pritiskov, kot da bi to dejansko postala, pa bi ji pozneje postalo žal (ker bi ji v tem primeru dejansko lahko pomagal, da v življenju poišče drugo strast ali smisel).
Načeloma (v teoriji, ker govorimo o prihodnosti) bi se z njo veliko lažje skregal, če bi postala verna.
_Sajmon_> Si s prijatelji na pivu, pa en začne kazat posnetek in se režat in poniževat tvojo hčerko, nakar se še ostali pridružijo temu in .... kako reagiraš?
Mislim, da ta situacija ni odvisna od tega, ali gre za pornografski posnetek, ali za posnetek hčerke, ki na koncertu igra inštrument. Objektivna kritika njenega početja me ne moti, poniževanje pa implicira škodoželjnost in s takimi ljudmi se bi razmeroma hitro prenehal družiti, pa brez slabe vesti bi jim razložil, da je njihovo početje primitivno in nesramno (zagovarjam pa stališče, da imajo do njega vso pravico).
_Sajmon_> Ni nujno, jype, da imaš opravka z bogaboječim znancem. Nenazadnje lahko novica pricurlja v medije, pa prepričan sem, da marsikdo, ki še ni videl cerkve od znoter, obsoja pornografijo.
Jasno, tisto je bila zgolj neke vrste provokacija - pogosti predsodki v naši družbi imajo globoke korenine v katoliški kulturi, celo nekateri, ki se imajo za feministe, občasno obsojajo pornografijo na podlagi zgrešenih premis.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
_Sajmon_ ::
Chuapoiz> Primer 1: Hčerka je polnoletna in si ji spolno privlačen in tudi ona tebe privlači, seveda gre za užitek ne za reprodukcijo. Greš do konca ali te ustavi vest in morala? Verske indoktrinacije so proti incestu in da se je treba tega sramovat.
Če bi šlo za vzajemno privlačnost in zgolj spolne odnose potem ne, ne vidim ovir (in glede na dostopno literaturo tudi ne vidim, da bi se ljudje glede tega pretirano sekirali, čeprav jih obsojajo pri takem početju).
Naj zadnji stavek razumem, da se oziraš tudi na druge, kaj počnejo, mislijo? Odgovor deluje kot da če gre za neko odločitev, pač greš tudi brat, se zanimat, kaj kdo meni ipd. A v sebi nimaš nobenega odpora do incestnega odnosa? Ali ti ti občutki niso pomembni? Zame je to grozljivo dejanje, briga me kdo se sekira ali pa ne ali kaj piše na netu, kaj govorijo mediji.
"Seveda imam svoje mnenje o tem, kaj počne"
Kakšno?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _Sajmon_ ()
next3steps ::
No koncno smo prisli na neko "mejo", da take svinjarije ni potrebno da pubertetniki gledajo. Problem v pornicih nastane, ko se clovek ne zadovolji z "osnovami" in se vrta globlje in globlje, dokler zgoraj opisano ne postane "normalno" pri spolnem odnosu.
Tisto kar mene zanima je ali so se ti fetisi katere sem nastel pojavili v novejsem casu ali obstajajo kaksni zgodovinski zapisi, da je obstajalo se kaj druzga razen "misionarca". Mocno dvomim, da je kakanje in lulanje po telesu bil fetis nasih dedkov in babic.
Pa drog tudi niso zlorabljali kajne? Vaši dedki in babice ...
Vsekakor pa mi prvi del tvojega sestavka liči na izjavo nekega policista, ki frocom razlaga, kako te trava pripelje do vbrizgovanja heroina. In to vsakega!
jype ::
_Sajmon_> A v sebi nimaš nobenega odpora do incestnega odnosa?
Trenutno ne, glede na to da tudi nobene potrebe po njem ne čutim. Razmišljam zgolj teoretično, o dveh odraslih osebah, ki nimata namena ustvariti otroka, ampak želita imeti spolni odnos. Ne predstavljam si, da bi sorodstvene vezi v takem primeru smele nositi kakšno težo, sploh glede na to da se sorodniki na smrt skregajo in si desetletja ne morejo v oči pogledat že zaradi precej bolj družbeno sprejemljivih reči.
_Sajmon_> Kakšno [mnenje o tem, kaj počne]?
Odvisno od tega, kaj počne, jasno.
Bom razložil na konkretnem, realnem primeru: Moja partnerka ima rada konje in se redno ukvarja z njimi na različne načine. Meni se konji zdijo precej butaste živali in do njih nimam odnosa, na kakršnega bi lahko bil ponosen. Ne gre toliko za predsodke, kot za nezainteresiranost, a zaradi svojega mnenja nikakor ne želim zmanjšati navdušenja partnerke nad konji, ali jo kakorkoli prepričevati, da je moje mnenje pravilno, ker gre v tem primeru za osebno preferenco, ne za kakršnokoli objektivno sodbo (ker konji objektivno gledano niso butaste živali). Moje mnenje je, da je njeno življenje ob njenem početju bistveno kvalitetnejše, nikakor se mi pa ne zdi, da bi jaz moral početi isto reč, ali pa ji razlagati, da sem navdušen nad njim na načine, na kakršne nisem. Tudi nobene težave nimam z njo jezditi, ker jo to veseli, le silim se ne k temu, ker mi ni do tega.
Ker je spoštovanje vzajemno, tudi jaz njej ne težim, da mora z mano izvajati akrobatsko letenje, ali pa da naj skupaj igrava računalniške igre, ki je ne veselijo - je pa vse to preizkusila in mi povedala, da je ne veseli pretirano. Veselje do kolesarjenja in filmske umetnosti si deliva, zato to redno in pogosto počneva skupaj, ostale reči pa kakor komu drago.
Odnos do otrok je zelo podoben temu, upam, da ga s tem opisom lažje razumeš.
Trenutno ne, glede na to da tudi nobene potrebe po njem ne čutim. Razmišljam zgolj teoretično, o dveh odraslih osebah, ki nimata namena ustvariti otroka, ampak želita imeti spolni odnos. Ne predstavljam si, da bi sorodstvene vezi v takem primeru smele nositi kakšno težo, sploh glede na to da se sorodniki na smrt skregajo in si desetletja ne morejo v oči pogledat že zaradi precej bolj družbeno sprejemljivih reči.
_Sajmon_> Kakšno [mnenje o tem, kaj počne]?
Odvisno od tega, kaj počne, jasno.
Bom razložil na konkretnem, realnem primeru: Moja partnerka ima rada konje in se redno ukvarja z njimi na različne načine. Meni se konji zdijo precej butaste živali in do njih nimam odnosa, na kakršnega bi lahko bil ponosen. Ne gre toliko za predsodke, kot za nezainteresiranost, a zaradi svojega mnenja nikakor ne želim zmanjšati navdušenja partnerke nad konji, ali jo kakorkoli prepričevati, da je moje mnenje pravilno, ker gre v tem primeru za osebno preferenco, ne za kakršnokoli objektivno sodbo (ker konji objektivno gledano niso butaste živali). Moje mnenje je, da je njeno življenje ob njenem početju bistveno kvalitetnejše, nikakor se mi pa ne zdi, da bi jaz moral početi isto reč, ali pa ji razlagati, da sem navdušen nad njim na načine, na kakršne nisem. Tudi nobene težave nimam z njo jezditi, ker jo to veseli, le silim se ne k temu, ker mi ni do tega.
Ker je spoštovanje vzajemno, tudi jaz njej ne težim, da mora z mano izvajati akrobatsko letenje, ali pa da naj skupaj igrava računalniške igre, ki je ne veselijo - je pa vse to preizkusila in mi povedala, da je ne veseli pretirano. Veselje do kolesarjenja in filmske umetnosti si deliva, zato to redno in pogosto počneva skupaj, ostale reči pa kakor komu drago.
Odnos do otrok je zelo podoben temu, upam, da ga s tem opisom lažje razumeš.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
_Sajmon_ ::
Oprosti jype, nisi mi odgovoril, kako bi bilo tvoje mnenje o hčerki kot pornoigralki? Rekel si, da imaš svoje mnenje.
Glede konkretnega primera pa bom rekel, da se tudi sam podpišem pod tvoje razmišljanje, seveda če gre o konjih ali podobnih hobijih. A igranje v pornofilmih ipd. pa ni prava primerjava. Vsaj zame ne.
Nekak razumem, da je zate svoboda drugih sveta. A eno je moj odnos do nečesa, recimo do pornografije. In če nekomu pustim, da dela, kar hoče, ne rabim sprejemati tega dejanja. In drugo je, v čem verjetno drugač razmišljava, da bi, če bi vedel, da se bližnji (partner, otrok, sorodnik, prijatelj, morda tudi znanec) v nekaj spušča, kar po mojem prepričanju ni dobro, čutim dolžnost, da ga vsaj posvarim, če ne ustavim ipd. Seveda bi se drugače obnašal, če je to moj otrok, ali pa moj prijatelj. Zagotovo bi bolj vztrajal pri najbližjih. In enako bi pričakoval, da bi tudi drugi to naredili do mene, t.j. ustavili, preden bi kako neumnost naredil.
Ok, seveda je tule cel kup dilem. S kakim argumenti ga zaustavljam? "To je narobe", brez da bi vedel zakaj? Ne, ni to moj način. Seveda bi skušal razložit, a koliko časa vztrajat je drugo vprašanje. Seveda ne izključujem, da nimam prav. A zdi se mi to bolj prav, kot da dvignem roke, sam(-a) se odloči. Še enkrat ponovim z drugimi besedami: ni mi vseeno za drugega, kaj počne. Ker mu želim dobro, mu želim pomagati. A pri tem se moram zavedati, da ni nujno, da imam prav. Nekje je meja. A zavedam se, da je ta meja zelo relativna, dostikrat zelo kruta, če recimo pomislim na muslimane, ki bodo nekoga ubili, ker se je spreobrnil v krščanstvo...
Glede konkretnega primera pa bom rekel, da se tudi sam podpišem pod tvoje razmišljanje, seveda če gre o konjih ali podobnih hobijih. A igranje v pornofilmih ipd. pa ni prava primerjava. Vsaj zame ne.
Nekak razumem, da je zate svoboda drugih sveta. A eno je moj odnos do nečesa, recimo do pornografije. In če nekomu pustim, da dela, kar hoče, ne rabim sprejemati tega dejanja. In drugo je, v čem verjetno drugač razmišljava, da bi, če bi vedel, da se bližnji (partner, otrok, sorodnik, prijatelj, morda tudi znanec) v nekaj spušča, kar po mojem prepričanju ni dobro, čutim dolžnost, da ga vsaj posvarim, če ne ustavim ipd. Seveda bi se drugače obnašal, če je to moj otrok, ali pa moj prijatelj. Zagotovo bi bolj vztrajal pri najbližjih. In enako bi pričakoval, da bi tudi drugi to naredili do mene, t.j. ustavili, preden bi kako neumnost naredil.
Ok, seveda je tule cel kup dilem. S kakim argumenti ga zaustavljam? "To je narobe", brez da bi vedel zakaj? Ne, ni to moj način. Seveda bi skušal razložit, a koliko časa vztrajat je drugo vprašanje. Seveda ne izključujem, da nimam prav. A zdi se mi to bolj prav, kot da dvignem roke, sam(-a) se odloči. Še enkrat ponovim z drugimi besedami: ni mi vseeno za drugega, kaj počne. Ker mu želim dobro, mu želim pomagati. A pri tem se moram zavedati, da ni nujno, da imam prav. Nekje je meja. A zavedam se, da je ta meja zelo relativna, dostikrat zelo kruta, če recimo pomislim na muslimane, ki bodo nekoga ubili, ker se je spreobrnil v krščanstvo...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _Sajmon_ ()
nevone ::
A zdi se mi to bolj prav, kot da dvignem roke, sama se odloči.
Problem pri svarilih je to, da se svari pred nepravimi dejanji, ki nikomur ne škodujejo. Namesto, da bi se posvarilo tiste, zaradi katerih bi ti svaril svojo hči.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
_Sajmon_> Oprosti jype, nisi mi odgovoril, kako bi bilo tvoje mnenje o hčerki kot pornoigralki? Rekel si, da imaš svoje mnenje.
Moje mnenje je, da bi bilo bolje, da poišče kaj zanimivejšega. Zelo redke ženske so takšne, da se resnično počutijo doma v takšni industriji, po drugi strani pa ima trenutno še vse možnosti, da namesto tega postane kaj izjemnega: Moje stališče je, da jo k temu lahko spodbujam, ne smem je pa siliti (ker je to po mojem mnenju nesmiselno in potencialno tudi precej škodljivo).
_Sajmon_> A igranje v pornofilmih ipd. pa ni prava primerjava. Vsaj zame ne.
Ja, saj ti verjamem, ampak meni se zdi igranje v porno filmih enakovredno: Nekaterim se zdi sporno, nekaterim je všeč, nekateri pa nimajo mnenja o tem.
_Sajmon_> In če nekomu pustim, da dela, kar hoče, ne rabim sprejemati tega dejanja.
Jasno, da ne. So tudi situacije, ko je obsojanje pornografije povsem na mestu, kot je v tej temi že večkrat omenjeno poneumljanje mladine, ki si potem spolni odnos predstavlja v pornografskih okvirih.
_Sajmon_> čutim dolžnost, da ga vsaj posvarim, če ne ustavim ipd.
Ja, saj s tem ni nič narobe, če to storiš tako, da v tem ni nasilja. Ljudi se da v marsikaj prepričat, zato mene ne skrbi, da bi hčerka v resnici postala pornografska igralka - ampak če bi se o teh rečeh temeljito pozanimala (in svoje znanje skozi pogovore v družini nedvomno pokazala) in potem sklenila, da želi preizkusiti tako kariero, potem se ne bi počutil slabo, kvečjemu nasprotno - mislim, da je daleč najbolje otroke vzgojiti tako, da se informirano in premišljeno odločajo na podlagi lastnih želja in vrednot.
_Sajmon_> A zdi se mi to bolj prav, kot da dvignem roke, sam(-a) se odloči.
Ja, saj natanko to je vzgoja: Dokler je otrok, mu poizkusiš iskreno in jasno razložiti svoje stališče, da ga lahko razume, preveri in ti posledično lahko tudi zaupa, da skrbiš za njegove interese in varnost.
_Sajmon_> A zavedam se, da je ta meja zelo relativna, dostikrat zelo kruta, če recimo pomislim na muslimane, ki bodo nekoga ubili, ker se je spreobrnil v krščanstvo...
Ja, ta meja je, vsaj kar se zakonodaje tiče, že precej nižje: Otroka lahko vzgajaš, dokler ne doseže starosti (v zakonu piše petnajst let, a hkrati tudi piše, da je to odvisno od sposobnosti, ki jih otrok izkaže), pri kateri se lahko samostojno odloča (efektivno se vzgojni prijemi poznajo do pubertete, ki nastopi že precej prej), s tem obdobjem pa vzgoja v praksi ne deluje več in ne glede na to, kaj otroku storiš, bodo njegova dejanja od takrat naprej primarno odvisna od njega (boš pa kot starš še vedno odgovoren zanja do določene mere, dokler ne dopolni 18 let). Kakršenkoli odnos do otroka imaš, je otrok takrat že toliko samostojen, da ga, kar se tiče zakonodaje, ne smeš fizično prisiliti v karkoli (razen v izjemnih, v zakonu zajetih primerih, ki veljajo tudi za odrasle).
Ubijanje je sicer prepovedano v vsakem primeru, a tudi blažje oblike pritiska na otroka so lahko protizakonite. Predstavljam si lahko, da v muslimanski družini precej težko sprejmejo, da se je ena hčerka odločila za pornografsko kariero, a če je polnoletna, jo lahko zgolj prosijo, da upošteva njihove želje - vse ostalo je stvar njene odločitve (ki najverjetneje vključuje izločitev iz družine in občasno tudi abotne poizkuse, da se čast družine na podlagi verskih običajev opere z zločinskimi dejanji).
Moje mnenje je, da bi bilo bolje, da poišče kaj zanimivejšega. Zelo redke ženske so takšne, da se resnično počutijo doma v takšni industriji, po drugi strani pa ima trenutno še vse možnosti, da namesto tega postane kaj izjemnega: Moje stališče je, da jo k temu lahko spodbujam, ne smem je pa siliti (ker je to po mojem mnenju nesmiselno in potencialno tudi precej škodljivo).
_Sajmon_> A igranje v pornofilmih ipd. pa ni prava primerjava. Vsaj zame ne.
Ja, saj ti verjamem, ampak meni se zdi igranje v porno filmih enakovredno: Nekaterim se zdi sporno, nekaterim je všeč, nekateri pa nimajo mnenja o tem.
_Sajmon_> In če nekomu pustim, da dela, kar hoče, ne rabim sprejemati tega dejanja.
Jasno, da ne. So tudi situacije, ko je obsojanje pornografije povsem na mestu, kot je v tej temi že večkrat omenjeno poneumljanje mladine, ki si potem spolni odnos predstavlja v pornografskih okvirih.
_Sajmon_> čutim dolžnost, da ga vsaj posvarim, če ne ustavim ipd.
Ja, saj s tem ni nič narobe, če to storiš tako, da v tem ni nasilja. Ljudi se da v marsikaj prepričat, zato mene ne skrbi, da bi hčerka v resnici postala pornografska igralka - ampak če bi se o teh rečeh temeljito pozanimala (in svoje znanje skozi pogovore v družini nedvomno pokazala) in potem sklenila, da želi preizkusiti tako kariero, potem se ne bi počutil slabo, kvečjemu nasprotno - mislim, da je daleč najbolje otroke vzgojiti tako, da se informirano in premišljeno odločajo na podlagi lastnih želja in vrednot.
_Sajmon_> A zdi se mi to bolj prav, kot da dvignem roke, sam(-a) se odloči.
Ja, saj natanko to je vzgoja: Dokler je otrok, mu poizkusiš iskreno in jasno razložiti svoje stališče, da ga lahko razume, preveri in ti posledično lahko tudi zaupa, da skrbiš za njegove interese in varnost.
_Sajmon_> A zavedam se, da je ta meja zelo relativna, dostikrat zelo kruta, če recimo pomislim na muslimane, ki bodo nekoga ubili, ker se je spreobrnil v krščanstvo...
Ja, ta meja je, vsaj kar se zakonodaje tiče, že precej nižje: Otroka lahko vzgajaš, dokler ne doseže starosti (v zakonu piše petnajst let, a hkrati tudi piše, da je to odvisno od sposobnosti, ki jih otrok izkaže), pri kateri se lahko samostojno odloča (efektivno se vzgojni prijemi poznajo do pubertete, ki nastopi že precej prej), s tem obdobjem pa vzgoja v praksi ne deluje več in ne glede na to, kaj otroku storiš, bodo njegova dejanja od takrat naprej primarno odvisna od njega (boš pa kot starš še vedno odgovoren zanja do določene mere, dokler ne dopolni 18 let). Kakršenkoli odnos do otroka imaš, je otrok takrat že toliko samostojen, da ga, kar se tiče zakonodaje, ne smeš fizično prisiliti v karkoli (razen v izjemnih, v zakonu zajetih primerih, ki veljajo tudi za odrasle).
Ubijanje je sicer prepovedano v vsakem primeru, a tudi blažje oblike pritiska na otroka so lahko protizakonite. Predstavljam si lahko, da v muslimanski družini precej težko sprejmejo, da se je ena hčerka odločila za pornografsko kariero, a če je polnoletna, jo lahko zgolj prosijo, da upošteva njihove želje - vse ostalo je stvar njene odločitve (ki najverjetneje vključuje izločitev iz družine in občasno tudi abotne poizkuse, da se čast družine na podlagi verskih običajev opere z zločinskimi dejanji).
MasterTade ::
@nevone
Jah, saj je enako s hudimi drogami, alkoholom in cigaretami. Vemo pa, kdo ima prav. Če stvari niso dostopne, ljudje niti nebi vedeli zanje in posledično ne bi bili odvisni od njih.
@jype
Potem se motiš in podpiraš hudiča ki uničuje življenja. Trde droge z izjemo alkohola niso prepovedane kar za hec in je preprodaja primerno sankcionirana. Nekdo bo naprimer enkrat malo nor, pač yolo 2017 srednješolec, se pikne enkrat dvakrat in je dovolj da postane suženj droge. Skoraj vsi zadetkoti obžalujejo dan ko so se prvič srečali s to drogo, torej je v svetu nepotrebno zlo, ki prinaša dinarčke psihopatom ki to sranje preprodajajo.
S izražanjem tega mnenja narediš precej več v boju proti tebi nesprejemljivi pornografiji, kot če jo prepoveš. Na ta način se tisti, ki jim je podobno razmišljanje blizu lažje distancirajo o takšnih vsebin, tisti, ki jih pa ne moti, pa pač lahko s tem nadaljujejo.
Jah, saj je enako s hudimi drogami, alkoholom in cigaretami. Vemo pa, kdo ima prav. Če stvari niso dostopne, ljudje niti nebi vedeli zanje in posledično ne bi bili odvisni od njih.
@jype
Jaz nisem eden tistih, ki si domišljajo, da je pornografija nedolžna. Tudi za heroin ne razlagam, da je nedolžen, pa vseeno zahtevam, da se lahko vsak odrasel človek lahko legalno zadeva z njim, če tako želi.
Potem se motiš in podpiraš hudiča ki uničuje življenja. Trde droge z izjemo alkohola niso prepovedane kar za hec in je preprodaja primerno sankcionirana. Nekdo bo naprimer enkrat malo nor, pač yolo 2017 srednješolec, se pikne enkrat dvakrat in je dovolj da postane suženj droge. Skoraj vsi zadetkoti obžalujejo dan ko so se prvič srečali s to drogo, torej je v svetu nepotrebno zlo, ki prinaša dinarčke psihopatom ki to sranje preprodajajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MasterTade ()
jype ::
MasterTade> Potem se motiš in podpiraš hudiča ki uničuje življenja. Trde droge z izjemo alkohola niso prepovedane kar za hec in je preprodaja primerno sankcionirana. Nekdo bo naprimer enkrat malo nor, pač yolo 2017 srednješolec, se pikne enkrat dvakrat in je dovolj da postane suženj droge. Skoraj vsi zadetkoti obžalujejo dan ko so se prvič srečali s to drogo, torej je v svetu nepotrebno zlo, ki prinaša dinarčke psihopatom ki to sranje preprodajajo.
Lagali so ti, ti si jim pa verjel, zdaj imaš pa napačno mnenje, ki temelji na predsodkih, namesto da bi imel informiranega, ki temelji na dejstvih.
Pa še pravilno bi bilo.
Lagali so ti, ti si jim pa verjel, zdaj imaš pa napačno mnenje, ki temelji na predsodkih, namesto da bi imel informiranega, ki temelji na dejstvih.
Pa še pravilno bi bilo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
MasterTade ::
Aha, ljudje so potem kolateralna škoda. Torej misliš, da bi morali legalizirati preprodajo in uporabo trenutno nezakonitih drog? (Ker alkohol ni dovolj). Sicer ne bi bilo veliko škode če bi jih, saj ima večina ljudi podobno mnenje kot jaz in se s tem tako ali tako ne bi bavili, mularija bi pa delala pizdarije
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MasterTade ()
jype ::
MasterTade> Aha, ljudje so potem kolateralna škoda.
Spet predsodki. Heroin ni tisto, kar povzroča socialne težave odvisnikov, obratno je.
MasterTade> Torej misliš, da bi morali legalizirati preprodajo in uporabo trenutno nezakonitih drog?
Tako je. Država nima mandata in razloga, da odraslim ljudem prepoveduje, kaj počno z lastnimi telesi.
MasterTade> Sicer ne bi bilo veliko škode če bi jih, saj ima večina ljudi podobno mnenje kot jaz in se s tem tako ali tako ne bi bavili.
Ne, obratno je. Prepoved drog povzroča ogromno škodo, tako zaradi direktnih posledic prepovedanega prometa z drogo, ki boli uporabnike droge, ker ne morejo v lekarno po kvalitetno, farmacevtsko smiselno pridobljeno drogo, kjer bi plačali tudi ustrezno visoko trošarino, pa še vedno bistveno prihranili, ter drogo lahko uporabljali v varnem okolju, kot tudi zaradi posledic organiziranega kriminala, ki se v veliki meri financira od organizacije prodaje prepovedanih drog.
Jaz v življenju (razen na podlagi navodila zdravnika) še nisem zaužil psihoaktivne snovi, pa nimam nobenih dvomov, da bi legalizacija prepovedanih drog _zmanjšala_ škodljive učinke prepovedi prepovedanih drog na družbo in na uporabnike prepovedanih drog. Jasno je, da nekateri uporabniki drog potrebujejo pomoč, a strošek takšne pomoči je smešno nizek v primerjavi s stroški, ki jih kot družba imamo zaradi prej omenjenih posledic prepovedi.
Predvsem si želim, da se moji otroci z drogo srečajo v lekarni, polnoletni, z jasnimi navodili zdravnika in farmacevta, ne pa za vogalom šole, kjer jim neznano snov proda nek sumljiv mulo, ki ga z njo zalaga nek še malo sumljivejši star ata, kakršno je stanje trenutno - zaradi prepovedi, ki jo mnogi tako radi zagovarjate.
Spet predsodki. Heroin ni tisto, kar povzroča socialne težave odvisnikov, obratno je.
MasterTade> Torej misliš, da bi morali legalizirati preprodajo in uporabo trenutno nezakonitih drog?
Tako je. Država nima mandata in razloga, da odraslim ljudem prepoveduje, kaj počno z lastnimi telesi.
MasterTade> Sicer ne bi bilo veliko škode če bi jih, saj ima večina ljudi podobno mnenje kot jaz in se s tem tako ali tako ne bi bavili.
Ne, obratno je. Prepoved drog povzroča ogromno škodo, tako zaradi direktnih posledic prepovedanega prometa z drogo, ki boli uporabnike droge, ker ne morejo v lekarno po kvalitetno, farmacevtsko smiselno pridobljeno drogo, kjer bi plačali tudi ustrezno visoko trošarino, pa še vedno bistveno prihranili, ter drogo lahko uporabljali v varnem okolju, kot tudi zaradi posledic organiziranega kriminala, ki se v veliki meri financira od organizacije prodaje prepovedanih drog.
Jaz v življenju (razen na podlagi navodila zdravnika) še nisem zaužil psihoaktivne snovi, pa nimam nobenih dvomov, da bi legalizacija prepovedanih drog _zmanjšala_ škodljive učinke prepovedi prepovedanih drog na družbo in na uporabnike prepovedanih drog. Jasno je, da nekateri uporabniki drog potrebujejo pomoč, a strošek takšne pomoči je smešno nizek v primerjavi s stroški, ki jih kot družba imamo zaradi prej omenjenih posledic prepovedi.
Predvsem si želim, da se moji otroci z drogo srečajo v lekarni, polnoletni, z jasnimi navodili zdravnika in farmacevta, ne pa za vogalom šole, kjer jim neznano snov proda nek sumljiv mulo, ki ga z njo zalaga nek še malo sumljivejši star ata, kakršno je stanje trenutno - zaradi prepovedi, ki jo mnogi tako radi zagovarjate.
nevone ::
Jah, saj je enako s hudimi drogami, alkoholom in cigaretami. Vemo pa, kdo ima prav. Če stvari niso dostopne, ljudje niti nebi vedeli zanje in posledično ne bi bili odvisni od njih.
Kako boš pa naredil, da ne bodo dostopne? Boš vsakemu človeku predpisal čuvaja, ki bo skrbel, da se ta ne bo s tem ukvarjal? Kaj pa če se še čuvaj odloči, da se bo ukvarjal s tem?
Druge pametne rešitve ni, kot odkrit pogovor. In če v takem pogovoru uspemo ugotoviti, da je nekaj za nekoga škodljivo in on to sprejme je narejenega veliko. Nima pa nobenega smisla ljudem, ki pa morda znajo te substance konzumirati po pameti, to odvzemati.
Če bi tukaj več ljudi pametno razpravljajo, bi bilo narejenega precej več. Zavzemanje izključno pozicije, da je treba vse to prepovedat, ne pelje nikamor.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
solatko ::
Chuapoiz - Vem, da je in ona ve, da sem jaz. In sedaj?
V odprti zvezi, kjer se spolnost jemlje samo kot ena od človeških aktivnosti, ki prinaša velike užitke in je poplnoma enakovredna mojemu udejstvovanju v borilnih športih, ženinemu ukvarjanju z nordijsko hojo, skupnemu ukvarjanju z mnogoterimi aktivnostmi.
Je pa to aktivnost, ki rabi samo veliko mero samoinciative, dajanja in spoštovanja drugega akterja. Če je kaj nasilno, ni sprejemljivo, če je karkoli doseženo z izsiljevanjem, pogojevanjem,.... ni v redu, vse kar je dogovorno in sta za to oba, je še kako sprejemljivo, če prav se ne sklada s kakšnimi dogmami v okolici. Dokler ne počneš tega na obljudenem javnem mestu, je čisto vse, za kar se dogovorita ljubimca (tudi sranje in ostale perverzije), za njiju v redu. Nihče s takim razmišljanjem pa ne sili tiste, ki jim to početje ni všeč, da naj na vsak način to delajo, sicer so zavrti, nenapredni,...... vendar je tudi moralno, da taki, ne obsojate ljudi, ki si zavestno, z različnimi fetiši, popestrijo svoje spolno življenje.
Za vas, ki tako gledate na spolnost, je to neka dolžnost, ki jo posebej ženske, morajo opravljat s svojimi možmi, če se le da, samo za njegovo zadovoljstvo. Ženino zadovoljstvo je namreč hudičevo delo in je kot tako, grešno.
MasterTade - Tudi ti imaš napačne poglede na te stvari. Ti bi odstranjeval posledice, namesto, da otroke podrobno seznaniš s tem, da določene navade in dejanja, nosijo nepopravljive posledice. Niti enega narkomana ne poznam takega, ki je bil deležen razlage staršev v rani mladosti, kaj lahko uživanje drog naredi človeku. Niti enega pornofila ali porno odvisnika ne poznam, da so mu bili v mladosti, kvalitetno, s strani staršev, razloženi pojmi o ljubezni na eni strani in spolnosti na drugi strani.
Če bi karkoli od stvari, ki jih danes počnejo ljudje, prepovedali, bi to nadomestil črni trg, povezan s kriminalom in vzporednimi nus pojavi.
Zakaj je pedofilija največji problem v slabih družinah, kjer je po navadi prisoten tudi alkohol in pri duhovščini?
Zavedat se je potrebno, da se vzgoja začne pri 1. mesecu in konča okoli 12-15-tega leta. Če do takrat vzpostavimo z otrokom prijateljski, zaščitniški in svetovalni odnos z otroci, potem ne bo problemov, saj bodo v čisto vsaki situaciji prišli po nasvet, k najboljšim prijatljem. Moj sin, me še pri svojih 37-ih letih poprosi za kak nasvet, ki se tiče njegovih morebitnih odločitev in takrat se vsedeva skupaj in pretehtava pluse in minuse, potem pa se pač odloči sam. Večina staršev je z otroci v času pubertete, s svojimi otroci skregana. Zakaj? Verjetno ne zato, ker so se lastnim otrokom nudili, kot zaupanja vredna oseba. Razmislite malo o svojih prepričanjih in če imate lastne otroke še vodljive, popolnoma spremenite svoj odnos do njih.
V odprti zvezi, kjer se spolnost jemlje samo kot ena od človeških aktivnosti, ki prinaša velike užitke in je poplnoma enakovredna mojemu udejstvovanju v borilnih športih, ženinemu ukvarjanju z nordijsko hojo, skupnemu ukvarjanju z mnogoterimi aktivnostmi.
Je pa to aktivnost, ki rabi samo veliko mero samoinciative, dajanja in spoštovanja drugega akterja. Če je kaj nasilno, ni sprejemljivo, če je karkoli doseženo z izsiljevanjem, pogojevanjem,.... ni v redu, vse kar je dogovorno in sta za to oba, je še kako sprejemljivo, če prav se ne sklada s kakšnimi dogmami v okolici. Dokler ne počneš tega na obljudenem javnem mestu, je čisto vse, za kar se dogovorita ljubimca (tudi sranje in ostale perverzije), za njiju v redu. Nihče s takim razmišljanjem pa ne sili tiste, ki jim to početje ni všeč, da naj na vsak način to delajo, sicer so zavrti, nenapredni,...... vendar je tudi moralno, da taki, ne obsojate ljudi, ki si zavestno, z različnimi fetiši, popestrijo svoje spolno življenje.
Za vas, ki tako gledate na spolnost, je to neka dolžnost, ki jo posebej ženske, morajo opravljat s svojimi možmi, če se le da, samo za njegovo zadovoljstvo. Ženino zadovoljstvo je namreč hudičevo delo in je kot tako, grešno.
MasterTade - Tudi ti imaš napačne poglede na te stvari. Ti bi odstranjeval posledice, namesto, da otroke podrobno seznaniš s tem, da določene navade in dejanja, nosijo nepopravljive posledice. Niti enega narkomana ne poznam takega, ki je bil deležen razlage staršev v rani mladosti, kaj lahko uživanje drog naredi človeku. Niti enega pornofila ali porno odvisnika ne poznam, da so mu bili v mladosti, kvalitetno, s strani staršev, razloženi pojmi o ljubezni na eni strani in spolnosti na drugi strani.
Če bi karkoli od stvari, ki jih danes počnejo ljudje, prepovedali, bi to nadomestil črni trg, povezan s kriminalom in vzporednimi nus pojavi.
Zakaj je pedofilija največji problem v slabih družinah, kjer je po navadi prisoten tudi alkohol in pri duhovščini?
Zavedat se je potrebno, da se vzgoja začne pri 1. mesecu in konča okoli 12-15-tega leta. Če do takrat vzpostavimo z otrokom prijateljski, zaščitniški in svetovalni odnos z otroci, potem ne bo problemov, saj bodo v čisto vsaki situaciji prišli po nasvet, k najboljšim prijatljem. Moj sin, me še pri svojih 37-ih letih poprosi za kak nasvet, ki se tiče njegovih morebitnih odločitev in takrat se vsedeva skupaj in pretehtava pluse in minuse, potem pa se pač odloči sam. Večina staršev je z otroci v času pubertete, s svojimi otroci skregana. Zakaj? Verjetno ne zato, ker so se lastnim otrokom nudili, kot zaupanja vredna oseba. Razmislite malo o svojih prepričanjih in če imate lastne otroke še vodljive, popolnoma spremenite svoj odnos do njih.
Delo krepa človeka
solatko ::
Zakaj skočite, ko nekdo omeni, da bi bilo potrebno vse verske organizacije z zakonom prepovedati, saj ljudem in družbi povzročajo nepopravljivo škodo, ravno tako, so v zgodovini, dokazano uničili tri močno razvite civilizacije (Inke, Azteke in Maje) izključno, zaradi pohlepa po zlatu.
Vsi takoj omenite, da sem proti veri, ne da pa se vam dopovedat, da institucija sama po sebi, nima nikakršne zveze z vero, da le-to samo izkorišča za svoje tusvetne potrebe.
Vsi takoj omenite, da sem proti veri, ne da pa se vam dopovedat, da institucija sama po sebi, nima nikakršne zveze z vero, da le-to samo izkorišča za svoje tusvetne potrebe.
Delo krepa človeka
Zgodovina sprememb…
- spremenil: solatko ()
MasterTade ::
RKC danes nima nobene moči. Islam bi morali pa dati na povodec
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MasterTade ()
maco-maco ::
Ker ste ravno na droge prišli. Alfred Hoffman je nekaj dobrih knjig napisal. Sicer halucinogene, mogoče neprimerne za to temo, a vredne branja.
Kaj?
solatko ::
MasterTade - Institucije brez razlike. Vse po vrsti zlorabljajo vero za svoja sprevržena dejanja, kopičenja bogatstva ali lagodnega življenja, na račun vernikov.
Delo krepa človeka
next3steps ::
Oprosti jype, nisi mi odgovoril, kako bi bilo tvoje mnenje o hčerki kot pornoigralki? Rekel si, da imaš svoje mnenje.
Glede konkretnega primera pa bom rekel, da se tudi sam podpišem pod tvoje razmišljanje, seveda če gre o konjih ali podobnih hobijih. A igranje v pornofilmih ipd. pa ni prava primerjava. Vsaj zame ne.
Ker si nazadnjaški.
Zakaj skočite, ko nekdo omeni, da bi bilo potrebno vse verske organizacije z zakonom prepovedati, saj ljudem in družbi povzročajo nepopravljivo škodo, ravno tako, so v zgodovini, dokazano uničili tri močno razvite civilizacije (Inke, Azteke in Maje) izključno, zaradi pohlepa po zlatu.
Vsi takoj omenite, da sem proti veri, ne da pa se vam dopovedat, da institucija sama po sebi, nima nikakršne zveze z vero, da le-to samo izkorišča za svoje tusvetne potrebe.
Če je institucija zrasla na temeljih verskih enot, nekako ima vezo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
MasterTade ::
@jype
@nevone
Prepovedali bi nemoralne vsebine, ki vsebujejo pretirano nasilje, izživljanje, skratka stvari ki jih normalen, priseben človek ne smatra za dopustne. Tako pornografijo bi sankcionirali, odgovarjali bi pa tisti, ki so jo spravili na trg.
@solatko
Izobraževanje mladih na področju drog,pornografije,spolnosti...je kljub temu, da izgleda slabo in površno, dokaj učinkovito. Jaz ne vem če smo v šoli več kot 2x imeli pogovor na te teme. To, da je droga škodljiva so narkomani gotovo vedeli, niso pa se zavedali kako zelo. Danes je splošno znano kak hudič so, vseeno bi pa morali imeti kvalitetnejše ozaveščanje v OŠ in SŠ, obvezne delavnice,...
Glede verskih institucij; Večina jih ni škodljivih, širijo splošne vrednote ki izboljšujejo kvaliteto družbe, od ljudi pa dobijo denar. V puščico naj daje kdor misli, škodi nikomur, samo fajmoštru polni žepe. Je veliko grdih poslov v RKC tudi v Sloveniji, npr. Rode. Vera je namreč zelo "kulturna" stvar, poglej Poljsko, tudi v Sloveniji je krščanstvo kar močno. To je zato, ker se v veri vzgaja otroka od krsta naprej, bolj robustna je vera, bolj se oprime ljudi. Zato imaš največ teroristov in samomorilcev med muslimani. Zdaj me bo jype označil za ksenofoba in nacista ampak to so dejstva. Včasih je bila taka tudi RKC z grmadami in podobnim, danes pa ne več. Če boš prepovedal verske institucije boš prej zanetil vojno, dokler se x generacij ne zamenja in število vernikov s časom pade tako, da vera postane stvar posameznika, bo težka. Če bi ljudje imeli prosto izbiro: verovati ali ne verovati šele ko so dovolj stari da se zavedajo za kaj gre, bi verske institucije propadle že zdavnaj. Ampak tu gre bolj za spoštovanje dediščine svojih prednikov, svojih staršev. Vera,je vedno bolj le navada. Poglej praznike. Vsi navalijo v cerkev. Poglej nedelje, ko jih v vseh terminih ni toliko kot za Božič ob desetih zvečer.
Ne, obratno je. Prepoved drog povzroča ogromno škodo, tako zaradi direktnih posledic prepovedanega prometa z drogo, ki boli uporabnike droge, ker ne morejo v lekarno po kvalitetno, farmacevtsko smiselno pridobljeno drogo, kjer bi plačali tudi ustrezno visoko trošarino, pa še vedno bistveno prihranili, ter drogo lahko uporabljali v varnem okolju, kot tudi zaradi posledic organiziranega kriminala, ki se v veliki meri financira od organizacije prodaje prepovedanih drog.Vredu, s stališča uporabnikov drog imaš prav, črni trg bi propadel, droge bi postale precej dostopnejše. Morali bi pa uvesti obvezno izobraževanje o posledicah drog v šolah in drugje, in to ne le eno predavanje na 4 leta. In še razne ukrepe, s katerimi bi preprečili zlorabo legalizacije. Torej dostopno bi bilo uporabnikom.
@nevone
Prepovedali bi nemoralne vsebine, ki vsebujejo pretirano nasilje, izživljanje, skratka stvari ki jih normalen, priseben človek ne smatra za dopustne. Tako pornografijo bi sankcionirali, odgovarjali bi pa tisti, ki so jo spravili na trg.
@solatko
Izobraževanje mladih na področju drog,pornografije,spolnosti...je kljub temu, da izgleda slabo in površno, dokaj učinkovito. Jaz ne vem če smo v šoli več kot 2x imeli pogovor na te teme. To, da je droga škodljiva so narkomani gotovo vedeli, niso pa se zavedali kako zelo. Danes je splošno znano kak hudič so, vseeno bi pa morali imeti kvalitetnejše ozaveščanje v OŠ in SŠ, obvezne delavnice,...
Glede verskih institucij; Večina jih ni škodljivih, širijo splošne vrednote ki izboljšujejo kvaliteto družbe, od ljudi pa dobijo denar. V puščico naj daje kdor misli, škodi nikomur, samo fajmoštru polni žepe. Je veliko grdih poslov v RKC tudi v Sloveniji, npr. Rode. Vera je namreč zelo "kulturna" stvar, poglej Poljsko, tudi v Sloveniji je krščanstvo kar močno. To je zato, ker se v veri vzgaja otroka od krsta naprej, bolj robustna je vera, bolj se oprime ljudi. Zato imaš največ teroristov in samomorilcev med muslimani. Zdaj me bo jype označil za ksenofoba in nacista ampak to so dejstva. Včasih je bila taka tudi RKC z grmadami in podobnim, danes pa ne več. Če boš prepovedal verske institucije boš prej zanetil vojno, dokler se x generacij ne zamenja in število vernikov s časom pade tako, da vera postane stvar posameznika, bo težka. Če bi ljudje imeli prosto izbiro: verovati ali ne verovati šele ko so dovolj stari da se zavedajo za kaj gre, bi verske institucije propadle že zdavnaj. Ampak tu gre bolj za spoštovanje dediščine svojih prednikov, svojih staršev. Vera,je vedno bolj le navada. Poglej praznike. Vsi navalijo v cerkev. Poglej nedelje, ko jih v vseh terminih ni toliko kot za Božič ob desetih zvečer.
tikitoki ::
next3steps ::
Prepovedali bi nemoralne vsebine, ki vsebujejo pretirano nasilje, izživljanje, skratka stvari ki jih normalen, priseben človek ne smatra za dopustne. Tako pornografijo bi sankcionirali, odgovarjali bi pa tisti, ki so jo spravili na trg.
Takšna dejanja so že danes sankcionirana.
To, da je droga škodljiva so narkomani gotovo vedeli, niso pa se zavedali kako zelo. Danes je splošno znano kak hudič so, vseeno bi pa morali imeti kvalitetnejše ozaveščanje v OŠ in SŠ, obvezne delavnice,...
Še več. Lahko bi začeli uporabljai koks* in LSD. Seveda pod nadzorom. Pa še kakšken Adderal**
http://www.iflscience.com/health-and-me...
http://www.wired.co.uk/article/lsd-micr...
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/...
*Morda ne
**Morda samo pogojno
solatko ::
MasterTade - Otroci učne vsebine sprejemajo, kot neko informacijo, ki se jo je dobro naučit, zaradi ocen. Učenje in razlago staršev, v pravem obdobju pa kot nekaj, kar je dobro upoštevati in si zapomniti za zmeraj. Če so informacije natančne, resnične in podane v neki primerni obliki, glede na starost in zrelost otroka ima to, dolgoročne pozitivne posledice.
Če otroku prepoveš kajenje s čikom v roki, to ne bo imelo pozitivnega efekta, če pa otroku razložiš, da je kajenje škodljivo, predvsem pa vpliva na finančni proračun družine, da je to grda razvada, katere se je brez posledic na psihično stanje, težko odvadit, pa prepustiš odločanje o tem ali bo začel kaditi ali ne, otroku, ko se bo odločal, za kaj bo porabil svojo žepnino.
Osebno ti lahko povem, da je bil poizkus razlage spolnosti v osnovni šoli, v obdobju ko punčke postanejo ženske, humoristična izkušnja. Razen hihitanja in posamičnih opazk otrok, se prav noben ni nič naučil iz tega, dekletu, ki je to hotelo razlagat, pa je bilo takoj jasno, da bo fantovski del razreda, tisti večer veselo drkal nanjo.
Ne glej na to, kaj širijo verske inštitucije, temveč njihovo kompletno delovanje, ki niti slučajno, pri nobeni ni v skladu doktrine, ki jo širijo. Ko zavestno lažejo in grozijo vernikom z nekimi imaginarnimi posledicami njihovega početja, delajo ogromno škodo zavesti ljudi, svobodni volji ljudi, zavedanju odgovornosti, napredku, prihajanju do svojih dognanj,.... skratka škodljivo početje, ki je legalizirano. Osebno nimam nič proti veri, me pa čudi, kako lahko toliko ljudi verjame inštituciji, ki jih uči o svetih resnicah, ki naj bi jih vsebovale več kot dva tisoč let, stare pravljice. Brez dokazov, samo s prepričevanjem, da tako je in mora biti. Dvom v to je nezaželjen in grešen.
Če otroku prepoveš kajenje s čikom v roki, to ne bo imelo pozitivnega efekta, če pa otroku razložiš, da je kajenje škodljivo, predvsem pa vpliva na finančni proračun družine, da je to grda razvada, katere se je brez posledic na psihično stanje, težko odvadit, pa prepustiš odločanje o tem ali bo začel kaditi ali ne, otroku, ko se bo odločal, za kaj bo porabil svojo žepnino.
Osebno ti lahko povem, da je bil poizkus razlage spolnosti v osnovni šoli, v obdobju ko punčke postanejo ženske, humoristična izkušnja. Razen hihitanja in posamičnih opazk otrok, se prav noben ni nič naučil iz tega, dekletu, ki je to hotelo razlagat, pa je bilo takoj jasno, da bo fantovski del razreda, tisti večer veselo drkal nanjo.
Ne glej na to, kaj širijo verske inštitucije, temveč njihovo kompletno delovanje, ki niti slučajno, pri nobeni ni v skladu doktrine, ki jo širijo. Ko zavestno lažejo in grozijo vernikom z nekimi imaginarnimi posledicami njihovega početja, delajo ogromno škodo zavesti ljudi, svobodni volji ljudi, zavedanju odgovornosti, napredku, prihajanju do svojih dognanj,.... skratka škodljivo početje, ki je legalizirano. Osebno nimam nič proti veri, me pa čudi, kako lahko toliko ljudi verjame inštituciji, ki jih uči o svetih resnicah, ki naj bi jih vsebovale več kot dva tisoč let, stare pravljice. Brez dokazov, samo s prepričevanjem, da tako je in mora biti. Dvom v to je nezaželjen in grešen.
Delo krepa človeka
next3steps ::
Razen hihitanja in posamičnih opazk otrok
Najs. Ugotovil si, kateri otroci so odraščali v neumnem okolju in kateri so naravnani k objektivnemu požiranju informacij (no pun intended).
da bo fantovski del razreda, tisti večer veselo drkal nanjo.
Najs. So lahko počaščene. Dobršen del moške populacije drka na material ženske populacije. Če ni slike in ali zvoka, pa pomaga tudi, če je dečva pametna.
Torej bi lahko bile kar počaščene in ne užaljene.
next3steps ::
Meni so bile te ure v šoli zelo zanimive, premalo informativne, in zelo smešne. Zanimive, ker sem se učil nečesa, česar bi tako ali tako moral vedeti pa nisem. Premalo informativne zaradi tega, ker sem izvedel premalo podrobnosti, da bi popolnoma razumel celoto. Zelo smešne zaradi tega, ker so se takratni sošolci o temi smejali kot eni primitivci, čeprav je življensko pomembna.
Ah ja, pozabil dopisati bistvo.
Hihitanje je zaradi tega, ker so otroci bili vzgojeni iz oči v oči z cerkvenimi dogmami in zaradi tega, ker je ostalim, ki tako vzgojeni niso bili, bilo ravnanje prvih smešno.
Ah ja, pozabil dopisati bistvo.
Hihitanje je zaradi tega, ker so otroci bili vzgojeni iz oči v oči z cerkvenimi dogmami in zaradi tega, ker je ostalim, ki tako vzgojeni niso bili, bilo ravnanje prvih smešno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
janezvalva ::
oškodovani so vsi in sicer
igralci(osebe v pornografskih posnetkih)
ter gledalci(osebe ki si ogledujejo posnetke)
torej žrtve so vsi.
torej če potegnemo črto, je porn škodljiv za vse sodelujoče, ter nima nikakršnih
pozitivnih posledic za družbo kot celoto
vse raziskave to potrjujejo ter se sprašujem o duševnem zdravju sodelujočih v tej debati
kateri tega ne razumejo.
iz vaših prispevkov je razvidno, da so nekateri sodelujoči celo uslužbenci
ministrstva za šolstvo oz. vpleteni v izobraževalni sistem kar je alarmantno.
moraš bit res dvojni dr. mag. butastologije, da ne razumeš, zakaj je porn slab.
igralci(osebe v pornografskih posnetkih)
ter gledalci(osebe ki si ogledujejo posnetke)
torej žrtve so vsi.
torej če potegnemo črto, je porn škodljiv za vse sodelujoče, ter nima nikakršnih
pozitivnih posledic za družbo kot celoto
vse raziskave to potrjujejo ter se sprašujem o duševnem zdravju sodelujočih v tej debati
kateri tega ne razumejo.
iz vaših prispevkov je razvidno, da so nekateri sodelujoči celo uslužbenci
ministrstva za šolstvo oz. vpleteni v izobraževalni sistem kar je alarmantno.
moraš bit res dvojni dr. mag. butastologije, da ne razumeš, zakaj je porn slab.
IQ test: v enem vedru imaš 2l vode, v drugem 1l vode. koliko veder imaš?
jype ::
janezvalva> igralci(osebe v pornografskih posnetkih)
Na kakšen način?
janezvalva> ter gledalci(osebe ki si ogledujejo posnetke)
Na kakšen način?
MasterTade> Morali bi pa uvesti obvezno izobraževanje o posledicah drog v šolah in drugje
To velja tudi v primeru, da drog ne legaliziramo - ker nedostopne danes niso niti približno. Mladoletnik si danes lažje kupi travo in kokain, kot steklenico piva.
Na kakšen način?
janezvalva> ter gledalci(osebe ki si ogledujejo posnetke)
Na kakšen način?
MasterTade> Morali bi pa uvesti obvezno izobraževanje o posledicah drog v šolah in drugje
To velja tudi v primeru, da drog ne legaliziramo - ker nedostopne danes niso niti približno. Mladoletnik si danes lažje kupi travo in kokain, kot steklenico piva.
next3steps ::
To velja tudi v primeru, da drog ne legaliziramo - ker nedostopne danes niso niti približno. Mladoletnik si danes lažje kupi travo in kokain, kot steklenico piva.
Res je. V vsakem primeru moraš imeti neko poznanstvo. In lažje je kot mladoletniku najti poznanstvo med tistimi, ki dilajo drogo, kot pa med tistimi, ki delajo v baru preko študenta in alkohola ne smejo točiti.
_Sajmon_ ::
Najina t'mala je zaspala, imam par minut.
Jype, sprašuješ, na kakšen način so oškodovani igralci in gledalci v pornografiji? Sklepam, da se ne strinjaš z izjavo janezvalva, ampak si drugačnega mnenja, bolj v smeri, da niso oškodovani ali pa vsaj večina ni škodovanih. Ampak jype, kak odgovor pričakuješ? Ali je sploh možno, da bi bil drugačnega mnenja? Morda te moti beseda "oškodovani"? Jaz bi izbral kako drugo. Jaz bi rekel, da za človeka ni dobro, da je kot igralec v teh filmih, enako bi rekel, da gledanje teh filmov pač ni dobro za človeka, s čimer se je že marsikdo strinjal oz. navedel razloge, zakaj ni, od odvisnosti, socialne zaprtosti, nerealnega pogleda na ženske (kot objekt) ipd. Enako bi lahko našteval za porno igralce. Skratka, zdrav razum mi to govori, prebrane zgodbe akterjev porno filmov, da ne omenjam številne osebne zgodbe teh, ki jih je zlo gledanje pornografije zasvojilo in so uspeli prit ven iz te zasvojenosti. In tule je šlo za konkretne posledice, ki po mojem prepričanju nimajo veze, ali se vernik a ne, če mimogrede to omenim.
A vse skupaj ne pomeni, da bo nekdo, ki bo nekajkrat gledal pornografijo, pristal na kliniki za odvajanje. Morda nekdo uživa kot igralec (prej bi rekel, da "uživa"), ampak v to priznam, da ne verjamem ali če si drznem nekaj dodat, je toliko v zlu, da tega ne vidi več kot zla in zanima me, koliko ima tule veze tudi satanizem.
Če povzamem, jaz imam dokazov dovolj in mi je jasno. Ti jype pa funkcioniraš na drugi način. Ne vem pa, kak je tvoj postopek (sori ;-) sem računalničar), kako prideš do mnenja o stvari? Se v osnovi, s tem kar si, že postaviš na eno stran in potem hočeš da ti nekdo v nulo to dokaže, potrdi? A za vsako stvar enako sprašuješ? Kako si prišel do mnenja glede pornografije? Za RKC sklepam, da imaš negativno mnenje. Se podpišeš na izjavo Solatkota "... da institucija sama po sebi, nima nikakršne zveze z vero, da le-to samo izkorišča za svoje tusvetne potrebe. "? A ne bi moral tudi tule vprašat "zakaj?"
Jype, sprašuješ, na kakšen način so oškodovani igralci in gledalci v pornografiji? Sklepam, da se ne strinjaš z izjavo janezvalva, ampak si drugačnega mnenja, bolj v smeri, da niso oškodovani ali pa vsaj večina ni škodovanih. Ampak jype, kak odgovor pričakuješ? Ali je sploh možno, da bi bil drugačnega mnenja? Morda te moti beseda "oškodovani"? Jaz bi izbral kako drugo. Jaz bi rekel, da za človeka ni dobro, da je kot igralec v teh filmih, enako bi rekel, da gledanje teh filmov pač ni dobro za človeka, s čimer se je že marsikdo strinjal oz. navedel razloge, zakaj ni, od odvisnosti, socialne zaprtosti, nerealnega pogleda na ženske (kot objekt) ipd. Enako bi lahko našteval za porno igralce. Skratka, zdrav razum mi to govori, prebrane zgodbe akterjev porno filmov, da ne omenjam številne osebne zgodbe teh, ki jih je zlo gledanje pornografije zasvojilo in so uspeli prit ven iz te zasvojenosti. In tule je šlo za konkretne posledice, ki po mojem prepričanju nimajo veze, ali se vernik a ne, če mimogrede to omenim.
A vse skupaj ne pomeni, da bo nekdo, ki bo nekajkrat gledal pornografijo, pristal na kliniki za odvajanje. Morda nekdo uživa kot igralec (prej bi rekel, da "uživa"), ampak v to priznam, da ne verjamem ali če si drznem nekaj dodat, je toliko v zlu, da tega ne vidi več kot zla in zanima me, koliko ima tule veze tudi satanizem.
Če povzamem, jaz imam dokazov dovolj in mi je jasno. Ti jype pa funkcioniraš na drugi način. Ne vem pa, kak je tvoj postopek (sori ;-) sem računalničar), kako prideš do mnenja o stvari? Se v osnovi, s tem kar si, že postaviš na eno stran in potem hočeš da ti nekdo v nulo to dokaže, potrdi? A za vsako stvar enako sprašuješ? Kako si prišel do mnenja glede pornografije? Za RKC sklepam, da imaš negativno mnenje. Se podpišeš na izjavo Solatkota "... da institucija sama po sebi, nima nikakršne zveze z vero, da le-to samo izkorišča za svoje tusvetne potrebe. "? A ne bi moral tudi tule vprašat "zakaj?"
jype ::
_Sajmon_> Sklepam, da se ne strinjaš z izjavo janezvalva, ampak si drugačnega mnenja, bolj v smeri, da niso oškodovani ali pa vsaj večina ni škodovanih.
Tako je: Velika večina uporabnikov drog ni oškodovanih, temveč z rekreativno uporabo pridobijo psihološko korist takšne ali drugačne vrste, primarno v obliki sprostitve, zmanjšanja stresa, v primeru nekaterih drog tudi dejanske pozitivne učinke za fiziološko zdravje (kot je na primer ustrezna uporaba marihuane pri nekaterih oblikah rakavih obolenj, ali pa pravilna uporaba amfetaminov oziroma malo manj učinkovitega kofeina za ohranjanje intelektualnih sposobnosti navzlic utrujenosti).
Enako velja tudi za pornografsko produkcijo in uporabo: Velika večina igralcev nima težav in zgolj družba s predsodki si te težave domišlja. Znaten delež uporabnikov pornografijo uporablja takrat in tako, da zadovoljijo svoje predstave o spolnosti (to vemo, ker lahko vidimo, kaj ljudje dejansko iščejo - tisto, kar jih individualno zanima, kar je seveda neizogibno pogojeno z družbeno popularnimi fetiši, v precej manjši meri pa z marginalnimi, individualnimi).
Prepovedati kakršnokoli sporazumno početje zaradi tega, ker nekateri ljudje postanejo odvisni od uporabe pornografije, se mi zdi naravnost absurdno, razen, če se lahko strinjamo, da bomo prepovedali motorni promet, ker je preveč nevaren za zdravje in življenje udeležencev (glede na to da samo v Sloveniji vsako leto na cestah pobijemo več kot sto ljudi in jih pohabimo več kot tisoč, mnoge od njih trajno).
_Sajmon_> Jaz bi rekel, da za človeka ni dobro, da je kot igralec v teh filmih
Ja, razumem, ampak mene zanima vzrok za tvojo izjavo. Na kakšen način se manifestira škodljiv učinek igranja v pornografskih filmih?
_Sajmon_> enako bi rekel, da gledanje teh filmov pač ni dobro za človeka
Tudi v tem primeru me zanimajo vzroki. Rad bi, da razčistimo glede tega, komu in kdaj pornografija škoduje, ker se meni zdi precej jasno, da nikakor ne škoduje vsakomur ali celo večini.
_Sajmon_> od odvisnosti, socialne zaprtosti, nerealnega pogleda na ženske (kot objekt) ipd.
To so individualne težave, ki so resne in je o njih treba razpravljati, da se posameznikom, ki se z njimi srečajo, pomaga. Kakršnakoli prepoved pornografije to spremeni predvsem tako, da pornografija postane tabu tema, o kateri se ni spodobno pogovarjati - dostopnost do pornografije se pa s prepovedjo spremeni tako, da njena distribucija uide izpod nadzora kakršnekoli zakonodaje.
_Sajmon_> Enako bi lahko našteval za porno igralce.
Ja, moral bi: Kakšni so ti mehanizmi škodovanja?
_Sajmon_> In tule je šlo za konkretne posledice, ki po mojem prepričanju nimajo veze, ali se vernik a ne, če mimogrede to omenim.
Mislim, da je stvar religije pri tem kompleksnejša: Ljudje, ki čutijo posledice igranja v pornografskih filmih, jih čutijo predvsem zaradi religije in z njo povezanih predsodkov svojih družbenih krogov, ne zaradi česarkoli drugega.
_Sajmon_> Se v osnovi, s tem kar si, že postaviš na eno stran in potem hočeš da ti nekdo v nulo to dokaže, potrdi?
Nikamor se ne postavim. Dokler jasno ne razložite svojih mnenj in vzrokov zanje, težko razložim, v katerem delu sklepanja se naša mnenja razhajajo.
_Sajmon_> A za vsako stvar enako sprašuješ?
Načeloma ja.
_Sajmon_> Kako si prišel do mnenja glede pornografije?
Predvsem z branjem različnih člankov in esejev o problematiki pornografske produkcije in uporabe pornografije.
_Sajmon_> Za RKC sklepam, da imaš negativno mnenje.
Privzeto sem do vsega skeptičen, RKC je pa žal že tolikokrat izvedla prikrito ali odkrito zlorabo svoje moči, da to nedvomno drži.
_Sajmon_> A ne bi moral tudi tule vprašat "zakaj?"
Bi moral, a sem se verjetno motil, da je to vsakomur jasno: V zadnjih sto letih zaradi netransparentnega finančnega poslovanja, sodelovanja pri genocidih z različnimi režimi, skrivanja zločincev, podpiranja spolne zlorabe, ter seveda nasprotovanja statistično dokazano koristnim metodam preprečevanja rojstev in preprečevanja prenosa spolno prenosljivih bolezni, ter, vsaj do ustoličenja trenutnega papeža, tudi podpiranja različnih družbenih oblik nasilja zoper večino ljudi z netipičnimi spolnimi identitetami in orientacijami (posamezniki znotraj RKC pa tudi danes tako početje še vedno javno in ponosno zagovarjajo).
Tako je: Velika večina uporabnikov drog ni oškodovanih, temveč z rekreativno uporabo pridobijo psihološko korist takšne ali drugačne vrste, primarno v obliki sprostitve, zmanjšanja stresa, v primeru nekaterih drog tudi dejanske pozitivne učinke za fiziološko zdravje (kot je na primer ustrezna uporaba marihuane pri nekaterih oblikah rakavih obolenj, ali pa pravilna uporaba amfetaminov oziroma malo manj učinkovitega kofeina za ohranjanje intelektualnih sposobnosti navzlic utrujenosti).
Enako velja tudi za pornografsko produkcijo in uporabo: Velika večina igralcev nima težav in zgolj družba s predsodki si te težave domišlja. Znaten delež uporabnikov pornografijo uporablja takrat in tako, da zadovoljijo svoje predstave o spolnosti (to vemo, ker lahko vidimo, kaj ljudje dejansko iščejo - tisto, kar jih individualno zanima, kar je seveda neizogibno pogojeno z družbeno popularnimi fetiši, v precej manjši meri pa z marginalnimi, individualnimi).
Prepovedati kakršnokoli sporazumno početje zaradi tega, ker nekateri ljudje postanejo odvisni od uporabe pornografije, se mi zdi naravnost absurdno, razen, če se lahko strinjamo, da bomo prepovedali motorni promet, ker je preveč nevaren za zdravje in življenje udeležencev (glede na to da samo v Sloveniji vsako leto na cestah pobijemo več kot sto ljudi in jih pohabimo več kot tisoč, mnoge od njih trajno).
_Sajmon_> Jaz bi rekel, da za človeka ni dobro, da je kot igralec v teh filmih
Ja, razumem, ampak mene zanima vzrok za tvojo izjavo. Na kakšen način se manifestira škodljiv učinek igranja v pornografskih filmih?
_Sajmon_> enako bi rekel, da gledanje teh filmov pač ni dobro za človeka
Tudi v tem primeru me zanimajo vzroki. Rad bi, da razčistimo glede tega, komu in kdaj pornografija škoduje, ker se meni zdi precej jasno, da nikakor ne škoduje vsakomur ali celo večini.
_Sajmon_> od odvisnosti, socialne zaprtosti, nerealnega pogleda na ženske (kot objekt) ipd.
To so individualne težave, ki so resne in je o njih treba razpravljati, da se posameznikom, ki se z njimi srečajo, pomaga. Kakršnakoli prepoved pornografije to spremeni predvsem tako, da pornografija postane tabu tema, o kateri se ni spodobno pogovarjati - dostopnost do pornografije se pa s prepovedjo spremeni tako, da njena distribucija uide izpod nadzora kakršnekoli zakonodaje.
_Sajmon_> Enako bi lahko našteval za porno igralce.
Ja, moral bi: Kakšni so ti mehanizmi škodovanja?
_Sajmon_> In tule je šlo za konkretne posledice, ki po mojem prepričanju nimajo veze, ali se vernik a ne, če mimogrede to omenim.
Mislim, da je stvar religije pri tem kompleksnejša: Ljudje, ki čutijo posledice igranja v pornografskih filmih, jih čutijo predvsem zaradi religije in z njo povezanih predsodkov svojih družbenih krogov, ne zaradi česarkoli drugega.
_Sajmon_> Se v osnovi, s tem kar si, že postaviš na eno stran in potem hočeš da ti nekdo v nulo to dokaže, potrdi?
Nikamor se ne postavim. Dokler jasno ne razložite svojih mnenj in vzrokov zanje, težko razložim, v katerem delu sklepanja se naša mnenja razhajajo.
_Sajmon_> A za vsako stvar enako sprašuješ?
Načeloma ja.
_Sajmon_> Kako si prišel do mnenja glede pornografije?
Predvsem z branjem različnih člankov in esejev o problematiki pornografske produkcije in uporabe pornografije.
_Sajmon_> Za RKC sklepam, da imaš negativno mnenje.
Privzeto sem do vsega skeptičen, RKC je pa žal že tolikokrat izvedla prikrito ali odkrito zlorabo svoje moči, da to nedvomno drži.
_Sajmon_> A ne bi moral tudi tule vprašat "zakaj?"
Bi moral, a sem se verjetno motil, da je to vsakomur jasno: V zadnjih sto letih zaradi netransparentnega finančnega poslovanja, sodelovanja pri genocidih z različnimi režimi, skrivanja zločincev, podpiranja spolne zlorabe, ter seveda nasprotovanja statistično dokazano koristnim metodam preprečevanja rojstev in preprečevanja prenosa spolno prenosljivih bolezni, ter, vsaj do ustoličenja trenutnega papeža, tudi podpiranja različnih družbenih oblik nasilja zoper večino ljudi z netipičnimi spolnimi identitetami in orientacijami (posamezniki znotraj RKC pa tudi danes tako početje še vedno javno in ponosno zagovarjajo).
solatko ::
_Sajmon_ - Ti skačeš iz ene skrajnosti v drugo. Tudi otroci lahko postanejo odvisni od risank, iger,.... vendar je to nekako porazdeljeno, tako da niso vsi out ali in. Nekateri gledanje porno filmov jemljejo kot zabavo, drugi jih gledajo, oziroma vrtijo za popestritev posteljnih dogajanj, spet drugi so si vzeli pornografijo kot material, ki ga zbirajo in proučujejo, nekateri pornografije ne morejo videt, pač tako, kot pri vsaki človeški dejavnosti.
Recimo, da je takih, ki sploh ne marajo pornografije 20%, nekje 10% je takih, ki to vseeno gledajo, vendar z odporom in so načelno proti tem stvarem, na drugi strani imaš cca 10%-ov odvisnikov ali potencialnih kandidatov za to, cca 20%-ov je nekakšnih ljubiteljev, ki material kopičijo in sortirajo po kategorijah, v načelu pa pornografijo zagovarjajo. Tisti procenti vmes so pa pač normalni uporabniki, ob priliki ali kadar jim zapaše, so za, vendar proti extremom.
Okoli 5%-ov extremistov na obeh špicah, pa so tudi uporabniki prepovedane, ilegalne pornografije in istočasno največji nasprotniki le-te.
Kam spadaš ti, veš sam, jaz sem med tistimi, normalnimi uporabniki, ki si občasno ogleda te reči, imam tudi svoje mnenje, ki ni odklonilno, do tega materiala in spoštujem poklic porno igralca/ke, kot vsak drug poklic iz sveta zabavne industrije.
Kaj in koliko so igralci izkoriščani, bi najlažje povedali sami, sigurno pa veliko manj, kot večina naših delavcev, ki mora za minimalca trpet tako šikaniranje, kot delovni čas, ki ga določi delodajalec.
Ker je področje spolnosti v večini družb, pač tabo tema, jo na veliko izkoriščajo kriminalne združbe in si na račun te hinavščine družbenega čistunstva, ustvarjajo enormne dobičke, katere potem vlagajo v čisto legalne dejavnosti. Bolj bo spolnost in nje derivati zatirana, bolje je to za podzemlje. Spolnost so za zlo naredile ravno institucije, katerih uslužbenci, so bili največkrat obravnavani zaradi pedofilije,.... imajo po svetu kopico nezakonskih otrok, izkoriščajo šibke vernice za svoja zadovoljstva in tudi znotraj, se ne obnaša večina, po celibatu. Vatikanska knjižnica pa vsebuje največjo zbirko, najtrše pornografske litereature, na svetu, tudi primerke, ki niso nikoli ugledali luč sveta.
Recimo, da je takih, ki sploh ne marajo pornografije 20%, nekje 10% je takih, ki to vseeno gledajo, vendar z odporom in so načelno proti tem stvarem, na drugi strani imaš cca 10%-ov odvisnikov ali potencialnih kandidatov za to, cca 20%-ov je nekakšnih ljubiteljev, ki material kopičijo in sortirajo po kategorijah, v načelu pa pornografijo zagovarjajo. Tisti procenti vmes so pa pač normalni uporabniki, ob priliki ali kadar jim zapaše, so za, vendar proti extremom.
Okoli 5%-ov extremistov na obeh špicah, pa so tudi uporabniki prepovedane, ilegalne pornografije in istočasno največji nasprotniki le-te.
Kam spadaš ti, veš sam, jaz sem med tistimi, normalnimi uporabniki, ki si občasno ogleda te reči, imam tudi svoje mnenje, ki ni odklonilno, do tega materiala in spoštujem poklic porno igralca/ke, kot vsak drug poklic iz sveta zabavne industrije.
Kaj in koliko so igralci izkoriščani, bi najlažje povedali sami, sigurno pa veliko manj, kot večina naših delavcev, ki mora za minimalca trpet tako šikaniranje, kot delovni čas, ki ga določi delodajalec.
Ker je področje spolnosti v večini družb, pač tabo tema, jo na veliko izkoriščajo kriminalne združbe in si na račun te hinavščine družbenega čistunstva, ustvarjajo enormne dobičke, katere potem vlagajo v čisto legalne dejavnosti. Bolj bo spolnost in nje derivati zatirana, bolje je to za podzemlje. Spolnost so za zlo naredile ravno institucije, katerih uslužbenci, so bili največkrat obravnavani zaradi pedofilije,.... imajo po svetu kopico nezakonskih otrok, izkoriščajo šibke vernice za svoja zadovoljstva in tudi znotraj, se ne obnaša večina, po celibatu. Vatikanska knjižnica pa vsebuje največjo zbirko, najtrše pornografske litereature, na svetu, tudi primerke, ki niso nikoli ugledali luč sveta.
Delo krepa človeka
next3steps ::
Jaz bi izbral kako drugo. Jaz bi rekel, da za človeka ni dobro, da je kot igralec v teh filmih, enako bi rekel, da gledanje teh filmov pač ni dobro za človeka, s čimer se je že marsikdo strinjal oz. navedel razloge, zakaj ni, od odvisnosti, socialne zaprtosti, nerealnega pogleda na ženske (kot objekt) ipd. Enako bi lahko našteval za porno igralce.
To so posledice cerkvenih in drugih bedastih dogm.
Nerealen pogled imajo tudi tisti, ki ne prebavljajo pornografije. Torej kaj si hotel povedati?
Tudi ni dobro za človeka, da dela v proizvodnji in tam fizičari 40 let.