AMD Vega GPU

D3m je 11. jan 2017 ob 10:11 izjavil:

Zakaj bi silili na PCB GDDR5, če imaš lahko Vega velikosti, kot R9 Nano.

Lahk bi bla velikosti 970 ITX pa tudi nebi bilo panike ;)

Mobile AMD Radeon RX 570 Surfaces

Jst je 11. jan 2017 ob 00:18 izjavil:

HBC naj bi "znižal" porabo memoryja. LOL.

random komentar, ob katerem sem se nasmejal:
"They should have said "Vega will have 50% Less Memory Than 1080ti And Here is Raj's Excuse"

Štos je v temu, kot že Raja Koduri omenja v linkanem intervjuju zgoraj, da je pomembno do koliko pomnilnika GPU dejansko dostopa. Enemu kupu review-erjev in tropom opic po forumih že leta in leta ni jasno, da to ni cifra, ki jo razni utilityi ala GPU-Z pokažejo. Ta cifra ne pove niti koliko resource-ov igra alocira (ni nikakršen problem alocirat 16GB tekstur pa čeprav imaš samo 2GB grafično), niti do koliko od tega GPU dejansko dostopa. Dejansko nimaš toola, ki bi ti to povedal. Lahko pa že čisto amatersko sklepaš: igra ne bo dostopala do vseh tekstur vsak frame in igra ne bo dostopala do vseh mip nivojev vsak frame (tipično samo do enega). Tko prideš do tistih cca 50%.

Vse grafične danes so sposobne hendlat overcommitment. Če bo GPU rabil nekaj kar nima v lokalnem ramu lahko zadevo pobere iz sistemskega rama direkt (ampak bo bandwidth omejen s PCI-Ex) ali pa rukne nek dolgo neuporabljen resource iz lokalnega rama v sistemskega in potreben resource iz sistemskega v lokalni ram. To mora driver opazit pravočasno (zato imajo driverji radi vse komande tudi za par frame-ov naprej) sicer bo frame time spike. En resource/tekstura je lahko tudi več 100MB velika in jih je lahko več (100MB pri polni PCI-Ex 3.0 hitrosti pomeni 7ms oziroma momentaren padec iz tekočih 60FPS na 43FPS).

Problem je, da se trenutno to dela za cel resource. Čeprav GPU v bistvu rabi samo 32x32 velik mip, je treba potegnit iz sistemskega rama celo teksturo torej tudi zgornji npr. 8192x8192 nivo. AMD-jeva ideja je, da se tega znebijo. Namesto celega resource-a bodo lahko prestavili samo željen memory page.
Tukaj je še DX12, ki je stvari zakompliciral z memory heap-i = več resource-ov skupaj in driver mora premaknit cel heap, ker igre sedaj operirajo samo s kazalci v pomnilnik (in driver ne more ugotovit katero teksturo bo GPU dejansko naslavljal). Zaradi tega feature-ja je DX12 memory usage rahlo fucked up.

Kako se bo to obneslo v praksi bomo pa še vidli. V bistvu se bo pokazalo kako dobro zadeva dejansko deluje šele, ko bodo igre začele hodit čez 8GB alokacij. In tudi sam ta feature odžre nekaj rama, odvisno kolk veliki page-i bodo. Niti ni AMD edini, ki lahko to počne. Tudi Pascal podpira to in se v praksi tudi že uporablja v CUDA. Ni pa zadeva trenutno na razpolago čez grafični stack.

Ne sekiraj se, AMD ima superioren bandwith in količino rama napram nvidiji.

Napajalc je 11. jan 2017 ob 12:20 izjavil:

Ne sekiraj se, AMD ima superioren bandwith in količino rama napram nvidiji.

Teorija vs. praksa, junak.

m0LN4r je 11. jan 2017 ob 09:42 izjavil:

Zgleda je 16GB predrago za AMD gamerje, zato bojo samo 4GB variante naprodaj.

Iscem pascala z 16 Gb, namenjenga za gaming, pa nic ne najde. Ocitno se en trol.

dolenc je 11. jan 2017 ob 00:02 izjavil:

Lej... zmer ne moreš met prov, pač tko je. To mam lahk sam jst.

Nisi ti Jure, sem pa jaz najbliže njemu.

Videl si razliko med 2 in 4gb, kdo zagovarja 4 gb in kdo nateguje z 2 gb si tudi lahko videl. Sem prepričan da je danes še malo večja razlika kot smo to nazadnje omenili.

Maš kar nekaj posnetkov kako se sesedajo fps na 2gb različici gtx 960, maš tudi slajderje ki je r9 380x ravno toliko hitra kot gtx 970, torej v obeh primerih 4gb sede, v AMD primeru toliko bolje ker ima opcijo dual gpu.

Napajalc je 11. jan 2017 ob 16:14 izjavil:

Maš kar nekaj posnetkov kako se sesedajo fps na 2gb različici gtx 960, maš tudi slajderje ki je r9 380x ravno toliko hitra kot gtx 970, torej v obeh primerih 4gb sede, v AMD primeru toliko bolje ker ima opcijo dual gpu.

Na forumu si, za šankom bi ti še šlo, tukaj pa kakšen link in še da ni le en robni primer. Čakamo.

Jst je 11. jan 2017 ob 14:08 izjavil:

Drugače pa: Itak je logično postavljati še en level spomina (kamorkoli, ali L3, EDRAM v CPUjih, Hybrid SSD+HDD ali pa na GPU) samo, če ga lahko uspešno fine-grain-aš.

Problem tukaj je, da bi znalo bit bolje vse skup prepustit aplikaciji oziroma igram. Engine ima dobre informacije kdaj bo rabil kakšne teksture oziroma katere dele teksture (tiled resources).

O tem je že bila debata.

Potlej veš za probleme 2gb 960 in 2gb 380?

Čemu potlej nasprotuješ?

Aha vidim, da sploh ne veš kaj je Napajalc mislil.

Bomo, kar zaključili, da se ne boš preveč pretegoval za brez veze.

Pa še malo namiga preden grem:

960 2gb in 380 2 gb
vs.
960 4gb in 380 4gb

FCAT, FPS...

čav bav

D3m je 11. jan 2017 ob 20:08 izjavil:

Aha vidim, da sploh ne veš kaj je Napajalc mislil.

Bomo, kar zaključili, da se ne boš preveč pretegoval za brez veze.

Pa še malo namiga preden grem:

960 2gb in 380 2 gb
vs.
960 4gb in 380 4gb

FCAT, FPS...

čav bav

Pa ti veš, kaj je napajalc mislil? On trdi, da v praksi imajo sam Nvidie probleme z ramom, oz. da pri karticah z enako količino rama vedno potegne krajšo Nvidia. Vsi testi primerljivih kartic pa so pokazali, da se je recimo gtx960 2gb kasneje zakolcalo, kot 380 2gb. In to ravno pri frametimes...

D3m je 12. jan 2017 ob 13:58 izjavil:

Kako lahko to trdi, če je problem pri obeh 2gb izvedenkah.

Hja, to pa je Napajalc, a šele zdaj opaziš. Verjetno ti ni v interesu opazit zmot amd fanboya.

Ni zadaj, ni iger, ni 4k monitorjev za mase.

D3m0r4l1z3d je 12. jan 2017 ob 20:49 izjavil:

Napajalc je 12. jan 2017 ob 16:46 izjavil:

Ni zadaj, ni iger, ni 4k monitorjev za mase.

Baje AMD prepušča trg nvidiji in si ne želi deleža od prodaje na milijardnem trgu, čaka na 4k monitorje pod 200 eur, špara že razvito tehnologijo v skladišču ter raje developerje uči patchat dx11 igre v dx12, proizvajalcem monitorjev pa pomaga nabavljat panele od LG-ja in ko jih bo dovolj, bodo poceni monitorji.

Baje je Koduri reku, da bodo konkurenčni v vseh segmentih (že večkrat), ampak trenutno delajo vse kar je mogoče z takim budgetom. Pa baje je VEGA po leakanih benchmarkih na nivoju pascala.

Napajalc je 12. jan 2017 ob 21:01 izjavil:

Sej vse štima, samo any se noče sprijazen da bo gtx 1070 vredna 320e po splavitvi gtx ti in vege, 2x zapored se je z hladilnikom nategnu (škrtanje), + prehitro nabavu zadevo.

70% fake, 30% true

ko že govorimo o fake, daj link do strani s temi grafi

Vega 10 bo itak 700+ EUR, tako da mi ne bo nič žal

Odlični rezultati. Kot sem predvideval. V glavnem je enako hitra kot Titan XP. Zdaj upam samo, da ne bodo želeli Titan XP €€€ zanjo.

Ne bodo postavili Titan X cene, ker pride cenejša 1080ti za boj z Vego.

VEGA (2017/H2) = Titan X Pascal (2016/H2) Killer

Predator X je 12. jan 2017 ob 20:58 izjavil:

http://www.guru3d.com/news-story/presum...

Fake as hell, PredatorX Update - we just had a quick chat with Jacob from SweClockers, the chart design is definitely theirs, the charts are not. So let's call these what they are, confirmed fake. I'll just leave the results as they are for a good browse and a bit of fun. Check the thumbnails, again we take no credit for them and well, so yeah I think I have written enough disclaimers and warnings here right?

Napajalc pa je verjel. Lol.

D3m0r4l1z3d je 13. jan 2017 ob 11:46 izjavil:

Tole bo vsaj po mesecih 9700 vs. Fx 5800
It's now been about six months since the release of Radeon 9700 PRO, which is six months that NVIDIA haven't had the highest performance product -- almost unheard of since GeForce256, and arguably before.

Med 5870 in gtx 480 je bilo še več, september 2009 in april 2010. Mogoče bo zdaj rekord, začetek avgusta 2016 je Gp102 aka Titan X, Vega če bo maja 2017 pa je 9 mesecev.

Grey je 12. jan 2017 ob 22:29 izjavil:

Odlični rezultati. Kot sem predvideval. V glavnem je enako hitra kot Titan XP. Zdaj upam samo, da ne bodo želeli Titan XP EUREUREUR zanjo.

Wow, easy boy. Počakajmo raje na "ta prave" reviewe ala guru3d, techpowerup, anandtech, techspot,... vrstni red strani se povsem naključno izbral, da ne bo koga čustveno izzvalo.