Kaj je neupravičen vstop ali vdor v informacijski sistem ?

Spc je 26. maj 2016 ob 10:17 izjavil:

Sorry, kot sem že omenil, je sosed prvo vstopil v mojo napravo z njegovim signalom, torej se je on prvo "priklopil", da mi je naprava sploh zaznala njegov SSID.
Router oddaja signal, kateri pride do moje naprave - vstop.

Okrog radiodifuzije imamo zelo jasne zakone, ki predpisujejo kaj se sme in kaj ne. Tale 'vstop soseda' je neki kar je teb uspelo zbluzit skupi in sedaj mislis, da se zaradi tega smes prikolpiti na njegov wireless. No, ne smes se. Imamo tocno dolocen clen v KZ-1, ki to prepoveduje.

Spc je 26. maj 2016 ob 10:17 izjavil:

Smo že ugotovili, da če ne zakleneš avtomobila in ga pustiš odklenjenega, da je to kaznivo dejanje

Nismo ugotovili niti tega, ce je ta stvar sploh prekrsek, kaj sele kaznivo dejanje.

Ales je 26. maj 2016 ob 13:16 izjavil:

BigWhale je 26. maj 2016 ob 13:13 izjavil:

Spc je 26. maj 2016 ob 10:17 izjavil:

Smo že ugotovili, da če ne zakleneš avtomobila in ga pustiš odklenjenega, da je to kaznivo dejanje

Nismo ugotovili niti tega, ce je ta stvar sploh prekrsek, kaj sele kaznivo dejanje.

Tip 100% trola, nihče ne more biti tako neumen.

Težava je v tem, da ga kup drugih tukaj bere in kot kaže ga par njih celo jemlje resno.

Problem je v tem, taki osebki lahko potem zavedejo nekoga, ki mu doslej ni padalo na pamet, da bi se kar tako nekam priklapljal 'ker se da'.

Tudi če vsi zaklenejo svoje WiFi-je, bo takoj naslednja dilema 'saj je sam kriv, če še vedno uporablja WEP enkripcijo, ki jo lahko vsak zlomi v 5 minutah'.
Tudi če potem vsi preidejo na WPA2, se bodo pa izgovarjali 'saj je sam kriv, ker ni izklučil buggy WPS-a na routerji.

Kaj bo potem naslednja stopnja 'saj je sam kriv, če mi je izdal geslo, ko sem ga tepel'?

@jernejl - upaš priti do mene, se priklopiti na moj WiFi, na katerega ti ne dovolim priklopa, naresti en traceroute, izpisat ARP cache in mi to poslati na mail iz svojega uradnega mail naslova?

Ker če zadeva po tvoje ni problematična, se namreč nimaš česa bati, ko bom jaz podal kazensko ovadbo na osnovi tvojega maila in logov mojega accesspointa.

Glede na to, da se pritožujete nad pomanjkanjem pravne prakse, bomo tako lahko kar hitro zapolnili to vrzel, saj se bodo dokazi lepo medsebojno dopolnili in ne bo vprašanje ali si se priklopil, temveč samo še ali se lahko nekaznovano priklopiš.

Ti bi ga samo malo dal not, dve minutki? In potem je ok?

Dejansko je 'NE' pri pravnikih zelo čudna zadeva. Zadnje dni so se s tem na veliko ukvarkaji v Nemčiji, kjer hočejo zaostriti zaokonodajo o spolnih zlorabah, ker je vse več ljudi, ki enostavno ne razumejo besede 'NE' - pri čemur jim potem še pravniki pridno pomagajo, ki aktualno zakonodajo tolmačijo, da ni dovolj, da ženska reče 'NE' ampak se mora pri tem braniti še z vsemi štirimi.

Ista zgodba pa je pri WiFi omrežjih. Ni dovolj, da nikjer ne piše 'priključi se, dovolim ti!'. Niti ni dovolj, da piše 'NE dovolim ti, da se priklopiš', mora se še z vsemi štirimi braniti pred tem, da se bo pijavka priklopila.

Pri tem pa je pijavki čisto vseeno, če se je morda priklopila na tvoj tethering in ti namesto nje plačuješ drag data prenos za mobitel, če nimaš ravno nekega neomejenega paketa.

jernejl je 26. maj 2016 ob 13:27 izjavil:

Tale 'vstop soseda' je neki kar je teb uspelo zbluzit skupi in sedaj mislis, da se zaradi tega smes prikolpiti na njegov wireless. No, ne smes se. Imamo tocno dolocen clen v KZ-1, ki to prepoveduje.

Imaš v mislih kak poseben člen, ki prepoveduje priklop na wireless omrežje?

Seveda, sicer smo ga ze omenili, ampak se eni se naprej delate neumne. Gre za 221 clen KZ-1, bolj natancno prvi odstavek.

Kdor neupravičeno vstopi ali vdre v informacijski sistem ali kdor neupravičeno prestreže podatek ob nejavnem prenosu v informacijski sistem ali iz njega, se kaznuje z zaporom do enega leta.

Vsak vstop v informacijski sistem in prestrezanje podatkov iz njega je kaznivo dejanje. Kako huda je bila krsitev in ce je sploh prislo do krsitve tega clena bo odrejal sodnik. Ampak v tem clenu je povsem jasno zapisano, da se vsak neupravicen vstop smatra kot kazensko dejanje.

Kako ves, da je vstop neupravicen? Preprosto, vprasas se: 'ali mi je lastnik omrezja dal dovoljenje za vstop?' in ce je odgovor na to vprasanje 'ne', potem je vstop neupravicen. In ne, omrezje brez gesla ne pomeni, da imas dovoljenje za vstop. Pomeni samo to, da je omrezje brez gesla. Tako kot nezaklenjena in na stezaj odprta vrata niso dovoljenje za vstop v hiso.

In, ce se bo spet nasel kdo, ki bo zacel razglabljati o tem, kako ga je sosedov signal posilil, naj se pospremi iz debate. Pravila o radiodifuziji so tudi jasna, nihce si ne lasti EM spektra (razen drzave) in drzava ureja pravila na tem podrocju. Ce se komu zdi, da ga sosed posiljuje s svojim signalom, ga lahko mirne duse prijavi na APEK in bodo ze oni ukrepali in ustrezno kaznovali soseda.

Ne, sam router ni informacijsi sistem. Ampak vse storitve, ki tecejo v omrezju, pa ze predstavljajo informacijski sistem. Po mojem omrezju, konkretno, se oglasuje tiskalnik, ki je na voljo vsem, potem je se en kup senzorjev, ki sporocajo svoje podatke. Zraven je se cel infotainment system v dnevni sobi in se kaksna malenkost bi se nasla. Router pa vse te podatke usmerja in jih posreduje sodelujocim v omrezju.

Moje omrezje je informacijski sistem. Sam router, pa ne. Priklop v moje omrezje je zato neooblascen vstop v moj informacijski sistem.

Seveda, sicer smo ga ze omenili, ampak se eni se naprej delate neumne. Gre za 221 clen KZ-1, bolj natancno prvi odstavek.

Ta člen si prebral narobe. Govori o vstopu v informacijski sistem.
To se je recimo primerilo tebi kakšne pol ure nazaj, ko si vstopil na portal z zakonodajo, ne da bi pred tem od lastnika pridobil dovoljenje, da to lahko storiš.
Po tvoji logiki si torej storilec kaznivega dejanja, zdaj bi pa rad, da to storim še jaz, ker si mi prilepil povezavo do tja.

Od priklopa v neko omrežje do vstopa v informacijski sistem pa je vsaj še kak korak. Če se podatki, ki jih tvoj informacijski sistem zbira in obdeluje, pošiljajo po tvojem omrežju, še ne pomeni, da jih je nekdo prebral.

Mehmed je 26. maj 2016 ob 20:07 izjavil:

Sej tudi ce sam priklop na ruter ne bi bil sporen, kako tocno vam to pomaga? A se kdo povezuje na ruter samo zato, da je povezan nanj, brez da bi ga uporabljal?

+
POgledam samo moj email. Tudi moj email ni informacijski sistem. :)

Strgan konteks je hujsi, kot strgan kondom.
-- Star hindujski pregovor

jernejl je 26. maj 2016 ob 19:42 izjavil:

Seveda, sicer smo ga ze omenili, ampak se eni se naprej delate neumne. Gre za 221 clen KZ-1, bolj natancno prvi odstavek.

Ta člen si prebral narobe. Govori o vstopu v informacijski sistem.
To se je recimo primerilo tebi kakšne pol ure nazaj, ko si vstopil na portal z zakonodajo, ne da bi pred tem od lastnika pridobil dovoljenje, da to lahko storiš.
Po tvoji logiki si torej storilec kaznivega dejanja, zdaj bi pa rad, da to storim še jaz, ker si mi prilepil povezavo do tja.

Od priklopa v neko omrežje do vstopa v informacijski sistem pa je vsaj še kak korak. Če se podatki, ki jih tvoj informacijski sistem zbira in obdeluje, pošiljajo po tvojem omrežju, še ne pomeni, da jih je nekdo prebral.

Toliko stvari si napisal, a mojega posta ni prebral do konca, kjer sem podrobno razlozil zakaj je priklop v neko omrezje tudi vstop v informacijski sistem. A je kdo moje podatke prebrali ali ne je vseeno. Prepovedan je ze vstop v sam sistem.

"Ne, ne! Nisem vstopil v vas informacijski sistem, gospod Policaj. Samo na vas WiFi sem se priklopil, ker ste mel odprtga. Plus tega, vas signal je posilil moj racunalnik in ni mu preostal drugega, kot da se poveze gor. Jest sem bil pa cist priden. Sam mail sem bral! RES!"

PS: Portal z zakonodajo https://zakonodaja.com/terms Hkrati se pa namerno delas neumnega, ko mesas spletne strani in lokalna omrezja.

Lonsarg je 26. maj 2016 ob 19:31 izjavil:

Problem je, da je meja zelo tanka, praktično neobstoječa v izključno računalniškem žargonu med komunikacijo z Wifijem in spletno stranjo.

Ne razlikujes med Word Wide Web in (Wireless) Local Area Network.

Meje med pudingom in solato prakticno ni. Oboje je hrana.

Par ljudi tukaj veselo "pomaga" sosedom z dostopom do njihovih odklenjenih Wi-Fi. Skrbijo za njihovo dobrobit!

Mimogrede, na tole spodaj se ni nihče še upal dati odgovora. Le zakaj...

SeMiNeSanja je 26. maj 2016 ob 13:37 izjavil:

@jernejl - upaš priti do mene, se priklopiti na moj WiFi, na katerega ti ne dovolim priklopa, naresti en traceroute, izpisat ARP cache in mi to poslati na mail iz svojega uradnega mail naslova?

Ker če zadeva po tvoje ni problematična, se namreč nimaš česa bati, ko bom jaz podal kazensko ovadbo na osnovi tvojega maila in logov mojega accesspointa.

Glede na to, da se pritožujete nad pomanjkanjem pravne prakse, bomo tako lahko kar hitro zapolnili to vrzel, saj se bodo dokazi lepo medsebojno dopolnili in ne bo vprašanje ali si se priklopil, temveč samo še ali se lahko nekaznovano priklopiš.

Pa še ob 13:37 je uspelo SeMiNeSanja oddati post (congrats), vsaj kak odgovor bi si zaslužil... Saj ni treba da ravno jernejl. Kaj pa Mare2? Tako spotoma, za dve minutki... Spc? Fosil? Ne..?

Ales je 26. maj 2016 ob 23:23 izjavil:

Par ljudi tukaj veselo "pomaga" sosedom z dostopom do njihovih odklenjenih Wi-Fi. Skrbijo za njihovo dobrobit!

Mimogrede, na tole spodaj se ni nihče še upal dati odgovora. Le zakaj...

SeMiNeSanja je 26. maj 2016 ob 13:37 izjavil:

@jernejl - upaš priti do mene, se priklopiti na moj WiFi, na katerega ti ne dovolim priklopa, naresti en traceroute, izpisat ARP cache in mi to poslati na mail iz svojega uradnega mail naslova?

Ker če zadeva po tvoje ni problematična, se namreč nimaš česa bati, ko bom jaz podal kazensko ovadbo na osnovi tvojega maila in logov mojega accesspointa.

Glede na to, da se pritožujete nad pomanjkanjem pravne prakse, bomo tako lahko kar hitro zapolnili to vrzel, saj se bodo dokazi lepo medsebojno dopolnili in ne bo vprašanje ali si se priklopil, temveč samo še ali se lahko nekaznovano priklopiš.

Pa še ob 13:37 je uspelo SeMiNeSanja oddati post (congrats), vsaj kak odgovor bi si zaslužil... Saj ni treba da ravno jernejl. Kaj pa Mare2? Tako spotoma, za dve minutki... Spc? Fosil? Ne..?

Lahko sprejmem izziv. Seveda mi boš moral sprve demonstrirati, kako to vse postoriti.
Tle se bo pa zapletlo na sodišču. Si bil zraven, si dal dovoljenje, celo pokazal si.
Da se enostavno povežeš na nek jebeni WiFi, ki je mimogrede odprt za vse in ni nobenega obvestila, zakaj se ne bi smel povezati, (niti ni nevsakdanje/se šteje za normalno, če se povežeš na nek odprt jebeni WiFi, če hočeš fejsbukat), ne rabiš biti kaj več ali manj kot retardiran osebek ali celo žival.

PS Za vas stručkute, etiga vam dobra primerjava.
Ko se nedolžno povežeš na nek WiFi, da preveriš, ali ti je pičketurina lajkala tvojo swegersko slikco je podobno kot če bi šel na privat travnik nabirat rožce. Noben priseben človek vam ne bo solil pameti, dokler ne boste delali pizdarij.

>S tem, ko se povezes na tisti router, ratas (v vecini primerov, da ne bo kdo zdej bluzil spet) povsem enak ostalim napravam v omrezju in imas omogocen dostop do vseh ostalih naprav. A jih uporabljas in prebiras podatke iz njih je pa popolnoma vseeno.
Kdor je priseben in skrbi za svojo varnost (recimo vsakdor, ki zaklene vrata in zapre okna), stori tudi to. Ruter namenjen sebi nameni sebi, ruter namenjen tujcem nameni tujcem in ga ustrezno loči/zavaruje. Tole je 101 varnosti omrežja. Mimo tega ne moreš iti.

Fuckmylife Na Androidnikih (vseh?) sploh HotSpota ne moreš narediti, če ne izbereš gesla.

Super. Zdaj sem se naučil, da dačunalnik po novem ni informacijski sistem!

Če ni kake table ali označbe (ali kako drugače naznanjeno, da je plačljivo), potem prav gotovo ne.
Kako bi pa bilo, če bi se ti parkiral na parkirno mesto običajnega izgleda sredi BTCja, ko bi prišel nazaj, pa bi te tam pričakal lastnik tistega kosa zemlje in te soočil z dejstvom, da je ura parkiranja na tistem konkretnem parkirnem mestu vredna 50EUR? Ti bi mu plačal, jaz pač ne.

Obračaš besede. Govora je bilo o tem, da po vaše tudi tabla ni dovolj, temveč bi moral še fizično onemogočiti parkiranje, če nočeš neplačnikov na njemu.

Za WiFi namreč vztrajate, da je dovolj, da obstaja 'možnost povezave' (=možnost parkiranja), da ste upravičeni, da se lahko povežete. Obstoj 'tabel' (npr. ustrezen SSID), ki nakazujejo na to, da povezovanje (=parkiranje) ni prosto za vsakogar, vam ne zadošča - večkrat ste izgavili 'nikomur ne škodujem, če grem samo mail in FB pogledat, lahko se povežem'.
Insistirate na tem, da mora lastnik zaščititi omrežje z geslom - torej v primeru parkirišča z verigo, stebrički ali drugo fizično oviro.

Kot sem že rekel, neobstoj gesla sploh ni bistven pri vsej zgodbi, ker bi se v nasprotnem primeru izgovarjali na preslabo enkripcijo in podobno, saj za vas šteje samo predpostavka 'saj nikomur ne škodujem, itak nikamor ne vstopam', ki pa niti približno ne drži.

Vprašanje je tudi, če ni pomanjkanje sodne prakse na tem področju posledica odstopa od pregona, ker sta se oba akterja izvensodno pogodila.

Ker se v večini takih primerov gre za bolj ali manj bagatelne zneske (če ti npr. pijavka visi cel mesec na liniji, npr. 1/2 tvoje mesečne naročnine), bo vsak ovetnik z količkaj pameti svetoval pijavki, naj oškodovancu plača znesek dveh mesečnih naročnin, oškodovanec pa da bo umaknil ovadbo.

Vsaj mislim, da v teh primerih, ki se ne preganjajo po uradni dolžnosti, da bi morali biti taki dogovori možni?
Kot kršitelj bi vsekakor bilo v mojem interesu zadevo čim prej in čim manj boleče zaključiti. Če bi stvar šla naprej do sodišča, bi namreč postala precej dražja, posledice pa precej bolj daljnosežne (nisi več nekaznovan, lahki imaš težave z zapositvijo ali pri iskanju nove,...).

Naj kakšen pravnik pove, če imam prav ali ne.

Mare2 je 27. maj 2016 ob 09:11 izjavil:

SeMiNeSanja je 27. maj 2016 ob 04:11 izjavil:

Super. Zdaj sem se naučil, da dačunalnik po novem ni informacijski sistem!

Končno. :)

Pojem "informacijski sistem" sem že objavil v tej temi. :)

Ja - tvojo INTERPRETACIJO.

Interpretacije so lahko različne in tudi približno ni nujno, da je pravna intepretacija podobna tvoji ali katerikoli drugi tehnični interpretaciji, zato bi bil precej previden pri takih trditvah.

Spc je 27. maj 2016 ob 10:03 izjavil:

SeMiNeSanja je 27. maj 2016 ob 02:55 izjavil:

Torej ti tudi na parkirišču ne smejo zaračunati parkiranja, če ni fizično onemogočeno, da bi se zaparkiral neplačnik? Poskusi to razložiti mestnemu redarju.

Parkiranja ti ne smejo zaračunat na tvojem parkirišču, ki je na tvoji zemlji.

Počasi te imam dovolj s to 'tvojo zemljo'. Pojdi na občino in jim razloži, da ti nimajo kaj računati davka od stavbenega zemljišča, ker je to 'tvoje ozemlje'.

Ko boš to izpeljal in prinesel črno na belem, da so ti odpustili plačevanje, pa pridi sem nazaj, da se lahko pogovarjamo naprej.

Res ne razumem, kako moraš biti butast, da misliš, da s tem, ko si vpisan v ZK, da si avtomatično postal lastnik vsega, kar se nahaja na tem zemljišču, pod in nad njim. Pridobil si zgolj 'ekskluzivno' pravico do uporabe. Za vse ostalo pa rabiš posebne koncesije, na katere se moraš obrniti na državo. Še štirno ne smeš zabiti in črpati vode, če ti država tega ne požegna. Ti pa trobiš, kot da si postal absolutni vladar na tem področju, vklučno z pravico prilastitve vsega, kar prečka tvoje 'ozemlje'. Po tvoji logiki še avion, ki preleti tvoje ozemlje, postane tvoja lastnina.

Prosim, da že nehaš trollat!
Pojdi se v vrtec igrat z vrstniki, boš lažje prišel na skupni imenovalec.

Kaj tebi ni jasno, da pravna logika ni enaka kmečki logiki?

Pravo bo pač preverilo, kaj je v konkretnem primeru osnovna predpostavka, po katerih načelih neka storitev deluje. Šele nato se bo pričelo ukvarjati s tem, ali so ta načela v nasprotju ali v skladu z nekim zakonom, čisto na koncu pa se loti ugotavljanja, če je prišlo do kršitve ali zlorabe načel in zakonov.

Pri WWW je od dneva 1, ko ga je Cern postavil na internet uveljavljeno načelo 'tukaj je, da lahko VSI preberete'. To načelo se je usidralo kot privzeta splošna predpostavka za www - če ti je dostopno brez manipulacij, potem lahko bereš.
Kar presega branje, pa je že lahko vprašanje sporov glede avtorskih pravic.

WiFi je od prvega dneva začel z najnižjo enkripcijo (sploh se ne spomnim, kaj je bilo pred WEP - morda je takrat bilo celo edino Open na voljo?). Internet je bil drag, niti najmanj ni bilo nujno, da imaš terminalsko opremo, ki podpira enkripcijo oz. kompatibilno enkripcijo. Marsikje ni bilo flatrate načina ampak se je konkretno zaračunavalo kvote prenešenega prometa.
Če je takrat kdo postavljal WiFi, ga je postavljal izključno samo za sebe - 'mimoidočih' takrat takointako ni bilo, ali pa jih je bilo tako malo, da bi jih lahko preštel na prste, pa še ti so imeli WiFi samo za dostop do lastnega omrežja.
S tem je tudi privzeto, da je WiFi omrežje zasebne narave, na katerem nimaš kaj iskati, če te ni kdo povabil da se nanj poveži.
Ko se je WiFi cenil, je seveda bilo vse več terminalske opreme in 'mimoidočih' - ampak osnovna predpostavka pa je še vedno, da se nimaš kaj priklapljati, če za to nimaš eksplicitnega dovoljenja - NE GLEDE na enkripcijo.

V bistvu tudi vi vsi dobro veste, da je temu tako - tako za www, kot za WiFi. Ampak kaj je lepšega, kot delat se tupega in se priklapljati, kjer se le da, za izgovor pa uporabiti opravičilo, da si tam nekje videl 'open network'.
Sorry - 'Open Network' na koncu še vedno samo pomeni, da imaš opravka z omrežjem, ki se ne zna braniti, če se boš poskusil priključiti in popolnoma nič več. Če tega nisi sposoben razumeti, potem sploh ne vem, kaj počneš na internetu. Prodaj računalnik, nabavi kamnite tablice, dleto in kladivo. S temi orodji (vsaj upam) ne boš mogel naresti komu kakšne zamere ali škode, niti priti tako zlahka v navskrižje z zakoni.

Spc je 27. maj 2016 ob 01:03 izjavil:

Po takšni logiki kakšno imate je prepovedano gledati in sprejemati vsak signal, ker je to avtomatsko vdiranje v tisto omrežje.

Kje si prebral, da je sprejemanje signala vdiranje v omrezje? Kje?

Spc je 27. maj 2016 ob 01:03 izjavil:

Pravtako kršijo ta zakon vsi lokali, ki imajo odprt wi-fi saj se nobeden gost ne sme povezati ker je avtomatsko največji kriminalec vseh časev če se slučajno gor poveže.

Ne, spet se delas neumnega in selektivno beres stvari. Omrezje je LAHKO odprto. Ni prepovedano imeti odprtega omrezja. In ce ti lastnik dovoli, se lahko povezes na taksno odprto omrezje. Lokali imajo ponavadi nalepke Free WiFi na vhodu ali pa razne table, kjer sporocajo geslo za dostop, ce je omrezje zaklenjeno.

Spc je 27. maj 2016 ob 01:03 izjavil:

In če se nekdo poveže na open wi-fi je to isto ko da bi nekdo zlomil šipo vdrl v odprte prostore in vkradel celo stanovanje.

Ne, kdo je to trdil? A lahko citiras? Ni isto. Dalec od tega. Je _podobno_, kot ce bi sel v sosodevo stanovanje samo zato, ker je pustil odprta vrata. Ali pa na sosedov vrt samo zato, ker nima ograje okrog hise. Ce pa zraven se maile pregledas je pa podobno, kot bi si skuhal kavo pri sosedu, mal gledal TV medtem, ko jo pijes in potem sel domov.

Spc je 27. maj 2016 ob 01:03 izjavil:

Zgleda da se nekdo drug dela tukaj norca in neumnega in klati bedarije, kajti vsi ki smo se povezali v bilokakšno omrežje bi sedaj morali biti že 100x v zaporu, vklučno z babicami, ki gledajo pop tv in rtv slovenijo.

Ok, resno. Ze ene tretjic sem napisal, da program POP TV ni enak WiFi in tudi RTV ne. Oboji oddajajo svoj signal s povsem drugim namenom in za oboje veljajo povsem drugi zakoni. Zakoni, ki predpisujejo kdo sem kaj oddajati in kako. Resno, a ne razumes tega al se zanalasc delas norca?

@BihWhale, se pravi če HTTP sporoči ponujam spretno stran pošli to pa to pa jo dobiš en zakon napisat.
Če WiFi protokol sporoči pošlji to pa to pa ti bom dal internet ločen zakon napisat.
Če FTP protokol sporoči....
Ko začenejo Androidi komunicirati po ŽNJ protokolu spet nov zakon?

Skrakta ločen zakon in pravila glede na protokol, bravo. Ok zaenkrat je ločen zakon kolikor imam informacije zgolj za WiFi(oziroma za druge protokole direktnega zakona niti ti), ampak že to je nepotrebno kompliciranje.

Lonsarg je 27. maj 2016 ob 18:24 izjavil:

Skrakta ločen zakon in pravila glede na protokol, bravo.

Kje si prebral to? Al to kr na pamet neki sklepas? Ce bos nepooblasceno vstopil v kak informacijski sistem, ki je na HTTP protokolu veljajo ista pravila, kot za WiFi.

Lakotnik je ze ene desetkrat napisal, da so posledice potem odvisne od sodisca. Nacin vstopa je povsem nepomemben. Bolj je pomemben namen vstopa. Si se po nesreci priklopil na sosedov WiFi? Ajd, ok. Sosedu ze tri mesece najedas na WiFiju? Ni lih cist ok. Zaradi tehnicne napake lako dostopas do sicer zaprtega policijskega spletnega portala? Sploh ni ok.

buttplugs je 28. maj 2016 ob 23:57 izjavil:

Enako kot če bi se parček štepal sredi avtobusne postaju v LJ. Njuna zadeva je zelo privatne narave, vsebino je pa še vseeno vsa javnost videla.

Ja sej, odprt wi-fi bo tudi javnost videla, ker je odprt in viden iz vseh strani.