Kalkulator za faks

Pozdravljeni,

prosim vas za nasvete glede kalkulatorja za faks

Obiskujem FE.. en prjatu z višjega letnika mi je priporočal Nspire CX CAS. sedaj pa me zanima

1. ali je ok ?


2. kje ga lahko kupim..pri nas je veliko dražji kakor drugje . nekje sem enkrat bral da je pocen z avstrije...amapk ne najdem tistega posta....niti ne vem kako je z poštnino...

hvala za pomoč :)

Že vsak SHARP EL-W506 bo v redu ... Sploh, če ma WriteView.

ne rabiš take mrcine od kalkulatorja. Teli casio so popolnoma okej, oziroma sam sem imel Casio fx-570ES.Nikoli nisem potreboval boljšega, za kakšne bolj detajlne stvari pa itak worlfram alpha na telefonu ali računalniku, pa še to zelo redko.

Meni se zdi ta poteza logična, v kolikor vam bodo dali primere, ki jih boste lahko računali na pamet, sicer pa ne.

Kupi si čisto običajen znanstveni kalkulator za malo pare. Če ne drugega se boš navadil računat, kar je pa bistvo pridobljenega znanja. Sicer pa tudi najboljši kalkulator ti ne pomaga, če ne znaš vnašat vanj, oziroma ne veš, kaj bi vnesel.

Jaz sem imel to čast, da smo smeli v srednji šoli pri enem računsko intenzivnem predmetu preživeti letnik brez kalkulatorja. Izkušnja, ki jo lahko samo priporočam!

Naučili smo se delati s približki, dobili OBČUTEK za številke, že od daleč si videl, da dobljeni rezultat ne more biti pravi, dejansko si sčacoma znal oceniti rezultat, brez da bi sploh kaj na veliko računal. Ko se enkrat navadiš, tudi veliko hitreje 'obračaš' številke. V bistvu se ne poslužuješ klasičnega načina računanja iz prvega razreda, ampak se naučiš premetati številke na tak način, da bistveno hitreje prideš do rezultata.

Čim potem enkrat v roke vzameš kalkulator, vse to izpuhti. Računaš 'nekaj', na koncu pa slepo verjameš kalkulatorju, da je rezultat pravilen.
Res škoda, da se te veščine tako hitro izgubi.
Če gledaš račune, ki jih izvajaš tekom študija, večinoma res ni potrebe, da bi bili rezultati podani na štiri decimalke, vsaj ne pri nalogah iz teorije. Malo drugače je edino pri laboratorijskih meritvah, kjer pa tudi pogosto nimamo opravka s tako natančnimi inštrumenti, da bi imele številke nižje od prve decimalke kakšen resnejši pomen.

Drugače pa se pridružujem tistim, ki pravijo, da povsem zadoščajo razmeroma poceni Casio in Sharp kalkulatorji do 30€. Saj so cool tisti grafični - ampak kaj ti nucajo, če jih potem lahko uporabljaš samo na vajah v laboratoriju, ne pa tudi na kolokvijih in izpitih?

Kalkulator je orodje, ki ga moraš obvladati, ne pa da tuhtaš, kako se za vraga določen račun vnese vanj, na koncu pa še niti nisi prepričan, da je rezultat pravilen.

Za elektro faks ne rabiš nobenega zaj* kalkulatorja. Sam imam enega starega dvovrstičnega Casia, pa je bil za vse zadeve na faksu več kot zadovoljiv. V prvem letniku ga boš rabil samo pri OET in Fiziki, v drugem pri meritvah in merilni, strojih, polprevodnikih ter eventuelno pri izbircu. Nikjer ni neke bistvene višje matematike, da bi imel korist od takšnega kalkulatorja, prav tako pa se ponekod uporaba grafičnih kalkulatorjev (ter kalkulatorjev, ki znajo računati integrale in odvode) ne dovoli. Pri predmetih, kjer bi takšen kalkulator prišel prav, pa tako ali tako uporabljaš orodja tipa Wolfram Mathematica ter Matlab.

Tudi sam tekom študija kupil grafični kalkulator, Ti-82. Rabil sem ga bolj malo... Razmisli, če ga rabiš. Veliko oglasov boš našel z opisom "Malo rabljen". Zakaj misliš, da je tako? Profesorji in vaje težijo k razumevanju snovi, največ kar boš dobil bo matrika 4x4 povečini. Kar se da tudi ročno rešit v spodobnem času.

Haha, to je zato, ker ne znaš ocenit rezultata na hitro in v glavi zračunat par stvari. Sem imel sošolce, ki so 5*5 vnašali v kalkulator. To je smrt za možgane.

Dober grafični kalkulator se splača pri določenih smereh, v višjih letnikih. V prvih dveh letnikih ti ne koristi skoraj nič (mogoče če kje pozabiš kak odvod/integral, kako se izračuna, ali pa če se ti ne da), pri matematiki ga pa itak ne smeš imet.

V višjih letnikih je pa tako, da je njegova uporabnost prilično povezana z tem, kolikor si dela vložil v njega. Noben ti ne bo magično vsega sam izračunal. Določene stvari, ki jih računaš večkrat, si pa lahko vprogramiraš, in si s tem prihraniš dragocen čas na kolokvijih/izpitih. Sploh pri kakih rotorjih, divergencah ipd, v posebnih koordinatnih sistemih (če v valjastem in krogelnem rabiš lamejeve koeficiente zraven, pa to nekateri kalkulatorji znajo še sami, v raznih elipsoidnih, moraš pa to vprogramirat sam). ...seveda to pomeni, da se moraš poleg poterbne matematike, naučit še programirat kalkulator, in pridobit potreben občutek, da veš, če so rezultati pravi, vsaj "od oka".

Poglej še HP kalkulatorje, predvsem malo starejše modele (kak 50g). Uporabljajo RPN (notacijo) (2+2=4 zracunas tako da das 2, enter, 2, plus), kar je na zacetku malo tecno za navadit se, ampak ko enkrat obvladaš, računaš hitreje kot pri navadni, pa še sproti vidiš rezultat, in vidiš kaj/kje si zaje*al.

Smurf je 29. okt 2015 ob 14:47 izjavil:

lebdim je 29. okt 2015 ob 14:29 izjavil:

Jah, poglej, za izraz 150 + 24*sqrt(3) ne znam ocenit, koliko je približno, če tega ne vtipkam v kalkulator. Čeprav načeloma jaz bi puščal kar točne rezultate, se pravi kar tega.

Tole enacbo bi moral vsak sposoben inziner na priblizno izracunati.
150 + 24*1,73 (cca) = 150 + 41 (na 24 moras pristeti se dobri 2/3 kar je tam 16, sam je malce vec tako da vzamimo 17) = 191 pa se nisem ravno trudil.

Da vrzem sedaj to se v kalkulator 191,52, hah good enough.

Jaz npr. sem na pamet to izračunal in sem dobil 191,13333....hah even gooder! :))

eric_cartman je 29. okt 2015 ob 17:03 izjavil:

čuhalev je 29. okt 2015 ob 11:07 izjavil:

Mimogrede, kdo vas je naučil besede matrica? Pri meni matrica pomeni del stroja, matrika pa je predstavitev linearne preslikave na bazi.

Šele zdaj sem dejansko opazil. Honest mistake.. :) Bral sem še nekaj o kalkulatorjih na googlu.. V angleščini so pa matrike ubistvu: Matrices - Matrix. Torej mi je od tu ušlo matrice.

Bolj mi je zanimivo, da mi v vseh letih angleščine v OŠ in SŠ niso omenili matrix, matrices kot primer samostalnika nepravilne množine.