Konflikt v Siriji

Politiko, ki sproducira tole:
https://www.bellingcat.com/news/2014/11...

ni treba kaj dosti resno jemat, sploh pa ji ne karkoli verjet.

Saj pravim še enkrat.
Ker se približuje napad na vzhodni del Aleppa, imamo KAR NAENKRAT na voljo teh filmčkov ko listja in trave.

Samuel je 21. nov 2016 ob 16:37 izjavil:

Severna Koreja je tipični predstavnik izvoza ruske demokracije, Južna pa tipični predstavnik ameriške. Katera ti je bolj všeč?

Nobeno, pustit pri miru vse in naj se zmenijo kot se znajo, to je tisto kar manjka predvsem kvazi dušebrižnikom in demokratom ki bi s silo širili demokracijo :)

Invictus je 21. nov 2016 ob 14:46 izjavil:

Dovolj je, da je dedek bil rus, pa si za njih že Rus.

Rusko manjšino tam zajebavajo praktično na vsakem koraku.

Če se ta manjšina odloči za upor ali celo kako odcepitev, bo šele štala...

Sry, zgrešil gumb.

Tako jih sovražijo, da bo v Estoniji premier postal Rus.

J%C3%BCri Ratas @ Wikipedia

Zajebavajo jih toliko, da moraš za pridobitev državljanstva izjavit, da jih je SZ okupirala. Če ti je to pretežko, si pač v zmoti in hkrati brez državljanstva.

Jup, če začnejo mešat dreck bo štala. Dreck bodo pa mešali samo z neposredno rusko podporo, zato se mi zdi pametno, da jasno in glasno sporočimo, da to ne bo šlo skozi. Tudi z namestitvijo NATO vojakov v regiji.

TulsiGabbard issues statement after her meeting with @realDonaldTrump

https://twitter.com/jaketapper/status/8...

tole tudi ne bo všeč jihadistom

Lavrov via ruski ambasador v Londonu

https://twitter.com/Amb_Yakovenko/statu...

Lavrov: Russia is bombing targets in Homs and Idlib to make sure no ISIS terrorists squeeze in from Mosul

in še

https://twitter.com/RT_com/status/79940...

URGENT: Russian jets striking Idlib & #Homs to prevent #ISIS fighters fleeing #Mosul from entering #Syria - #Lavrov http://on.rt.com/7vff

hmm...


A = Mosul
B = Homs
C = Idlib

Za zjokat.

Verjetno niso tako zabiti, ampak se delajo norca.

Obrazloži.

oo7 je 21. nov 2016 ob 21:38 izjavil:

No saj edini komentar pod videom kar prav pove: These ''myth videos'' are an insult to common sense.

Edini komentar zaenkrat lepo opiše kako dobrodošle so ruske okupacijske sile v regiji in kakšno mnenje imajo ruske sosede o Rusiji.

NATO bi moral tole malo bolj promovirati. 380 ogledov v 4 dneh je premalo vsaj za faktor 1000. Kvaliteta je sicer v redu, tudi kratki so dovolj za moderno mladež.

Tule je znanstveni članek, ki obrazloži tendenco širjenja mej NATO proti Rusiji.

https://krytyka.com/sites/krytyka/files...

7tom1ja je 22. nov 2016 ob 11:35 izjavil:

sem prebral abstrakt in mi je že vse jasno

Veš kaj? Verjamem ti

There is a broad consensus among students of contemporary Russia that the political system constructed by Vladimir Putin is authoritarian and that he plays a dominant role in it. By building and expanding on these two features and by engaging in a deconstruction and reconstruction of the concept of fascism, this article suggests that the Putin system may plausibly be termed fascist. Not being a type of group, disposition, politics, or ideology, fascism may be salvaged from the conceptual confusion that surrounds it by being conceived of as a type of authoritarian political system. Fascism may be defined as apopular fully authoritarian political system with a personalistic dictator and a cult of the leader definition that makes sense conceptually as well as empirically, with respect to Putin's Russia and related fascist systems.

Članek koncizno definira fašizem kot podvrsto avtoritarizmov in pokaže, da za Rusijo velja bolj kot ostale možnosti kaj ta država pravzaprav je. Dejansko izvleček to dovolj dobro povzame, da ti je vse jasno. Sledi le še matematični izraz QED.

SimplyMiha je 22. nov 2016 ob 12:12 izjavil:

Že Martin Luther King je (indirektno) govoril proti fašističnemu režimu v ZDA ("Where Do We Go From Here", 1967), pa so ga pihnili. Mimogrede, govoril je tudi proti komunizmu in totalitarizmu, vendar je moral umreti zato, ker je kritiziral lastno družbo.

Saj ne, da so se spremembe v družbi v naslednjih nekaj letih zgodile - tudi kot posledica atentata.

Primerjajmo to z Rusijo, kjer je leto in pol dni po umoru opozicijskega voditelja vlada še bolj obsedeno stanje kot sicer.

Zdaj se njegove besede izkažejo za resnične: ZDA so vse bolj totalitarne.

Tako totalitrane so, da bodo čez slaba dva meseca zamenjale komplet garnituro na oblasti.

Izpostavljanje Rusije je samo prah v oči.

Prav v oči je seveda izpostavljanje ZDA kadar govorimo o Rusiji.

Ker so demokracija so demokracija?

Ali kaj je tvoj point?

SimplyMiha je 22. nov 2016 ob 12:12 izjavil:

Zdaj se njegove besede izkažejo za resnične: ZDA so vse bolj totalitarne. Izpostavljanje Rusije je samo prah v oči.

Hahah hah?? Ali je v tvojem paralelnem svetu sonce tud rumeno?

Jap, medtem, ko v ZDA prihaja že tretja garnitura na oblast, se v Rusiji en palček preklada iz mesta predsednika države na mesto premierja, pa nazaj na mesto predsednika, Miha trol trolasti.

Še en, ki misli da bi NATO kar napadel Rusijo.

Si pomislil na to, zakaj so se baltske države in Poljska pridružile k NATO? Zaradi ta lepšega ne, tu je samo en razlog, da so se pridružile NATU.

In ta razlog je Rusija, točneje njeno nespoštovanje pogodb in določil. Kje je jamstvo, da bo Rusija spoštovala odločitve in te pustila na miru. Ni ga, z NATO imajo baltske države in Poljska boljše obrambne pozicije in pogajalska izhodišča.

Krim in pristanišče Sevastopol pa sta bila že od samostojnosti Ukrajine v ruski lasti, nista predstavljali nobenih problemov. Pogodba je bila sklenjena, vse je lepo uspevalo, obe strani sta imeli korist. Dokler se Putin zaradi pešajoče ekonomije ni odločil za tole bedarijo, ki se je začela po koncu olimpijskih iger Soči leta 2014. Pač da bi preusmeril ljudstvo od ekonomskih težav k boju proti zunanjem sovražniku.

BTW, noben ne obregne ob to, da je Rusija stacionirala na tisoče vojakov pred mejami baltskih držav, zakaj že? NATO je seveda postalal par bataljonov, kot odgovor, da tega ne tolerirajo.

Nikakor pa ne bo zaradi tega prišlo do totalne vojne, ker Rusija nobenemu ne koristi.
Nafta, niso edini, ki jo pridobivajo
Plin - isto kot nafta
Voda, les, to imajo vsi
Ženske, to lahko itak pride moški tam, se oženi s kako rusinjo in jo pripelje domov, vse brez potrebe po vojski in okupaciji. In vse te naštete resurce lahko vsaka država dobi s plačilom valute. Okupacija tako velike države v 21. stoletju nima smisla in tudi nikomur ne koristi.

Tudi tehnološka baza Rusije ni v ničemer drugačna v primerjavi z NATO ali ZDA. Za izgubo zaveznikov med sosednjimi državami pa so si sami krivi.


Edina razlika, ki Rusijo ločuje do povsem tretjerazredne države je njen atomski arzenal iz časa sovjetske zveze. Brez tega, je ne bi noben resno jemal, bi se ji samo smejali.

Trenutno Rusija direktno meji na samo 4 članice, ki imajo mejo z Rusijo:
- Estonija, Latvija, LItva in Norveška skrajno severno.

Preprosto povedano. Rusije ne ogroža noben, to je samo mit s katerimi hoče prestrašiti ljudi.
Za izgubo zaveznikov med sosednjimi državami pa so si sami krivi.

Vprašajte, kako se ekonomsko godi prebivcem Belorusije, Južne Osetije, Abkhazije, pa novih ruskih provinc (Donbasa, Krima ipd).
Položaj ekonomije teh regij in svobodščine državljanov so se s premikom k Rusiji pričakovano poslabšali.

Kaj šele, ko se vrneš v davno preteklost v čase ZSSR, ko je le-ta obvladovala celotni vzhodni blok in je standard na dolgi rok opešal.

Berserker je 22. nov 2016 ob 18:17 izjavil:

Rusija ne more prepustit Ukrajine, zato ker je ofenziva njena edina obramba, čim dlje od Moskve tem bolje, to so pokazele vse invazije od Mongolov, Tatarov, Švedov, Poljakov, Francozov in Nemcev.

En problem, za razliko od teh zgodovinskih primerov ima dandanes Rusija jedrski deterent in lahko kateregakoli potencialnega okupatorja zbriše z zemljevida. Ampak vseeno vztrajajo pri komandi nad sosedi. Menda se počutijo ogrožene. :)

SimplyMiha je 22. nov 2016 ob 12:12 izjavil:

Že Martin Luther King je (indirektno) govoril proti fašističnemu režimu v ZDA ("Where Do We Go From Here", 1967), pa so ga pihnili. Mimogrede, govoril je tudi proti komunizmu in totalitarizmu, vendar je moral umreti zato, ker je kritiziral lastno družbo.

Zdaj se njegove besede izkažejo za resnične: ZDA so vse bolj totalitarne. Izpostavljanje Rusije je samo prah v oči.

Ena posredna, ampak presladka, da bi jo izpustil.

Richard "Hail Trump!" Spencer, Washington D.C., 19. november 2016



Richard Spencer, RTjev ekspert za

beli privilegij


rusko-francosko sodelovanje


bin ladna


rusko-ameriške odnose


libijo


ameriške predsedniške volitve 2012


ruske predsedniške volitve 2012


trolling


gadafija



Gliha vkup štriha. :P

Berserker je 22. nov 2016 ob 18:49 izjavil:

Ne potrebujejo direktne vojaške grožnje. Poglej zemljevid, vse od od Poljske do Romunije je bilo dolgo časa pod Moskvo, a misliš da bodo Rusi mirno čakali da se jim pred vrati oblikuje vojaška koalicija in protiraketni ščit, vsaj 300km pred Moskvo?

Omenjena vojaška koalicija je bila pripravljena sprejeti Rusijo medse, ampak Rusija ni bila zato. Kdo jim je kriv?

Prizadevanje za močno Rusijo ni ljubezen do Rusije, ampak dejstvo da rabi NATO zdravo protiutež.

Prizadevanje za močno Rusijo je predvsem ljubezen kremeljskih elit do oblasti. NATO ni nobena grožnja Rusiji, to je samo propaganda Kremlja z namenom zavajati ljudi in imeti prikladen izgovor zakaj morajo biti lačni, prezebli in tiho.

Invictus je 23. nov 2016 ob 09:41 izjavil:

NATO brez Rusije postane nepotrebna birokratska tvorba, ki samo za ohranjanje statusa quo porabi cel kup denarja.
Jasno, da bodo zaposleni tam težili k zunanjemu sovražniku, saj brez njega postane njihov obstoj nepotreben.

Bejž no? A sploh veš kako je NATO organiziran?

Samuel je 23. nov 2016 ob 09:55 izjavil:

Invictus je 23. nov 2016 ob 09:41 izjavil:

NATO brez Rusije postane nepotrebna birokratska tvorba, ki samo za ohranjanje statusa quo porabi cel kup denarja.
Jasno, da bodo zaposleni tam težili k zunanjemu sovražniku, saj brez njega postane njihov obstoj nepotreben.

Bejž no? A sploh veš kako je NATO organiziran?

Po padcu Varšavskega pakta je Nato postal nepotrebna birokratska tvorba, ki razen da ruši izvoljene predsednike po severni Afriki, ne dela nič koristnega.

Za debato o NATO bi bilo mogoče dobro odpreti novo temo.
Ker to s Konfliktom v Siriji nima nič opraviti.

Smrekar1 je 23. nov 2016 ob 08:02 izjavil:

Berserker je 22. nov 2016 ob 18:49 izjavil:

Ne potrebujejo direktne vojaške grožnje. Poglej zemljevid, vse od od Poljske do Romunije je bilo dolgo časa pod Moskvo, a misliš da bodo Rusi mirno čakali da se jim pred vrati oblikuje vojaška koalicija in protiraketni ščit, vsaj 300km pred Moskvo?

Omenjena vojaška koalicija je bila pripravljena sprejeti Rusijo medse, ampak Rusija ni bila zato. Kdo jim je kriv?

Prizadevanje za močno Rusijo ni ljubezen do Rusije, ampak dejstvo da rabi NATO zdravo protiutež.

Prizadevanje za močno Rusijo je predvsem ljubezen kremeljskih elit do oblasti. NATO ni nobena grožnja Rusiji, to je samo propaganda Kremlja z namenom zavajati ljudi in imeti prikladen izgovor zakaj morajo biti lačni, prezebli in tiho.

tole si pa direktno iz riti potegnil, kajne ? Resnica je točno 100% obratna, odgovor zakaj pa pa popolnoma jasen; kdo za hudiča bo potem želel kupovati predargo ameriško orožarsko sranje

konspirator je 23. nov 2016 ob 10:32 izjavil:

Samuel je 23. nov 2016 ob 09:55 izjavil:

Invictus je 23. nov 2016 ob 09:41 izjavil:

NATO brez Rusije postane nepotrebna birokratska tvorba, ki samo za ohranjanje statusa quo porabi cel kup denarja.
Jasno, da bodo zaposleni tam težili k zunanjemu sovražniku, saj brez njega postane njihov obstoj nepotreben.

Bejž no? A sploh veš kako je NATO organiziran?

Po padcu Varšavskega pakta je Nato postal nepotrebna birokratska tvorba, ki razen da ruši izvoljene predsednike po severni Afriki, ne dela nič koristnega.

kako, da ne; za ameriški orožarski kompleks je nujen

Samuel je 23. nov 2016 ob 09:55 izjavil:

Invictus je 23. nov 2016 ob 09:41 izjavil:

NATO brez Rusije postane nepotrebna birokratska tvorba, ki samo za ohranjanje statusa quo porabi cel kup denarja.
Jasno, da bodo zaposleni tam težili k zunanjemu sovražniku, saj brez njega postane njihov obstoj nepotreben.

Bejž no? A sploh veš kako je NATO organiziran?

kot protiutež varšavskemu paktu, ki ga ni več; tako da ja ima prav

tole si pa direktno iz riti potegnil, kajne ? Resnica je točno 100% obratna, odgovor zakaj pa pa popolnoma jasen; kdo za hudiča bo potem želel kupovati predargo ameriško orožarsko sranje

Ne, resnica ni 100% obratna. Nihče ne bo napadel državo z največjih nuklearnim arzenalom. Glede orožja..marsikdo, ki noče nedelujočega zastarelega ruskega sranja.

kot protiutež varšavskemu paktu, ki ga ni več; tako da ja ima prav

Vprašanje je bilo KAKO, in ne ČEMU.

Včasih smo imeli vsja sredstva za lastno oboroževanje ,danes moramo po vsak naboj na zahod.

A v Jugoslaviji?? Da nisi ti malo zaspal zadnjih 30 let?

7tom1ja je 23. nov 2016 ob 19:56 izjavil:

daj še enkrat preberi za kaj se gre

hvala enako

Ne, problem je bil v tem, da se predvsem Američani tega niso držali in so delali po svoje, Rusov niso sprejemali kot enakovrednih partnerjev in napadli so njihovega zaveznika ne, da bi se oboji strinjali glede tega in zadevo rešili v VS OZN. Za razliko od tebe sem v NATU delal in mi je malce bolj jasno, kako so potekale stvari. Sicer pa tudi današnje izjave marsikaterega ameriškega generala kažejo, da je modus razmišljanja in delovanja do Rusije skorajda enak kot do Sovjetske zveze v času hladne vojne.

Pred bombardiranjem Jugoslavije so Daytonski sporazum in NATO operacijo v BiH speljali skupaj z Rusi, zato so Rusi bili del SFOR-ja, kar je bilo zgodovinsko. Tudi kasneje so Rusi sodelovali z zvezo NATO, npr. pri nadzoru plovnih poti v Mediteranu a so se odnosi začeli krhati po ruski intervenciji v Gruziji in dokončno z Libijo, Ukrajino in Sirijo. Ameriški pogled je pač tak, da oni lahko počno po svetu kar želijo, medtem ko za druge (Ruse, Kitajce itn.) to ne velja. Na tem ni možno graditi poštenih odnosov in sodelovanja. Pravila so jasna. O legalni uporabi sile zoper drugo državo, kadar ne gre za nedvoumno in nujno samoobrambo, odloča le in samo VS OZN. Vse intervencije in vsa vmešavanja v druge države izven tega okvirja so v nasprotju z mednarodnim pravnim redom.

Odprite svojo temo o Nato in RU.


https://www.almasdarnews.com/article/tu...

Turkish Army intervened in the Latakia Governorate on Wednesday when the Syrian Arab Army (SAA) launched a surprise offensive against the jihadist rebels of Jabhat Fateh Al-Sham (formerly Al-Nusra Front).

https://www.almasdarnews.com/article/sy...

Turkish regime accused the Syrian Air Force of killing three of their soldiers in the eastern countryside of the Aleppo Governorate on Thursday.

Ali primerjava iz leta 1941 julij, tretji rajh obtožuje Moskvo, da je sovjetsko letalstvo bombardiralo položaje armadne skupine Center pri Minsku.

Turčija pravzaprav lomasti po Siriji in Iraku.