Družinski zakonik v2.0

Se napoveduje nov referendum o družinskem zakoniku?

Se zgodovina ponavlja?

Ja nič, čas "argumentov", ne se nazaj držat!
(mišljeno na medije in ljudi, ne forum, tu ja imamo pravila, ki zahtevajo argumentiran pogovor)

Podvprašanja:
- a bomo spet zadnji v Evropi?
- je pri nasprotovanju sploh kaj vsebine? Ali gre za "kako fajna tema, ignorirajte druge"?

In kako naj izgleda argument pri tej temi?
Če si za referendum, si homofob in zaostal in ne vem kaj še. Kar je za nekoga dovolj dober argument, je za drugega največja neumnost.

Že drugi del Cervantesovega posta je neargumentiran napad na konzervativni del družbe. Kdo je sedaj nestrpen?

Lp

e-marko je 2. mar 2015 ob 13:35 izjavil:

In kako naj izgleda argument pri tej temi?
Če si za referendum, si homofob in zaostal in ne vem kaj še. Kar je za nekoga dovolj dober argument, je za drugega največja neumnost.

Že drugi del Cervantesovega posta je neargumentiran napad na konzervativni del družbe. Kdo je sedaj nestrpen?

Lp

Do določenih pojavov imam pač odklonilno stališče.
Ultradesni in ultralevi spadajo v to kategorijo.
To priznam in tega nisem nikoli tajil.
LP

Pred leti sem se nekaj malega udejsvoval v dobrodelnosti in sem spoznal kar nekaj takih in drugačnih družin. To, da sta v družini oče in mati, otroci pa lepo pridno obiskujejo verouk ni nobeno zagotovilo, da taka družina normalno funkcionira. Na žalost sem doživel tudi take primere, da ko smo otroke (7-9 let) pripreljali iz izleta, jih na avtobusni postaji ni pričakal nihče. Mati je bila doma mrtvo pijana, očetu je pa dol viselo zanje. Me zanima, kje so vsa ta društva, ki se tako rada zavzemajo za pravice otrok v vseh takih primerih, v primerih staršev alkoholikov, staršev ki otroke pretepajo, zanemarjajo ali celo zlorabljajo! Zakaj se taka društva ne oglasijo nikoli, ko se govori o tej problematiki ali ko se odkrijejo zlorabe otrok!

Sam ne vidim nobenega razloga, zakaj bi istospolnim parom omejevali pravice in zakaj jih ne bi smatrali kot enakovredne nam, mešanim parom.

Šeriatsko pravo? Hecno, sem dobil občutek, da temu "vsi" nasprotujejo...

Cervantes je 2. mar 2015 ob 15:45 izjavil:

Sveto pismo, 3Mz20, 13:

Če kdo leži z moškim, kakor se leži z žensko, sta oba storila gnusobo; naj bosta usmrčena; njuna kri pade nanju

Meni zadostuje. Vrednote pa to.

Jup, ISIS jih ima v ustavi in uspešno udejanja npr. s kamenjanjem in metanjem s stolpnic.

Sem spremljal mainstream medije. Kako lahko nek "resen" novinar tako enostransko obdela problematiko.
NPR: http://www.24ur.com/novice/slovenija/ko...

Avtorica izpostavi nekaj lepih točk in ima tekočo pisavo. Zmotilo me je recimo tole:

Zdaj se bodo ti isti ljudje na vse kriplje trudili, da te pravice odrečejo veliki skupini ljudi. Pri tem jim bodo šli na roko tudi tisti, ki razmišljajo, da še ni prave klime za te pravice. Toda kdo naj določa klimo? Je res prav, da jo določajo župniki s prižnice, ko celo sam papež govori drugače in bolj strpno? Je res prav, da jo določajo zaripli ljudje za šankom, ali pa bogve s čim obsedene gospe Irene, ki jim očitno domišljija veselo in tudi poredno cveti, z realnostjo pa njihove blodnje nimajo nikakšrne zveze?

Zakaj avtorica prispevka, žali drugače misleče? Ne samo žali, ampak zaničuje, se pravi proti zakonu so pijanci, župniki in gospodinje, ki so nerazgledane za razliko od avtorice članka.

Precej zanimivo mi je tudi dejstvo, da se za zakonsko zvezo homoseksualcev bori ravno levica, ki je proti poroki in ostalim nesmiselnim obredom, ki jih vklepajo pri svobodnem življenju in izražanju.

Sam sem proti zakonu iz preprostega razloga, sprejema se ga hitro, brez javne debate in argumentov in to v časih, ko imamo kup bolj pomembnih stvari. 3 leta nazaj je bil referendum, ki je pokazal da smo glede vprašanja razdeljeni, sedaj pa sredi krize zadevo vržejo nazaj na mizo, brez da bi odprli javno razpravo, se mi zdi malo smešno in žalostno obenem. Stvari sistemsko ne moreš urediti čez noč. V nasprotju z avtorico članka se ne strinjam, da je sedaj prava klima. Revolucionarne spremembe kot je suženjstvo, pravice žensk itd... So stvari ki so zorele. Ravno tako bodo zorele stvari pri homoseksualcih. Nisem mnenja, da uredimo stvari čez noč, ker pač pred neznanim je veliko jeze in strahu in če bomo nekomu stvari vsilili, kar kličemo po nasilju in nerazumevanju.

Koliko let/desetletij/stoletij pa bi naj še stvar "zorela"?
(kot si že sam ugotovil, je stvar v pripravi že dolgo vrsto let, nič ni "čez noč")

Vedno, ko se govori o novem družinskem zakoniku, predvsem pa o delu, o katerem govori farman, je treba polinkat spodnji video in večino folka takoj mine:

Kakšna je sedaj sprememba glede definicije družine? Vključuje tudi dva istospolna partnerja?

A še nismo tako daleč, da bi imeli nekakšen portfelij partnerjev? Saj veste, iz ekonomije in razpršitvi tveganja je bolje imeti več naložb (v primeru partnerstva si naložba ti sam).

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Ne samo žali, ampak zaničuje, se pravi proti zakonu so pijanci, župniki in gospodinje, ki so nerazgledane za razliko od avtorice članka.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Precej zanimivo mi je tudi dejstvo, da se za zakonsko zvezo homoseksualcev bori ravno levica, ki je proti poroki in ostalim nesmiselnim obredom, ki jih vklepajo pri svobodnem življenju in izražanju.

So proti, ampak niso za prepoved poroke drugemu, če si to želi.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Sam sem proti zakonu iz preprostega razloga, sprejema se ga hitro, brez javne debate in argumentov in to v časih, ko imamo kup bolj pomembnih stvari.

Odpravljanje neustavnosti ne sme bit stvar razprav za ali proti.
Ker pač:

demokracíja -e ž (ȋ) 1. politična ureditev z vladavino večine, ki varuje osebne in politične pravice vseh državljanov

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

3 leta nazaj je bil referendum, ki je pokazal da smo glede vprašanja razdeljeni

Pokazal je le da je bilo razdeljenih 30% udeležencev. Kaj (je) misli(lo) ostalih 70, ne vemo.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

sedaj pa sredi krize zadevo vržejo nazaj na mizo, brez da bi odprli javno razpravo, se mi zdi malo smešno in žalostno obenem.

Smešno in žalostno je edino da želite javno razpravo o stvareh ki se vas ne tičejo.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Stvari sistemsko ne moreš urediti čez noč.

Vse se da, če se le hoče.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

V nasprotju z avtorico članka se ne strinjam, da je sedaj prava klima.

Za odpravljanje krivic je prava klima vsaka sekunda.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Revolucionarne spremembe kot je suženjstvo, pravice žensk itd... So stvari ki so zorele. Ravno tako bodo zorele stvari pri homoseksualcih.

Kakšna abotnost.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

Nisem mnenja, da uredimo stvari čez noč, ker pač pred neznanim je veliko jeze in strahu

Potem je problem v neznanju, ne v samih dejstvih.

111111111111 je 3. mar 2015 ob 12:56 izjavil:

in če bomo nekomu stvari vsilili, kar kličemo po nasilju in nerazumevanju.

Komu se pa z zakonom kaj vsiljuje?

S partnerskim portfelijem ne mislim harema. Saj pa je lahko v njem M moških in N žensk. Ki so v nekakšnih medsebojnih razmerjih. Sploh pa se pri partnerstvu preveč pozornosti polaga na seks. Procentualno, koliko časa ti vzame seks v partnerstvu (skupaj s pripravami in čiščenjem potem ;))? Kakšnih 10-20%. Kaj pa ostalo?
Recimo, reče N1: rada bi šla na sprehod. Super, pojdi z M3, on uživa v sprehodih, jaz grem z N2 kolesarit. Pa če boš šla kasneje v šoping, si vzami zraven N3, ki zelo uživav tem.

Ok, zgornje opravke lahko opraviš tudi s prijatelji(cami). V partnerstvu bi pa imel nek skupen budžet, večjo svobodo pri spolnosti, ...

Genetic je 3. mar 2015 ob 14:28 izjavil:

Ok, zgornje opravke lahko opraviš tudi s prijatelji(cami). V partnerstvu bi pa imel nek skupen budžet, večjo svobodo pri spolnosti,...

edin problem, ki ga vidim, je budget :)

Ko gledam nestrpneže, me popade bes, ker ne morem dojeti, s kakšno lahkotnostjo, pokvarjenostjo in pritlehnostjo kratijo pravice ljudi. In to kratijo ljudje, ki jim maslo zaliva čelo.

Če sem nestrpen do nestrpnežev, me to naredi nestrpneža?

Genetic je 3. mar 2015 ob 14:54 izjavil:

Zakaj bi pa budžet bil problem? Vse skupaj bi bilo bolj ekonomično. Ali rabi dvo partnerska družina 2 avtomobila? Pomojem bi bilo 1.6 avta dovolj. Torej, pri sedem partnerski družini bi imel dovolj 6 avtomobilov. Moraš imeti savno v vsakem stanovanjskem kompleksu, ki pripada razširjeni družini? Ne, dve bi bili dovolj.
Res, da bi tisti, ki več zasluži, več prispeval v budžet, ampak tako je že sedaj ...

ja, ok, ti si mogoče sugar daddy, eni pa smo taki, da bi nam še profesionalke dale popust iz usmiljenja :)

Genetic je 3. mar 2015 ob 14:28 izjavil:

Kakšnih 10-20%.
A ti za seks ponucaš 2-5 ur na dan? :P

Evo, že vidim eno, ki bi se pridružila ;)

Ne, 8 ur, tako kot Sting: 4 ure moledovanja, potem kino in večerja, kar pa še ostane časa, je pa gol seks - 5min

Genetic je 3. mar 2015 ob 15:00 izjavil:

Ne, 8 ur, tako kot Sting: 4 ure moledovanja, potem kino in večerja, kar pa še ostane časa, je pa gol seks - 5min

Aja, tko. Makes sense. :D Sam 5 minut je pa res malo... malo.

branc je 3. mar 2015 ob 14:53 izjavil:

Če sem nestrpen do nestrpnežev, me to naredi nestrpneža?

Razni klerofašisti zelo radi jokajo kolk je družba nestrpna do njih ker jim ne pusti spodbujat sovraštva pa kamenjat prešuštnic in istospolno usmerjenih.

ohnowhy je 3. mar 2015 ob 14:56 izjavil:

ja, ok, ti si mogoče sugar daddy, eni pa smo taki, da bi nam še profesionalke dale popust iz usmiljenja :)

Punce danes delajo.

Tako da bi bile bolj tebi sugam-mama ...

Tako da harem ni nič napačnega. Namesto dveh plač imaš tri, štiri, itd ... Zna biti pa zvečer malo naporno ...

branc je 3. mar 2015 ob 14:53 izjavil:

Če sem nestrpen ...

...si nestrpnež.

(hecno, kako enim preproste stvari niso jasne)

ohnowhy je 3. mar 2015 ob 15:08 izjavil:

branc je 3. mar 2015 ob 14:53 izjavil:

Ko gledam nestrpneže, me popade bes, ker ne morem dojeti, s kakšno lahkotnostjo, pokvarjenostjo in pritlehnostjo kratijo pravice ljudi. In to kratijo ljudje, ki jim maslo zaliva čelo.

no, recimo, bes je ena (neproduktivna) možnost, mogoče poskušaj razumeti, da so drugače vzgojeni. lahko tudi argumentiraš, da smo vsi Božja stvaritev in da obstaja plan za vsakega od nas. seveda takoj ne bo šlo, to so veliki miselni preskoki. potem pa lahko navedeš, da to ni nič posebnega v razvitih državah (tudi Argentini, če je potrebno) in da tudi sam upaš, da se bo vse dobro izteklo in bo sreča za vse. poveži oba sveta, ne ju ločevat :)

Lej, njihova drugačna vzgoja ne more biti opravičilo, da kratijo pravice drugim ljudem. Da se zavzemajo za nazadnjaško družbo. Da pred sodišči protestirajo v podporo korupciji in kriminalcem. Da njihovo 'vzgojo' vsiljujejo ko edino pravo, neko nadvzgojo.

Ampak to ni debata o tvojem harmemu, ampak konkretnem predlogu zakona. Tako, da dovolj o tem.

Genetic je 3. mar 2015 ob 15:00 izjavil:

Ne, 8 ur, tako kot Sting: 4 ure moledovanja, potem kino in večerja, kar pa še ostane časa, je pa gol seks - 5min

Se ne splača. Raje varaš in nato greš na proteste proti istospolnim, ups. civilnim iniciativam, ki jih sicer nikjer ni, čeprav je težav polno, ki protestirajo za namišljene pravice otrok.

Vsi argumenti nasprotnikov zares razvodenijo ob vseh "pravilnih", a vendar nefunkcionalnih familijah. Toliko o tem.

Me je pa razdražilo Gandalfarjevo mešanje megle z zaničevalnim omenjanjem haremov. Če se že gremo urejat zadeve tako kot je treba, zakaj bi bila poligamija nek tabu? Ne vidim prav nobenega problema, razen tega da gre za popolnoma enake predsodke nekaterih omejencev kot pri nasprotovanju istospolnim zvezam.

Gandalfar je 3. mar 2015 ob 15:41 izjavil:

Ampak to ni debata o tvojem harmemu, ampak konkretnem predlogu zakona. Tako, da dovolj o tem.

Tako da, ne, Gandalfar, ni dovolj o tem. Zadeva je prekleto relevantna.

Genetic je 3. mar 2015 ob 15:47 izjavil:

Plus, spada v temo, zakaj vsako leto popravljati definicijo družine, če jo lahko zapišemo malo bolj abstraktno?

Agreed.

Dejmo korak za korakom (drugače lahko res še račke vključimo). V bistvu ima Gandalfar prav. Debata gre o trenutnem predlogu.

V državnem zboru pa debata spet poteka o tem kaj so levi narobe naredili in kaj so desni narobe naredili, o zakonu pa niti ne.