Nvidia Pascal

AapocalypseE je 17. maj 2016 ob 20:12 izjavil:

Will see, will see...

We will see... ja zdej takole govoriš prej si pa pameten, da AMD nima za burek. Potem pa " we will see..."... jst sm sam na hitro malce skalkuliral in share-ov. Vsekakor sem se lahko zmotil, ker je še veliko durgih faktorjev... tudi perf Polaris-a

PredatorX je 17. maj 2016 ob 20:11 izjavil:

AapocalypseE je 17. maj 2016 ob 20:07 izjavil:

Ta je pa dobra

Aja?
GTX 1070 ima 25% manj shaderjev pa še GDDR5... bo to dovolj za GTX 980Ti/fury X lvl like performance. Lj GDDR5X ima le 40% višji clock in boljši P/W....

GDDR5x pr 1080 je na 10Ghz, pr 1070 bo pa verjetno kej v stilu 7-8Ghz. Torej v najslabšem primeru 30% manj memory bandwidth-a. Zdej ker ma že v štartu zadeva 25% manj shaderjov pa cca 9% nižji clock, ta gddr5 načelno nebi smel predstavlat problema.

Vsi pa vemo da v igrah gpuji niso vedno memory pa shader limited. Kr poglej 950 vs 960. Zlo podobni specsi, vendar ma 950 25% manj shaderjev. Pa zato ni 25% počasnejša.

tok slaba nebo, stvar zna bit na 1080p pa 1440p kamot na nivoju 980Ti. Mogoče jo bo kje seveda tepl zarad manj ropov pa shaderjov.

med stock 960 pa 950 je 12% razlike

Jutri bom podrobno prebral review. Za enkrat sem bolj mnenja, da ta WOW efekt je bolj plehek in, da sam čip rešuje 16nm proces in visoka frekvenca.

Naj primerjajo GTX 980Ti in GTX 1080 na isti frekvenci, da vidimo razliko.

A pri avtu tut stumf tlacis v avspuh, da lahko primerjas z drugim?
Pa sem ze mislil, da je model dosegel dno svoje gnojne jame, ampak ocitno ima se klet.

Kdaj pa bo kaj review za 1070?Če bo na nivoju gtx 980ti,potem bo to top nakup glede na to kaj ponuja za to ceno.1080 se pa ne splača pomoje ker bo tak 800+ cena.Kdor kupuje tak rang grafe je za moje pojme bolje te počakat na TI varjanto

m0LN4r je 17. maj 2016 ob 21:26 izjavil:

GTX 1080 ponuja polek svojega out of the box perfomanca, se dodatnih cca. 200MHz v povprecju.
Nice one.
200MHz for free

Not so sure that was free.

gddr85 je 17. maj 2016 ob 21:33 izjavil:

to je vse v ceno všteto

Si slučajno videl kakšen jajc je FE edition...

Na slotechu vam je pa res težko razumet par stvari... noben reviev ni slikal PBC FE editiona...

Who cares ?

1070 pa bo verjetno 400 EUR v DE trgovinah ali pa celo 450, vendar sredi poletja že verjetno na neki stalni vrednosti, sicer pa spet odvisno od konkurence, ker vemo kaj se je s ceno 970 zgodilo

tole pa mora čustveno izvat AMDboyaše

D3m0r4l1z3d je 17. maj 2016 ob 22:37 izjavil:

Ownage

tole pa mora čustveno izvat AMDboyaše

Še dobro da smo v letu 2016 ko je elektrika najmanjši strošek, ziher maš avto na plin ha?

hojnikb je 17. maj 2016 ob 22:55 izjavil:

ti kr mej 400w posast ki je zmogljiva kot 1080

A ti pa verjameš točno telim rezultatom?
Seprav enak čip z 5% downclocka in 15% manj shaderjev ima 150W manj oziroma 60% manjšo porabo...

Bi se upal stavit 500EUR, da so tile rezultati 100% korektni? Ker jaz se upam stavit 1000EUR, da niso.

Fiji čipom. Enak čip.
https://www.techpowerup.com/reviews/NVI...

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:06 izjavil:

se enkrat, kateri dve kartici primerjas ?

Si slučajno ne pismen?
Fiji čip. V tistlmmmmmm všmmmmm testu sta "natančno" izmerjeni porabi Fury in Fury X.

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:10 izjavil:

jebat ga, fury x se ne drzi power limita, fury pa. nic novega....¸¸

ce bi gledal frekvence v tocno tem testu bi blo vse jasno.

O fak. Meni bi blo vse jasn... dobr. To ni res...

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:14 izjavil:

dvigni power limit svoji imaginarni radeonki (katerokol pac ze mas) na max in furaj furmark. ponovi vajo z stock power limit in opazuj frekvence in porabo v obeh primerih.

Ja se nvidia veliko bolj downclocka/power savingsi...

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:18 izjavil:

nvidia se kr lepo drzi boost clockov v igrcah.

No lj ti tele svoje "smeti" prodajaj drugje.
AMD se velik lepš undervolta. Tudi v Fumarku se veliko manj underclocka...
Imel sem nekaj primerov,
- Fury X se je iz 1050€ downlockala na 980-990
- R9 390 iz 1010 na 970-980Mhz.
- GTX 980TI pa z 1300 na 950MHz.

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:21 izjavil:

in to je za gamerja reprezentativno kako ?

a se igra furmark po novem ?

Potem pa primerjaj gaming porabo...

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:24 izjavil:

in v gamingu pa ni vec to razlike med fury pa fury x.

- Potem smo pa z GTX 980 na 170-180W in z R9 290/390 na 215-225W in z R9 290X/390X na 245-255W.
- Userji poročajo, da zna GTX 980 kr "popapcat" štoma ko se enkrat navije.
Nevermind... ker itak nisi odgovoril na moje vprašanje in z vsakim novim postom obračaš temo ...

PredatorX je 17. maj 2016 ob 22:59 izjavil:

hojnikb je 17. maj 2016 ob 22:55 izjavil:

ti kr mej 400w posast ki je zmogljiva kot 1080

A ti pa verjameš točno telim rezultatom?
Seprav enak čip z 5% downclocka in 15% manj shaderjev ima 150W manj oziroma 60% manjšo porabo...

Bi se upal stavit 500EUR, da so tile rezultati 100% korektni? Ker jaz se upam stavit 1000EUR, da niso.

Glede OC + poraba. Verjemi boš velik prej videl na 15% OCja in 25% višjo porabo kot pa obratno... Seveda ti lahko undervolt na stock ferkvenci prinese kar nekaj neporabljenih W...

Na tole vprašanje... no lahko kar na oba. Pa lahko noč.

Ampak, neupaš stavit?... lahko naredimo home-test... dobr si povedal svoje.

hojnikb je 17. maj 2016 ob 23:43 izjavil:

dam kontra stavo. ce rezultati procentualno (absolutno bos tko tezko repliciral) ne odstopajo, mors nosit v podpisu in v vsakem postu sramotilen napis "sem amd fanboy in se tega zavedam."

upas ?

Haha?Zdej bom pa jst zapravljal čas... za en beden podpis.
http://www.kitguru.net/components/graph...