» »

SpaceX reusable rockets

SpaceX reusable rockets

Temo vidijo: vsi
««
75 / 76
»»

Invictus ::

Delno ti dam prav ;).

Revolucija je zato, ker pristati tako velike rakete še nismo videli. Niti nismo pričakovali, da bo ta kanister letel...

Drugače je pa to res evolucija.

Malo bolj revolucionarno bi bilo, če bi imeli motor na jedrski pogon...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Bwaze6 ::

Invictus je izjavil:

Delno ti dam prav ;).

Revolucija je zato, ker pristati tako velike rakete še nismo videli. Niti nismo pričakovali, da bo ta kanister letel...

Drugače je pa to res evolucija.

Malo bolj revolucionarno bi bilo, če bi imeli motor na jedrski pogon...


Pa še tako bi znalci tule znali poudariti, da so jedrske podmornice, letalonosikje, celo ledolomilci že desetletja stalnica, pred 60 leti pa je letelo več letal z delujočimi jedrskimi reaktorji, NB-36H in Tu-95LAL. Jedrski pogon raket pa so kar daleč razvili v 60'in 70. Kako bo potem jedrska raketa revolucija? ;)

Invictus ::

Bwaze6 je izjavil:


Pa še tako bi znalci tule znali poudariti, da so jedrske podmornice, letalonosikje, celo ledolomilci že desetletja stalnica,

To so samo parni stroji, nič boljšega ;)

Bwaze6 je izjavil:


pred 60 leti pa je letelo več letal z delujočimi jedrskimi reaktorji, NB-36H in Tu-95LAL. Jedrski pogon raket pa so kar daleč razvili v 60'in 70. Kako bo potem jedrska raketa revolucija? ;)

Imeli so samo reaktor na krovu, ni bil pa v uporabi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Bwaze6 ::

Bil je delujoč, le letalskih motorjev ni poganjal. Kar bi lahko npr. potrdili ruski piloti in posadka, a jih je baje precej kaj kmalu umrlo, saj so testirali, kako malo zaščite pred sevanjem še lahko uporabijo, preden prizadane posadko. :)

belo mleko ::

Ponovna uporaba rakete te velikosti je kvantni preskok. Akademski projekti, ki so jih financirale drzave v casu hladne vojne so pac samo se neuporabne zanimivosti.
https://il9.picdn.net/shutterstock/videos/6059618/thumb/8.jpg

BT52 ::

belo mleko je izjavil:

Ponovna uporaba rakete te velikosti je kvantni preskok. Akademski projekti, ki so jih financirale drzave v casu hladne vojne so pac samo se neuporabne zanimivosti.


Malo si šel v ekstrem. Se pa strinjam, da je z vidika inžiniringa tole impresivno. Še posebej, če upoštevaš dollar per landing. :D

BT52 ::

Invictus je izjavil:

Delno ti dam prav ;).

Revolucija je zato, ker pristati tako velike rakete še nismo videli. Niti nismo pričakovali, da bo ta kanister letel...

Drugače je pa to res evolucija.


Domnevam, da vsi v tem podforumu spremljamo razvoj Starshipa/SpaceX-a že od začetkov. Tako hitro z iterativnim pristopom pod očesom množic kaj hitro izgubiš občutek velikostnega reda te 2 stopnje. Ta druga stopnja je skoraj tako visoka, kot prva stopnja Falcona, ki je neklasično vitka konstrukcija. Ta ne govorim o obsegu - 36 vs 12 metrov!!!

 BFR

BFR



Invictus je izjavil:

Malo bolj revolucionarno bi bilo, če bi imeli motor na jedrski pogon...


Saj vem, da bi tole bilo izvedljivo, celo smiselno. Jaz sem kot mlad risal avtomobile na mini reaktor, zaprtega v TNT proof kaseto. Ampak taka stigma in labilnost, kot se tiče jedrskih pogonov. Ni šanse in tudi sam niti nočem, da Kitajci razstrelijo kako ameriško raketo na kakih 50 km višine... Razen, če politično nekako stoimo skupaj, kar pa se mi zdi utopija. Niti v človeški naravi žal. Premalo nas je takih IMO

BigWhale ::

Za ponedeljek je bil plan, da se Starship SN9 postavi na launchpad in se pocasi zacne s testiranjem.

Ampak SN9 se ne strinja.

https://twitter.com/austinbarnard45/sta...

pegasus ::

Je še v šoku, ker so tako grdo fentali starejšo sestro in si še ne upa ven iz hiše ...

Comandante ::

Nic ni to, malo bodo udarili pleh ven, malo zakitali, pa gasa.

Ima kdo detajle kaksna sta testna plana za SN9 in SN10? Predvidevam da let na 15-18km visine, ostalo isto kot je bilo. Verjetno bo vzpon malo hitrejsi, da bodo prihranili gorivo za pristanek.

Je ze znano koliko motorjev bodo imeli prihodnji prototipi?

pegasus ::

Mislim da so 3+3 motorji kar končna konfiguracija. Manjkajoče 3 z vakumskimi šobami bodo verjetno namontirali, ko bodo začeli letati izven atmosfere.

BT52 ::

pegasus je izjavil:

Mislim da so 3+3 motorji kar končna konfiguracija. Manjkajoče 3 z vakumskimi šobami bodo verjetno namontirali, ko bodo začeli letati izven atmosfere.


Jup. Razen za potencialno point to point rešitev bi znali dodat sea level motorje. Ali pa vsaj kako iteracijo neke srednje šobe.

Aha in ja dečki. Raptor nima dodatne vžigalne tekočine. :) Navadni multispark sistem je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BT52 ()

BigWhale ::

BT52 je izjavil:


Jup. Razen za potencialno point to point rešitev bi znali dodat sea level motorje. Ali pa vsaj kako iteracijo neke srednje šobe.

Aha in ja dečki. Raptor nima dodatne vžigalne tekočine. :) Navadni multispark sistem je.


Ja, sej to smo ze zgoraj ugotovili. :) Teorija je, da je zaradi premalo pritiska v header tanku v motor prislo premalo metana, stvar je ratala 'oxygen rich' zato je vse skupaj ratal bolj vroce in so zaceli goreti deli motorja.

Me zanima, ce bodo vgradili kak failsafe za to. Naceloma je to situacija v kateri si ze precej fucked in je mogoce ze vseen kaj nardis. :D Ceprav, ce si v vesolju je bolje ostati brez enega motorja in pol razmisljati kaj bos, kot pa izgubiti celo raketo.

Comandante ::

Teorija je, da je zaradi premalo pritiska v header tanku v motor prislo premalo metana

Ze vemo kako se je to zgodilo? Generalno pomanjkanje goriva zaradi nacina/casa trajanja flipa in landinga? Ali je tank preprosto puscal, oziroma je gorivo povrelo? To bi se s telemetrije moralo lepo dati dolociti.

Invictus ::

BT52 je izjavil:


Aha in ja dečki. Raptor nima dodatne vžigalne tekočine. :) Navadni multispark sistem je.

Saj ne rabi.

Vžigalno tekočino rabijo goriva, ki imajo visok prag vžiga. Kot pri SR-71 :).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

pegasus ::

To mi je všeč ... lepo videti, kako spacex motivira novo generacijo modelarjev.

michael32 ::


SN9 jim je uspelo poravnati. Upajmo, da ni poškodb in da bo kmalu letela.

belo mleko ::

Comandante je izjavil:

Teorija je, da je zaradi premalo pritiska v header tanku v motor prislo premalo metana

Ze vemo kako se je to zgodilo? Generalno pomanjkanje goriva zaradi nacina/casa trajanja flipa in landinga? Ali je tank preprosto puscal, oziroma je gorivo povrelo? To bi se s telemetrije moralo lepo dati dolociti.


Zaenkrat ni novih informacij, se mi pa zdi, da zadeva ne bo tako preprosto rešljiva. Ti manjši tanki za pristajanje so konec koncev eden glavnih konceptov te rakete in ena glavnih novosti.
https://il9.picdn.net/shutterstock/videos/6059618/thumb/8.jpg

BT52 ::

pegasus je izjavil:

Je še v šoku, ker so tako grdo fentali starejšo sestro in si še ne upa ven iz hiše ...


Samo res zgleda, kot da se drži stene hahahah

BT52 ::

Samo še vedno me zanima kdo je mislil, da je konstrukcija "High bay-a" brez portalnega žerjava dobra odločitev.

Invictus ::

Cut costs princip...

Včasih pač fali, ampak NASA bi tako raketo razvijala 100 let...

Mogoče bi delovala že prvič, ker bi vse100x preverili, Musk bo pač v tem času naredil Starship na jedrski pogon :D.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

BigWhale ::

belo mleko je izjavil:

Zaenkrat ni novih informacij, se mi pa zdi, da zadeva ne bo tako preprosto rešljiva. Ti manjši tanki za pristajanje so konec koncev eden glavnih konceptov te rakete in ena glavnih novosti.


Ampak naceloma niso nic novega, tank kot tank. Pod pritiskom jih drzijo na enak nacin kot glavne tanke. Del goriva segrejejo in ga posljejo nazaj v tank in s tem vzdrzujejo pritisk.

Invictus ::

Bolj je problem, koliko overheada povzročajo in kak zajeb je to v konstrukcijskem smislu...

A ti tanki niso bili polni in pod pritiskom ob izstrelitvi?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

Najbrz so bli polni, ja. Ampak mogoce je kje kaj puscal, mogoce je pritisk padel potem, ko so se spraznil. Ful je enih stvari, ki gredo lahk narobe.

Pac-Man ::

Starship SN8 v 4K

The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.

TESKAn ::

Starship z monologom
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

vostok_1 ::



Kot sem že omenil, rekel, bi da se tako megalomanskega projekta lotuje preveč simplistično.

Ta starship je bil bolj showcase kot mož omeni.
Pot do Marsa je še daleč na tak način.

Bolj se splača naredit osnovno vesoljsko infrastrukturo.

Earthship ki bo dvigala potnike v orbito. Tam sestavit par začasnih bivalnih modulov for departure. Specializirano kapsulo za potovanje do marsa. Ponovno postajo v orbiti marsa in landing craft.

V bistvu to niti ni toliko drago kot zgleda. In je pravzaprav v finančni domeni SpaceX in NASE.

To pa zato, ker izven medplanetarne kapsule je vse basic.
ISS mora imeti vse kar ima, ker je to permanentno naseljena reč.
SpacePort pa zgolj lupina s par stoli in WCjem, kjer se počaka do maks 1 ali 2 dni.
Ne rabiš niti nekih heat exchangerjev, solarnih celic itd, ker za tako kratek čas lahko dostaviš nove baterije z vsako pošiljko.

Potovalna kapsula pa je lahko bistveno enostavnejša in prostornejša...in varnejša.

Če bi bil na muskovem mestu, bi se raje lotil FalconHeavy-ja, ki bi bil uproaben za zgraditi to infrastrukturo.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Bwaze6 ::

Podobno so govorili tudi, ko so se Falcon 9 raztreščali pri poskusih navpičnega pristanka. Zdaj je njihov polet in pristanek tako samoumeven, da jim sploh ne posvečamo nobene pozornosti - no, naročniki so seveda izredno veseli nižjih cen izstrelitev.

Meni se zdi, da SpaceX dela zelo premišljeno. Prorotipe dodelujejo postopoma in testirajo korak za korakom, vanje pa ne vgrajujejo sistemov, ki jih za testiranje te stopnje ne potrebujejo.

SpaceX ima z večjo nosilno raketo in večjo kapsulo velike načrte, poleg seveda vizionarskih poletov na Mars. V orbito in dlje bo kar naenkrat možno dostaviti tudi tovore, o katerih snovalci misij do zdaj niti razmišljali niso, ker te zmogljivosti nihče ni imel v načrtu. Večje module za mednarodno vesoljsko postajo? Ogromen vesoljski teleskop, proti kateremu bosta tako Hubble kot nesrečni James Webb Space Telescope palčka? Sky is not the limit.

vostok_1 ::

To ni prototip. To je maketa.

Glede tovorne kapacitete Starshipa se strinjam. Ampak redno potovanje na mars?
Bistveno preveč faktorjev za varno letenje.

Musk bi z Falconom 9 in FH dokaj enostavno zgradil osnovno infrastrukturo. I'm šure of it.


Kakšne standarde pa bi nasa zahtevala od orbitalne postaje, kjer človek preživi dan ali dva?
To bi komot sestavil že iz teh plehov, ki jih ima.

Mars side, bi bil res bolj tricky, ker tam moraš narediti mal bolj robustno in long-term, to bi nasa e partnerji sestavili.

Amapk ja, ta Mars colony je bl tko nek pipe dream. Kot sem že pisal. Raje imaš roverja dol in par ljudi v orbiti, ki ga upravljata real time.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

BigWhale ::

Sicer sem mnenja, da se precej casa ne bomo potovali na Mars in da zelo zelo verjetno tam clovek, v bliznjih ali srednje oddaljeni prihodnosti, ne bo bival.

vostok_1 je izjavil:


SpacePort pa zgolj lupina s par stoli in WCjem, kjer se počaka do maks 1 ali 2 dni.
Ne rabiš niti nekih heat exchangerjev, solarnih celic itd, ker za tako kratek čas lahko dostaviš nove baterije z vsako pošiljko.


Ampak, tole je vseen mal tezje kot si predstavljas. Kakrsena koli bencinska crpalka v orbiti je trenutno zlo na robu znanstvene fantastike. Imamo nekaj znanja in idejo kako bi se to lahko pocelo in nekaj izkusenj z vesoljskimi postajami ampak v resnici pa je treba zacet pocas zlagat kocke, ker se nam lahko zlo hitr podrejo. :)

Invictus ::

Mislim, da osvajanje osončja brez napredka na področju jedrskih reaktorjev in motorjev preprosto ni mogoč...

Drugega kot jedrski reaktor preprosto ni primeren za primarno oskrbo baze kjerkoli...

Jedrski motor pa za potovanje izven atmosfere, da se zmanjša poraba kemičnega goriva. večje hitrosti in krajša potovanja. Potovanje na Mars po eliptični krivulji preprosto traja predolgo, ker se špara na gorivu....
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Itak pa se "osvajati osončja" ne splača, ker ni nikjer nič takega, zaradi česar bi se to splačalo. Dilitija tam ne bomo odkrili, zdravila za viruse tudi ne, rudniki na asteroidih bodo za vedno predragi...

Master_Yoda ::

Rudniki bodo uporabni ce pogruntajo kako skladisciti rudo gori in potem tudi iz te rude gori kaj sestaviti, da se ne bo iz zemlje rabilo gor vsega posiljati.
Dovie'andi se tovya sagain.

Bwaze6 ::

In smo spet v bistvu pri problemu energije.

Kje je ta fuzija, bemo, že 70 let je "30 let stran"! :P

Cr00k ::

Invictus je izjavil:

Potovanje na Mars po eliptični krivulji preprosto traja predolgo, ker se špara na gorivu....

Kako bi pa ti potoval na Mars? V ravni liniji?

BigWhale ::

Cr00k je izjavil:

Kako bi pa ti potoval na Mars? V ravni liniji?


Tko je najboljs, sam mors ful hitr it! ;>

Matevz96 ::

Bwaze6 je izjavil:

In smo spet v bistvu pri problemu energije.

Kje je ta fuzija, bemo, že 70 let je "30 let stran"! :P


20 let do delujočega prototipa, 30 do dejanske elektrarne priključene na omrežje, tokrat pa res!
#hooldthedoor

vostok_1 ::

BigWhale je izjavil:

Sicer sem mnenja, da se precej casa ne bomo potovali na Mars in da zelo zelo verjetno tam clovek, v bliznjih ali srednje oddaljeni prihodnosti, ne bo bival.

vostok_1 je izjavil:


SpacePort pa zgolj lupina s par stoli in WCjem, kjer se počaka do maks 1 ali 2 dni.
Ne rabiš niti nekih heat exchangerjev, solarnih celic itd, ker za tako kratek čas lahko dostaviš nove baterije z vsako pošiljko.


Ampak, tole je vseen mal tezje kot si predstavljas. Kakrsena koli bencinska crpalka v orbiti je trenutno zlo na robu znanstvene fantastike. Imamo nekaj znanja in idejo kako bi se to lahko pocelo in nekaj izkusenj z vesoljskimi postajami ampak v resnici pa je treba zacet pocas zlagat kocke, ker se nam lahko zlo hitr podrejo. :)


Že. Nič od tega kar sem predlagal ni izven tehnične kapacitete SpaceX. Po moji laični oceni bi zahtevalo recimo 5x trenutne finančne kapacitete SpaceX-a.
Standard zahtevan bi bil na nivoju plitvo podvodnih ekspedicij.

Invictus je izjavil:

Mislim, da osvajanje osončja brez napredka na področju jedrskih reaktorjev in motorjev preprosto ni mogoč...

Drugega kot jedrski reaktor preprosto ni primeren za primarno oskrbo baze kjerkoli...

Jedrski motor pa za potovanje izven atmosfere, da se zmanjša poraba kemičnega goriva. večje hitrosti in krajša potovanja. Potovanje na Mars po eliptični krivulji preprosto traja predolgo, ker se špara na gorivu....


To je res. Brez jedrskega pogona je človeško raziskovanje osončja žalost.

Da rudarit vesolje je v tej fazi totalen nonsense, bi tudi moralo biti jasno.

V reachable vesolju ni nobene surovine več, ki je ne bi morali na zemlji "pridobiti" z učinkovitejšo reciklažo oz. optimizacijo.

Preden kopamo vesolje, bi rad videl konec tega hyper-potrošniškega sistema, ki ga imamo.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

pegasus ::

Hm Vostok pojdi raje poiskat patente nekega Dr Paisa in jih preštudiraj, boš vsaj koristen.

DarwiN ::

SN9 bojda leti ta petek!! Če ne pride kaj vmes.

What time to be alive 8-)
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

bastadu ::

Woohoo!

bastadu ::

Glede na tole vlogo za dovoljenje bi naj letela v soboto 9. januarja:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bastadu ()

BT52 ::

Pa saj še niso naredili statičnega testa?

Invictus ::

Do petka je še čas...

Zdaj naj bi header tank za metan nafilali s helijem, da ne bo padel pritisk.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

BigWhale ::

Men je bolj vsec nov nacin pristajanja za Super Heavy booster. Se mal pa bomo dobili ogromno mrezo za lovljenje. :>

BT52 ::

Lol ja. Kar zanimiva konstrukcija. Lovit par 100 ton z lufta ni kar tako.

vostok_1 ::

So i was almost right, ko sem napovedal "mreže"?

Damn. Še nikoli sprojektiral rakete, pa že dve moji ideji se bosta kmalu uresničili.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

J.McLane ::

Kolikor vem gre samo za to, da na raketi nebi bilo treba imeti dodatnih nog za stabilizacijo pristanka (masa). Sam pristanek je torej isti kot do sedaj, ampak da so "noge" na sami ploščadi, seveda v drogi obliki, ampak funkcija je ista. Problem je edino to da moraš pristat dokaj točno na tarčo.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Invictus ::

Gre za to, da ne bi rabili cele infrastrukture za vračanje boosterja na vzletno ploščad.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

J.McLane ::

Tule je razloženo kako in zakaj:
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci
««
75 / 76
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Falcon Heavy uspešno poletel (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
8416969 (10608) energetik
»

SpaceX-u je uspelo, prvostopenjska raketa uspešno pristala! (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9319499 (13145) MrStein
»

Izstrelitev vesoljske tovorne ladje Dragon uspešna, mehak pristanek Falcona 9 pa ne

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
3311296 (6583) MrStein
»

Orion Flight Test - danes 13.05

Oddelek: Znanost in tehnologija
346078 (5070) PrimozR
»

Elon Musk - prihodnost raziskovanja vesolja?

Oddelek: Znanost in tehnologija
289104 (6737) DarkSite

Več podobnih tem