SpaceX reusable rockets

vostok_1 je 24. dec 2017 ob 10:56 izjavil:

If i'm honest...better this way.

eh, ta sovražnost.. samo zaradi tega, ker Falcon nima padal

ejej

Mislim da vostok hejtas elona iz trivialnih razlogov in se ne zavedas, kaj so njegovi nameni ob teh dejanjih? razen ce pac namerno trollas , pol ne rabimo debatirat
Isto sranje je blo, ko je NASA zapicla amerisko zastavo v luno, to je to, in enako bo za mars, ki bo znova velik korak za clovestvo. Predlagam, da si pogledas intervju elona z Salom s khan academya, ceprav je ze malo star, ampak dobro pokaze, kako on deluje . No, ena zanimiva stvar ki jo pove Elon v intervjuju je, da bo to ta tehnologija eventually prišla do nas, on pa v nekem smislu pospešuje ta proces. PR stunt z Roadsterjem pa bi moglo bit dost obvious zakaj je to naredil. To get shit talking, nobenmu ni zanimivo, kako pošiljajo opremo na postaje. Poleg tega pa je še močno dvignil svetovno zavest, da zna bit potovanje do marsa realna šansa še v naših življenjih. Upam, da nism preresno vzel tega

Mr. Steven je tik pred LAjem, da vidimo, če je kako ribo ujel.

Kaj ti ni zdej jasn? Sparajo z vsem kar se da. Powered landing je precej bolj kontroliran kot parachute landing in gorivo, ki ga porabijo za to je cenejse kot recovery rakete, ki je pristala s padalom. Rakete za katero niti ne ves ali bi bila lazja od trenutne konfiguracije.

Daj izračun za Falcon 9.

Da ne bo preveč nabijanja...

Invictus je 24. dec 2017 ob 13:39 izjavil:

Daj izračun za Falcon 9.
Da ne bo preveč nabijanja...

Radij padala lahko kr hitro zracunas:

r = SQRT((2 * m * g) / (PI * Cd * p * v^2)

m = masa rakete
g = gravitacijski pospesek
Cd = koecifient upora
p = gostota medija
v = koncna hitrost

Ce vstavimo ene priblizne stevilke, masa 26t, koecifient upora je med 0.8 in 1.2, dobrodusno vzamemo kar maksimalno vrednost, gostota zraka se spreminja med 1.4 in 1.1 kg/m^3 in vzamemo 1.25 kot srednjo vrednost. Koncna hitrost je mal tricky, ker je od tega odvisno kako je narejen pristajalni sistem in ali se uporablja motorje za zaviranje tik pred pristankom. Sedaj Falcon pristane s hitrostjo prakticno 0m/s. Tega samo s padali ne moremo dosect. Falcon 9 bi najbrz potreboval dodatne retro motorje in gorivo. To so motorji, ki se morajo odzvati hitro in v trenutku. Merlin tega ne zmore. Za pristanek z 2.5m/s bi potreboval padalo z radijem preko 130m.

Ce bi bilo padalo SAMO iz nylona, bi tehtalo kakih 500kg. :)

BigWhale je 24. dec 2017 ob 15:16 izjavil:

Invictus je 24. dec 2017 ob 13:39 izjavil:

Daj izračun za Falcon 9.
Da ne bo preveč nabijanja...

Radij padala lahko kr hitro zracunas:

r = SQRT((2 * m * g) / (PI * Cd * p * v^2)

m = masa rakete
g = gravitacijski pospesek
Cd = koecifient upora
p = gostota medija
v = koncna hitrost

Ce vstavimo ene priblizne stevilke, masa 26t, koecifient upora je med 0.8 in 1.2, dobrodusno vzamemo kar maksimalno vrednost, gostota zraka se spreminja med 1.4 in 1.1 kg/m^3 in vzamemo 1.25 kot srednjo vrednost. Koncna hitrost je mal tricky, ker je od tega odvisno kako je narejen pristajalni sistem in ali se uporablja motorje za zaviranje tik pred pristankom. Sedaj Falcon pristane s hitrostjo prakticno 0m/s. Tega samo s padali ne moremo dosect. Falcon 9 bi najbrz potreboval dodatne retro motorje in gorivo. To so motorji, ki se morajo odzvati hitro in v trenutku. Merlin tega ne zmore. Za pristanek z 2.5m/s bi potreboval padalo z radijem preko 130m.

Ce bi bilo padalo SAMO iz nylona, bi tehtalo kakih 500kg. :)

Zdaj pa dodaj še prostor za volumen padala, ojačitve kontrukcije za vpetje, težo retro raket (ki so ponavadi na trdo gorivo in se jih ne da poljubno vžigati in ugašati). Cel kup dodatne teže, ki je sigurno več od dodatnega goriva.

Merlin zmore hiter vklop in izklop plus nadzor potiska... Saj smo videli na posnetkih.

Invictus je 24. dec 2017 ob 16:05 izjavil:

BigWhale je 24. dec 2017 ob 15:16 izjavil:

Invictus je 24. dec 2017 ob 13:39 izjavil:

Daj izračun za Falcon 9.
Da ne bo preveč nabijanja...

Radij padala lahko kr hitro zracunas:

r = SQRT((2 * m * g) / (PI * Cd * p * v^2)

m = masa rakete
g = gravitacijski pospesek
Cd = koecifient upora
p = gostota medija
v = koncna hitrost

Ce vstavimo ene priblizne stevilke, masa 26t, koecifient upora je med 0.8 in 1.2, dobrodusno vzamemo kar maksimalno vrednost, gostota zraka se spreminja med 1.4 in 1.1 kg/m^3 in vzamemo 1.25 kot srednjo vrednost. Koncna hitrost je mal tricky, ker je od tega odvisno kako je narejen pristajalni sistem in ali se uporablja motorje za zaviranje tik pred pristankom. Sedaj Falcon pristane s hitrostjo prakticno 0m/s. Tega samo s padali ne moremo dosect. Falcon 9 bi najbrz potreboval dodatne retro motorje in gorivo. To so motorji, ki se morajo odzvati hitro in v trenutku. Merlin tega ne zmore. Za pristanek z 2.5m/s bi potreboval padalo z radijem preko 130m.

Ce bi bilo padalo SAMO iz nylona, bi tehtalo kakih 500kg. :)

Zdaj pa dodaj še prostor za volumen padala, ojačitve kontrukcije za vpetje, težo retro raket (ki so ponavadi na trdo gorivo in se jih ne da poljubno vžigati in ugašati). Cel kup dodatne teže, ki je sigurno več od dodatnega goriva.

Merlin zmore hiter vklop in izklop plus nadzor potiska... Saj smo videli na posnetkih.

Jz sem že izračunal. Sam vi kekci ne poslušate in naprej nabijate IMPOSSIBURU!!

Tko kot avtopilotirana padala za fairinge. In ladja z mrežo ki jih lovi.

vostok_1 je 24. dec 2017 ob 18:16 izjavil:

Jz sem že izračunal. Sam vi kekci ne poslušate in naprej nabijate IMPOSSIBURU!!

Ne nisi izracunal. Prav nicesar se nisi izracunal in objavil tukaj. A ti res ne razumes kaj pomeni pristati 'tam nekje' in kaj pomeni pristati z max nekaj metri odstopanja, oziroma v koncni fazi z nekaj centimetri odstopanja?

Naslednjic, ko bos omenil kako tako neargumentirano neumnost bos letel ven. (Ja, grozim ti, ker mam dovolj trollanja.)

ali podaj konkretne izracune in profile vstopa rakete s padali,

To je samo del problema...
Ja, s padali se da zavirat padanje, dooh!
Ja, s padali se da usmerjat pot padanja, dooh!

Ampak cel problem je već kot samo ali je to možno.
Cel problem obsega težo vseh potrebnih sistemov, vse dodatne zahteve ki jih takno zaviranje postavlja trupu rakete. Kolk te dodatne zahteve pomenijo v masi in volumnu. In ali je to manj kot alternativna rešitev v obliki nekaj dodatnega goriva in dovolj natančni motorji.

Če dovolj natančni motorji ne obstajajo, potem ostane samo padalo.
Če pa maš dovolj natančen motor (ki zalaufa znotraj zahtevanih toleranc) potem mora padalo in vse kar potegne s sabo tehtat manj in zasest manj prostora kot ga zasede tisto dodatno gorivo.

Z dodatnim problemom, da bo za pristajanje v nezemeljski atmosferi še vedno nujno potrebno met natančne motorje. In da tut za pristajanje s padalom na trdni podlagi nucaš natančne motorje, ki hitrost padanja spravijo pod 10m/s glede na tla (oz. karkoli je pač max kar lahko požrejo stabilizatorji nog).

Tega izračuna vostok niti nihče v tej temi ni sposoben in ga ne bo dal. Bo le še več nabijanja o parcialnih možnih rešitvah in vitja rok kako je drug neumen.

Medtem ko bomo gledal sočasen pristanek treh prvih stopenj.

In še detajl: bi bila padala reusable?
Stavim, da tega nebi nihče upal niti poskusit.

WarpedGone je 25. dec 2017 ob 11:10 izjavil:

In še detajl: bi bila padala reusable?
Stavim, da tega nebi nihče upal niti poskusit.

Ala vera tistemu, ki bo zvil nazaj četrt kilometrsko padalo v funkcionalno zadevo.

WarpedGone je 25. dec 2017 ob 11:10 izjavil:

Z dodatnim problemom, da bo za pristajanje v nezemeljski atmosferi še vedno nujno potrebno met natančne motorje. In da tut za pristajanje s padalom na trdni podlagi nucaš natančne motorje, ki hitrost padanja spravijo pod 10m/s glede na tla (oz. karkoli je pač max kar lahko požrejo stabilizatorji nog).

Tle je sicer polno polno enih stvari, ampak ce vzmes kr navaden F=ma in not vneses stevilke za Falcona.

10m/s, 24t in ustavljanje v 0.1s dobis ven zlo lepo in okroglo steviko 2.400kN to je skoraj ena tretjina potiska Falcona 9. Tega nobena noga ne bo pozrla. :D Ce pristanes z 2m/s potem je to 'samo' se 480kN. :)

Breaking news:


Falcon Heavy so postavil pokonci, verjetno bo v kratkem sledil static fire test in potem smo ze prakticno tik pred izstrelitvijo.

https://twitter.com/SpaceflightNow/stat...

Exciting times! :)

PS: Caka se se kak official announcement, ker so fotke mal potato quality in bi lahko bil tudi Falcon 9. Vendar je to malo verjetno, ker ni napovedanega nobenega poleta. Sploh pa ne iz ploscadi 39A.

Evo, uradni video

https://www.instagram.com/p/BdeEU2glMJT...

Uradno neuradni datum za FH je 15.1. a zna biti, da bo prestavljen zaradi prestavitve zume.

Tistih pet svetlih sekund je bilo odličnih :D

Poleg FHja bo konec Jan zanimiva še ena misija. Namreč gor bodo poslali demo Starlinka oz začetek obdobja Starlinka.

Ali je ZUMA izgubljena?

SpaceX spokesperson regarding the Zuma failure: "We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally."

Ali je sploh šlo za satelit? Mogoče kinetični projektil.
Ali se je ločil od 2 stopnje? --> "We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally."
Ali je sploh res, da je failal?
...

There are pictures of the second stage over Sudan doing the normal things the second stage does to de-orbit. So it makes sense that the payload separated from the second stage as expected. If it hadn't separated (and NG was responsible for the adapter anyway) then SpaceX would not have had the second stage making de-orbiting maneuvers. It would have left the stage in orbit for NG to work out the adapter issues and try for separation until NG calls it quits. So the obvious conclusion from what evidence and statements we have is that the Zuma payload had an issue and is lost (for now). SpaceX did their job successfully and there should be no blowback on them.

NG = Northrop Grumman

Kako ukint zadevo, za katero javnost ne sme vedet? Če že ne morš skrit izstrelitve, izsceniraš neuspeh in zadeve ni več.
Kao.

Kako ukint zadevo, za katero javnost ne sme vedet? Če že ne morš skrit izstrelitve, izsceniraš neuspeh in zadeve ni več.
Kao.

Hmmm, me zanima koliko so morali plačati SpaceX-u, ker jim zagotovo ni v interesu, da obstaja dvom o sposobnosti njihovih raket.

... prej ali slej (v nizki orbiti) odkrijejo ze amaterski astronomi

Neznanih zadev tam gor je dovolj, da se še ena neznana ne pozna.
Gre za plausable deniability... javnost bi buzerirala razne agencije, kaj to je. Sedaj majo eleganten odgovor "nič ni, ker je uničeno".
SpaceX trdi, da je njihov del zgodbe deloval po planu - Success.

Bolj verjetna je teorija, da so super secret satelit skrili pod pretvezo neutirjanja satelita...

Satelit ni padel nazaj na zemljo, tisti sledilci satelitom, ga pa tudi še niso našli. Tako da je imel mogoče malo nenavadno orbito...

The following statement is from Gwynne Shotwell, President and COO of SpaceX:

“For clarity: after review of all data to date, Falcon 9 did everything correctly on Sunday night. If we or others find otherwise based on further review, we will report it immediately. Information published that is contrary to this statement is categorically false. Due to the classified nature of the payload, no further comment is possible.

“Since the data reviewed so far indicates that no design, operational or other changes are needed, we do not anticipate any impact on the upcoming launch schedule. Falcon Heavy has been rolled out to launchpad LC-39A for a static fire later this week, to be followed shortly thereafter by its maiden flight. We are also preparing for an F9 launch for SES and the Luxembourg Government from SLC-40 in three weeks.”