AMD R3xx series

Ma ne, to je čist preveliko, to more bit ta model, zgubimo 4cm na širini/globini, pač postavljen vi za vi grafični ta ima 19 cm + žice, že tukaj smo ob 2 cm.

jaz pa vedno gledam na dovolj veliko ohišje, za dovolj velike hlasilnike za dovolj tih sistem, žal z 275W TDP grafično to skoraj v vsakem primeru odpade, mogoče bi s Fury to dosegel, vendar cena je nora

se pravi ti bi rad v nekej tazga stlačil še custom vodno

Lahk si pa en izmed tistih 20 na svetu z najmanjšo in najglasnejšo kišto
Nano size - boeing noise

Bo amd pripravil tudi kej lowprofile graf ?

Nvidia ima recimo 750Ti tukaj

PredatorX je 12. sep 2015 ob 21:01 izjavil:

Jst je 12. sep 2015 ob 20:55 izjavil:

>AMD ma GCN - kater ima odličen preemption (če smo že pri tem)

Can you elaborate, please. And this time not with some AMD's PR Youtube video.

Kaj ti bo zadostovalo?
http://wccftech.com/preemption-context-...
http://www.dsogaming.com/news/oculus-em...

tudi intel se pomika v to smer kakor AMD.

To je vse en bullshit; same špekulacije.
Še vedno čakam od tebe, da mi v slovenskekem jeziku razložiš, kako si prišel so ideje, da asinchronius shader&compute, zagotavlja AMD arhitekturi toliko prednosti.


Razloži mi v Slo. jeziku, daj primere, in bom tvoj največji zaveznik... (Glede na to, da si lastim 7950, 2560x1600 monitor in sem navajen, da moram pri vsaki igri zmanjšati detajle, da mi dela z AVG 60FPS +/- 10%).

Filemček vse pove, bluzi od Sentinela kako mi mislimo da dela 2 sliki obenkrat so odveč.

Tloris Nano build:


Dimenzija radjator-pokrova je 218x180mm tako da napajalc bi bilo potrebno skrajšati za 1.5cm oz poiskat krajšega. Končna tloris mera bi bila 24.4x18 cm, višin pa: 12 cm Nano + rivček od full cover 2cm + pokrov-radijator 3.5cm = 17.5cm. Fino bi bilo da bi imeli full cover, ki bi imel priključke za vodo zadaj, tako kot ima Nano napajanje, pridobimo ~2cm na majhnosti. Razliko v dolžini med radjatorjem in ohišjem bi se zapolnilo z neko blendo oz če bi se delalo s karbonom bi se še radjator obleklo v karbon in bi s tem ujel dimenzijo ohišja. Pumpa bi šla na napajalec, rezervoar pa nad čipset oz če bi imeli low profil rame nad rame in bi se po potrebi skrajšalo plexi steklo.

Jst je 13. sep 2015 ob 00:10 izjavil:

PredatorX je 12. sep 2015 ob 21:01 izjavil:

Jst je 12. sep 2015 ob 20:55 izjavil:

>AMD ma GCN - kater ima odličen preemption (če smo že pri tem)

Can you elaborate, please. And this time not with some AMD's PR Youtube video.

Kaj ti bo zadostovalo?
http://wccftech.com/preemption-context-...
http://www.dsogaming.com/news/oculus-em...

tudi intel se pomika v to smer kakor AMD.

To je vse en bullshit; same špekulacije.
Še vedno čakam od tebe, da mi v slovenskekem jeziku razložiš, kako si prišel so ideje, da asinchronius shader&compute, zagotavlja AMD arhitekturi toliko prednosti.


Razloži mi v Slo. jeziku, daj primere, in bom tvoj največji zaveznik... (Glede na to, da si lastim 7950, 2560x1600 monitor in sem navajen, da moram pri vsaki igri zmanjšati detajle, da mi dela z AVG 60FPS +/- 10%).

Jst sm že povedal po slovensko - AMD GCn je bolj prilagojen low lvl API-ju. Imajo več compute powerja ter lahko fura več threadov. Lihk nekega velikega pisanja nerabim, ker je dovolj člankov na spletu. Lahko, da je vse narobe treba pa je upošteva AMD ima ACE enote ter je edi
To ni bullshit. Imaš na slajdih od nvidi-je.
Še enkrat PREEMPTION - ni nič boljši od keplerja.
NVIDIA ima drawcall boundries
http://www.extremetech.com/extreme/2135...
http://wccftech.com/nvidia-recommends-g...


recimo GCN
http://www.redgamingtech.com/playstatio...



http://www.overclock.net/t/1572716/dire...


GCN
http://www.slideshare.net/DevCentralAMD...

Linkanje mu gre 10/10, treba priznat. Stavm se, da tut slajde pa članke iz wccftech zna na pamet. Poba bi bil odličen žurnalist, mogoče je že pospisal kako pogodbo za PR zastopništvo v sloveniji.

Jst sm že povedal po slovensko - AMD GCn je bolj prilagojen low lvl API-ju.

Joj, škoda ker ne razumeš niti osnov, da bi imel občutek, kako glupo se sliši ta stavek?! Prilagojen low level api-ju? wtf no človek. To je tako, kot bi rekel, da je bencin s Petrola bolj primeren za moj avto, kot tvojega...

Jarno je 16. sep 2015 ob 16:09 izjavil:

Prišel tiho, postal legenda. R9 380X.

Med 285 in 390 je prav ta manjkala

Je že na voljo datum testa R9 380X?

youtube najstniki dobijo testne primerke, uveljavljene review strani pa ne

mhm, zato pa že čakamo 2 leti na 290mini

true audio & oc dream

Takšne reviewe smo gledal že vsaj pol leta nazaj, nobena novost.

Imamo Nano za take situacije

Ni res, Nano je čisto molzenje fanboyev, 390mini pa bi bla najboljše prodajan produkt tega leta.

dejte se malo umiriti, no, geforce 970 ima porabo manjšo od inferiorne 380, sramota je kar AMD poha zadnje 2 leti, Nano je izjema, ampak s to ceno in dobavljivostjo je težko omembe vredna

Napajalc, lahko je biti pameten, če pa imaš vodno hlajeno 290-ko, poskusi na zračno hlajeni poleti kaj igrat, na tem čudežu, samo ne pozabi na dober napajalnik, ker najbolj popularni 550W postanejo precej glasni

Anymal, lahko bi vedel da hawaii spušča frekvenco GPU ko ni max obremenitve, gtx 970/980 pa neha boostat (beri trotlat), iz tega naslova ima povprešen fps soliden v nezahtevnih igrah, ko pa gledamo drope in vsync on pa vemo kakšna je zgodba, pač na 170w ne konkurira hawaii čipu.

Mol, gtx 970 ne zadosti mojega minimuma.

D3m0r4l1z3d je 17. sep 2015 ob 16:31 izjavil:

dejte se malo umiriti, no, geforce 970 ima porabo manjšo od inferiorne 380, sramota je kar AMD poha zadnje 2 leti, Nano je izjema, ampak s to ceno in dobavljivostjo je težko omembe vredna

Napajalc, lahko je biti pameten, če pa imaš vodno hlajeno 290-ko, poskusi na zračno hlajeni poleti kaj igrat, na tem čudežu, samo ne pozabi na dober napajalnik, ker najbolj popularni 550W postanejo precej glasni

Sej R9 NANO pa osramoti GTX 970.

kaj pa GTX 950 in R9 370?... kolk je realna razlika med efficiency. Pa grem stavit, da bi R9 370 zmagala bitko v efficiencu ter performancu, če bi uporabljali zelo hiter memory ter 128BIT BUSS.

Ja pač GCN je grajen bolj na COMPUTE powerju. Poglej si R7 260X in R7 370 - R7 260X ima več compute performanca pa je še vedno vsaj 15-20% počasnejša. Recimo, kako jst opazim kr velik gamerjev zelo radi uporabljajo kakšen Sony Vegas za renderiranje.. tam pa 7970 osramoti GTX 980.

Vsi fanboyi govorite, da so Geforce kartice z nekim premiumom in da je tudi zaradi tega dražja? Kaj a zato, ker so se bolj na DX11 gaming osredotočl? Ker imajo gameworks - ki pa je samo zato, da pohabi AMD compute prednost? R9 NANO je binan chip in je premium kartica... ampak that "sucks". rakje kupiš GTX 950 za 170EUR kot pa R9 285... ker je GTx 950 "premium kartica" ...

hojnikb je 17. sep 2015 ob 17:57 izjavil:

> Sej R9 NANO pa osramoti GTX 970.

no shit, če pa stane x2 več.

>če bi uporabljali zelo hiter memory ter 128BIT BUSS.

Če bi uporablal 128bit, bi stvar bla počasnejša.

AJA? ... to sploh ni res. GTX 980 pa lahko z 256BItnim fura 4K?
Poglej si razliko med R9 280 in R9 285... R9 285 je hitrejša.

Nič fanboyi, 970 in 980 sta neverjetni v p/w, tukaj nimaš kaj, pa niso binani čipi, torej serijsko in v višjem rangu, tiste pohabljene pod 200 eur pa ne vem kaj sploh omenjaš, če že moraš še 750ti, ki je začela s tem

D3m0r4l1z3d je 17. sep 2015 ob 18:05 izjavil:

Nič fanboyi, 970 in 980 sta neverjetni v p/w, tukaj nimaš kaj, pa niso binani čipi, torej serijsko in v višjem rangu, tiste pohabljene pod 200 eur pa ne vem kaj sploh omenjaš, če že moraš še 750ti, ki je začela s tem

Ne GXT 980Ti je bolj power efficient kot obe. Ter R9 nano tudi.

recimo GTX 980 kuri 190W in GTX 980Ti pa 240W.. 40-50% več perfa.. ostalo pa izračunaj sam.

Nope. Ne mislim, da je tako pa tudi tebi ni kaj za verjet.
Mogoče se motim mogoče se ti motiš. GCN 1.2 ma tud improvan memory bandiwth efficiency.

tist je btw r7 370 in ni tonga

imo hdmi2 itak ni bistven, razen če slučajno uporabljaš 4k+/60hz+ TV