☰

» »

AMD R3xx series

AMD R3xx series

Temo vidijo: vsi
««
49 / 115
»»

D3m ::

Bolj, kot tvoje trditve. Naredi test kartive in daj na youtube.
|HP EliteBook|R5 6650U|

m0LN4r ::

Ga že mam in celo z hairworksom na 2 leti stari midrange z 2GB vrama :P
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Napajalc ::

Na YT najdeš nastavitve, ki so uporabne. Naprimer, preveriš koliko nastavitev je treba žrtvovati za 60fps, oz koliko se pridobi z OC, preveriš če CF/SLI deluje. Preveriš če je FX CPU dovolj za trenutno sceno ;).... Malo premisli od česa imamo več koristi.
011011100111010101100010

mihec87 ::

Več je od reviewov ki so že dlje na sceni in kredibilni ter poskrbijo da testirajo v čim bolj enakih pogojih kot je možno...Za fps/oc ne rabim gledat 10min žlobudranja je dovolj napisanih par linej nastavitev, koliko se pridobi z oc pa screen scora ipd.. preberem in zvem kar rabim v minuti..

m0LN4r ::

Nebi si mislil :|
http://www.computerbase.de/2015-07/quar...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

filip007 ::

Kaj to pomeni? Vsi pač ne znamo po "dojčland šprehat"...
Trevor Philips Industries

Xserces ::

http://www.techpowerup.com/214365/amd-n...
Intel i5-3570k @4.7GHz|MSI GTX 970 4G|MSI Z77 MPower|
G. Skill 8 GB 1600MHz|Corsair AX750|Seagate Barracuda 2TB|NZXT Gamma|

dolenc ::

Jaz že razmišlam, če bi delnice nabavu, mal še počakam, da jim bo še slabš kazal :)

PredatorX ::

filip007 je izjavil:

Kaj to pomeni? Vsi pač ne znamo po "dojčland šprehat"...



AMD ima izgubo kot je bilo predvideno. Pač klele bi mogl bit že APU-ju na 20nm. Sej brez strahu, da bi se z AMD-jem kaj zgodilo... Zdej so dobilo še NITENDO.
AMD ima GPU + CPu + HBM. INTEl ima GPU + CPU sam nima pa HBM ima pa veliko dražji HMC. Nekateri pravjo, da ga lahko uporabi. Nvidiji pa manjka CPU... AMD bi moral že imeti APU-je z HBM-jem na 20nm. Ampak, kot zgleda jim tudi še HBM dela težave.

HBm je zdej velik vprašanje. Največji vložek je dal AMD za HBM...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PredatorX ()

SuperVeloce ::

AMD bi moral že imeti APU-je z HBM-jem na 20nm. Ampak, kot zgleda jim tudi še HBM dela težave.

HBM je veliko predraga tehnologija za 100eur vredne APU-je. In ja, pomagalo bi, če nebi bilo toliko težav z 20nm procesom, ampak rešilo pa nebi vseh njihovih problemov, daleč od tega.
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

m0LN4r ::

Nakup ATija je bil največji problem...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

PredatorX ::

Ne AMD je zafailal z buldozerjem. Ja buldi je čist kull za server, sploh če bi intelu sledili z tehnologijo in delali varčne proce. Pa tud za low end je FX 4300 čist vredu stvarca. Za high end gaming je pa pač na DX11 INTEl boljši.

Nvidia ima pa srečo zaradi svoje preteklosti in budgeta ter AMD-jevih slabi driverjev v preteklosti.

NightHawk ::

PredatorX je izjavil:

Ne AMD je zafailal z buldozerjem. Ja buldi je čist kull za server, sploh če bi intelu sledili z tehnologijo in delali varčne proce. Pa tud za low end je FX 4300 čist vredu stvarca. Za high end gaming je pa pač na DX11 INTEl boljši.

Nvidia ima pa srečo zaradi svoje preteklosti in budgeta ter AMD-jevih slabi driverjev v preteklosti.


Tole si malo pomešal. INTEL je boljši čisto povsod. To, da je AMD pač cenejši (in zato mogoče v nekaterih segmentih bolj smiselni nakup) je samo posledica tega. Cena se prilagodi glede na kakovost.

PredatorX ::

Ni res AMD ima boljši GPU. Sej boš videl pri carrizu, ki se bo kosal z 14nm APU-jem.

NightHawk ::

PredatorX je izjavil:

Ni res AMD ima boljši GPU. Sej boš videl pri carrizu, ki se bo kosal z 14nm APU-jem.


Zakaj moramo pri AMDju vedno nekaj počakati? Kateri je njihov GPU, ki je boljši od Intelovega?
Ker vso tisto čakanje na Mantle se je res obrestovalo. Nori performans.

NightHawk ::

PredatorX je izjavil:

Ni res AMD ima boljši GPU. Sej boš videl pri carrizu, ki se bo kosal z 14nm APU-jem.


Še enkrat, kateri AMD "GPU" je boljši od Intelovega?

m0LN4r ::

Zanimivo ane, kako je kristalna kugla vsega in svašta napovedovala, eni tukaj so 3 leta kovali v nebo čisto vsak drek, ki ga je AMD predstavil tudi konzole majo, vse majo "kao" boljše in še vedno 10 let v minusu. Zdaj bodo eni rekli, drugi so krivi.

Kriv je AMD sam s svojo politiko (obljubami), ker njihova prioriteta bi že zdavnaj mogla bit samo to, da si pridobijo nove kupce, partnerje, ker na fanboyih firma ne raste, celo pa takih ne, ki samo rabljeno robo kupujejo.

Poglej krivuljo od 2006 naprej pa ti bo vse jasno. Kdor ne prepozna svojih slabosti, se ne more izboljšat. Saj samo pogledaš Predatorjeve PR poste, pa vidiš kje tiči problem.
Lastna hvala cena mala in natolčevanje o superiornosti svojih izdelkov, pol pa jih prodajati za minimalen plusek. Prodaja pa? Ista al slabša.
- Glej krivuljo za promet in za dobiček. Menda je dokaj jasna vsem.

In ne AMD (še) nebo propadel, bo pa še par let na nuli, ker boljša je slaba konkurenca, kot nobena. Zakaj? Boste že ugotovili.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

galu ::

"Kr neki" branch pobrisan, ostalo pa je tisto, kar je vsaj približno povezano z R3xx.
Tako to gre.

Napajalc ::

Pri visokih obremenitvah, r9 390 žge 30-40w več kot gtx 970 in se odreže nekoliko bolje kot gtx 970. Glede na količino rama in ostalih specifikacijah ki jih r9 390 premore več, menim da ima ta kartica precej več potencijala gledano kot futureprof, se pridružujem mnenju tega pro.


Glede porabe sem se sam prepričal, da se pogovarjamo o rangu 330w in ne o 380w kot nekateri forsirajo, z proper nastavitvami pa okoli 280w (pri visokih obremenitvah).
Videli smo da se pri owerclockanju izkažete obe karti podobno (če le ima gtx 970 6+8 pin konektor).

Ta karta je čisti zmagovalec, sploh če upoštevamo eventuelen odklep na r9 390x.
011011100111010101100010

mihec87 ::

Napajalc je izjavil:

Pri visokih obremenitvah, r9 390 žge 30-40w več kot gtx 970 in se odreže nekoliko bolje kot gtx 970. Glede na količino rama in ostalih specifikacijah ki jih r9 390 premore več, menim da ima ta kartica precej več potencijala gledano kot futureprof, se pridružujem mnenju tega pro.


Glede porabe sem se sam prepričal, da se pogovarjamo o rangu 330w in ne o 380w kot nekateri forsirajo, z proper nastavitvami pa okoli 280w (pri visokih obremenitvah).
Videli smo da se pri owerclockanju izkažete obe karti podobno (če le ima gtx 970 6+8 pin konektor).

Ta karta je čisti zmagovalec, sploh če upoštevamo eventuelen odklep na r9 390x.


Katere so proper nastavitve da grafična obdrži isto zmogljivost pa pokuri 50+W manj?

Truga ::

Ni jih.

Dejmo nehat pisat kozlarije. Tessellation je na trenutnih GCN karticah obupen, in kot take pac niso futureproof. Let it die already. Upam, da bo naslednja generacija boljsa, ker trenutno je v highend vse skp bolj zalost.

Napajalc ::

Za Daying Light, vsync ON ostalo max, poraba z OC ~280w na 60 FPS. Ta igra je glih taprava za te GPU je.
Tele nastavitve sem sicer kopiral od testa z gtx 970 in witcher 3, in so lepo delovale, se pravi 60 fps: 270w porabe, tukaj bi lahko še dodal OC in vklopil dodaten bombonček in prišel na porabo ~290w.




Nasplošno so pa te nastavitve lastna odločitev, predvidevam da si vsi želimo minimum 60FPS. NPR, lahko tudi AA žrtvuješ, kot vidim se enim dopade brez, mogoče sence, mogoče narediš OC in žrtvuješ dodatnih 20w porabe.....
011011100111010101100010

Zgodovina sprememb…

PredatorX ::

In še ekrat glede GTX 970 vs R9 390
1080P 4 vs 4 wins (glede nato, da GTx 970 le za kakšen FPS ali celo manj prehiti R9 390 v 4ih testih je bR9 390 boljši nakup, ker ima skupno več FPS-jev)
1440P 0 vs 8 R9 390 prevladuje.
4K ...

1440P GTX 980 vs R9 390 (5vs3) - GTX 980 prevladuje ke rima vče fps-jev skupno.
4K se ponovi (5vs3) - r9 390 dobi skupaj več fps-jev.

In vse NVIDIA fanboyom če že pravite da je GTX 970 dober nakup potem je tud R9 390 dober nakup.

SuperVeloce ::

Problem je pac samo ta, da bi FuryX s tehnologijo katero uporablja mogu povozit Nvidio na celi crti, pa je ni, vse ostalo so fanboyevska natolcevanja z obeh taborov in nic vec.

A res. Ravno to je natolcevanje. GCN je v osnovi arhitektura, ki je na trgu že 3 leta, s parimi dobrimi tweak-i, kateri so ji podaljševali življenje. HBM pa v igrah ne spremeni veliko, ker je zelo redko bottleneck. Tistih 10%, ko pa high-end grafika zaradi tega manj porabi, pa jasno ne prinese perf/watt revolucije. Torej zakaj za vraga bi zadeva mogla povoziti nvidio?
ryzen 5900x, MSI 5700xt Gaming X, 2x16GB 3600CL16, 850evo+860qvo, Fractal Mini C

Zgodovina sprememb…

PredatorX ::

Na kitguru je AMD pred Fury/X karticami rekel, da ne pričakovat nekej neverjetnega ker bo temeljila na starem GCN-ju. HBM je pač pomemben in AMD je moral GCN prilagoditi. Drgač se je pa lepo videl bandiwdth veliko nepomaga "trenutno" R9 280/X vs R9 380.

14nm/16nm že prihaja...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PredatorX ()

D3m ::

Mene zanimajo kakšne ugotovitve je dobil.
|HP EliteBook|R5 6650U|

PredatorX ::

http://wccftech.com/amd-r9-nano-picture...

CellarDoor ::

PredatorX je izjavil:

http://wccftech.com/amd-r9-nano-picture...

vse lepo in prav, ampak prvič vidim, da bi bila taktika povečat market share s 600+ EUR grafami

PredatorX ::

http://wccftech.com/umc-begins-volume-p...

Si slepa? ker NVIDIA ves čas to počne.

Zgodovina sprememb…

  • predlagala izbris: CellarDoor ()

m0LN4r ::

Piše:
Unigine Heaven Benchmark at its 4K settings (3840×2160 resolution,
Extreme present, 0xAA)



Malo za primerjavo, poglejmo 4K z 2xAA:




Kot pričakovano...
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

PredatorX ::

Kar jst pričakujem da bo R9 nano med FUry in Fury X.

Zdej pa že res rabjo novejši arch.
R7 260X ma 1.97 TFLOPS pa ker je pohabljen chip je počasnejši od R7 370 z 1.87TFLOPS ... pa ni samo 10% razlike.

DarwiN ::

Jaz pa pričakujem, da bo Nano malo slabši kot 290x.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

PredatorX ::

DarwiN je izjavil:

Jaz pa pričakujem, da bo Nano malo slabši kot 290x.


To pa ne.. sej so omenil da bo hitrejša. Če smo že 2x P/W bi potem nekak mogla bit z 6pin.
Drgač pa nekje 175W porabe lahko predvidevamo za gaming...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PredatorX ()

PredatorX ::

Database...
http://www.techpowerup.com/gpudb/2465/r...
http://www.techpowerup.com/gpudb/2645/r...

Men še zmer ni jasno zakaj nekateri pišejo da ima GCN TONGA 1.5MB ali 1MB L2 cacha. Če je AMD pri carrizo omenil samno 0.5MB L2 cacha.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PredatorX ()

PredatorX ::

Dejansko je R7 260 isto hitra kot R7 260X... razlika je le ta, da je R7 260 nižje navit in tudi malo pohabljen čip je.
http://www.tomshardware.com/reviews/rad...

poglej si že samo razliko med R7 370 vs R9 380... R9 380 ma 2x več GCN jeder.

Edit : no gledu sm R9 280X.

Zgodovina sprememb…

  • predlagala izbris: CellarDoor ()

klinker ::

PredatorX je izjavil:

Kar jst pričakujem da bo R9 nano med FUry in Fury X.

Zdej pa že res rabjo novejši arch.
R7 260X ma 1.97 TFLOPS pa ker je pohabljen chip je počasnejši od R7 370 z 1.87TFLOPS ... pa ni samo 10% razlike.


Glede na clanek na RN, je Fury nano 2x hitrejsi od 290x, se pravi da bo posekal vse kar je trenutno na trgu :))
RN sarcasm pac 8-O

hojnikb ::

lol, ti niso resni. nikol nikdar ni blo receno da bo 2x bolsa, le da bo 2x bolj učinkovita kot 290x
#brezpodpisa

PredatorX ::

klinker je izjavil:

PredatorX je izjavil:

Kar jst pričakujem da bo R9 nano med FUry in Fury X.

Zdej pa že res rabjo novejši arch.
R7 260X ma 1.97 TFLOPS pa ker je pohabljen chip je počasnejši od R7 370 z 1.87TFLOPS ... pa ni samo 10% razlike.


Glede na clanek na RN, je Fury nano 2x hitrejsi od 290x, se pravi da bo posekal vse kar je trenutno na trgu :))
RN sarcasm pac 8-O


lol

Verjetno bo 10% počasnejša od R9 Fury X... ali pa celo med R9 Fury in R9 390X 8GB. Vsekakor pa je lepo videti, da se AMD tudi trudi na eff. GPU-ja.

hojnikb ::

z 100W manj dvomim da bo 10% počasnejša.
#brezpodpisa

m0LN4r ::

Konkurenca 390ki bo.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM

DarwiN ::

Ja, za 3% bo hitrejša od 970 Mini, toliko da se bodo lahko polastili naslova najhitrejše mini ITX kartice.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

CellarDoor ::

m0LN4r je izjavil:

Konkurenca 390ki bo.

stala pa bo skoraj 2x več

DarwiN je izjavil:

Ja, za 3% bo hitrejša od 970 Mini, toliko da se bodo lahko polastili naslova najhitrejše mini ITX kartice.

tudi precej dražje

prvič vidim taktiko s high-end čipom in downclockanjem za nižjo porabo in posledično formo, pa še 100W manj vprašanje koliko performanca je to manj

Zgodovina sprememb…

gddr85 ::

2x več? link prosim..

CellarDoor ::

gddr85 je izjavil:

2x več? link prosim..

to je v smislu, če 290x downclockaš na 175W, bo Fury Nano 2x hitrejša pri teh istih vatih, vse drugo je samo marketinško zavajanje

hojnikb je izjavil:

lol, ti niso resni. nikol nikdar ni blo receno da bo 2x bolsa, le da bo 2x bolj učinkovita kot 290x

točno tako, kar je precej manj kot 2x hitrejša, pa še ravno od 290x 2x boljši p/W ni ravno something to brag about in prav hecno je, da se ravno oni gredo hvalisanja z p/W, to je kot, da bi napisli: 290x ima toliko slab p/W, da nam karkoli novejšega toliko bolj v lepši luči izpade

Zgodovina sprememb…

gddr85 ::

Liliya, v mislih sem imel 2x večjo ceno, ne zmogljivost/učinkovitost

Napajalc ::

Sej je prav tako, tisti ki bo želel power eficience grafično bo uzel fury nano, drugače pa r9 390x, gtx 980 se zdi odrezana spredaj in zadaj.
011011100111010101100010

Zgodovina sprememb…

  • predlagala izbris: CellarDoor ()

PredatorX ::

Če ima R9 Nano iste specse kot fury X z nižjimi clocki potem lahko pričakuješ boljši perf kot R9 390X.

Senitel ::

Nižji clocki na Fury Nano avtomatsko pomenijo nižji fillrate kot R9 390X, nižji triangle rate kot R9 390X...

hojnikb ::

Če bo na ravni r9 390 in bo res 175W, bo že kr kul
#brezpodpisa

Napajalc ::

Odšteješ 15% in je še vedno mnogo več kot r9 390x, se pravi gtx 980 je poražen še s strani R9 Fury nano:
Fury x



r9 390x

011011100111010101100010
««
49 / 115
»»