AMD R3xx series

hojnikb je 29. jun 2015 ob 15:05 izjavil:

Torej kupim še eno 7950, navijem na 1100Mhz in mam fury x za pod 150€ ?

I like dem odds

DX12 promises stuff

Star Citizen 2k CF r9 290x, microsuttering se pojavlja z isto frekvenco kot FPS, tako da ni opazit .

http://www.newegg.com/2K-4K-Monitors/Pr...
Za naprej boš moral pa na YT clip pogledat katera 2k.

Napajalc se ozira na neweggovo posplošeno karakterizacijo. Torej ko reče "2k", ima v mislih vse te naslednje resolucije hkrati:

1440p je ena od 2k resolucij, če gledamo da je 16:9 najpogostejše razmerje monitorjev, ti je lahko jasno na kaj večini asocira 2k,4k,1k. Da bi pa 2k zamenjal za "klobaso" od 1440p.. ne, prelen.

Napajalc je 29. jun 2015 ob 16:51 izjavil:

1440p je ena od 2k resolucij, če gledamo da je 16:9 najpogostejše razmerje monitorjev, ti je lahko jasno na kaj večini asocira 2k,4k,1k. Da bi pa 2k zamenjal za "klobaso" od 1440p.. ne, prelen.

My mind just melt of stupidity.

To je zadni post, ker enostavno možgani se mi kisajo od te logike. Torej 2K je 2560*1440 pa čeprav je matematično bližje 3K.

Jst je 28. jun 2015 ob 13:32 izjavil:

Jaz pa bolj kot Tomshardware zaupam Hilbertu (guru3d), Anandu in Ryan Shroutu (PcPer.com).

Kadar sem kupil grafično, so se moji benchmarki vedno ujemali z njegovimi (plus/minus par odstotkov).

Hilbert je nameril porabo višjo kot 980 Ti. In mu kar verjamem.

Jaz se isto oriantiram po guru3D, ker do zdaj kot praviš so bili testi še najbolj podobni tistim
ki sem jih potem jaz doma delal. Zato se za nakup grafične vedno odločam na podlagi testov na guru3D.

Jokaš o "pisatelji", hkrati pa sam pišeš cele eseje... Hja, očitno res ne bo nikoli konec prepucavanja med rdečimi in zelenimi.

Bistvo tega, kar je Nighthawk mislil je to, da se v segmentu od 170-250€ v zadnjih 3 letih ni zgodilo čisto nič (v niti enem taboru), da bi bila menjava grafične opravičena.
Niti za 250-350€ si nebi upal rečt, da smo imeli napredek. 15% v treh letih to že ni oz. prevedeno, po treh letih menjaš grafično za enako kupno ceno in imaš namest 40 le 46fps.

V resnici nas pa zeleni in rdeči hočejo prepričat, da pozabiš na 150-250€ segment in posežeš po 250-350€. Isto se dogaja v 400€ segmentu, kjer te potihem hočejo prepričat v nakup kartice za 500€ da maš potem po 3 letih občutek, da so kartice nevem kolko hitrejše.

trenutno je pač amd še enkrat ponucal r9 2xx serijo, mal dodal ram in to je to (razen furyja), mogoče bo naslednjič kej boljšega

PredatorX je 29. jun 2015 ob 19:06 izjavil:

gddr85 je 29. jun 2015 ob 19:00 izjavil:

trenutno je pač amd še enkrat ponucal r9 2xx serijo, mal dodal ram in to je to (razen furyja), mogoče bo naslednjič kej boljšega

4 leta je že isti čip.
Tonga in GCN 1.1 je sam mal "power improvement" pa teselacija in nič drugega.
Sigurno morajo met že boljši GCN, mogoče pride ven z 14nm.

Zakaj pa bi potrebovali kaj novega? Konkurenca jim daje malo pritiska, da se premaknejo.

PredatorX je 29. jun 2015 ob 19:15 izjavil:

To je pa res. Napovedali pa so še 2x perf per watt za R400.
Malce se mi zdi kot, da čakajo na pravi čas.

Če bo imela R9 Nano porabe samo 140-160w v gaming z 3,5K GCN jedri in clockom okoli 800-900 + HBM.

Okol 175w naj bi imela nano.

Napajalc je 29. jun 2015 ob 18:59 izjavil:

Kako da ne, sej se dobi r9 290 za 242e, to si na konju če zamenaš recimo 6970-7870-~660ti za tole in imaš full hd monitor.

Pa kaj spet mešaš hruške pa jabolke, dosaden si po domače.
1. To ni grafična zadnje generacije in več ni v "ponudbi" bla je v ponudbi lansko leto.
2. Cena, ki jo ti omenjaš ni primerna za primerjavo. Cena primerna za takšno primerjavo je 290EUR, kar pa ni v 170-250 segmentu.
3. Tudi če bi jo kupil imaš in imaš 2 leti staro 770 (ki je nova po izidu stala v EU trgovini 250EUR) le 20-25% pohitritve za ceno pol karte.

Nekoč nova karta pod 250EUR in danes nova karta pod 250EUR. Lepo prosim o tem sem govoril.

Če pa že omenjaš za 7870 je stala nova 157EUR Kaj boš imel za < 160EUR v trgovini jeseni? 370 !!
Torej koliko hitrejša je 3 leta novejša ponudba od 7870 ? Točno nič.

Za 1080p so že dovolj kartice ranga 170-250€.
Še moja 760 mi popolnoma vse poganja na 1080p na high (brez kakšnih nepotrebnih dodatkov, ki na takšni resoluciji tako niso potrebni).

s1m0n je 29. jun 2015 ob 19:33 izjavil:

Za 1080p so že dovolj kartice ranga 170-250€.
Še moja 760 mi popolnoma vse poganja na 1080p na high (brez kakšnih nepotrebnih dodatkov, ki na takšni resoluciji tako niso potrebni).

GXT 760 je trenutno kr jajc... R7 370 je v novejših špilih hitrejša.

http://www.computerbase.de/2015-06/amd-...

zanimiv benchmark hitrejša pri 1080P, ampak počasnejša pri 4K.

PredatorX je 28. jun 2015 ob 12:53 izjavil:

DX12 - Amd grafične imajo okoli 17-18K draw callow medtem kot nvidia okoli 12K draw callow.

Zaradi takih oslarij bi bilo bolje, če se vzdržiš bluzenja okrog preveč tehničnih stvari... Če pa že pa vsaj prilepi še kakšen link zraven, da te ne bo slučajno še kdo preveč resno vzel.
17-18K draw call-ov na kolk časa? Dva dni? Sprašujem zato, ker se dejansko pogovarjamo o 18M draw call-ov na sekundo. In da damo zadeve v kontekst na DX11 bo ta AMD hardware potegnil cel 1M draw call-ov na sekundo. Pri NV se pogovarjamo o 15M draw call-ov na sekundo na DX12 (nothing beats pulling some numbers out of your ass though does it?) vs. 2.2M draw call-ov na sekundo na DX11. Vir, ki ga jasno nisi omenil.

Ob tem je seveda treba v ta kontekst postaviti tudi dejstvo, da je to:
1. Testirano na beta OS-u
2. Testirano na beta API-ju
3. Testirano na beta driverjih
In kot so na PC Perspective lepo napisali:

As for the AMD and NVIDIA debate, both Futuremark and Microsoft continue to push upon us that this feature test is not a reasonable test of GPU performance. Based on our overclocked results with the GTX 960 in particular, that is definitely the case.

15M, ne 15K...

and u did it again...

jst se na tvojem mestu nebi prepiral z dejanskimi poznavalci..

PredatorX je 29. jun 2015 ob 22:44 izjavil:

Ti res misliš, da si izmišljujem?
http://www.hardwareluxx.de/index.php/ar...
- poglej si fury X v DX11 multicore.
jap narobe sem napisal AMD 16-17M draw callov.

Glede na to da konsistentno zgrešiš cifre vsaj za faktor 1000, ja si zmišljuješ.

PredatorX je 29. jun 2015 ob 22:44 izjavil:

Fury X quadfire
http://www.overclock.net/t/1561860/vari...

Kaj ima to veze z DX12 in driver overhead-om?

PredatorX je 29. jun 2015 ob 22:44 izjavil:

Ja in vem, da dejansko to ni pomembno za GPU perf., ampak bolj za CPU tud odvisn kolk bo dejansko razlika v špilu. Vse to bo odvisn od engina itd. Hočem povedat, da bo imel na DX12 AMD prednost z švohnejšimi CPU-ji. recimo FX 6300 4.5GHz tud dobi 15K draw callov z R9 290X.

Ti lahko poskušaš povedat kar koli hočeš. Fact je, da Win 10 ni final, da DX12 ni final in da DX12 driverji niso final. Fact je, da sta in MS in Futuremark lepo povedala, da ta test ni relevanten za primerjavo GPU-jev med sabo (ali driverjev različnih vendorjev med sabo, če že hočeš).
Če igre danes rinejo ~2M draw primitive call-ov na sekundo in ti pričakuješ, da jih bodo z DX12 rinle kamor koli blizu 18M, potem se ti blede.

Še en quote iz linka v mojem prejšnjem postu. Tko malo za brezveze, ker prebereš tako ali tako ne ničesar:

Now, clearly we do not and will never expect the in-game performance of the GTX 980 and GTX 960 to be within a margin of 2%, even with the latter heavily overclocked. No game available today shows that kind of difference - in fact we would expect the GTX 960 to be about 60-70% slower than the GTX 980 in average frame rates. Exactly why we see this scale so high with the overclocked GPU is still an unknown - we have asked Microsoft and Futuremark for some insight. What it does prove is that the API Overhead Feature Test should not be used to compare the performance of a GeForce and Radeon GPUs to any degree; if the differences in performance inside NVIDIA's own GPU stack can't match up with real-world performance, then it is very unlikely that competing architectures will fare better.

Spet igubljaš kontekst, tako kot vedno. Lepo sem napisal 2M draw primitive call-ov na sekundo. 10K draw primitive call-ov * 100 FPS = kaj? Ali sploh veš kaj pomeni draw primitive?
Skratka na podlagi nekih svojih idej ker je X > Y sklepaš, da bodo imele AMD kartice neko prednost na DX12. Čeprav niti ne veš kaj X in Y sploh sta.

Sklepam po Mantlu/konzolah oziroma to je moje mišljenje.

Jaz pa potem sklepam po pcarsu, da bo amd z win10 driverji prišel le na nivo nvidije, potem pa še nvidija rukne ven svoje optimised dx12 driverje. Kokr vem je fokus še vedno na dx11 driverjih. Kdaj bo pa AMD finishiral driverje tako, kot se spodobi, če jih za win8.1 še do zdaj niso mogli? (2 beta driverja na leto?)Takrat bo fury že obsolete zadeva in hkrati misliš, da nvidija spi. Štos je v tem, da nvidija ima razščiščeno kaj/kdaj je treba dat na police, da prinese največ dobička, kar so se naučili iz preteklosti.

AMD naj malo manj sanjari in dela na tržnosti in tem, da bodo njihovi izdelki več kot očitno boljši out of the box, ko jih predstavijo in ne čez 2 leti, mogoče ko cena pade na -50%. Takih BS buyerjev je zelo malo. Kupce entuzijast kartic ne zanima, kakšen bo performance _mogoče_ čez 1-2 leti, ko bo dx12 ready pa driverji. Takrat si bo že nabavil novo karto. Za sedaj si pa bo tisto, ki je hitra sedaj.

Tako da takšne stvari vlečt v debato je čisto brezveze, ker je vse samo "sci-fi" kot je bilo že marsikaj pri AMDju v preteklih 5 letih. Meli so neke vizije, potem pa pokleknili. Lahko upaš to ti nihče ne brani. So pa to zelo šlampasti in slabi argumenti za nakup kartice s katero hoče nekdo že danes nažigat špile in ne čakat na AMDjev vzpon iz pepela, ki kdo ve kdaj se bo zgodil.

Jaz vidim samo to, da hočeš na vse pretege dokazat, da je fury superioren izdelek, ampak cel svet ti govori da ni in še očitno je. V bistvu je samo star izdelek z enim koščkom superiorne tehnologije.

Entuzijast = latest is the greatest in ne "latest is almost great, but maybe in the future"

Saj market share imajo :) Nimaš druge izbire kot dveh a jim iz leta v leto upada!

potem povej kaj drži.

Sam pač na win10 z novimi bonbončki je mal več draw callov.

In točno to se bo zgodilo. "mal več" in ko ta "mal več" pride bo že too late.

Senitel je 30. jun 2015 ob 10:35 izjavil:

Ne! 1 objekt ni enako en draw call. Lahko zreneriraš 100k objektov z enim draw call-om ali pa 1 objekt z 10 draw call-i (kako za vraga misliš, da se renderira recimo trava?). Zavisi od tega koliko se mora pipeline state spremenit med posameznimi renderiranimi trikotniki. Ampak ta del je preveč advanced za debato tule.

Ne pozabit, da si pred kratkim še trdil da FPS (frame per second) ni frekvenca, in na začetku konflikta si imel spet probleme, ko si se spraševal če gre draw call na sekundo.

- Tist 1 object = 1 drawcall je bil samo primer.
- Ja no napačno sem se izrazil. Sem hotel popravit, ampak sem bil prepozen mislil sem obratno. Pri enakih draw callih imaš lahko različne FPS-je. Top je letelo samo na tisto "100K draw calls = 100 FPS?!".
- Hardware sem pa mislil, da novejša tehnologija podpira novejši programe.
- Pa tudi narobe sem se izrazil : mislil sem, da pri različnih FPS-ji imaš lahko enako draw calls.

s1m0n je 30. jun 2015 ob 10:44 izjavil:

Ne se bat za AMD bo ga že MS kupil :)

to nebo ugajalo AMD in ne MS-ju