Alenka Bratušek in Violeta Bulc, kandidatki za komisarko

Alenka Bratušek je bila kot PM precej dobro informirana o tem, kakšne kandidate išče Juncker. Precej dobro je vedela, da v celi Evropi ne moreš najti kandidatke, ki bi bila, vsaj na papirju, bolj primerna za zadostit pogojem, ki so se neuradno in uradno omenjali za mesto podpredsednika komisije.

In? Sam ugotavljaš, da je bila (po Junckerjevem mnenju) najprimernejša kandidatka, ampak po tvojem bi se morala zaradi nekakšne "higiene" izločiti. Če v tem ne prepoznaš BS argumenta, ti ne morem pomagati.

O.

K sreči je zaradi spleta okoliščin (in verjetno v veliki meri tudi zaradi uspešne protipropagande) tale načrt propadel.

Ja super, propadel je načrt, da bi imeli podpredsednico EK. Vse v imenu nekakšne "higiene"

O.

Morda še celo bolj, če verjameš, da je nek tip po treh dneh vstal od mrtvih.

V resnici banaliziraš vero, morda zlonamerno, ali pa ker v resnici ne razumeš, kaj dejansko verjamejo oziroma ne verjemajo verniki. Oziroma ne razumeš razlike med tem, da nekaj verjameš na metafizični ravni, nekaj pa verjameš zares, na fizikalni ravni.

O.

Okapi je 13. okt 2014 ob 13:01 izjavil:

Ja super, propadel je načrt, da bi imeli podpredsednico EK. Vse v imenu nekakšne "higiene"

Ti si zaradi higiene ostal brez podpredsednice EK?

What do you smoke and could I have some?

Okapi je 13. okt 2014 ob 12:58 izjavil:

Alenka Bratušek je bila kot PM precej dobro informirana o tem, kakšne kandidate išče Juncker. Precej dobro je vedela, da v celi Evropi ne moreš najti kandidatke, ki bi bila, vsaj na papirju, bolj primerna za zadostit pogojem, ki so se neuradno in uradno omenjali za mesto podpredsednika komisije.

In? Sam ugotavljaš, da je bila (po Junckerjevem mnenju) najprimernejša kandidatka, ampak po tvojem bi se morala zaradi nekakšne "higiene" izločiti. Če v tem ne prepoznaš BS argumenta, ti ne morem pomagati.

Še vedno imaš glavo v riti in nočeš pogledat širše situacije. Mogoče je bil tak način kadrovanja super v času bivše SFRJ, kjer je bil glavno merilo, da je kandidat "naš". V današnjih časih, ko je cel svet obremenjen s sprejemanjem protikorupcijske zakonodaje in boju proti korupciji na sploh, pa to ne funkcionira. O tem sem že tudi na široko pisal: da mora imeti človek tudi toliko pameti, da se zaveda, da bo ob splošnem pogromu javnosti in politike ta pritisk prenesel na nekoga drugega (Junckerja) oz. druge institucije (parlamentarni odbor) in da se je po hribu kotaleči se kepi najbolje izogniti, dokler imaš čas. Alenka Bratušek je s svojo odločitvijo nenazadnje sprožila tudi sosledje dogodkov, zaradi katerih je ogrožen datum glasovanja o novi komisiji. Pa se bo spet govorilo o Sloveniji, kajneda?

Tvoje simpatiziranje prej s PS, sedaj pa z ZAAB oz. Alenko Bratušek je očitno. To me sicer ne moti per se, me pa moti, ker se nikakor ne daš premakniti z mesta, ne glede na to, koliko dejstev ti človek nameče.

Si pa spet spreten tudi s polaganjem besed v usta. A delaš v kakšnem PR oddelku? Te bi bili veseli, veš. Nikjer nisem zapisal, da je bila Alenka Bratušek objektivno najbolj primerna za komisarko; pravzaprav je glede njene neprimernosti precej završalo. Bila je primerna na zgolj papirju. Kakšne pa so v resnici njene reference za vodenje, kot bi to zahtevalo mesto podpredsednika komisije? Eno leto vodenja vlade, kjer je predvsem sledila evropskim zahtevam? To, da je bila na mesto PM izvoljena za eno leto zgolj po srečnem naključju, kot kandidatka PS? Brez podpore širše slovenske javnosti (spomnimo se, da je ulica takrat zahtevala predčasne volitve, akrobacijo z AB pa so izvedli predvsem zato, da je Zoran Janković oz. njegova PS dobila mandatarstvo) - edinokrat, ko je odkrito nastopila na volitvah v DZ, pa je neslavno spušila na celi črti in se komajda prebila v parlament.

Skratka, pol bull shita si ti. Alenko Bratušek za kandidatko bi kamot na videz predlagal nekdo drug, magari Borut Pahor ali pa Zoran Janković (smeh). Ni izključeno, da si je Bratuškova to tudi želela, pa se ji kalkulacija ni izšla.

Okapi je 13. okt 2014 ob 13:07 izjavil:

Morda še celo bolj, če verjameš, da je nek tip po treh dneh vstal od mrtvih.

V resnici banaliziraš vero, morda zlonamerno, ali pa ker v resnici ne razumeš, kaj dejansko verjamejo oziroma ne verjemajo verniki. Oziroma ne razumeš razlike med tem, da nekaj verjameš na metafizični ravni, nekaj pa verjameš zares, na fizikalni ravni.

Ti se pa v resnici, kot že tolikokrat, postavljaš v vlogo neke reference, ki jo moramo vsi poslušat. Zakaj tako - ker si učen, morda kako desetletje starejši od ostalih tukaj - ne vem, je pa to hudo moteče. Fuck you, s svojim sklicevanjem na svojo lastno avtoriteto. Kaj ti veš, kaj jaz razumem in kaj ne? Oz. zakaj ti veš, kako in kaj, kar se tiče vere, (Bratuškove...), jaz pa ne?!

Ljudje dejansko verjamejo, da je Jezus vstal od mrtvih - tudi tisti, za katere ti misliš, da so "zmerni" kristjani. Tudi, če ti v pogovoru tega ne priznajo. To je eden izmed fundamentov krščanske vere in ga ljudje tudi redno žebrajo v cerkvi v izpovedi vere:

Verujem v Boga Očeta vsemogočnega, stvarnika nebes in zemlje.
In v Jezusa Kristusa, Sina njegovega edinega, Gospoda našega;
ki je bil spočet od Svetega Duha, rojen iz Marije Device;
trpel pod Poncijem Pilatom, križan bil, umrl in bil v grob položen;
šel pred pekel, tretji dan od mrtvih vstal;
šel v nebesa; sedi na desnici Boga Očeta vsemogočnega;
od ondod bo prišel sodit žive in mrtve.
Verujem v Svetega Duha;
sveto katoliško Cerkev, občestvo svetnikov;
odpuščanje grehov;
telesno vstajenje
in večno življenje. Amen.

Argument "dva svetova"?
Z drugimi besedami: "lahko zatrdim karkoli in se pozneje izgovarjam, da je bilo mišljeno za drugi svet".
Kul.

O, fak, no Okapi, res stopaš na tanek led. Na metafizični ravni verjamejo Gnostiki. Zahteva za zavednega katoličana pa je, da direkt verjame v Jezusovo vstajenje ter brezmadežno spočetje. Nič metafizičnega.

Če se ima nekdo za katoličana in sam pri sebi metafizično verjame v vstajenje in brezmadežno spočetje, v resnici pa ne, pa pač ni baš katoličan "by the book".

Zelo slabo poznaš situacijo z vero na slovenski sceni, če meniš, da ljudje kar praviloma verjamejo v te zadeve na metafizični ravni. Newsflash: katolicizem dobiva na Slovenskem nov razmah. Ljudje, mlajši od 30, 25 in celo 20 let na novo odkrivajo vero, v katero so jih malce na silo tiščali njihovi starši.

Malce si poglej, kako pogosto hodijo Slovenci na izlete v Medžugorje in kakšna je demografska sestava te populacije. Pa pogooglaj za terminom "Duhovne vaje", boš?


Okapi> "Po tvoji logiki se tudi vsi kristjani zavedajo, da so ljudožerci, ker jedo Kristusovo telo in pijejo njegovo kri. In to ne simbolno, temveč čisto pravo meso in kri. Ker se čudež zgodi pri vsaki maši. "

Ja, očitno res jako slabo poznaš krščanstvo. Seveda gre za metafizično spremembo vina in kruha v Jezusovo telo (ampak to "metafizično" nikakor ni v takšnem smislu, kot misliš ti), ampak duhovščina prav zares verjame, da po spremembi uživajo enako substanco, kot so jo uživali Jezusovi učenci na zadnji večerji. In to pridigajo svojim ovčicam. Torej, ne gre za simbolno uživanje kristusovega telesa in krvi, ampak pri povzdigovanju pride do resnične spremembe substance.

Zdaj, koliko to verjamejo udeleženci nedeljske maše, je eno vprašanje. A prav gotovo je med njimi veliko takih, ki verjamejo v božje skrivnosti.


Dovolj neumno, da imava to debato, ko pa so pred nekaj leti množice po celem svetu zahtevale, da se Papeža Janeza Pavla II povzdigne v svetnika, za katerega pa se zahteva, da je izvedel (mislim da) dva dokazljiva čudeža. In učeni ljudje resno razpravljajo o dokazih za čudeže.

Cervantes je 13. okt 2014 ob 14:05 izjavil:

Imagodei:
Po tvojem se v imenu higiene ne smem predlagati za komisarja. A če me predlaga vratar ali Roman, je pa v redu. Zakaj bi bil premier v depriviligiranem položaju?

Ne vem, vprašaj Viranta, zakaj je zapustil sejo... Kar se mene tiče, bi se premier nemara lahko celo sam predlagal, ne bi pa smel o tem glasovati. Samo, wait, če ne bi o kandidatih ZA glasovala Alenka Bratušek in še drugi predlagani iz vlade (Karl Erjavec), nemara predlog ne bi bil potrjen... Ali pač?

Cervantes je 13. okt 2014 ob 14:05 izjavil:

Poleg tega tukaj širiš nekakšne bajke o "samopredlaganju". Kaj to sploh je?
Ali sta se Erjavc in Fajonka tudi samopredlagala?

Vlada je dala predlog o treh kandidatih - na listi kandidatov sta bila dva iz vlade, ki sta glasovala ZA predlog. To je samopredlaganje.

Cervantes je 13. okt 2014 ob 14:05 izjavil:

Če se ne motim, je vse tri predlagala vlada. Oz. je šlo za "vladopredlaganje"

Aha, vidim, da tudi ti zapadaš v depersonifikacijo... "Vlada" je predlagala Alenko Bratušek, ki v tistem hipu ni bila v vlogi premiejke, za listo je glasovala "Alenka Bratušek", ki v tistem hipu spet ni bila premiejka... Makes sense. Kar lažite si, da vas ne natepavajo v rit. Menda manj boli, če zanikaš.

imagodei je 13. okt 2014 ob 14:14 izjavil:

...zelo dolgo sporočilo...

Ti je že kaj bolj jasno, kaj sem prej napisal?

Samopredlaganje AB na listo kandidatov za komisarja je neokusno (v smislu kruhoborstva;
doma je popušila volitve in komaj prišla v parlament, za ziher (da pride ob neko korito)
pa si je rihtala še komisarsko mesto v slučaju, da volitve totalno popuši), vendar zakonsko
ni sporno.

Sporno je njeno odločanjo oz. potrjevanje liste kandidatov. Kahl se je iz tega potrjevanja
izločil (oz. ga ni bilo na tej seji). "Samopredlagan" kandidat se ne more/sme še samopotrdit.

Pa tudi tista dopisna seja je bila neka čudna ...vzdržani glasovi se štejejo ZA (baje po
poslovniku ???), pa še tu je potrjena listaz AB komaj prišla skozi.

Enako finto (vzdržani štejejo ZA) je zdaj izvedel Cerar ...pri AB potrjevanju je bil hudo glasen
kako tak način ni pravi in je to strogo obsojal, zdaj je pa sam to gnojšnico spil, ko je bilo treba
njegovega kandidata spravit skozi. Miro, čestitam za moralno držo (pa čeprav puklasto).

Samopredlaganje AB na listo kandidatov za komisarja je neokusno (v smislu kruhoborstva;

"Kruhoborstvo" je neokusno samo za nekoga, ki misli, da je treba biti ponižno tiho in čakati, da ti nekdo drug pove, kaj boš delal. Skratka, podložniška miselnost. Če ni protizakonito, je "kruhoborstvo" čisto legitimno početje. Če se sam ne boš boril za svoj kruhek, se drugi sigurno tudi ne bodo.

O.

Ker zdaj jih bo pa zapravljal nekdo boljši, ne?

O.

Cervantes je 13. okt 2014 ob 14:42 izjavil:

Kaj se pritožuješ. Predlagaj spremembo poslovnika, pa je.

Je mama od Miro rekla, da vsak svinjarija še ni kazniva dejanje.
Smešno mi je, da enkrat Miro joka da drek smrdi, čez par dni pa veselo baše v usta.

Cervantes je 13. okt 2014 ob 14:42 izjavil:

Sploh pa se na vladi praviloma ne glasuje. Ker se pač vsi morajo držati koalicijske pogodbe. Vlada ni parlament.
Ali na primer MVK.

Glasovali so za potrditev kandidatne liste. In tukaj bi se morala AB vzdržati glasovanja,
tako kot se je Erjavec, ali zdaj nazadnje, Violeta Bulc.

5pellfire je 13. okt 2014 ob 14:52 izjavil:

In tukaj bi se morala AB vzdržati glasovanja,
tako kot se je Erjavec, ali zdaj nazadnje, Violeta Bulc.

Violeta se je.

Okapi je 13. okt 2014 ob 14:53 izjavil:

In kaj bi s tem dosegli? Štejejo samo glasovi proti.

O.

Also true.

Okapi je 13. okt 2014 ob 14:47 izjavil:

Samopredlaganje AB na listo kandidatov za komisarja je neokusno (v smislu kruhoborstva;

"Kruhoborstvo" je neokusno samo za nekoga, ki misli, da je treba biti ponižno tiho in čakati, da ti nekdo drug pove, kaj boš delal. Skratka, podložniška miselnost. Če ni protizakonito, je "kruhoborstvo" čisto legitimno početje. Če se sam ne boš boril za svoj kruhek, se drugi sigurno tudi ne bodo.
O.

Okapi, pa tebi bi 6x bypass delali, če bi se JJ predlagal za šefa NLB (ali kakšnega drugega korita),
ko je zgubil volitve. Pri AB pa ti je vse ok ...a si obetaš kakšno nagrado?? A bo MK kupil kremšnito?

driver_x je 13. okt 2014 ob 14:55 izjavil:

Načeloma naj bi bilo bolje, da imamo na visokem mestu Slovenca (oz. v tem primeru Slovenko), kot da to mesto zaseda nekdo drug. Toda ali je res tako? Sam sem občasno spremljal glasovanje v EU parlamentu, ker me je zanimalo, kako v konkretnih primerih glasujejo naši poslanci. Zanimale so me predvsem teme, ki so se nanašale na zaščito potrošnikov in varno prehrano. Na žalost je večina naših poslancev striktno glasovala v škodo potrošnikov in v prid korporacij, ki jim določeni predpisi niso bili po godu.

Takšna je na žalost realnost. EU je v osnovi nastala zaradi bonusov gospodarstva (skupnost za premog in jeklo in evropska gospodarska skupnost) in šele nato za vse ostalo. V 80. letih so direktive prepisali kar iz "priporočil" velikih korporacij kot je npr. Philips.

Kakšne psihološke analize neki. Bistvo je Jajotovo pismo z nožem v hrbtu. Ki so ga EP desnaki dosti natančno povzeli. A smo al nismo!?

Cerarjeva stranka je zmagala na volitvah. Če ni obljubil, da bo poslan kandidat s katerim se strinja cela koalicija, potem ne vidim ničesar kar bi bilo sporno ali pa nemoralnega.
Če je...je pa kvečjemu "nemoralno". Pa še to je spet vprašanje če se je mudilo s kandidatko in koliko so se bili vsi pripravljeni angažirat, da se pravočasno zmenijo za drugega.
Osebno mu očitam to, da nima jajca. Z vsemi poslanci bi že na začetku moral zahtevat odmik kandidature. Javno in glasno. Ne pa da se mal potihem pogovarja in razlaga kako to njim "ni všeč".

Okapi je 13. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Seveda gre za metafizično spremembo vina in kruha v Jezusovo telo

Delaš se pametnega, ampak v resnici nimaš pojma. V tem primeru po nauku katoliške cerkve ne gre za metafizično spremembo, ampak za fizično spremembo.

Mojster za vse... Pametuješ in pametuješ, pa stalno se zapletaš. O metafiziki si govoril ti, sedaj pa bi nekaj spreobračal? Seveda gre pri evharistiji za metafizično spremembo, v smislu da se hostija in vino ne v strukturi in ne v izgledu ne spremenita dejansko v meso in kri. Tega ne verjame nihče, je zlahka dokazljivo in Cerkev ni tako butasta, da bi svojim vernikom trdila, da jedo človeško meso in pijejo človeško kri. Vino ostane vino, hostija ostane "kruh". Analiza ne bi zaznala nobene spremembe. RKC govori o "božji skrivnosti".

Spremeni pa se, po verovanju RKC, duhovna substanca kruha in vina. Če temu ti želiš reči fizična sprememba, pa naj to bo fizična sprememba. Tole je sicer igranje s termini.

Okapi je 13. okt 2014 ob 14:34 izjavil:

Kar se mene tiče, bi se premier nemara lahko celo sam predlagal, ne bi pa smel o tem glasovati. Samo, wait, če ne bi o kandidatih ZA glasovala Alenka Bratušek in še drugi predlagani iz vlade (Karl Erjavec), nemara predlog ne bi bil potrjen... Ali pač?

Tudi tu dokazuješ, da nimaš pojma. Če na seji vlade ne glasuješ, se šteje, da si za. Odločilni so samo glasovi proti, ki jih mora biti več kot pol. Koliko jih glasuje za, koliko se jih vzdrži, izloči, ne glasuje ... sploh ni pomembno. Smo ravnokar znova videli na primeru Bulčeve.

O glasovalni aritmetiki, ki je bila Alenki Bratušek popolnoma jasna, sem že govoril. Pojavlja se vprašanje, zakaj niso glasovanja izvedli tako, da bi na (dopisni) seji glasovali vsi ministri? Vlada je opravljala tekoče posle, en minister je protestno zapustil sejo, zmagovalec novih volitev je podal svoj predlog... Odločitev nove vlade je bila nelegitimna na več ravneh, ne samo zato, ker je glasovala manj kot polovica članov vlade.

In ti, neotesanec, voziš slalom med mojimi izjavami in me loviš na besedah, da bi me na ta način le nekako osramotil in mi zaprl usta? Kako prozorno in podlo.

Okapi je 13. okt 2014 ob 15:30 izjavil:

(sam se kandidira in se potem sam potrdi)

Razlike med "sam kandidira" in "sam potrdi" pa nisi uspel zapopasti, ne?

Sam v smislu svojega kroga ..saj AB se tudi ni čisto sama potrdila,
so ji pomagali Jaklič in ostali njeni podrepniki.

KPK tudi iz čiste hudobije preiskuje AB in to glasovanje,
...zdaj bojo haklali tudi Cerarje glede njegove dopisne seje.

Vse OK, ne?

5pellfire je 13. okt 2014 ob 15:28 izjavil:

Cervantes je 13. okt 2014 ob 15:04 izjavil:

Hočeš reči, da bi bil JJ nemoralen, če bi kandidiral za šefa NLB?
Po kakšnih kriterijih, dude?

Mišljeno v smislu, da se bi kot odhajajoči premier odločil, da hoče v naslednji
službi imet večjo plačo kot običajen poslanec, njegova trenutna pozicija (premieja)
pa mu omogoča da se sam nastavi (sam se kandidira in se potem sam potrdi) za šefa NLB.
A bi to bilo OK ali bi ga pribili na križ?

So what? Naj kandidira, če se mu zdi, jaz tukaj ne vidim nič spornega.
Pribijanje na križ pa tudi ni del standardne procedure v tem primeru.
Ste se pa eni v primeru AB precej približali takemu postopku, ja.

Okapi je 13. okt 2014 ob 15:35 izjavil:

Cerkev ni tako butasta, da bi svojim vernikom trdila, da jedo človeško meso in pijejo človeško kri. Vino ostane vino, hostija ostane "kruh"

Še kar trmariš, čeprav sem ti že prej povedal, da nimaš pojma. Cerkev je natanko tako butasta, da trdi, da verniki jedo pravo Kristusovo meso in pijejo njegovo kri. Meso in kri sta čisto prava, čeprav se varljivim človeškim čutom zdi, da sta kot kruh in vino.

Transubstantiation (in Latin, transsubstantiatio, in Greek metousiosis) is the change whereby, according to the teaching of the Catholic Church, the bread and the wine used in the sacrament of the Eucharist become, not merely as by a sign or a figure, but also in actual reality the body and blood of Christ

Če si pa ti povedal, da nimam pojma, potem pa Ave! vsi se klanjamo tvoji nezmotljivosti. A sem že omenil, da je moteča?

Kot ti pove tudi del, ki si ga citiral, se spremeni bit oz. "stvarnost" reči. Ne spremeni pa se oblika. Tukaj varljivi človeški čuti nimajo nič zraven, zadeva je globja:

When at his Last Supper, Jesus said: "This is my body",[52] what he held in his hands still had all the appearances of bread: the "species" remained unchanged. However, the Roman Catholic Church teaches that, when Jesus made that declaration,[53] the underlying reality (the "substance") of the bread was changed into that of his body. In other words, it actually was his body, while all the appearances open to the senses or to scientific investigation were still those of bread, exactly as before. The Catholic Church holds that the same change of the substance of the bread and of the wine occurs at the consecration of the Eucharist[54] when the words are spoken in persona Christi "This is my body ... this is my blood."

Če to ni metafizično, potem pa res ne vem. Ampak, kot rečeno, semantika - ker si ti v skladu s svojo "vedno imam vse prav" naravo pač nekoliko drugače predstavljaš kaj naj bi "metafizično" predstavljalo. Glavno, da sem že 3x zapisal vse, kar je okoli te spremembe potrebno zapisat in da bi lahko že zdavnaj razumel. Ampak, ti se pač rad prepiraš in "na kraju ispadneš najpametniji".

Cervantes, so waht...
1. Desjtvo : Jean-Claude Juncker, se poserja na pisanje JJ, še sploh če je ta pravnomočno obsojen. Takih se v EU-ju izogibajo, ker potem znajo še sami letet. Enako velja še za stranke itd. Izjema je Slovenija, kjer se take ljudi poveličuje in voli ne samo v parlament, še huje za župane.
2. Desjtvo : JJ pri imenovanju AB, ali ostalih kandidatov nema za burek takrat in nema sedaj ko ima krmilo v roki Cerar.
3. Dejstvo : Cerar je dobil sedaj KPK, zaradi praktično istih vzrokov, kot v zgodbi AB. Glede na to da se zakonodaja ob precejšnih EU volitvah ni spremenila, bi rekel da se retorično koljejo med sabo. Kar niti ni tako slabo, ampka ne pričakujemo kakšne uspešne ustrezne spremembe zakonodaje.

Torej nehajte noti metati JJ-ja, ker že tako zadnjih 5k postov mešate meglo in ste del predstave, ker je matematika kako se izvoli kandidata jasna, zato pa je tudi tak šok od KPK-ja, ko je podal A.OK.

Dejstvo je, da so blamažo ustvarili NAŠI, kot kaže bo jutri zanimivo.