AMD Piledriver

rahl OC se splača, če maš OK primerek in za nwm 20% boost nerabiš dvigovat pretirano voltaže :)

trnvpeti je 10. jan 2014 ob 21:52 izjavil:

hojnikb je 10. jan 2014 ob 21:51 izjavil:

rahl OC se splača, če maš OK primerek in za nwm 20% boost nerabiš dvigovat pretirano voltaže :)

fly pa rahel OC :)

HAHAHA :)

No jst mam proc, kjub temu, da je navijalski in pod vodo, nenavit. Še več, stvar je še undervoltana :)

Od kje tebi 200W razlike?
Jaz mam vse powersavings on itd. HPC On dela vse vredu pri 4,5-4,6Ghz do sem pa je tudi max .. saj je potem prekormerno dviganje voltaž.
Bo še enkrat izmeril prim 95
No nekako pod 200W pri prime 95 lahko prideš pri 4,5GHz oz. okoli 200-210W
i5 ima tudi porabo okoli 135-140W pri prime 95.

Kje si ti dobil 1400€ si račinal 10 centov na 100W? računa se KWH =0.1€ - porabiš pa več kot 0.1W oz.z na štock okoli (4,2Ghz) 170 sepravi 0.3KWH več... uff res je vleika razlika

Če igraš je pa razlika še manjša....

Poleg tega tud jaz lahko undervoltam na 3,5Ghz da bom mel porabo na 140W oz. z 4 jedri še veliko manj
V prazno tole sekata

trnvpeti je 10. jan 2014 ob 21:53 izjavil:

pa rahel OC ne rabis, ampak se igras

ravno ti ko govoriš, glede porabe itd.

Poglej 20% boosta je veliko.
Recimo 3.5Ghz - 4.2Ghz glede nato da boš to dosegel že z 1.17-1.2V boš imel porabo okoli 130-135W - mogoče še kaj manj ...
Za normalne špile itak nerabiš več kot FX 4350 pri 4,2Ghz...

Za kaj več boš verjetno dosegel 4,0GHz že pri 1.25-1.3V to je pa še malo več porabe in oziroma FX 4300 pri 4.8GHz - no kakor sem prej napisal = i5 3,3-3,4Ghz - odvisno kater špil igraš...

trnvpeti je 10. jan 2014 ob 22:14 izjavil:

Zamuda si pri svojem izračunu upošteval prispevke in pravilno izračunal

No kaj pa glede iddle porabe .. FX je tam zelo zelo dober - večino časa si itak na iddle no vsaj jaz

klkkkkkkkkkk je 10. jan 2014 ob 22:18 izjavil:

Poglej 20% boosta je veliko.
Recimo 3.5Ghz - 4.2Ghz glede nato da boš to dosegel že z 1.17-1.2V boš imel porabo okoli 130-135W - mogoče še kaj manj ...

kuk ma ze porabe fx-9xxx na 3.5-4.2ghz? pa upostevaj, da so to cherry picked proci.

no, fx-9xxx ma frekvenco tam okoli 4ghz, tdp pa 220w. RL usage pa ne vem.

Isotropic je 11. jan 2014 ob 00:14 izjavil:

no, fx-9xxx ma frekvenco tam okoli 4ghz, tdp pa 220w. RL usage pa ne vem.

Ne ima približno - 4.3-4.7Ghz in od 4.7-5.0Ghz
Imaš FX 8***?

Če slučajno kdo ima naj proba kakšen špil recimo Bf3 MP - mislim da bi moral že pri 3.0-3.2 (4M/4C) Ghz normalno delati

Jaz pravim, da z 3C/3M lepše poganjaš BF3 MP kot pa z 2M/4C....
Vsaj moji občutki so takšni
Lp

Pravim, da imam 3C vs 4C .. bom jutri naredil benchmark.

x45 je 11. jan 2014 ob 09:34 izjavil:

trnvpeti je 10. jan 2014 ob 20:45 izjavil:

ko je oc, pol rabis drugo plato, drug cpu hladilnik, drug napajalnik
in za elektriko das ohoho

na zavaja. intel je no OC razenk verzija ki oa je debelih 70 % dražju komplet glede na P/P.

elektika ? ja 2 eur na leto več...

x45 je 11. jan 2014 ob 09:34 izjavil:

trnvpeti je 10. jan 2014 ob 20:45 izjavil:

ko je oc, pol rabis drugo plato, drug cpu hladilnik, drug napajalnik
in za elektriko das ohoho

na zavaja. intel je no OC razenk verzija ki oa je debelih 70 % dražju komplet glede na P/P.

elektika ? ja 2 eur na leto več...

tanovi AMD ji rabijov idle celo manj pr enakem št. jeder. load poraba pa nikoli ni 24/7 tako da bi bilo lahko govora edino da AMD porabi manj.

no no smešit se pa ni treba. Si sploh kdaj pogledal, koliko porabijo haswell intli ob vklopljenjem C7 ?

idle poraba je manjša malenkost od intelov ja. pa sem spet mislil kopirat link ko sem videl pa sem si rekel da se ne bom več pisal in ga ne najdem.

in merodajna je idle poraba ker to ni server...

ostalo negativno zavanje o porabi pač pišejo intel propagandisti.

x45 je 11. jan 2014 ob 10:07 izjavil:

Recimo tole:

http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/...

sploh pri OC AMD APU na 32nm porabi manj ! kot intelov na 22 nm..

Testi: suma sumarum tam

P/P - oz smotrnost nakupa - AMD veliko ugodnješi, boljša grfa, veliko boljkši open CL compute ( ne čisto povsod ) torej jasna stvar.

In to je še preden pride ven kaveri 14 jan. !!

in končna ocena:

http://www.pcaxe.com/hardver/procesori/...

lahko bi rekli za anslov testa : kamor intelove lovke ne sežejo

Jaz nikjer ne vidim, če je bil C7 state aktiven, ergo je tale test porabe vreden točno nič-

In primerjat performance onboard grafe pri primerjavi procesorjov je dreka vredno, če boš dau tako ali tako bolšo grafo v tak sistem.

x45 je 11. jan 2014 ob 10:18 izjavil:

če pomislim na kaverija ki je pred vrati za veliko nižjo ceno od 4670k, 28 nm in majšo porabo glede na ta test in temi scori potem je jasno kaj kupit :

http://wccftech.com/amd-kaveri-a10-7850...

http://www.tomshardware.com/news/amd-ka...

ja intla, če rabiš hiter cpu. Če pa rabiš all in one zadevo, potem pa amd.

Seveda. S tem to pripombo, da opencl ni cpu test.
Ampak če rabiš hiter sistem, boš nabavo Intel cpu in diskretno grafiko. In diskretna grafika bo hitrejša v opencl kot ta igpu na apuju.

heh normalno za komp boš zapravil okoli 60-80EUR na leto za elektriko... ali še manj odvisno kaj igraš. To nepomeni, da boš zaradi tega ker imaš AMD zapravil okoli 180-200EUR... poznal bi se razlika, če bi imel nonstop prime pržgan tkao, bi bla razlika okoli - recimo i5 60EUR/80EUR - FX 100EUR/140EUR ampak to je prime 95.

Ko boš igral bo razlika zelo zelo majhna. Saj tudi če navijaš CPU se bo vleiko manj špznalo pri igranju igerc

i5 ima hitrejši single core perfromance, FX pa multi core performance. To se lahko zmanjša z 4M/4C in ko bodo začeli špili uporabljat 6+ jeder daš nazaj na 4M/8C.

FX 8320 se lahklo navija + normalno plato dobiš že za 70EUR pa tudi hlajenje ni drago. I5 je dražji

AMD A10 je opdličen če neboš imel dodatnega GPU-ja.

Oz. kakšen Athlon + 88X plaata je mtrenutno največji P/P kar lahko dobiš

Lp

Dr M

tudi phenom II x4 na 4,0Ghz ali i5 750K na 4,0Ghz je bil tudi dober deal.

ni dober
pac moras dati 150eur vec za boljso maticno, hladilnik, ventilator, ram, napajalnik

za razliko 150eur si komot na i5

in vsi pozablate da vstopni model i5 dobiš že za 150€, kar je cca 25€ več od "primerljivega" AMDja. Upoštevaj še, da za AMD rabiš plato z spodobnim napajanjem (torej plate za 95W proce odpadejo), intela pa lahko posadiš na najbol budget plato, pa se ta kao velika cenovna razlika med intel/amd kaj kmalu zbriše.
Res pa je, da se z vstopnim i5 odpoveš navijanju. Ampak low budget + navijanje tko ne gre več skupi (časi celly 300A so mimo )

trnvpeti je 11. jan 2014 ob 13:18 izjavil:

hojnikb je 11. jan 2014 ob 13:16 izjavil:

in vsi pozablate da vstopni model i5 dobiš že za 150€, kar je cca 25€ več od "primerljivega" AMDja. Upoštevaj še, da za AMD rabiš plato z spodobnim napajanjem (torej plate za 95W proce odpadejo), intela pa lahko posadiš na najbol budget plato, pa se ta kao velika cenovna razlika med intel/amd kaj kmalu zbriše.
Res pa je, da se z vstopnim i5 odpoveš navijanju. Ampak low budget + navijanje tko ne gre več skupi (časi celly 300A so mimo )

ne da pozabljajo to, ampak to zavajajoce obidejo

Classic AMD fanboys :)

Tko kot amd sam zavaja..
nov kaveri z kao 12 jeder. Potem pa vidiš da je to vkjučno z 8 radeon enotami

Boljši multithreading ?
Zakaj za vraga morš pa potem izklaplat jedra, da stvar bolje dela..

Nihče ne zanika dejstva, da je fx8, ko zna app izkoristit vseh 8 niti na učinkovit način (torej da upošteva shared arch) zmogljiva zadeva, ampak hec je, da je zlo mal aplikacij, ki to znajo. Kupovat proc, da bo v celoti izkoriščen čez 5 let, medtem ko pa konkurenca za podobno ceno ponuja nekaj, kar je lahko že v celoti izkoriščeno, je pač bedarija.

Vse pride do tega, za kaj uporabljaš stvar in čemu daješ prednost. Kr tko rečit, da je AMD najbolši p/p, neglede na vse, je pač metanje peska v oči.

A ni potem bedarija kupovat tak proc, ki mu moraš izkjaplat jedra, da deluje zadovoljivo v določenih scenarijih (igre), medtem ko konkurenca za podoben denar teh problemov nima..

klkkkkkkkkkk je 11. jan 2014 ob 14:26 izjavil:

Bedarija? zakaj?
Recimo za vse ki imate stock coolerje. Hladnješi + tišji + manj porabi + 20% boosta na single threadu.

Nevem zakaj so potem tisti, ki so imel i7 izklapljali threade, ker so dobili slabši performance.

vse to ti da konkurenca out-of-the box :)

hojnikb je 11. jan 2014 ob 13:54 izjavil:

Zakaj za vraga morš pa potem izklaplat jedra, da stvar bolje dela.

Zato ker uporabljate softver, spisan z znanjem iz minulega tisočletja. Get on with times.

Kar se tiče porabe, FX-4300 najmanj poje, okoli 135W, 145W FX-6300, FX-8320 pa okoli 185W. V bistvu Core i7 poje okoli 60W manj od FX-8320, pri manj jeder je pa razlika zanemarljiva.

http://www.anandtech.com/show/6396/the-...

hojnikb nisi me razumel. Ker gledas malo ozje ti nic ne ucitam pa tudi vem (ce je se tako), da tudi za elektriko ne placujes.

No, kar sem hotel povedati je, da PC ni edini porabnik v hisi ipd. Ker se tako sekirate za "absurdne razlike" 60W za pazi CPU.
Zato ste v mojih oceh. Brez zamere. Navadni "KEKCI".