Vlada 2013

oldguy> Ja dejmo pol še Damijanu Murkotu in Arturju Šternu en miljoček

Ne. Ta dva nista nobena kultura. Saj še jezika ne znata uporabljati.

oldguy> Če zate ni države, če le-ta ne zažge par miljončkov za nekaj, kar se tebi od daleč zdi kultura, potem očitno pojma nimaš, kaj naj bi država bila.

Popolnoma vseeno je, če smo del Afganistana, če nimamo svoje kulture.

jype je 4. mar 2013 ob 01:05 izjavil:

oldguy> Ja dejmo pol še Damijanu Murkotu in Arturju Šternu en miljoček

Ne. Ta dva nista nobena kultura. Saj še jezika ne znata uporabljati.

Eh, kolikor sem videl, precej bolje kot pa igralci v filmu Arheo.

Resno, a si sploh gledal katerega od naštetih dveh?

jype je 4. mar 2013 ob 01:05 izjavil:

oldguy> Če zate ni države, če le-ta ne zažge par miljončkov za nekaj, kar se tebi od daleč zdi kultura, potem očitno pojma nimaš, kaj naj bi država bila.

Popolnoma vseeno je, če smo del Afganistana, če nimamo svoje kulture.

Kulture ali državno financiranih filmskih polizdelkov?

No, pa ker očitno nočeš dojemat moje poante, bom drugače vprašal - tebi se zdi, da državno sofinanciranje slovenske filmografije bistveno ter pozitivno vpliva na kakovost slovenske kulture?

Meni se ne.

jype je 4. mar 2013 ob 01:28 izjavil:

jernejl> Sociala tudi.

Sociala lahko ceneje pride od uradnika v Kabulu.

Potem se lahko socialne transferje kar ukine, če so tako poceni (žal pa se ob pogledu na izdatke za socialo s tabo ne morem strinjati).

Na drugi strani snemanje filma ali pisanje knjige (za razliko od sociale) res ne stane veliko. Film se lahko posname za nekaj tisočakov in je ravno tako lahko kvaliteten.
Dvomim, da so najboljši izdelki kulture, kar jih je slovenski narod kadarkoli dobil, bili močno odvisni od državnih subvencij ali pa razpisov.

da bi ljudi, ki se ukvarjajo s kulturno produkcijo v slovenskem jeziku, enostavno prepustil trgu, se mi pa zdi približno ekvivalentno temu, da bi trgu prepustil državne meje

Tudi razvijalci programske opreme so prepuščeni trgu. Ali to pomeni, da nimamo slovenske programske opreme? Ne. Ali to pomeni, da slovenci ne uporabljamo ali ne znamo uporabljati računalnikov? Ne. Pa tudi državne meje še zmeraj stojijo.

Okapi> Kar je sicer res, ampak kulturo se lahko financira na različne načine - med drugim na neumne in škodljive in na pametne in koristne.

Ja.

Okapi> Kdo je tisti, ki odloča, kaj je kultura?

Lahko jaz. (Ampak morda je bolje, če se s tem ukvarjajo za to izšolani strokovnjaki.)

Okapi> Neumen način je, da daš vnaprej milijon, ne glede na to, kaj bo nastalo.

Tako je.

Okapi> Pameten je, da filmarju pomagaš s tehnično opremo, studijskimi storitvami in podobnim, omogočiš davčne olajšave za sponzorje oziroma producente, na koncu pa lahko tudi nekaj keša daš, glede na kakovost izdelka.

Recimo, ja.

To s proračunskim denarjem v kulturi je vedno bilo problematično; na eni strani imaš svobodo umetniškega izražanja, ki ga ne bi smel kar tako omejiti z denarjem, na drugi pa "kulturnike", ki so v vsem tem času preprosto navadili dobiti denar ne glede kaj delajo, pa četudi živijo kot "klošarji" (če malo karikiram; to je mišljeno, da s tem denarjem v bistvu komajda preživijo iz meseca v mesec, vendar pa preživijo pa le) in temu primerno je bilo tudi umetniško delo (kjer je "umetniku" popolnoma vseeno, ali je njegovo delo dobro, ali slabo - iz njegovega vidika, ne sprejema publike - kar se priznam sliši res neverjetno) .

Sedaj smo imeli, če sem vse prav razumel, še tretjo komponento, da je država pod prejšnjo vlado pod pretvezo varčevanja želela ustvariti še neke dodatne birokratske nadstukture, ki naj bi "projektno" odločale kar o vsem (kje bodo gledališča nastopala, plesalci plesali ipd.) kar je bilo povsem skregano z realnostjo umetniškega življenja in zelo verjetno namenjeno zgolj ustvarjanju novih delovnih mest politične oligarhije (saj ne da se prej pa "funkcionarska mesta" v kulturi ne bi talala drugače).

Torej če se denar brez nadzora meče v kulturi (ta je vsekakor pomembna za obstoj nekega naroda), kdo naj bi potem to kontroliral? Sam umetnik ne more biti poklican k temu, da se samo omejuje (kot tudi zdravnik ne bi smel pri dodelovanju zdravil ipd.), nek državni birokrat pa tudi ne more odločati, koliko umetniške svobode bo financiral; pa četudi bi imeli nek strokovni svet je ta spet podvržen temu, da si bodo projekte, denar ter nagrade talali med seboj oz. znanci (pravi umetniki pa bodo odrinjeni na rob) in spet nismo dosegli ničesar Tudi ne moremo vsega kar prepustiti trgu ker potem se bo delalo samo to kar prinese največ denarja oz. pomeni zaton kulture.

Okapi je 4. mar 2013 ob 02:01 izjavil:

Filme bi lahko financirali na različne načine. Neumen način je, da daš vnaprej milijon, ne glede na to, kaj bo nastalo. Pameten je, da filmarju pomagaš s tehnično opremo, studijskimi storitvami in podobnim, omogočiš davčne olajšave za sponzorje oziroma producente, na koncu pa lahko tudi nekaj keša daš, glede na kakovost izdelka. Recimo tako, da daš določen znesek za vsako prodano kino-vstopnico (ki je lahko zato tudi cenejša), ali za vsako nagrado na festivalih.

Prvi del predloga se mi vsekakor zdi zanimiv (konec koncev naj bi to bila prava naloga države, da omogoči ustvarjanje vsakomur), tudi del o sodelovanju z zasebnim sektorjem je zaželen (sicer ti verjetno ne bodo sponzorirali kar karkoli - torej nekaj kar ima sicer kulturno, a ne finančne vrednosti -, razen morda zgolj samo zaradi olajšav in reklame) medtem ko pri zadnjem dele o kakovosti, torej o prodani vstopnici oz. nagradi lahko zopet preti nevarnost, da se bo delalo vse skupaj samo zaradi denarja oz. bi si nagrade podeljevali medsebojno. Ker naloga države vsaj v EU ni "hollywoodska produkcija", ta je prepuščena predvsem zasebnemu sektorju. Je pa tudi res da brez neke sinergije pač ne bo šlo.

Če povzamem, imamo torej v majhni Sloveniji težavo, da če so finance odvisne samo od države se ta deli predvsem po političnem ključu, poleg birokratske togosti, če pa samo od kulturnikov, si ga ti delijo med seboj predvsem po družinskem ključu, ali med prijatelji in znanci - praktično na obeh straneh podoben primer; če pa od trga oz. zasebnega sektorja, šteje pa samo uspeh (kar pa običajno ne odraža "visoke" kulture - verjetno se tudi tu lahko zgodi da se denar deli po poznanstvu, tudi političnem, smo le v Sloveniji).

Moj predlog bi bil nek t.i. "multi-stakeholder" pristop^* k upravljanju kulturnega sektorja (torej splošnega in finančnega dela), medtem ko se konkretne odločitve prepuščajo umetnikom (torej kulturnim zavodom itd.). To predvsem zaradi tega, da je končni rezultat vedno nek kompromis in da ne more noben nobenega kar tako po "strankarsko" preglasiti. Vse pa bi moralo potekati povsem transparentno na očeh javnosti (vsaj ta splošni del - nacionalni kulturni program). Vprašanje je kdo bi moral biti zastopan v tem telesu, ampak najverjetneje, predstavniki države, kulture (direktorji zavodov, kjer preži nevarnost, da so bili politično nastavljeni, predstavniki sindikatov, umetnikov samih, tudi recimo pomembni dirigenti, režiserji itd.), civilne družbe (morda gledalci, ki kupujejo abonmaje ker to bi pomenilo, da že imajo nek "staž ogledov" oz. da so si ustvarili neko sliko o kulturnem programu - zopet nevarnost, da bi se povečal nakup abonmajev v politične namene, torej si bo treba izmisliti kaj drugega), predstavniki iz področja šolstva v kulturi (učitelji, profesorji), predstavniki zasebnega sektorja (sponzorji, morda tisti, ki skrbijo za tehnično organizacijo itn.), novinarji s področja kulture ter druga zainteresirana javnost. Vsi ti vedo, kako velik je nek proračun, kaj želijo ustvariti v naslednjih letih; morda bi sicer lahko uvedli tudi kakšen veto v skrajnih primerih (predvsem tistih, ki so odgovorni za denar).


_* v duhu ICANN-a, a prilagojeno na kulturo seveda

jernejl je 4. mar 2013 ob 01:46 izjavil:

C++ verjetno ni bistven element slovenske kulture

Tako kot tudi Sony videokamera ni.

Fritz je 4. mar 2013 ob 11:07 izjavil:

ustvarjanje v slovenščini pa zagotovo.

npr. slovensko govoreči film ali pa slovensko govoreča aplikacija.

Fritz je 4. mar 2013 ob 11:07 izjavil:

Neoliberalci nastopate pogosto kot popolni ekonomski internacionalisti in sovražniki nacionalne države

Vem samo to, da so viri omejeni, in da jih je treba nekako čimbolje razporediti. Najprej je treba poskrbeti za primarne človekove potrebe, če kaj ostane, pa še za ostalo.

Fritz je 4. mar 2013 ob 11:07 izjavil:

Slovenija je nacionalna država slovenskega naroda in republika vseh njenih državljanov (baje to piše v Ustavi).

Ne piše pa, da je treba slovenske filme financirati iz proračuna.

Kulture ni treba ukiniti (kot zmotno misli jype... njegova logika je nekako taka, kot bi rekel: če bi Slovenija naročila pol manj patrij, bi nam sedaj že vladali afganistanci).
Treba je le minimizirati financiranje iz proračuna na tisto, kar je najbolj nujno, dokler imamo precej ljudi pod pragom revščine.

jype je 3. mar 2013 ob 22:32 izjavil:

vostok_1> Če so dobri bodo z lahkoto dobili lastna sredstva.

Mhm, absolutno, ker ima Slovenija približno 2 miljardi prebivalcev.

vostok_1> Treba dol s seska, žal.

Negative.

Eden mojih najljubših filmov vseh časov je bil narejen z drobižem.
Sicer pa za slovensko kulturo se ne zanimam kaj preveč. Žal nisem nacionalist.

Na svetu je toliko različnih opcij, da človek ne postane fachidiot. Neprostovoljno financiranje butastih filmov ni ena. Sicer pa filem ni primarni medij za to.
Če bi zagovarjal vsaj dokumentarce bi imel manj pritožb. Te pa je danes narediti lažje kot kadarkoli prej.

Da ne govorimo o posledicah sponzoriranja enega projekta nad drugim.

Direktno financiranje je butasto. Kot je Okapi omenil, so mnogo boljši načini za to. Do takrat pa dol s seska.

Mogoče so bankirji filemski sladokusci!

Mislim da je problem lenih in zanič slovenskih filmarjev daleč manj pomemben od usode celotne države.

Če bi bili tako dobri, bi brez problemov našli denar na trgu. In film prodali. Sicer pa tudi Nemci snemajo v koprodukciji. Ampak napi bi samo snemali avtohtone slovenske filme, kjer ni potrebno natančno beležiti zakaj je šel denar.

Sicer imamo kakega dobrega filmarja, ampak dela v tujini. Kot večina dobrih Slovencev.

Ne...samo konstantnih tipicnih depresivk in butastih komedij(so seveda izjeme) smo siti.
Velka razlika.
Najbolj smesno pa je, ko hoce nekdo "Tu pa tam" prodati kot neko filmsko umetnino.
Se bolj smesno je, ko to naredi se kdo drug poleg Okorna.

ampak v tujini obstaja filmska industrija

v sloveniji ne moreš it na banko in prosit za 100-200 jurjev kredita za posnet film, ki ti bo po izračunih prinesel 2 milijona at the box office

Tukaj je verjetno edina stvar pri kateri bi se mogoce strinjal z Okornom.
Prevec denarja se nameni za precej butaste filme(depresivke). Mogoce bi bilo res bolje, da se namesto enega mega proracuna za eno super depresivko denar veckrat na leto razdeli med Okorna in njemu podobne.
Ceprav a ne...tudi oni bi morali s svoje prucke stopiti kdaj pa kdaj. Ker kdor gleda "Disneya" pac ve, da obstaja tudi tuja low budget scena, ki pelje vse njihove filme scat. Any day of the week.

jype je 4. mar 2013 ob 21:37 izjavil:

Imamo tudi dobre filmarje, ki delajo v Sloveniji, samo enim vam je pač bolj všeč Disney.

Pravzaprav ta dela na Poljskem ...

Če bi slovenski filmarji delali tako dobre zadeve kot Disney in jih znali tudi prodati, ne bi nihče stokal zaradi denarja.

Problem slovenskih filmarjev je problem Slovencev na splošno. Država naj financira vse od kraja, pokriva stroške, če bo pa dobiček, ga pa ne bomo vrnili nekaj državi. Saj za državo je že reklama dobiček. Bullshit

Invictus> Pravzaprav ta dela na Poljskem ...

Nope.

Invictus> Če bi slovenski filmarji delali tako dobre zadeve kot Disney in jih znali tudi prodati, ne bi nihče stokal zaradi denarja.

Disney ne dela dobrih zadev. Dela take, ki se prodajajo, tako kot McDonald's.

Cervantes> Filmarji naj začnejo delat stvari, ki jih bo folk hodu gledat. Al pa nej se začnejo ukvarjat s čim drugim.

Se pravi v resnici ne potrebujemo slovenskega filma, ker že itak lahko poceni uvozimo Disney.

BTW, tukaj se popolnoma strinjam s predsednikom vlade, ki opravlja le tekoče posle, kar se tiče pijančkov in prostitutk in sploh socialnega podna. Osebno ob gledanju te sorte filmarije ne doživljam nikakršnih orgazmov ali katarz, ampak mi gre preprosto na kozlanje.

Moram te malo popravit. Od navedenega, Dekameron ni bil ološ. Pa tudi pršut ni.

PaX_MaN> Ne vem, zame slovenski film ni sam tisti k ga financira država.

Tudi jaz nisem tega mnenja. Mene samo ne moti, če država sofinancira nekatere od teh reči. Sicer se strinjam, da bi bila loterija verjetno bolj pošten način distribucije teh sredstev, po drugi strani pa ološ ne potrebuje finančne pomoči, ker ga itak izdatno podpira spodnji del gaussove krivulje.

kaj ima Vlada veze z filmom??????

kmetek , verjetno zato ker gre denar enako kot drugje brez rezultata. Sicer se tu uporabi zaznamek "kultura", pa upraviči vsako krajo.
kmetek pa nic skrbeti spet bo Kulturno Ministrstvo...

Ni Slovenskega filma še nekaj časa in verjetno za vekomaj, brez državnega slovenskega-slovanskega, ali morda celo evropskega seska. Enostavno premajhen trg in čeprav ljudje povprečno film enake kvalitete stokrat raje gledajo če je domač, se komercialno še vedno ne izplača. Zato recimo je tudi Okorn končal na Poljskem kjer jih je predvsem mnogokrat mnogokrat več. Potencialnih gledalcev!

Vprašanje je samo, če ni ta sesek dejansko malo preobilen za določene klane na čase. Veliko vprašanje. Tu nemara nadzornik nasprotne opcije janšata:) nemara ni ravno katastrofa, ne vem pa zakaj je ob tem treba sicer čisto racionalen projekt rahle diete ob pokazanih rezultatih: število filmov lately 0:)...torej zakaj je treba zraven obesiti klasično nacistično, da ne bomo snemali filme o pijancih in kurbah. Pa pismo domobransko...jedro vsake velike kulture so pijanci in kurbe!!!!

Pol pa ni čudno da mu nič ne rata

Še to da zaključim roman: Partizani so ga tepli celo noč, me je zajebal. Zdaj pa tako ne bo nihče objavil Kaj šele sponzoriral.

Zato recimo je tudi Okorn končal na Poljskem kjer jih je predvsem mnogokrat mnogokrat več. Potencialnih gledalcev!

Saj je res več gledalcev, je pa tudi konkurenca med filmi večja. Vsaka palica ima dva konca.

Okorn je genij. Simple. Švasa in traktor pa verjetno vozi le povprečno:)

Če hoče kot genij delati to kar ljubi mora na Poljsko. Lahko bi režiral tudi pri nas ampak vedno v kompromisu na televizijah v konfliktu z formalno šolanimi in v pomanjkanju pravega dela. Ki ga ljubi.

Mimogrede ste videli sedaj, kako hitro brez težav lahko sprejmejo v DZ-ju zakone, če le hočejo

Ni bilo druge, komentar sem napisal takoj po tem, ko sem gledal sejo DZ v živo; tako ste vsaj lahko približno vedeli o čem sploh govorim (razen seveda tisti, ki ste tudi videli)

Kako da ne? Pravkar sem kliknil znova in tam so informacije, kaj so sprejemali (ter pod "Dokumenti" tudi magnetogram seje itd.). Tebi se res ne odpre nobena stran?

Pa na jedrskega ne pozabi, da nes ne bodo kapitalisti jebali!