Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Podatki za 2010

Izmed 27 EU članic ter Islandije in Norveške... cepljenje ni obvezno v 15ih državah. V ostalih 14ih pa je. Tko da težko govorimo o 'večini' EU. Islandija in Norveška sta namreč med državami kjer cepljenje NI obvezno. Torej je razmerje v EU 14:13 v prid obveznemu cepljenju.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 06:20 izjavil:

Podatki za 2010

Izmed 27 EU članic ter Islandije in Norveške... cepljenje ni obvezno v 15ih državah. V ostalih 14ih pa je. Tko da težko govorimo o 'večini' EU. Islandija in Norveška sta namreč med državami kjer cepljenje NI obvezno. Torej je razmerje v EU 14:13 v prid obveznemu cepljenju.

Tabela

Tukaj je uraden link na prostovoljna in obvezna cepljenja.

http://www.evropa.gov.si/si/vsebina/pog...

Kolikor vidite ima Zahodna Evropa prostovoljno cepljenje, Vzhodna pa obvezna (pač obsedenost vlade na kontrolo prebivalstva). Se pravi Slovenija sodi v Vzhodno Evropo.

Sam trdim da je vlada preneumna in preveč "flegma" da bi najbolje poskrbela zame in mojo družino. Vsakršno vmešavanje države v moje človekove pravice zavračam.

Da seveda ne govorimo o tem kako je zakon o obveznem cepljenju v nasprotju z zakonom o pacientovih pravicah.

Sasmara> Za tebe šteje samo znanost in nič drugega.

Damn right! Kaj pa naj bi štelo? Nepismeni nesposobneži, ki ne znajo seštevat?

para!> A je v državah, kjer cepljenje ni obvezno, kaj več mrtvih zaradi okužb, proti katerim naj bi bili zaradi cepljenja imuni?

Pravo vprašanje je, ali je v teh državah cepljenih manj otrok.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 03:14 izjavil:

BlueRunner je 1. sep 2012 ob 02:15 izjavil:

Steklini? Si prepricana, da se nisi nekaj zmotila?

100%

Verorab. Še 4 dozice pa bo.

Hm, zanimivo. Ne, da imam kaj v splosnem proti cepljenju, ampak ne vem, da bi v Sloveniji obstajalo kakrsno koli omembe vredno tveganje, da prides v stik s steklo zivaljo. Ce pa, pa lahko cepivo dobis takrat.

Ali zivis na taksnem obmocju, da cutis, da bi lahko bil tvoj otrok tako zelo ogrozen?

BlueRunner> ne vem, da bi v Sloveniji obstajalo kakrsno koli omembe vredno tveganje, da prides v stik s steklo zivaljo.

Samo par sto kilometrov južno od nas je tveganje že znatno, potem pa še narašča.

Glede na to da Pithlit včasih govori o prostem plezanju verjetno planirajo tudi potovanja v kakšne odročnejše kraje, kjer urgentno cepljenje v primeru stika z živaljo najbrž ne bo na voljo.

jype je 1. sep 2012 ob 10:42 izjavil:

BlueRunner> ne vem, da bi v Sloveniji obstajalo kakrsno koli omembe vredno tveganje, da prides v stik s steklo zivaljo.

Samo par sto kilometrov južno od nas je tveganje že znatno, potem pa še narašča.

Samo nekaj km juzno/zahodno od vas imajo crne vdove, pa zaradi tega nimas ravno zalog protistrupa v vsakem zdravstvenem domu.

jype je 1. sep 2012 ob 10:42 izjavil:

Glede na to da Pithlit včasih govori o prostem plezanju verjetno planirajo tudi potovanja v kakšne odročnejše kraje, kjer urgentno cepljenje v primeru stika z živaljo najbrž ne bo na voljo.

Naj sama pove kaj jo zuli, da se je za to odlocila. Ni veliko krajev, kjer bi zelel biti z otrokom in bi hkrati obstajalo tveganje stika s steklino in hkrati ne bi mogel v roku dneva ali dveh dobiti cepiva.

Urgentno cepljenje je bilo vsaj vcasih toliko "urgentno", da se je prej zival opazuje oziroma potrdilo prisotnost stekline, ker so bila tehnolosko starejsa cepiva precej nevarna. Ne vem, da se bi to prakso kaj spreminjalo.

Sasmara> V razvitejših državah je cepljenje prostovoljno.

V razvitejših državah se cepijo praktično vsi.

Looooooka je 1. sep 2012 ob 11:03 izjavil:

Ce bi steklina padla v obvezno cepljenje bi umrl od smeha :)

U bistvu je precej obvezno za prosto živeče živali, ki so rezervoar stekline - iz letal že desetletje odmetavajo vsako leto na desettisoče vab s cepivom proti steklini, in posledica je, da stekline med lisicami pri nas ni več.
Glej čudo, kaj je to "precepljenost" - samo nekaj km čez Hrvaško mejo pa je steklina še vedno prisotna, ker tam tega ne počnejo!

Poleg tega je cepljenje za pse menda še vedno obvezno.

IceIceBaby je 1. sep 2012 ob 09:13 izjavil:

para! je 1. sep 2012 ob 07:01 izjavil:

A je v državah, kjer cepljenje ni obvezno, kaj več mrtvih zaradi okužb, proti katerim naj bi bili zaradi cepljenja imuni?

Seveda. Pa ne samo mrtvih, predvsem je veliko več zapletov pri prebolevanju, veliko več otrok, ki morajo skozi neprijetno izkušnjo, veliko stroškov, ki nastanejo na ta način. Skozi cel thread so nalepljeni linki do izbruhov otroških bolezni po nekaterih državah, kjer precepljenost pada.

In linki do ljudi, ki opozarjajo na hude stranske učinke. Če že moram izbirati "lažnivca" med ljudmi, ki so se v dobri veri cepili in znanostjo, je to vsekakor znanost. Spet se ponavljam, znanost brez zanesljivih cepiv ni znanost

Kako to, da sodišče dosodi odškodnine, če znanstvene raziskave pravijo, da cepiva ne poškodujejo možganov?
$2 billion paid out for vaccine injuries to kids
http://www.lvrj.com/opinion/-2-billion-...

Na levi strani imate stolpec (HPV 2,3,4,5), kjer lahko vidite vse HPV primere. Ja fantje, this is real! - Tu gre za odrasle deklice in mi ni jasno, kako strastni zagovorniki cepljenja ne vidijo dejstev, da je s HPV cepivom nekaj narobe! Preberite si izjave žensk in staršev (deklica umrla) in se potem odločite, če ste pripravljeni hčerko cepiti s HPV cepivom!
http://www.impfschaden.info/de/impfscha...

Ker vidim, da zdrava pamet pri tebi ne deluje, bom začel v tvojem slogu: poišči si po netu kakšne slike okužbe s HPVjem, na YouTubu pa izjave žensk, ki imajo raka na materničnem vratu (ki ga v 99% povzroči eden od HPV virusov). Bo?

jype je 1. sep 2012 ob 09:42 izjavil:

Sasmara> Za tebe šteje samo znanost in nič drugega.

Damn right! Kaj pa naj bi štelo? Nepismeni nesposobneži, ki ne znajo seštevat?

Štejejo ljudje, ki dobivajo hujše stranske učinke in posledice od cepiv. Štejejo vsi primeri in je potrebno cepiva takoj umakniti iz prodaje in ponovno testirati. Lepo si napisal, kako ti in tebi enaki razmišljajo, gremo preko vseh trupel, samo znanost šteje. Bravo!

BlueRunner je 1. sep 2012 ob 11:57 izjavil:

mirage je 1. sep 2012 ob 11:51 izjavil:

Pozabljaš, da je steklina skoraj 100% smrtna, poznanih je samo par primerov preživelih. Ugriz črne vdove pa je smrten zelo redko.
Se pa strinjam, da je preventivno cepljenje proti steklini za večino ljudi v Sloveniji nepotrebno, ker je zelo redka.

Ni res. Ce je cepivo pri roki, potem je smrtnost izredno nizka. V ZDA recimo ni bil zabelezen niti en smrtni primer, ko je bilo dano (moderno) cepivo.

Ce taksno cepljenje po okuzbi ne bi dajalo rezultatov, potem se bi bilo smiselno cepiti, ne glede na nizko verjetnost okuzbe.

Drži. Nisva se čisto razumela, govoril sem o smrtnosti, ko steklino že dobiš.
Vbistvu tudi mene zanima zakaj se je Pithlit odločil za cepljenje.

Ce taksno cepljenje po okuzbi ne bi dajalo rezultatov, potem se bi bilo smiselno cepiti, ne glede na nizko verjetnost okuzbe.

Pri steklini je drugače. Cepivo je glede na majhno verjetnost, da bo nek random človek zbolel za steklino, razmeroma nevarno. Zato ne cepijo vseh, ampak samo tiste, ki so neposredno izpostavljeni nevarnosti.

Kar se smrtnosti pri steklini tiče, je pa tako, da ko enkrat zboliš, je konec s tabo. Zdravila ni. Ene par jih je doslej preživelo, s hudimi in trajnimi možganskimi okvarami. Če se dovolj hitro cepiš, še preden se po okužbi bolezen razvije, pa preživiš.

Mimogrede, bi rad videl junaka med antivaxerji,ki se ne bi hotel cepiti, če bi ga ugriznila stekla lisica.

O.

BlueRunner je 1. sep 2012 ob 10:07 izjavil:

Ali zivis na taksnem obmocju, da cutis, da bi lahko bil tvoj otrok tako zelo ogrozen?

Ne. Hčerko je sicer ugriznila miš (ki pa ni bila stekla) ampak sem se za cepljenje tudi odločila zaradi par drugih faktorjev:

1. cepljenje je dobra stvar
2. cepivo je, po vseh dognanjih do sedaj povsem varno (virus v cepivu je mrtev, ni nekih groznih stranskih učinkov razen malce boleče roke kar se včasih pojavi)
3. je zastonj (vsaj v primeru ko je treba cepit po 'nesreči'), tako da sem šanso izkoristila
4. baje velja za vse življenje
5. veliko smo zunaj, v naravi (v bistvu ga ni dneva ko mi poti ne prekriža kakšna divja žival(ica)
6. hčerkica obožuje živali... nekako se mi ne zdi smiselno non stop letat za njo in vpit naj pusti miš/whatever pri miri
7. rada bi postala veterinarka (hčerka)
8. in ja, plezamo 2-3 krat tedensko, ne še v tujini, imamo pa plane. Pa glede na to da hčerka pri svojih 6ih letih nima problemov s težavnostmi do 6a (ki jih pleza bolj za zabavo... kot izziv pa vzamemo tudi 6c+) mislim da ne bomo kar tako prenehali s tem

jype je 1. sep 2012 ob 10:42 izjavil:

Glede na to da Pithlit včasih govori o prostem plezanju verjetno planirajo tudi potovanja v kakšne odročnejše kraje, kjer urgentno cepljenje v primeru stika z živaljo najbrž ne bo na voljo.

BlueRunner je 1. sep 2012 ob 11:39 izjavil:

Naj sama pove kaj jo zuli, da se je za to odlocila. Ni veliko krajev, kjer bi zelel biti z otrokom in bi hkrati obstajalo tveganje stika s steklino in hkrati ne bi mogel v roku dneva ali dveh dobiti cepiva.

Urgentno cepljenje je bilo vsaj vcasih toliko "urgentno", da se je prej zival opazuje oziroma potrdilo prisotnost stekline, ker so bila tehnolosko starejsa cepiva precej nevarna. Ne vem, da se bi to prakso kaj spreminjalo.

Včasih se 'osumljene' živali pač ne da kar tako ujeti (drugače pa ja, če je možno se jo odpelje do veterinarja, ampak se žrtev vseeno cepi). Oz., glede na to da me bolj skrbijo divje živali, praktično nemogoče.

Sem pač praktična, se gremo cepit pa imamo mir. Ali kot je hčerki povedal gospod doktor: "Ko bo to končano boš lahko lovila miši... ali pa lisice... pa ne bo važno če te ugrizne. ... ... ... No, mogoče ne ravno lisice..."

Sicer pa je v vski stvari nekaj dobrega (večni optimist). Po prvem cepljenju sva šle plezat in je hčerkici uspelo preplezt smer ki ji je že dva meseca povzročala težave (en mali detajl, kake pol metra v 30m smeri). Doping?

para! je 1. sep 2012 ob 07:01 izjavil:

A je v državah, kjer cepljenje ni obvezno, kaj več mrtvih zaradi okužb, proti katerim naj bi bili zaradi cepljenja imuni?

Saj imagodei neumorno lima linke... Francozom (ki je, kao, jako razvita država z izobraženimi ljudmi), recimo, umirajo otroci zaradi ošpic in mumpsa. Lepo ane? Kolk otrok je imelo pri nas (relativno) hude posledice od cepljenja proti tem boleznim pa ti tile nasprotniki ne bodo povedal. Naj otrok raje trpi in preboli (ali pa tudi ne) ošpice... namesto da se ga cepi pa je mir!

tony1 je 1. sep 2012 ob 12:09 izjavil:

Ker vidim, da zdrava pamet pri tebi ne deluje, bom začel v tvojem slogu: poišči si po netu kakšne slike okužbe s HPVjem, na YouTubu pa izjave žensk, ki imajo raka na materničnem vratu (ki ga v 99% povzroči eden od HPV virusov). Bo?

Se ne gre za zdravo pamet.
Gre se za pravico posameznika, da se odloci ce se mu splaca riskirat s cepljenjem po nepotrebnem.
Recimo kksna vas v hribih. Moznost, da tam fasejo nek eksoticni virus iz Afrike je skoraj nicna.
Sej to, da je prostovoljno ne pomeni, da se folk neha cepit.
Gre se zato, da se imas sam pravico odlocito ce se strinjas z ocenami ogrozenosti.
Za vecino ljudi je dovolj, da slisijo "epidemija" pa se grejo cepit. Guzve v kliniki so lep dokaz.

Sasmara je 1. sep 2012 ob 14:47 izjavil:

Misliš da je znašala tako visoka odškodnina za samo en primer? :)
Povezava nam veliko pove, recimo da se v ZDA že da dokazati škodljivost cepiv na sodušču. Da niso tako nedolžna, kot jih propagirate. Da morda na vse, kar sem prilepil, sodiša drugače gledajo kot VI.

Sodišče(ker je samo eno) gleda na to tkole:

The Table lists and explains injuries/conditions that are presumed to be caused by vaccines. It also lists time periods in which the first symptom of these injuries/conditions must occur after receiving the vaccine. If the first symptom of these injuries/conditions occurs within the listed time periods, it is presumed that the vaccine was the cause of the injury or condition unless another cause is found. For example, if you received the tetanus vaccines and had a severe allergic reaction (anaphylaxis) within 4 hours after receiving the vaccine, then it is presumed that the tetanus vaccine caused the injury if no other cause is found.

Torej, v bistvu oni sploh ne pravijo da so zares kriva cepiva - lahko je kaj tretjega, samo najti se ni dalo, recimo da je bil Bog kriv.

Looooooka je 1. sep 2012 ob 14:57 izjavil:

In spet se predpostavlja, da bo 100% fasal bolezen

Raje predpostavljam da bo moja hčerka 100% fasala ošpice... jo zaradi tega cepim in 100% zavarujem... kot pa da predpostavljam da ošpic ne bo fasala in mi pol zaradi tistih 'butastih' rdečih pikic umre (kar se dogaja v, oh-in-sploh, razvitih državah).

Saj ni treba bit genij...

Sasmara je 1. sep 2012 ob 15:06 izjavil:

Prosim, da ne zavajajte ljudi s informacijami, da je HPV cepivo varno!

Ti pa, lepo prosim, nehaj navajat nekih random citatov. Ime in Priimek! Do takrat pa samo klobasaš.

@Pax Man, tako je, cepiva nikoli ne bodo kriva, kriv je bog:/

To ti neki po svoje bereš. Sej ne da sm kej druzga pričakval, ampak uredu.

Dajte možnost ljudem, da se sami odločajo o posegu v lastna telesa!

Bi dal, če ne bi bili ljudje odločali subjektivno.

To je vse, kar hočem, vsak sam odgovarja zase in za svojega otroka.

V primeru nalezljivih bolezni to vsekakor ni res.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 15:35 izjavil:

Sasmara je 1. sep 2012 ob 15:18 izjavil:

To je vse, kar hočem, vsak sam odgovarja zase in za svojega otroka.

Sprejmeš odgovornost tudi za vse druge ki se bodo od tvojega otroka nalezli? A? Ker to je predpogoj da se sploh lahko naprej pogovarjamo. S tem da ne cepiš SVOJEGA otroka namreč neposredno ogrožaš zdravje (in življenja) TUJIH otrok.

Moj odgovor,


A je dovolj razvidno, da smo zaradi boljših higienskih razmer zmanjšali število otroških bolezni. Od kdaj veljajo otroške bolezni kot grožnja, jao kaj dela "cepljenje možganov".

Otroške bolezni je potrebno preboleti, da otroški imunski sistem pripravimo na življenje! Kaj je pri tem spornega?

Looooooka> Gre se za pravico posameznika, da se odloci ce se mu splaca riskirat s cepljenjem po nepotrebnem.

Gre se za pravico posameznika, da se izolira od potencialnih prenašalcev bolezni, ki se ne želijo cepit.

Sasmara je 1. sep 2012 ob 16:02 izjavil:

Otroške bolezni je potrebno preboleti, da otroški imunski sistem pripravimo na življenje! Kaj je pri tem spornega?

Otroke je treba proti otroškim boleznim cepiti, ker je to 1000x bolj varno kot da otroške bolezni prebolijo. Jaz imam prav.

mirage je 1. sep 2012 ob 12:37 izjavil:

Drži. Nisva se čisto razumela, govoril sem o smrtnosti, ko steklino že dobiš.

Dajva se dogovoriti za "medicinsko definicijo", da ti prakticno ni vec pomoci potem, ko potece inkubacijska doba in se pokazejo prvi simptomi. Od tam naprej je edina moznost samo se milwaukee/wisconski protokol (blazenje simptomov) in upanje.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 14:44 izjavil:

Včasih se 'osumljene' živali pač ne da kar tako ujeti (drugače pa ja, če je možno se jo odpelje do veterinarja, ampak se žrtev vseeno cepi). Oz., glede na to da me bolj skrbijo divje živali, praktično nemogoče.

Tudi, ce ujames divjo zival je stvar bolj tako, tako. Opazuje se pse in macke, ker je pri njih potek bolezni zelo dobro znan, ni pa pri vseh zivalih potek enak in posledicno je protokol ta, da se v primeru suma pac ne tvega.

Zanimiva je tudi tvoja ocena tveganja, saj se agregirani podatki WHO za svet ujemajo tudi z mojimi izkusnjami: dalec najvec tezav je s psi (99% vseh primerov). Pa ne samo s steklino, temvec tudi s tetanusom. Tako, da je mnogo vecja verjetnost, da si jo zavarovala pred podivjanim sosedovim mesanckom, kot pa pred neko morebitno zivaljo v gozdu, ki je verjetno niti na kilometer ne bos opazila.

Pse, ki niso cepljeni, bi IMO morali malomarnim lastnikom odvzeti ter cepiti na njihove stroske, ali pa uniciti, da ne bi postali tezava. Lastnikom pa morda naloziti se kaksno globo.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 14:44 izjavil:

Sem pač praktična, se gremo cepit pa imamo mir. Ali kot je hčerki povedal gospod doktor: "Ko bo to končano boš lahko lovila miši... ali pa lisice... pa ne bo važno če te ugrizne. ... ... ... No, mogoče ne ravno lisice..."

Posteno. Vcasih, ko se tega cepiva se ni delalo na celicni kulturi, bi bila zgodba popolnoma drugacna.

Pithlit je 1. sep 2012 ob 14:44 izjavil:

Doping?

Itak doping, kaj pa mislis. :p