☰

» »

NAS za domačo uporabo

NAS za domačo uporabo

Temo vidijo: vsi
««
124 / 124
»
»»

BlaY0 ::

l0g1t3ch je izjavil:

BlaY0 je izjavil:

Ne, zakaj prašaš?


Če imaš zadeve v cloudu, potem je vseeno če sploh imaš tisti disk.
Tu samo smetiš temo.


Ne ni vseeno, sem tudi napisal zakaj ni vseeno. Amapk tebi je to ušlo.

Legon je izjavil:


Zanimivo, da si tako občutljiv in agresiven, ko ljudje nočejo ploskat tvojim rešitvam in si celo drznejo izpostavit da obstajajo precej boljše rešitve.

Koliko uporabnega imam jaz za povedat pač ne spremeni dejstva, da se moraš zatekat k slaboumnim izpadom kot je tale gaslighting potem, ko še sam ugotoviš, kako daleč si zabredel. Pač ego je hudič, in nekateri niste sposobni razmet, da obstajajo različne rešitve, ki so lahko bolj ali manj učinkovite. In potem je pač treba najprej začet s pomilovanja vrednimi izpadi sarkazma in nadaljevati s tako slaboumnim derailom teme.

Hehe, po moje največji agresivec na sloteču zadnjega leta meni očita agresivnost :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Legon ::

Si povsem obupal nad tem,da bi se sploh še pogovarjal o dejanski temi? Sam tolk da vem, da te pustim kuhat mulo v kleti.

BlaY0 ::

A o sebi govoriš? Povsod kjer ni treba se pojaviš in začneš svoj quest.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Legon ::

Hvala za odgovor.

BlaY0 ::

Saj bi ti rade volje razložil kako vse to laufa na enem malem ruterju ampak te pač ne zanima, na vsakem koraku želiš derailat. Saj ne rečem, to ti zelo dobro uspeva pa ne samo v tej temi :))

l0g1t3ch ::

BlaY0 je izjavil:

l0g1t3ch je izjavil:

BlaY0 je izjavil:

Ne, zakaj prašaš?


Če imaš zadeve v cloudu, potem je vseeno če sploh imaš tisti disk.
Tu samo smetiš temo.


Ne ni vseeno, sem tudi napisal zakaj ni vseeno. Amapk tebi je to ušlo.



Sem šel pogledat par zadnjih strani, pa ne vidim.

BlaY0 ::

Iči buffer... samo dve strani nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

l0g1t3ch ::

BlaY0 je izjavil:

Saj bi ti rade volje razložil kako vse to laufa na enem malem ruterju ampak te pač ne zanima, na vsakem koraku želiš derailat. Saj ne rečem, to ti zelo dobro uspeva pa ne samo v tej temi :))


En disk na enem routerju ni zanesliva in varna NAS rešitev. Ampak če imaš vse podatke v cloudu pa ti je tisti disk samo lokalni cache je pač OK.

BlaY0 ::

Nimam vseh v cloudu, še zdaleč ne, definitivno pa vse pomembne. Mogoče imam kakšen % podatkov na disku ki so zares pomembni (in so tudi v cloudu) ostalo je cache/buffer oziroma podatki ki jih nikoli zares ne bom pogrešal. Dosti je tudi takšnih, ki so v letu dveh obsolete. Ampak roko na srce koliko ljudi pa zapolni recimo par TB na domačem NASu vsaj s 50% pomembnih podatkov?

l0g1t3ch je izjavil:


En disk na enem routerju ni zanesliva in varna NAS rešitev. Ampak če imaš vse podatke v cloudu pa ti je tisti disk samo lokalni cache je pač OK.

Itak, samo dodatne storitve na tem ruterju pa omogočajo da je ta NAS rešitev dovolj varna. Ne rabimo 99,999% uptime zato me zanesljivost ne tangira tako zelo in komot počakam en teden če mi zadeva crkne. Sem tudi prepričan da bi bila za dovolj velik krog uporabnikov to zadostna rešitev, za nek drug krog pač ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

johnnyyy ::

MrStein je izjavil:

PS: Jaz sem pred nekaj leti tudi doživel okvarjeno datoteko na NAS-u (nekaj bitov na 100 gigabajtov se je razlikovalo). Pa je server imel ECC in ZFS (OK, ReFS je bil).

To so tiste zgodbe, ko vzameš nek FS ki omogoča sve in svašta in potem ga skonfiguriraš v RAID1, se hvališ kako imaš podatke varne in ko enkrat crkne disk ob menjavi ugotoviš, da imaš kup pokvarjenih fajlov, ki jih FS ne more rekonstruirati. Potem greš brat dokumentacijo, kjer ugotoviš, da FS sam po sebi ne ve kdaj pride do okvare datotek, zato je treba občasno datoteke prebrati oz. zagnati scrub (ki ga nisi nikoli pognal), kjer FS najde napake in jih nadomesti z redundanco. :))

l0g1t3ch ::

johnnyyy je izjavil:

MrStein je izjavil:

PS: Jaz sem pred nekaj leti tudi doživel okvarjeno datoteko na NAS-u (nekaj bitov na 100 gigabajtov se je razlikovalo). Pa je server imel ECC in ZFS (OK, ReFS je bil).

To so tiste zgodbe, ko vzameš nek FS ki omogoča sve in svašta in potem ga skonfiguriraš v RAID1, se hvališ kako imaš podatke varne in ko enkrat crkne disk ob menjavi ugotoviš, da imaš kup pokvarjenih fajlov, ki jih FS ne more rekonstruirati. Potem greš brat dokumentacijo, kjer ugotoviš, da FS sam po sebi ne ve kdaj pride do okvare datotek, zato je treba občasno datoteke prebrati oz. zagnati scrub (ki ga nisi nikoli pognal), kjer FS najde napake in jih nadomesti z redundanco. :))


Jaz delam scrubing na mesečni ravni na NAS-u (synology z btrfs) in mi občasno javi da je našel in popravil napako.

Pa tudi ECC ram oz. celotna platforma je poceni če greš v to smer. Ni to neka huda eksotika. Sploh za stvar, ki ti lahko dela 10 let.
Jaz sem za synology kupil ECC ram, ker ima notri Atom C3xxx serije in me je ram prišel par € več kot non ECC.

l0g1t3ch ::

BlaY0 je izjavil:

Nimam vseh v cloudu, še zdaleč ne, definitivno pa vse pomembne. Mogoče imam kakšen % podatkov na disku ki so zares pomembni (in so tudi v cloudu) ostalo je cache/buffer oziroma podatki ki jih nikoli zares ne bom pogrešal. Dosti je tudi takšnih, ki so v letu dveh obsolete. Ampak roko na srce koliko ljudi pa zapolni recimo par TB na domačem NASu vsaj s 50% pomembnih podatkov?

l0g1t3ch je izjavil:


En disk na enem routerju ni zanesliva in varna NAS rešitev. Ampak če imaš vse podatke v cloudu pa ti je tisti disk samo lokalni cache je pač OK.

Itak, samo dodatne storitve na tem ruterju pa omogočajo da je ta NAS rešitev dovolj varna. Ne rabimo 99,999% uptime zato me zanesljivost ne tangira tako zelo in komot počakam en teden če mi zadeva crkne. Sem tudi prepričan da bi bila za dovolj velik krog uporabnikov to zadostna rešitev, za nek drug krog pač ne.


Za povprečne uporabnike, ki nočejo met opravka s tehniko je takle setup z enim diskom na ruterju najslabša možna rešitev.
"Dodatne storitve" na tistem routerju so nekaj kar povprečni user ne bo šel delat ali pa ne bo naredil prav. Že z flashanjem na openWRT se ne bo ukvarjal. Za povprečnega uporabnika je dropbox ali pa google drive/google photos ali pa iCloud.

Tvoja rešitev je kvečjemu kompleksna in hkrati polovičarska.

BlaY0 ::

Ne vem če je tvoja rešitev za povprečnega uporabnika kaj manj kompleksna. Večinoma se namestitev stand-alone NAS-a konča s stiskom "start" knofa v wizard aplikacija na PC-ju. Dosti teh uporabnikov niti ne ve, da jim je pred dvema mesecema recimo odletel eden od diskov. V resnici niti ne vedo zakaj dva ali več diskov.

Ravno tako kot moraš ti nastavit vse na svojem routerju in še NAS-u moram jaz vse nastaviti na svojem routerju. Tega povprečen uporabnik tako ali drugače ne počne.

Se pa strinjam da je za povprečnega uporabnika najbolša rešitev za hrambo podatkov samo cloud rešitev, vse ostalo je čisto prekompleksno oziroma komplicirano.

Zakaj polovičarska? Zadeva deluje točno tako kot sem si zamisli in vsi faktorji (pozitivni in negativni) so bili tako ali drugače upoštevani.

MrStein ::

johnnyyy je izjavil:

MrStein je izjavil:

PS: Jaz sem pred nekaj leti tudi doživel okvarjeno datoteko na NAS-u (nekaj bitov na 100 gigabajtov se je razlikovalo). Pa je server imel ECC in ZFS (OK, ReFS je bil).

To so tiste zgodbe, ko vzameš nek FS ki omogoča sve in svašta in potem ga skonfiguriraš v RAID1, se hvališ kako imaš podatke varne in ko enkrat crkne disk ob menjavi ugotoviš, da imaš kup pokvarjenih fajlov, ki jih FS ne more rekonstruirati. Potem greš brat dokumentacijo, kjer ugotoviš, da FS sam po sebi ne ve kdaj pride do okvare datotek, zato je treba občasno datoteke prebrati oz. zagnati scrub (ki ga nisi nikoli pognal), kjer FS najde napake in jih nadomesti z redundanco. :))

- ni disk crknil
- FS ve kdaj se datoteka pokvari
- scrub se (je) delal, avtomatsko

Napako sem opazil takoj po kopiranju, tako da je morebiten scrub irelevanten.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
««
124 / 124
»
»»