Ženske, S.P. ter porodniška (je glupa država ali sestra?)

Naj povem, da na porodniške in s tem povezane zadeve se ne spoznam kaj prida (še niti nisem v letih ko bi me to res zanimalo) ampak imam eno zanimivo vprašanje.
Torej sestra je od kolegic pobrala krasno zgodbico kako dobro zaslužiti na račun nosečnosti in države pa me sedaj zanima ali je sestra naivna oz. ali je država dejansko glupa. (Ena izmed teh kolegic je tako naredila in pravi, da 100% deluje)

Zgodba gre nekako tako, da je odprla S.P. in si je z pomočjo fanta pol leta nakazovala blazno visoko plačo, v vmesnem času je zanosila in po pol leta šla na porodniško.
Sedaj ji mora država plačevati nadomestilo za porodniško ki naj bi znašalo 70% tistega kar si je ona nakazovala za plačo. Dobiček pa naj bi bil v tem da ona plačuje državi 6 mesecev država pa njej porodniško eno leto al koliko je po zakonu. Zgodba pa postane še boljša/bolj dobičkonosna če imaš več otrok zapored in si na porodniški par let skupaj.
Za bonus k vsem pa je to, da je dobila še 4,5k€ sredstev za samozaposlitev, ki jih baje nebo treba vrniti, ker S.P. je imela odprt več kot 2 leti čeprav je bila ves čas na porodniški.

Jaz na vse skupaj rečem samo: Smells like bullshit!
Sej naša država je glupa samo, da je tako glupa pa ne verjamem. Sploh pa državi ni v navadi, da bi komu kaj preveč dala ampak rajši malo več vzela.

Naj prosim eden napiše kako bi v resnici zgledal zgoraj omenjen scenarij, hvala.

Drzava je glupa.

Glede s.p.-ja in porodniske je dejansko tako, da se porodniska obracuna glede na visino prispevkov placanih pred samo porodnisko, kar pomeni, da se visoki prispevki prevedejo v visje nadomestilo.

Gremo pol naredit en izračun.

12 mesecev po 3k plače in recimo da nekje 50% dobiš nazaj torej plačaš državi 18k€. Nakar imaš imaš pol leta porodniški dopust (hitro googlanje pravi 105 dni), torej dobiš 6 krat po 0,7*3000 = 12,6k€.

Torej načrt propade, ker državi plačaš 5,4k€ več kot dobiš nazaj.

Minus 4,5k subvencije, kar pomeni, da si v minusu 0,9k.

Ampak... če je 900€ cena za to, da imaš na koncu priznane 1,5 leta delovne dobe in dobro porodniško nadomestilo, ki ti zagotovi vsaj eno skrb manj, je to preklemano nizka cena.

Le zakaj potem nataliteta (menda) še vedno pada?

Precej običajno je, da ženske, ki imajo odprt s.p. v mesecih pred porodom nakazujejo precej višje prispevke (plače sploh ni treba), da imajo porodniški dopust višje subvencioniran.

Ja, se splača in ja, močno v plusu si - dohodnina se obračuna od denarja ki ostane, ko so obračunani normirani stroški - ne od "plače", ki bi ustrezala vplačanim prispevkom.

Aha, to sem pa spregledal.

Ne vem kaj je tu glupega, če je plačala toliko in toliko prispevkov, naj od teh prispevkov izračunajo dohodek za porodniško. Al bi blo bolš, da izplačajo vsem enako, čeprav so nekateri prispevali več? :DDD

lp

Ne ne, ne razumeš.
Pri s.p-ju ti lahko plačuješ višje prispevke, kot pa imaš dejansko plačo.
Na primer ti zaslužiš toliko da je tvoja "plača" (dejansko je pri s.p-ju to dobiček) recimo 800 EUR na mesec, prispevke pa plačuješ višje, recimo kot da bi imel plačo 5000 EUR na mesec. Tvoja porodniška se bo potem obračunala kot da si imel 5000 EUR plače.
Dohodnine pa ne boš plačal nič več, ker se obračuna od dejanske plače, ne pa od tiste za katero plačuješ prispevke.

Pri vsej stvari je sporno predvsem to, da ima s.p. možnost plačevanja višjih prispevkov kot pa ima dejansko plačo. Ker če si nekdo plačuje višje prispevke kot je treba, tukaj nekaj ne štima. Ali gre za nekakšno zlorabo, kot v omenjenem primeru, ali pa del denarja zasluži na črno.

Pri vsej stvari je sporno predvsem to, da ima s.p. možnost plačevanja višjih prispevkov kot pa ima dejansko plačo.

Zakaj pa bi bilo to sporno? Če že kaj, potem je sporno, da si zaposleni ne morejo izbrati npr. višjega deleža prispevkov, kot pa je privzeto? Sedanje privzeto pa bi pač postalo predpisan minimum. Podobno, kot je to pri s.p.-jih.

fosil je 26. jun 2011 ob 23:06 izjavil:

IceIceBaby je 26. jun 2011 ob 18:24 izjavil:

Ker je plačevala minimalne prispevke cca 285 eur bo dobila izplačanih cca 570 eur (minimalna plača). Če bi šla 2 razreda višje bi plačala 514 eur prispevkov (229 eur razlike) bi dobila izplačano 904 eur. Torej, v plusu si dobrih 100 eur na koncu, če celo leto plačuješ 230 eur višje prispevke.
Če se že greš to se splača plačevati max. prispevke, ki so skoraj 1400 eur. Ampak s tem denarjem se da že kaj bolj pametnega narediti imho.

To je torej 43% donos v enem letu. Mi znaš povedat naložbo z boljšim donosom, ki je poleg tega še 100% zagotovljen in brez tveganja?
Pa ne pozabit da je ponavadi pred in/ali po porodniškem dopustu še kakšen mesec bolniške, kjer se spet poznajo prispevki.

Tveganje je, da ženska ne zanosi.

To ni tveganje, ker verjetno začne višje prispevke plačevat šele ko zanosi.

Porodniška se računa glede na povprečne prispevke v zadnjih 12 mesecih. Če začne ženska plačevati višje prispevke 2, 3 mesece po zanositvi ostane še pol leta. Pa 1 mesec pred rokom mora v porodniško. Torej, 5, 6 mesecev plačuje višje prispevke, v najboljšem primeru 8. Če si prej plačuješ minimalca ti to kar pošteno zbije povprečje.

Ja, dejansko si na "porodniški" dalj kot samo 12 mesecev, ker zraven pride še kar nekaj bolniške.

Kako ti pa izračunajo povprečje če si zaposlen šele recimo 3 mesece, prej si bil pa študent, brezposeln?

Matako je 26. jun 2011 ob 17:44 izjavil:

Tody je 26. jun 2011 ob 10:51 izjavil:

Dejstava:

1.) Moreš imeti denar da si nakazuješ veliko plačo. Če imaš nekoga ki ti lahko da vsak mesec 2-3 tisoč eurov samo za to potem itak nimaš probleme z denarjem.

Še vedno se izplača kjer je recimo žena zaposlena pri možu s svojim s.p. (razna računovodstva ipd.) - torej gre za čisto legalen posel, načrtno preplačan - a denar ostane v gospodinjstvu in se očitno kasneje povrne.

Skratka, je izvedljivo - vendar ne more vsak tega izvesti.

Nekaj pozabljate vski skupaj. Če si ti s.p. in denar vlagaš v "stroške" za svoje gospodinjstvo, lahko na to po domače rečeno čisto legalno "šlepaš" življenje svoje družine. Ko si izplačal plačo svoji ženi € 1500 bruto minus prispevek (slabih € 2000 bruto), si avtomatsko od tega denarja izgubil oziroma dal državi skoraj 19%, ki jih ne moreš več dobiti v gospodinjstvo. To boš potem poskusil dobiti nazaj v času, ko bo žena na "porodniškem". Se pravi nazaj boš moral dobiti vsaj € 3500. Smiselno pretočit ta denar iz "stroškov" v gospodinjstvo pa ni kar tako. Recimo prenoviti bi moral fasado in zamenjati okna na bajti od česar bi delež investicije pretočil v stroške s.p.-ja.

IceIceBaby je 27. jun 2011 ob 12:28 izjavil:

Če se ne motim pri s.p. ne moreš kar tako na bolniško. Šteje se samo bolniška daljša od 30 dni, če je manj moraš za tisti mesec vseeno plačati prispevke.

Za nego mislim da greš lahko takoj na bolniško?

Pa ne pozabit da se ti bodo višji prispevki poznali tudi pri penziji

LOL. Šala tedna :)

Ker če si nekdo plačuje višje prispevke kot je treba, tukaj nekaj ne štima. Ali gre za nekakšno zlorabo, kot v omenjenem primeru, ali pa del denarja zasluži na črno.

Ni res. Lahko samo dolgoročno razmišlja in na ta način vlaga v svojo boljšo socialno varnost. Tudi ko se zavaruješ, ti nihče ne brani plačevati poljubno visoko zavarovalno premijo. Za državo je važno, koliko ti njej plačaš prispevkov, in glede na to ti ona potem vrača (s porodniško, penzijo ...), koliko ti ostane neto denarja, je pa tvoja stvar.

Šteje se samo bolniška daljša od 30 dni, če je manj moraš za tisti mesec vseeno plačati prispevke.

Ni problem, da moraš plačati prispevke, ampak da do 30 dni ne dobiš nobene bolniške od države. Tega se tisti, ki so v službi, in jim bolniško do 30 dni plačuje delodajalec, ne država, sploh ne zavedajo.

O.

Teh 4.5K sredstev moraš vrniti,

Samo v primeru, da nisi s.p. vsaj eno leto. Drugače so to nepovratna sredstva.

O.

Kako je lahko sporno, da nekdo plačuje _več_ denarja v neko blagajno in potem tudi dobi _več_ denarja iz te blagajne, kot tisti, ki je plačeval _manj_?

A ste nekateri res skregani z logiko, ko pride do denarja?

lp

Če nekdo plačuje 1.400 EUR prispevkov na mesec, hkrati pa ima prikazane kakšnih 300 EUR plače (dobička) na mesec ni treba bit doktor znanosti, da vidiš da je tukaj nekaj očitno hudo narobe. Zelo verjetno tak človek dela na črno, oziroma dobiva keš na roke.
Ali pa se pripravlja na dolgotrajno bolniško in izkorišča sistem, da se gleda samo 12 mesečno povprečje.
V vsakem primeru pa gre za neko izigravanje, seveda na račun drugih, ki delajo pošteno.

Če nekdo plačuje 1.400 EUR prispevkov na mesec, hkrati pa ima prikazane kakšnih 300 EUR plače (dobička) na mesec ni treba bit doktor znanosti, da vidiš da je tukaj nekaj očitno hudo narobe.

A če bi teh 1400 evrov vlagal v rentno zavarovanje za penzijo, bi bilo pa OK, ali je to tudi sumljivo?

O.

Če nekdo plačuje 1.400 EUR prispevkov na mesec, hkrati pa ima prikazane kakšnih 300 EUR plače (dobička) na mesec ni treba bit doktor znanosti, da vidiš da je tukaj nekaj očitno hudo narobe. Zelo verjetno tak človek dela na črno, oziroma dobiva keš na roke.

Nič ni tukaj narobe. Lahko bi imel tudi 1.400 EUR prispevkov na mesec in si bi izplačal 0 EUR dohodka, pa to še vedno ne bi bilo nič narobe.

Denar pa tudi od nekje pride notri in ne nastane iz zraka. Če DURS ne pregleduje izdanih računov na "inputu", to še vedno nima nikakršne zveze z "outputom". Konec koncev imam lahko privarčevanih 20.000 EUR in jih bom kot s.p. pač tako investiral. Pa kaj potem?

A če bi teh 1400 evrov vlagal v rentno zavarovanje za penzijo, bi bilo pa OK, ali je to tudi sumljivo?

Nekateri bi izgleda tudi to prepovedali, ker je "nepošteno". Bah. Socialno državo so pomešali s komunistično represijo, kjer se tiste, ki imajo več zaničuje samo zato, ker imajo več.

Če misliš da boš s plačevanjem prispevkov dobil ven enako kot z rentnim zavarovanjem potem nisi sumljiv, ampak neumen

Pred seboj imaš eklatanten primer kako dobiš na ta način dovolj, da se vsaj nekaterim izplača. Lahko pa seveda še naprej teoretiziraš kako se jim menda ne izplača.

Pa sumljivi niso vsi ki imajo denar, ampak tisti, ki imajo denar iz neznanih virov. Sem pač zagovornik ugotavljanja izvora premoženja.

Prihodki s.p.-ja so precej bolj pod nadzorom, kot pa za fizične osebe. Sploh pa si ne moreš kar tako iz zraka plačati prispevkov, temveč je ta denar od nekje moral priti na tvoj račun. Lahko si ga imel iz časov pred registracijo s.p.-ja in je to pač tvoj "zagonski kapital", lahko pa si ga ustvaril v času, ko si s.p.

V vsakem primeru pa ugotavljanje izvora premoženja nima niti najmanjše zveze z visokimi socialnimi prispevki. Prej nasprotno. Tisti, ki tajijo davke, imajo veliko skritih prihodkov, nakazujejo pa si minimalne prispevke, ker si velikih zaradi skrivanja prihodkov tako ali tako ne morejo.

Torej če nekdo namerno plačuje višje prispevke, je očitno nekaj narobe.

Ne, ni. To je samo tvoja utvara, ker te boli, da si jih npr. redno zaposleni ne morejo, oziroma tvoje rentno varčevanje ni čisto enakovredno temu, kar ti prinašajo vplačani socialni prispevki.

Nekako tako, kot če bi v trgovini želel plačevat dvojno ceno od zahtevane. Verjetno bi zelo hitro vzbudil pozornost.

Neumna primerjava, ker v tej metafori tudi iz trgovine ven neseš dvojno robe in ne samo dvojno plačuješ. Trgovino razlogi zakaj si kupil 10 kil namesto 5 kil ne brigajo, dokler so računi poravnani.

Država pri nas pobira nek procent, zavarovalnice prosto poslujejo in ti prodajajo svoje produkte. Tako kot marsikje drugje po svetu.

Torej te žuli samo višina prispevkov.

Do konca leta bi spičil ves bruto. In tako naslednjih 42 let, potem bi pa šel na ulico. Ali pa metat kocke v parlament.

BlueRunner je 27. jun 2011 ob 21:35 izjavil:

Če nekdo plačuje 1.400 EUR prispevkov na mesec, hkrati pa ima prikazane kakšnih 300 EUR plače (dobička) na mesec ni treba bit doktor znanosti, da vidiš da je tukaj nekaj očitno hudo narobe. Zelo verjetno tak človek dela na črno, oziroma dobiva keš na roke.

Nič ni tukaj narobe. Lahko bi imel tudi 1.400 EUR prispevkov na mesec in si bi izplačal 0 EUR dohodka, pa to še vedno ne bi bilo nič narobe.

Denar pa tudi od nekje pride notri in ne nastane iz zraka. Če DURS ne pregleduje izdanih računov na "inputu", to še vedno nima nikakršne zveze z "outputom". Konec koncev imam lahko privarčevanih 20.000 EUR in jih bom kot s.p. pač tako investiral. Pa kaj potem?

A če bi teh 1400 evrov vlagal v rentno zavarovanje za penzijo, bi bilo pa OK, ali je to tudi sumljivo?

Nekateri bi izgleda tudi to prepovedali, ker je "nepošteno". Bah. Socialno državo so pomešali s komunistično represijo, kjer se tiste, ki imajo več zaničuje samo zato, ker imajo več.

Če misliš da boš s plačevanjem prispevkov dobil ven enako kot z rentnim zavarovanjem potem nisi sumljiv, ampak neumen

Pred seboj imaš eklatanten primer kako dobiš na ta način dovolj, da se vsaj nekaterim izplača. Lahko pa seveda še naprej teoretiziraš kako se jim menda ne izplača.

Pa sumljivi niso vsi ki imajo denar, ampak tisti, ki imajo denar iz neznanih virov. Sem pač zagovornik ugotavljanja izvora premoženja.

Prihodki s.p.-ja so precej bolj pod nadzorom, kot pa za fizične osebe. Sploh pa si ne moreš kar tako iz zraka plačati prispevkov, temveč je ta denar od nekje moral priti na tvoj račun. Lahko si ga imel iz časov pred registracijo s.p.-ja in je to pač tvoj "zagonski kapital", lahko pa si ga ustvaril v času, ko si s.p.

V vsakem primeru pa ugotavljanje izvora premoženja nima niti najmanjše zveze z visokimi socialnimi prispevki. Prej nasprotno. Tisti, ki tajijo davke, imajo veliko skritih prihodkov, nakazujejo pa si minimalne prispevke, ker si velikih zaradi skrivanja prihodkov tako ali tako ne morejo.

Torej če nekdo namerno plačuje višje prispevke, je očitno nekaj narobe.

Ne, ni. To je samo tvoja utvara, ker te boli, da si jih npr. redno zaposleni ne morejo, oziroma tvoje rentno varčevanje ni čisto enakovredno temu, kar ti prinašajo vplačani socialni prispevki.

Nekako tako, kot če bi v trgovini želel plačevat dvojno ceno od zahtevane. Verjetno bi zelo hitro vzbudil pozornost.

Neumna primerjava, ker v tej metafori tudi iz trgovine ven neseš dvojno robe in ne samo dvojno plačuješ. Trgovino razlogi zakaj si kupil 10 kil namesto 5 kil ne brigajo, dokler so računi poravnani.

Verjetno tisti, ki pišejo zakone tudi razmišljajo na tak način in so zakoni zato namerno luknjasti.
Zaradi takega načina razmišljanja je država danes v riti. Veliko ljudi ima kupe denarja, nihče pa se ne vpraša od kje jim.
Nekdo ki plačuje zelo visoke prispevke očitno zelo dobro služi, ampak kljub temu ne plačuje nobene dohodnine.
Očitno je da s poslovanjem takega podjetja nekaj ne štima, ampak dejmo si raje zatiskat oči in zmišljevat hipotetične scenarije iz nekega paralelnega vesolja.
Če je nekaj zakonito, to še ne pomeni da ni svinjarija in v takih primerih je treba zadeve uredit.
Tisto kar se očitno nekateri ne zavedate je, da če nekateri goljufajo državo, vsi ostali plačujejo več.