Blog o dogajanju 1991-1994

Poobl. odv. Janez Stušek: Ok, hvala. Samo nekaj še razčistimo. Zdaj ta zasebna tožba je bila vložena pač osmega oz. v marcu 2012, po umiku zadeve iz Wordpressa, ko je bila zadeva prestavljena na Google, oziroma kdaj ste se vi seznanili s to celotno vsebino na Googlu?
Z. tožilec Vinko Vasle: Tisti hip, ker sem spremljal zadeve skoz, tisti hip, ko se je to pač seveda prestavilo iz Wordpressa na Google.
Poobl. odv. Janez Stušek: In s celotno zadevo?

Z. tožilec Vinko Vasle: S celotno, seveda, jaz to sproti spremljam vsak dan, moram reči, da sotožeča nima tako močnega želodca in živcev, jaz jo opozarjam na te stvari in potem jaz vse te stvari tudi pošiljam gospodu odvetniku. Njo pa približno seznanim in rečem: ,,Nekatere stvari si moraš pa prebrati zaradi tega, ker tam boš pa morala red delati, ne.".

Poobl. odv. Janez Stušek: Nimam več vprašanj.

Predsednik senata: Aha, hvala. Zasebna tožilka, imate morda za zasebnega tožilca kakšno vprašanje? Ali ne?
Z. tožilka Špela Predan: Ne.


Predsednik senata: Zagovornik, izvolite.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Koliko časa poznate obdolženca?
Z. tožilec Vinko Vasle: Obdolženca sem spoznal na tiskovni konferenci, to se pravi, to so bile tri ure, potem pa naše potovanje, ki je trajalo tri tedne. Se pravi obdolženca sem poznal približno tri tedne in en dan v svojem življenju.

Zagovornik odv. Peter Rotar: Zanima me, v bistvu, kaj vas je napeljalo na to, da ste obdolženca vzeli s sabo na potovanje, če ga niste poznali?

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Z. tožilec Vinko Vasle: Samo to ni bila dilema okoli psov.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Ampak recimo...
Z. tožilec Vinko Vasle: To je bila dilema okoli tega, če bi jaz njega slučajno takrat spolno nadlegoval.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Mhm, ampak zakaj so bili v tej dilemi, če so vas osebno poznali?
Z. tožilec Vinko Vasle: Če bi...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Kako si razlagate, ali so obstajale kakšno okoliščine, da bi oni bili v taki dilemi glede resničnosti teh pisanj...
Z. tožilec Vinko Vasle: Oni so bili moji....
Zagovornik odv. Peter Rotar: ...da so celo do vas pristopali in vas o tem spraševali, če je res...
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja seveda, a ni to?...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Če so vaši prijatelji, zakaj niso... pa so vas poznali, zakaj so bili sploh začudeni nad temi pisanji, oziroma zakaj so se spraševali, če je kaj resničnega?
Z. tožilec Vinko Vasle: Saj ni bilo čist tako, ali je kaj resničnega, kaj se je pa dogajalo, je bilo vprašanje, koliko je v določenih dogajanjih lahko resnice, kar on piše in tako naprej...Ko je prišlo pa do tistega pisanja, da zlorabljam pse in ko je na tisto navezal, je bilo pa konec zgodbe...Je bilo pa konec zgodbe tudi z njihove strani.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi od tega trenutka...
Z. tožilec Vinko Vasle: Zato ker je tudi njih vpeljal v te grde na nenavadnih mestih spolne odnose in tako naprej. Eden od teh kolegov delavnih, kjer sva skupaj delala, ki sem bil jaz šef, on je bil pa šef na MMC-ju, je celo potem na sliki bil objavljen, da je moj ljubimec, da kako mava hude dileme, ker ne moreva skupnega otroka imet in tako naprej... pa lepo vas prosim.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi od trenutka, ko je obdolženec začel pisati, pač o teh odnosih z živalmi, takrat so oni spoznali, da to ni res, takrat so vas nehali spraševati?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, oni so me prej spraševali, kaj je, kaj se dogaja, ali imam kake kontakte s tem človekom, zakaj lahko kaj takšnega piše, koliko bi bilo lahko v čem kakšne resnice...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi...
Z. tožilec Vinko Vasle: To ni logično, če maš, če dve leti nekdo nekaj piše....
Zagovornik odv. Peter Rotar: Čakajte, jaz vas zdaj sprašujem...
Z. tožilec Vinko Vasle:... da se začneš spraševati, kaj pa je zdaj narobe.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi vaši prijatelji so obvestili...
Predsednik senata: Samo trenutek, samo trenutek...
Z. tožilec Vinko Vasle: ne poudarjajte prijatelji!...delovni kolegi!...

Vsega je kriv Balandeque - on je tule odprl to temo. Potem se je sicer kmalu potuhnil, ampak kdo ve s kakšnimi nicki vse je potem provociral, zavajal z lažnimi informacijami in vnašal zmedo v mikislovje. Poleg vseh ostalih dvojnih in trojnih

O.

JANEZAR je 19. feb 2013 ob 11:08 izjavil:

Na Slotech internetni strani je odprta posebna stran, ki ima danes skoraj 200 strani, na kateri se pogovarjajo ne vem kdo, pod kakimi nick-name-i, o tem, zdaj se pogovarjajo o tem, kako se bo ta sodni proces končal,

Ja in?

Nisem odvetnik, samo se samo meni zdi, da si Vašči, podobno kot Miki, malo narobe predstavlja vse skupaj?

Ker eno je žaljenje, drugo pa razpravljanje o povsem javnih stvareh. Sojenje pač ni tajno.

Sploh pa, če bi Vinko prebral malo točneje teh skoraj 200 strani bi ugotovil, da se debata že leta vrti okrog tega, kako iz Mikija zvleči posnetke, knjige in ostal obljubljen material in zakaj Miki tega ne da. To pa med drugim delajo tudi na sodišču v procesu, ki ga je začel sam. V bistvu je interes enak.

Zagovornik odv. Peter Rotar: Zanima me, v bistvu, kaj vas je napeljalo na to, da ste obdolženca vzeli s sabo na potovanje, če ga niste poznali?

Dober point. ;)

A Matej in Stušek sta organizirala predavanja, je vsaj to dejstvo?
Uf obširnejša epizoda, bejžmo brat, slikce obetajo, posebej zadnja.

Aja glede nas, povzemamo oziroma sprašujemo se o tem, kar piše Miki, torej najmanj kar je, ničesar ne trdimo in nikogar ne žalimo ozroma se ne norčujemo, to je proti vsem pravilom mikislovja.

Matako je 19. feb 2013 ob 13:53 izjavil:

Zagovornik odv. Peter Rotar: Zanima me, v bistvu, kaj vas je napeljalo na to, da ste obdolženca vzeli s sabo na potovanje, če ga niste poznali?

Dober point. ;)

V bistvu je še več dobrih pointov kjer je vaščija lovil na besede

"Na slo-tech...so se pa tudi o tem in dogovarjali, kaj še pisati o Predanovi in Vasletu, da bi jih še bolj prizadelo... In takrat na začetku se spomnim, je nekdo predlagal: ,,Napišite da...", oprostite, bom uporabil ta izraz... ,,fuka svoje pse." in potem se je to pojavilo v njegovem blogu."

Torej ste vi lansirali to informacijo, Miki jo je pa povzel? Ts, ts, ts.

Sicer so tovrstne tožbe jeba, JJ to ve še iz časov, ko je moral Zdolšku razlagati kdaj mu uhaja blato. Na koncu pa, vsaj od Mikija, bore male. Morda bo zato, če je zapisnik avtentičen, Vasle poskušal iztržiti kaj še od vas. Deluje sicer dokaj nekoherentno, ni baš nek orator, a vseeno, mene bi skrbelo.

leiito je 19. feb 2013 ob 16:38 izjavil:

"Na slo-tech...so se pa tudi o tem in dogovarjali, kaj še pisati o Predanovi in Vasletu, da bi jih še bolj prizadelo... In takrat na začetku se spomnim, je nekdo predlagal: ,,Napišite da...", oprostite, bom uporabil ta izraz... ,,fuka svoje pse." in potem se je to pojavilo v njegovem blogu."

Torej ste vi lansirali to informacijo, Miki jo je pa povzel? Ts, ts, ts.

Sicer so tovrstne tožbe jeba, JJ to ve še iz časov, ko je moral Zdolšku razlagati kdaj mu uhaja blato. Na koncu pa, vsaj od Mikija, bore male. Morda bo zato, če je zapisnik avtentičen, Vasle poskušal iztržiti kaj še od vas. Deluje sicer dokaj nekoherentno, ni baš nek orator, a vseeno, mene bi skrbelo.

Od nas prav nič. Tudi od lastnika foruma. Zgolj teoretično samo od tistega, ki je, če je, kaj spornega zapisal (pa še to ne verjamem, da bi prišli do podatkov uporabnika). Če je pa Vasle malo zajebal tajming, kar je čisto možno, bo vse skupaj še težje.

Pa si prepričan, da to kolobocijo na sodišču sama plačujeta Špela in Vinko? Bosta sama naprej financirala? Jima bo morebitni plačnik zamenjal odvetniško pisarno? Le čas bo pokazal, kaj je res in kaj ne.

Okapi je 19. feb 2013 ob 16:41 izjavil:

Torej ste vi lansirali to informacijo, Miki jo je pa povzel?

No, to recimo sigurno ne drži.

O.

Vasletov čustveni zanos. Tudi sam sem najprej na to pomislil. Natanko tudi vem, zakaj sta s Špelo jezna na ta forum. A kaj ko svoboda govora in zakonodaja v tem primeru res nista na njuni strani.

leiito je 19. feb 2013 ob 16:51 izjavil:

Čisto možno? A nisi več prepričan ali je bil vir Miki ali kdo tu?

Nisem, ker nisem iskal. Bom malo posrčal.

Zdaj boš težko srčal, ker je corpus delicti zbrisan. Potrebna bo računalniška forenzika. Še dobro, da obstajajo sodni izvedenci za take reči.

Malo si prestrog, morda ima (tudi) Vasle selektiven spomin. Itak verjame, da ste organizirana skupina za črno propagando.

Lawyer up, Matako. Kdor širi žalitve, je kriv enako, ali še bolj, kot tisti, ki si jih je izmislil. Po analogiji s preprodajo ukradenih predmetov.

In da, Vasle kaže znake hudih duševnih bolečin, to mu gre verjeti. Išče se samo še grešni kozel. Oziroma njegova identiteta.

(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.
(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

Zakon ne govori nič o olajševalni okoliščini citiranja virov. Matako bo moral dokazato, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost navedb.

Če je forum družbena dejavnost, looks like, sicer je pa resnično ali ne očitno irelevantno, žalitev je žalitev.

leiito je 19. feb 2013 ob 17:15 izjavil:

(1) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja kakšne osebe, kar lahko škoduje njenemu dobremu imenu, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.
(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.
(3) Če je tisto, kar kdo trdi ali raznaša, take narave, da ima hude posledice za oškodovanca, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(4) Resničnosti ali neresničnosti tistega, kar se trdi ali raznaša iz osebnega ali družinskega življenja koga drugega, ni mogoče dokazovati, razen v primerih iz petega odstavka tega člena.
(5) Kdor trdi ali raznaša kaj iz osebnega ali družinskega življenja drugega pri opravljanju uradne dolžnosti, politične ali druge družbene dejavnosti, pri obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, se ne kaznuje, če dokaže resničnost svoje trditve ali če dokaže, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost tistega, kar je trdil ali raznašal.

Zakon ne govori nič o olajševalni okoliščini citiranja virov. Matako bo moral dokazato, da je imel utemeljen razlog verjeti v resničnost navedb.

Če je forum družbena dejavnost, looks like, sicer je pa resnično ali ne očitno irelevantno, žalitev je žalitev.

Za začetek je to mimo zakon, saj družinskega razmerja s psom ne moreš imeti! Ali pač? Šalo na stran, zloraba psov je v RS kazniva in Mitja je omenjal kaznivo dejanje. Matako pa citiral. Če ga Mitja ne more dokazati, njegov problem. Še nisem slišal, da bi novinarja obsodili, ker je citiral nek javen vir, njihove javne vire, če so zagrešili KD, pa. Tako da, nehaj tu zastraševati ljudi. Hvala.

Okapi je 19. feb 2013 ob 17:21 izjavil:

Samo je imho bistvena razlika med "trdi ali raznaša" in "debatira o". Rahlo dvomim, da ima zakonodajalec v mislih, da so določene teme tabu in je o njih prepovedano govoriti.

O.

Zlasti pa o kaznivih dejanjih, ki naj bi jih zagrešile javne osebnosti. Saj je vseeno. Nehajmo o tem, ker smo iz tega, kdo je prvi, prišli na, ali je to sploh ...

Dejstvo, Vašči je lagal in zavajal sodišče. Pika. Torej ni nič boljši ...

Okapi je 19. feb 2013 ob 17:21 izjavil:

Samo je imho bistvena razlika med "trdi ali raznaša" in "debatira o". Rahlo dvomim, da ima zakonodajalec v mislih, da so določene teme tabu in je o njih prepovedano govoriti.

O.

Definitivno si Vašči malo po svoje razlaga stvari. V tem sta si z Mikijem precej podobna. Že to, da ga moti, da sploh razglabljamo o sojenju in kako se bo končalo nakazuje, da ima določene recimo temu... nedodelane predstave glede tega kaj je pregonljivo in kaj ne.

leiito je 19. feb 2013 ob 17:29 izjavil:

In bil obsojen. Ampak to je itak pogojna Matako, chilllax.

Ne skrbi črnec, se hladim.

I vedi: mikislovje ne bo nikoli utišano - vseno hvala za lepe želje. ;)

Požar trdi, da je zgolj povzemal spletne medije

Ja, samo povzemanje v članku je dejansko "razširjanje" (namen članka je širjenje informacije - Požar je članek napisal z "naklepom", da to informacijo izve čim več ljudi), debata na forumu je pa debata, ne razširjanje. Namen debate ni razširjanje informacije, temveč razčiščevanje podrobnosti v zvezi z različnimi informacijami.

O.

Mi smo vsi ljubitelji, torej amaterji. Morda pa se še kdaj organiziramo v društvo, za zdaj nismo. Je kdo pripravljen? Jaz priskrbim sedež (nabiralnik) na Obali.

V glavnem pa, kakorkoli obračamo, definitivno najbolj zanimiva tema na Slotechu. Drama, suspenz, nepričakovani zasuki, seks, akcija, sodišče, dvojni in trojni ... ni da ni

O.

počasi heroji, slatkiš pride počasi-----

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Poobl. odv. Janez Stušek: Ok, isto vprašanje. On navaja, da ste zlorabljali pse....prvo vprašanje, sploh ste vi imeli kakšnega psa, imate pse? Čist tako...
Z. tožilec Vinko Vasle: Seveda, seveda...
Poobl. odv. Janez Stušek: V redu...
Z. tožilec Vinko Vasle: Jaz sem znan varuh psov in ljubitelj... Vsi moji psi so pobrani s ceste, ali takrat ko smo jih reševali s pomočjo ene avstrijske organizacije pri Mileni Močilnik, sem vzel najbolj nebogljene...se pravi majhne in tako naprej in seveda vsi sosedje, vsi ki me poznajo, seveda vedo, da je to nekaj popolnoma nemogočega. Namreč nekaj je zelo pomembno... On je vse svoje bloge in zapise temeljil na nekih deloma realnih dogodkih tudi pri ostalih osebah. Ko se je zgodila zadeva, pa tragedija bom rekel - Baričevič, je on čez nekaj dni napisal, da tudi jaz zlorabljam svoje pse. Ko je prišlo do primera nekega poslanca, za katerega se je ugotovilo, da dela za službo državne varnosti, je on takoj napisal, da sem jaz povedal, da sem jaz tudi delal za Udbo in še več, napisal je, da imam udbovski dosje in da ga je celo videl in prebral. Se pravi, on je neke dogodke navezoval na neke stvarne dogodke in jih potem povezoval ali z mano ali s Predanovo, ali s komerkoli drugim.
Poobl. odv. Janez Stušek: Ok, ali je bilo se pravi, kakršnokoli realno dejanje z vaše strani, na podlagi česar bi lahko obdolženi sklepal, da ste vi...da imate tudi drugačna, se bom tako izrazil, nagnjenja do živali oziroma do psov... če pove...po vašem vedenju?

Tožnica hudo laže! Kunstlja so napadli z nožem pred blokom na Hafnerjevi! Če me spomin ne vara, se je to dogajalo pred stanovanjem Vojka Smoleta. Njegova žena, zdravnica Hermina Smole ga je oskrbela. tule je Špela hudo kiksnila. Izjave ne bo mogla vzeti nazaj. Lažnivka. našli smo še nekaj kapitalnih laži. Kunstelja je v diskoteki na Letališki napadel bivši policaj. Bil je obsojen in odpuščen iz policije.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Zagovornik odv. Peter Rotar: Pa me zanima, prej ste omenili, da ne poznate motiva, zakaj piše, zdaj pa govorite o tem, da naj bi bil on podpiran, oziroma da naj bi pač pisal po naročilu...
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, to nisem rekel, da je po naročilu pisal, ja sem pisal, da so mu nekateri pomagali...Ne vem zakaj so, zakaj je dobil prostor v zvezi s tem zadevami v Nedeljskem dnevniku, v Dnevniku, na nekaterih internetnih portalih in tako naprej...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi, še enkrat vas bom vprašal, kaj mislite, da je motiv, da človek, ki vas po vaših besedah niti v bistvu ga ne poznate, oziroma se 20 let niste z njim srečal...Zakaj mislite, da se pač ravno o vas piše?
Z. tožilec Vinko Vasle: To bomo njega vprašali, pa boste lahko tudi njega vprašali.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Zakaj vi mislite?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, jaz nič ne mislim, to boste njega vprašali...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Jaz vas sprašujem...in vi mi boste odgovorili na to vprašanje...
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, jaz vam ne bom odgovoril, kaj jaz mislim...ne bom odgovoril na vprašanje, kaj jaz mislim, ker ne vem, zakaj je to počenjal po 20-ih letih, ne vem, zakaj je to počenjal, ne vem kakšen je motiv. A je to dovolj?
Zagovornik odv. Peter Rotar: To je dovolj ja, hvala lepa.
Z. tožilec Vinko Vasle: Prosim.


Predsednik senata: Hvala. Mene pa še zanima, glede na to, da naj bi vas označil tudi kot goljufa in prevaranta...
Z. tožilec Vinko Vasle: ...ja?..
Predsednik senata: ...ali ste bili kdajkoli obsojeni za katerokoli kaznivo dejanje?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne.

Predsednik senata: Članici senata, imata še vidve kakšno vprašanje? Ne? Še kdorkoli? Ni več vprašanj, bomo zaključili za danes.
Zasebna tožilka Špela Predan, imate besedo.

Z. tožilka Špela Predan: Hvala. Jaz se nisem tako dobro pripravila, kot gospod Vasle, zato ker.... ker jaz zelo.....težko to berem (pričo premagajo solze).... Am, namreč jaz upam, da me boste mene tudi vprašali, zakaj jaz mislim, da piše to o meni,... enostavno ne vem zakaj, kje je razlog, da nekdo o drugem človeku piše take stvari, ne glede na to, a so res, ali niso, če posebej pa boli, če niso res in kot ste prej spraševali gospoda Vasleta, zakaj prijatelji sprašujejo.... A veste, človeški um ni narejen na to, da bi razumel, da tam, kjer je dim, ni vedno ogenj... In v tem primeru je dim brez ognja....kjer je dim je tudi ogenj je zelo zelo star pregovor, še preden so v gledališčih uporabljali dimne bombe, gospod odvetnik. V tem primeru je to dim brez ognja in tega nihče ne more razumeti, kako je to mogoče. In zato sprašujejo, kako je to mogoče, kaj ste imeli, kaj ste mu naredili...
Jaz sem Mitjo Kunstlja spoznala kot novinarka v primeru Depale vasi, to so bili časi, mogoče podobni tem zdaj, ko smo bili vsi prestrašeni in nismo vedeli kaj se bo zgodilo in takrat se je pojavil ta Mitja Kunstelj, ki je deloval kot nek dvojni obveščevalec, v bistvu je bil kurir med Ministrstvom za obrambo in Ministrstvom za policijo in nam novinarjem je neprestano nosil neke na roko natipkane informacije, ki smo jim mi takrat seveda verjeli, ker nismo imeli razloga, da mu ne bi verjeli, verjelo mu je celo Ministrstvo za obrambo, očitno mu je verjela tudi policija in enega lepega dne, se je pojavil, ko je izvedel, da z Vasletom načrtujeva pot v Iran, se je pojavil pri meni, češ da šefi prosijo, če ga lahko vzameva s sabo na pot, ker ga bojo ubili. Najprej nisem bila zato, prvič zato, ker ga nisem dobro poznala, drugič zato, ker veliko sama potujem in vem kako je na poti težko, tut prijatelji se med sabo kdaj skregajo, ampak potem se je pojavil pri meni doma z neko porezano nogo, krvavo nogo, češ da ga je nekdo napadel in zabodel. Moja mama je zdravnica, je pogledala tisto rano, sicer ga je peljala na urgenco in takoj mi rekla: ,,On je samega sebe poškodoval." in tut zdravniki so potem to na urgenci ugotovili in potem ni bilo več besede, čeprav zdaj spet piše, da ga je nekdo napadel menda. No jaz sem takrat seveda verjela njemu, tako kot zdaj recimo ljudje verjamejo njemu, ker ga ne poznajo, jaz to razumem, takrat so bili pač taki časi in sem prepričala Vasleta, da sva ga dejansko vzela s sabo in če bi vedla, kaj bojo tisti trije tedni pomenil za moje življenje zadnjih dve, tri leta, me ni treba vprašati, kaj bi takrat naredila. Takrat bi mogla poslušati Vasleta, ki je bil že ves čas proti... Torej, kaj se je zgodilo po teh letih, kje je mene našel, ne vem, zadnjič je v enem intervjuju izjavil, da njegova prava tarča je Janez Janša, jaz sem pa kolateralna žrtev, ne vem, najbrž ste prebrali, kaj piše o meni in o moji družini... Kako je lahko to kolateralna žrtev? ....(pričo zopet premagajo solze)... To je to....

Predsednik senata: Kdaj pa ste vi izvedeli za te zapise, glede na to, da naj bi bili na različnih pravzaprav blogih objavljeni, oziroma Wordpress, pa potem na Googlu....
Z. tožilka Špela Predan: Jaz sem izvedela na Wordpress,...ne spomnim se natančno kdo me je napotil tja, ampak bilo je pa to precej kmalu, še preden... se mi zdi, da še preden je potem na Požarreportu objavil svoj link in je potem začel velik ljudi hodit na njegovo stran. Jaz sem takrat takoj poklicala Vasleta in še kakšne druge prijatelje, pa so mi vsi rekli, da naj pustim pri miru, da se bo že pomiril, pač se ni...
Predsednik senata: Kaj pa kasneje v zvezi z Google blogger, kdaj ste se pa potem seznanili?
Z. tožilka Špela Predan: Potem sem jaz prav tako pristopila k Odvetniški pisarni Zidar Klemenčič in so dosegli umik bloga z Wordpressa, potem je pa na različnih forumih on, pač Mitja Kunstelj, ali pa pač njegovi podporniki, so začeli objavljati nov link do googla in smo potem seveda tudi tam... mislim, da je bilo to marca 2012, mislim, da glih takrat, ko smo vložili tožbo.

Le kdo? Zdaj ste slavni in še bolj boste. Včeraj sem dobil zadatak, da se aktivno vključim med vas. Malo vas bom razsvetlil in usmeril. Opozoril na očitne laži in cilje vseh vpletenih.

Mikislovci, brez panike,prijetno s koristnim. Jaz vas ne bom vabil na večerje, brez skrbi.

Zagovornik odv. Peter Rotar: Zanima me, v bistvu, kaj vas je napeljalo na to, da ste obdolženca vzeli s sabo na potovanje, če ga niste poznali?


A je Vašči odgovoril na to vprašanje na sodišču? Če je, a je odgovoril tako, kot je Špelca rekla na sodišču? Če ni, zakaj ni?

Zagovornik odv. Peter Rotar: A imate za to dokaz, ali je to vaše osebno mnenje?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, to je, takorekoč simbolična prispodoba tistega, kar je on pisal o meni...On je tisto zadevo o gnojni buli in tisto uporabil, jaz imam celo eno statistiko, mislim, da 7x ali 8x v svojih zapisih...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi, kaj je bil namen tega vašega zapisa?
Z. tožilec Vinko Vasle: Da vidimo, kako se človek počuti, ko mu napišeš nekaj takega...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi, vi ste ga želeli razžaliti s temi zapisi?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, hotel sem ga opozoriti na to, da se to ne dela.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Aha, ampak tukaj v tem vašem članku ne piše...ni s temi besedami povedano. Se pravi, to je skriti pomeni tega vašega članka, opozorila?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ne, skritih namenov ni, to je bilo... To je bil namen, da si prebere, pa da vidi, kaj on počenja drugih ljudem.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Tukaj vidim, da ste napisali, da gre za ,,umobolne izlive frustracij", me zanima, zdaj ,,umobolno", to je bi lahko bil tudi...
Z. tožilec Vinko Vasle: ...enak izraz, ki ga je on uporabil ja,...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Maste za to kakšen dokaz?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja, ne ne ne....

Zagovornik odv. Peter Rotar: Potem ste nadaljevali...vse to piše človek, ki je za heroin prodajal svoje telo...
Z. tožilec Vinko Vasle: Tako je!
Zagovornik odv. Peter Rotar: A to imate dokaz?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja. Osebno, na Miklošičevi takrat, se je ponujal, če bi dobil 50 EUR.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Prej ste izpovedali samo če... da je od vas hotel samo denar...
Z. tožilec Vinko Vasle: Denar ja, ponujal se je... ampak denar je hotel...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Aha, zdaj ste dodali, da se je še ponujal...
Z. tožilec Vinko Vasle: ...za uslugo in potem je zmerjal in pljuval. S tem, da jaz takrat nisem vedel, da je to on...

Zagovornik odv. Peter Rotar: Tukaj ste tudi napisali, da je to človek, ki že mesece na nekem blogu piše laži o svojih prijateljih in tovariših iz bivše vojaške enote in da je za denar pripravljen napisati karkoli o izmišljenem paravomu. Kako veste, da je bil pripravljen pisati za denar?
Z. tožilec Vinko Vasle: Saj to je povedal na predobravnavi sam, da dobi 1000 EUR za ta pisanja na mesec.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Ampak to ste vi napisali 2011.
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja, ja, jaz sem...
Zagovornik odv. Peter Rotar: Predobravnavni narok je bil pa letos ne...
Z. tožilec Vinko Vasle: Vmes je on pisal tudi, da ga finančno podpira in mu pomaga nek starejši gospod, ki je včasih bil lastnik Demokracije.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Kako ste vedeli, da je on za denar pripravljen napisati karkoli?
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja, glede na to, kaj je pisal o meni, je pripravljen karkoli.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Kako veste, da je bil denar v tem?
Z. tožilec Vinko Vasle: Seveda vem, če so ga podpirali. Če so ga podpirali tudi posamezni mediji.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Se pravi, vi ste prepričani, da je on to pisal karkoli si je že pač izmislil, za denar?
Z. tožilec Vinko Vasle: Pa za črno propagando ja.
Zagovornik odv. Peter Rotar: Ahm, kako pa to veste?
Z. tožilec Vinko Vasle: Kako, kako to vem, kaj pa je to drugega, kot črna propaganda?
Zagovornik odv. Peter Rotar: Ne vem, vi meni povejte...
Z. tožilec Vinko Vasle: Ja, poglejte si definicijo črne propagande, saj nisem samo jaz prizadeta stran in gospa Predanova, približno 150 ljudi je prizadetih in od tega štirje še tožijo...

Predsednik senata: Priča, priča v mikrofon, pa k senatu se obračajte. Enako tudi zagovornik, bolj pozorno.

Z. tožilec Vinko Vasle: Oprostite. In od tega, ga štirje še dodatno tožijo seveda...

Zagovornik odv. Peter Rotar: Tukaj ste napisali v zasebni tožbi, da ste se začeli sodelavcem izogibati in da ste se zaprl vase. Mi poveste, kako je to izgledalo?
Z. tožilec Vinko Vasle: Nisem še imel pač...človek se neprijetno počuti... Ne veš kaj si misli... Nismo hodili na kavo recimo, pač sem šel v službo in domov in FD.

Janezar, cestitke za trud,ceprav zame ze mal dolgocasna tale tema glede vinkota in spelce...
Zadeva je simpl. Ce je res, naj mitja dokaze z dokazi. Ce ni dokazov, torej ni res, naj neha pisati nebuloze in placa, obema..

Imam občutek, da se bo zdaj tudi Slotech začel vzpenjati na Alexi. Samo da se še malo razve za tele "magnetograme".

O.