Forum » Strojna oprema » AMD Bulldozer
AMD Bulldozer
Temo vidijo: vsi
Lardi ::
Pa si prebral, kaj je imc? Pa kaj je NB?
Nic od tega pa ni vodilo oz HT.
Prvo kot prvo pa najprej povej, ksj bi pravzaprav rad sploh poved.
Ne vem, zakaj tako intenzivno vpletaš nastavitve delovanja matične plošče s specifikacijami procesorja. Če nisi sam stestiral novi vezni nabor in FX cpu, potem si gotovo kje prebral. Bronasta kolajna.
Kaj bi rad povedal? Poteka določena komunikacija med procesorjem in elementi matične plošče, če vse dela kot je treba, procesor vpliva na določene parametre matične plošče, da lahko deluje po zdravih "optimalnih" nastavitvah. Matična plošča lahko preko programskega vmesnika, včasih tudi preko mostičkov, spreminja privzeti način delovanja procesorja. Pogosto se tako njegovo delovanje pohitri na račun večje porabe energije. Temu se reče overclocking oz. navijanje. Če se izdelovalci procesorja zaradi (pretežno kompetativnih) razlogov odločijo, da sami spremenijo določene privzete parametre procesorja, da ta deluje hitreje, bi lahko takšno odločitev pozdravili kot "factory overclock". Seveda je tovarniško navijanje opravljeno na zelo korekten in profesionalen način, zato funkcionalnosti kot Turbo Core 2.0 ne motijo pohitrenega delovanja.
Dr_M ::
Se pravi, iz core frekvence smo prisli kr nekam. :>
Ampak se vedno ne ves tocno, kaj bi rad povedal. Ja sej je res tak mal cudn dan ;>
Ampak se vedno ne ves tocno, kaj bi rad povedal. Ja sej je res tak mal cudn dan ;>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Dr_M ()
Lardi ::
Načeloma vem. Bulldozerji že od samega začetka žanjejo kritike na račun svojih zmogljivosti, kar posledično prinaša slabšo prodajo in nižanje cen. Pogosteje končajo v ohišjih kupcev skupaj s ploščami in pomnilniškimi moduli z dna cenovne lestvice. Ampak pri AMD-ju se ne dajo in podprti z izobraženimi in renomiranimi strokovnjaki, v sodelovanju z boljšimi komponentami in navdahnjeni z opcijo možnosti poslabšanja stabilnosti sistema na račun ločene nastavitve hitrosti vodila HT naskakujejo srednji segment trga namiznih računalnikov
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Lardi ()
PrimozR ::
Očitno je Bulldozer tako dober, da ga nameravajo v nekaj letih zamenjati z novo arhitekturo z višjim IPC-jem, ki jo bo podprlo še popolnoma novo podnožje. Do takrat bo pa očitno AM3+ zadostoval.
http://vr-zone.com/articles/amd-to-surv...
http://vr-zone.com/articles/amd-to-surv...
Brane2 ::
Saj pravijo direktno. Bulldozer je bil zajeb.
Ampak končno da je nekdo odkrito reku, kar si misli o hectorju Ruizu: uspelo mu je zajebat, kar še zadnji snažilki ne bi.
Ampak končno da je nekdo odkrito reku, kar si misli o hectorju Ruizu: uspelo mu je zajebat, kar še zadnji snažilki ne bi.
On the journey of life, I chose the psycho path.
x45 ::
Očitno je Bulldozer tako dober, da ga nameravajo v nekaj letih zamenjati z novo arhitekturo z višjim IPC-jem, ki jo bo podprlo še popolnoma novo podnožje. Do takrat bo pa očitno AM3+ zadostoval.
http://vr-zone.com/articles/amd-to-surv...
še odgovor ne res neumno izjavo:
pčitno je vsak intel tako dober da vsako drugo generacijo zamenjajo arhitekturo. TICK-TOCK... saj vemo.
ta izjava je debilna.
Res pa je da bi verjetno stunan Phenom II na 32 nm z avx aes in podobno šaro bil boljši.
Brane2 ::
Ni se ti treba takoj razjokat.
To da je BD/2 kisel AMDju ne pomeni da bi moral biti kisel tudi meni.
Cenovno bo postavljen tako, da bo pač konkurenčen na Winsih, kar pomeni da bo na Linuxu premium p/p choice.
Ravno do takrat se bom naučil stunat gcc optimizacije v nulo in to bo to.
Za pest drobiža plato, brdo RAM-a in CPU, ki se bo v pravih rokah znal obnašat blizu octacorea.
Čeprav sam ne vidim fore v tako veliko L3 in L2. Osebno bi se mi zdelo bolje, če bi imel pol manj L2 po jedru in čisto malo L3 ( recimo 2M) pa da bi bil ta plac izkoriščen za še dva ali tri module recimo.
To da je BD/2 kisel AMDju ne pomeni da bi moral biti kisel tudi meni.
Cenovno bo postavljen tako, da bo pač konkurenčen na Winsih, kar pomeni da bo na Linuxu premium p/p choice.
Ravno do takrat se bom naučil stunat gcc optimizacije v nulo in to bo to.
Za pest drobiža plato, brdo RAM-a in CPU, ki se bo v pravih rokah znal obnašat blizu octacorea.
Čeprav sam ne vidim fore v tako veliko L3 in L2. Osebno bi se mi zdelo bolje, če bi imel pol manj L2 po jedru in čisto malo L3 ( recimo 2M) pa da bi bil ta plac izkoriščen za še dva ali tri module recimo.
On the journey of life, I chose the psycho path.
PrimozR ::
Očitno je Bulldozer tako dober, da ga nameravajo v nekaj letih zamenjati z novo arhitekturo z višjim IPC-jem, ki jo bo podprlo še popolnoma novo podnožje. Do takrat bo pa očitno AM3+ zadostoval.
http://vr-zone.com/articles/amd-to-surv...
še odgovor ne res neumno izjavo:
pčitno je vsak intel tako dober da vsako drugo generacijo zamenjajo arhitekturo. TICK-TOCK... saj vemo.
ta izjava je debilna.
Res pa je da bi verjetno stunan Phenom II na 32 nm z avx aes in podobno šaro bil boljši.
Človek, resno, kaj je narobe s tabo?? AMD-jevi vodilni so sami priznali, da ni to, kar bi moral biti. Te informacije so pa verjetno dobili od inženirjev, ki se na stvari verjetno spoznajo vsaj mičkeno (well, that's an understatement) bolje od tebe.
Brane2 ::
Zdaj so vsa tista odpuščanja bolj razumljiva. Tip je zračunal, da rabijo za naslednjo rundo vsakega beliča in je pač zbral vse rezerve.
Zmanjšal je porabo na minimum in upa na čimvečji dobiček tega, kar pač ima. V tem času bodo BD-2ki opalili novo frizuro in se pripravili resno na nov socket.
Če je tip vreden svojega nastopa, bi znal ta biti resno nov. Upam, da bodo imeli za isti socket res many-core verzijo MIPSa ali podobnega stroja, za tiste, ki jim je že sedanji unithread performance več ko dost, lahko pa uporabijo veliko threadov.
Zmanjšal je porabo na minimum in upa na čimvečji dobiček tega, kar pač ima. V tem času bodo BD-2ki opalili novo frizuro in se pripravili resno na nov socket.
Če je tip vreden svojega nastopa, bi znal ta biti resno nov. Upam, da bodo imeli za isti socket res many-core verzijo MIPSa ali podobnega stroja, za tiste, ki jim je že sedanji unithread performance več ko dost, lahko pa uporabijo veliko threadov.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Isotropic ::
there will be substantial changes in both cores and system architecture from Steamroller onwards, that should help make AMD competitive closer to the top.
se ze kaj ve, kaj bo to? fusion (zaresen, ne samo na istem cipu)?
se ze kaj ve, kaj bo to? fusion (zaresen, ne samo na istem cipu)?
PrimozR ::
Hm, a je Fusion, kjer so enote pomešane med seboj oz. kakorkoli si to predstavljaš, sploh smiselen? A ni še vedno fino imeti ločenih enot, ki pa sta med seboj povezani na hitrem, on-die linku? Mislim CPU-ji še vedno pokrivajo ogromno operacij, ki jih praktično ni mogoče paralelizirati.
Brane2 ::
Tudi ne vidim kaj bi intermingling prnesu.
GPU je po naravi high-latency high-bandwidth naprava. Ti mu že lahko nekaj ukažeš, a on se bo to spravil delat, ko bo našel luknjo v tem, kar že dela in to praviloma ni takrat, ko se tebi sprdne ampak je treba čakat kar nekaj.
Takrat pa morebitni časi dostopa med rezinama postanejo nepomembni.
Res, ni videt logike v tem Fusionu.
Bolj se zdi, da zdaj, ko so se zajebali, pač rinejo do konca, sploh, ker je Intel sprejel izziv.
GPU je po naravi high-latency high-bandwidth naprava. Ti mu že lahko nekaj ukažeš, a on se bo to spravil delat, ko bo našel luknjo v tem, kar že dela in to praviloma ni takrat, ko se tebi sprdne ampak je treba čakat kar nekaj.
Takrat pa morebitni časi dostopa med rezinama postanejo nepomembni.
Res, ni videt logike v tem Fusionu.
Bolj se zdi, da zdaj, ko so se zajebali, pač rinejo do konca, sploh, ker je Intel sprejel izziv.
On the journey of life, I chose the psycho path.
x45 ::
Tale Blog pa je dobra zadeva - dost novih testov bolj relanih:
http://amdfx.blogspot.com/
http://amdfx.blogspot.com/2012_02_01_ar...
http://amdfx.blogspot.com/
http://amdfx.blogspot.com/2012_02_01_ar...
Brane2 ::
Pozabu je reč, da AMD na 4.8 GHz verjetno žge ko likalnik, Intel pa niti ne.
Ampak to ga ne moti očitno.
Ampak to ga ne moti očitno.
On the journey of life, I chose the psycho path.
PrimozR ::
Tudi ne vidim kaj bi intermingling prnesu.
GPU je po naravi high-latency high-bandwidth naprava. Ti mu že lahko nekaj ukažeš, a on se bo to spravil delat, ko bo našel luknjo v tem, kar že dela in to praviloma ni takrat, ko se tebi sprdne ampak je treba čakat kar nekaj.
Takrat pa morebitni časi dostopa med rezinama postanejo nepomembni.
Res, ni videt logike v tem Fusionu.
Bolj se zdi, da zdaj, ko so se zajebali, pač rinejo do konca, sploh, ker je Intel sprejel izziv.
Nisem popolnoma prepričan, če se je Intel odločil GPU integrirati prav zaradi Fusiona. Oni so namreč naredili s preskokom na 3. generacijo Core arhitekture precejšen preskok - Core 2 je bil samo CPU, Core '3' pa CPU, GPU, integriran memory kontroler in PCIe kontroler (to na LGA-1156 čipsetu, Nehalem na LGA-1366 je imel samo IMC, SB-E na LGA-2011 pa še vedno fali GPU). Posledično so tudi skenslali čipset na en sam čip. Če ne drugje imajo prihranke na prostoru pri laptopih, hlajenje je lažje, ker potrebujejo samo eno hladilno pot namesto dveh, prav tako je lažje napajanje, itd.
Brane2 ::
Za napajanje nisem ziher. Ko tokovne špice zaradi GPUja onboard narastejo in je zanje treba poskrbeti skozi iste pine kot za CPU prej, zahteve narastejo.
Kot AMDjeve izjave kažejo, imajo z integracijo obilo težav, ker je nemogoče parametre procesa hkrati optimizirati tako za CPU kot za GPU.
Posledica je daljši razvoj, kar se tudi brez drugih zajebov direktno vidi kot relativno počasnejši produkt glede na konkurenco.
Intel to pač rešuje z zasipanjem projekta z denarjem.
In ni mi čisto jasno, kaj prišparaš na ta način glede na multidie rešitev. Pol kvadratnega centimetra ?
Tudi delo z RAMom se zakomplicira in ena polovica CPU/GPU teama tam duši drugo. CPU zahteva mnogo relativno malih psevdorandom dostopov, GPU špona vse v velikih batchih.
Sicer pa gre Intel v doglednem času v multidie, ne brez razloga. In AMD mu bo zagotovo sledil.
Kot AMDjeve izjave kažejo, imajo z integracijo obilo težav, ker je nemogoče parametre procesa hkrati optimizirati tako za CPU kot za GPU.
Posledica je daljši razvoj, kar se tudi brez drugih zajebov direktno vidi kot relativno počasnejši produkt glede na konkurenco.
Intel to pač rešuje z zasipanjem projekta z denarjem.
In ni mi čisto jasno, kaj prišparaš na ta način glede na multidie rešitev. Pol kvadratnega centimetra ?
Tudi delo z RAMom se zakomplicira in ena polovica CPU/GPU teama tam duši drugo. CPU zahteva mnogo relativno malih psevdorandom dostopov, GPU špona vse v velikih batchih.
Sicer pa gre Intel v doglednem času v multidie, ne brez razloga. In AMD mu bo zagotovo sledil.
On the journey of life, I chose the psycho path.
filip007 ::
Vsak dan mu gre bolje...se mi zdi da je bolje zastavil marketing kot pa Intel.
Po parnem valarju bo prišlo do 22nm, če to namiguje AMD in do še močnejše grafične in enoličnega podnožja. AMD bi znal bolje izkoristit Hybrid CF.
Po parnem valarju bo prišlo do 22nm, če to namiguje AMD in do še močnejše grafične in enoličnega podnožja. AMD bi znal bolje izkoristit Hybrid CF.
Palačinka z Ajvarjem in stopljenim sirom v mikrovalovki.
PrimozR ::
Za napajanje nisem ziher. Ko tokovne špice zaradi GPUja onboard narastejo in je zanje treba poskrbeti skozi iste pine kot za CPU prej, zahteve narastejo.
Kot AMDjeve izjave kažejo, imajo z integracijo obilo težav, ker je nemogoče parametre procesa hkrati optimizirati tako za CPU kot za GPU.
Posledica je daljši razvoj, kar se tudi brez drugih zajebov direktno vidi kot relativno počasnejši produkt glede na konkurenco.
Intel to pač rešuje z zasipanjem projekta z denarjem.
In ni mi čisto jasno, kaj prišparaš na ta način glede na multidie rešitev. Pol kvadratnega centimetra ?
Tudi delo z RAMom se zakomplicira in ena polovica CPU/GPU teama tam duši drugo. CPU zahteva mnogo relativno malih psevdorandom dostopov, GPU špona vse v velikih batchih.
Sicer pa gre Intel v doglednem času v multidie, ne brez razloga. In AMD mu bo zagotovo sledil.
Urlpls za multidie Intelovo rešitev, ker Sandy Bridge je ravno naredil korak v drugo smer v primerjavi z Westmere dual core LGA-1156 procesorji.
Glede napajanja pa nisem ciljal na same povezave s PCB-ja na čip, temveč bolj na napajalni sklop - pri enem samem čipu pač vkomponiraš tistih par faz, mogoče eno ali dve dodatni, da pokriješ potencialno višjo porabo (čeprav sta tako Intel kot AMD procesorje izdajala v svojih predhodnih okvirjih, torej to ne more biti takšen problem), obenem pa se s popolno integracijo znebiš ne le severnega mostu, temveč tudi napajanja zanj. Če je pa ena faza je pa ena faza. Prihranki so res na ravni evra, ampak se to pozna, če ne za drugega pa za izdelovalca. Poleg tega je pa prihranek še na prostoru.
Navsezadnje če bi bila integracija zgrešena poteza, ne bi imeli SoC-jev v mobilnih napravah (v mobitelih je jasno, da je prostor glavni problem, v tabletih recimo pa ne več tako zelo, ampak je bila Intelova stara rešitev tablet Atoma zaradi dveh ali celo treh čipov vseeno praktično neuporabljena).
Brane2 ::
ne govorim o SB ampak o novih zadevah, ki prihajajo.
SB je samo intlov odgovor na Fusion in priročna pot za razvijanje GPU-related ITja.
Pač bije bitko, ki jo bo težko izgubil dokončno, ker ne glede na kakovost GPU dela ostaja odličen CPU.
Dokler ne pride naslednja generacija, kjer bodo vsi imeli zelo podobne multidie rešitve.
Tisto je čist druga kategorija naprav. Ne enači stvari, ki je narejena in izpiljena v lastni fabriki s tisto, ki si jo narisal sam, po možnosti na nivoju logičnih vrat in so ti potem to zapekli s standardnim postopkom v čip.
SB je samo intlov odgovor na Fusion in priročna pot za razvijanje GPU-related ITja.
Pač bije bitko, ki jo bo težko izgubil dokončno, ker ne glede na kakovost GPU dela ostaja odličen CPU.
Dokler ne pride naslednja generacija, kjer bodo vsi imeli zelo podobne multidie rešitve.
Navsezadnje če bi bila integracija zgrešena poteza, ne bi imeli SoC-jev v mobilnih napravah (v mobitelih je jasno, da je prostor glavni problem, v tabletih recimo pa ne več tako zelo, ampak je bila Intelova stara rešitev tablet Atoma zaradi dveh ali celo treh čipov vseeno praktično neuporabljena).
Tisto je čist druga kategorija naprav. Ne enači stvari, ki je narejena in izpiljena v lastni fabriki s tisto, ki si jo narisal sam, po možnosti na nivoju logičnih vrat in so ti potem to zapekli s standardnim postopkom v čip.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
PrimozR ::
Ja jasno da vem, da se govori o novih zadevah. Saj ravno zato pa urlpls oz. kdaj naj bi do tega prišlo.
Brane2 ::
Ne najdem ga. Spomnim se pa, da sem bral o tem.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Isotropic ::
http://www.obr-hardware.com/2012/04/why...
da privezem x45 na vrvico: tudi amd je ze imel 125tdp procesorje, ki so potem z novimi steppingi postali 95w. pa so bile manjse spremembe kot 3g tranzistorji.
da privezem x45 na vrvico: tudi amd je ze imel 125tdp procesorje, ki so potem z novimi steppingi postali 95w. pa so bile manjse spremembe kot 3g tranzistorji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
Isotropic ::
aha, po novem zgleda, da ne mores editat, ce je ze kdo postal pod tabo.
se tale link http://forums.anandtech.com/showthread....
http://forums.anandtech.com/showthread....
se tale link http://forums.anandtech.com/showthread....
http://forums.anandtech.com/showthread....
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
Dr_M ::
AMDju nova arhitektura in nov proces ni nikoli prevec dobro uspel.
Ze 2x so tko zajebali v zadnjih nekaj letih.
Ze 2x so tko zajebali v zadnjih nekaj letih.
x45 ::
AMDju nova arhitektura in nov proces ni nikoli prevec dobro uspel.
Ze 2x so tko zajebali v zadnjih nekaj letih.
bla bla... intel se je lotil novega procesa pa je zajeal, zdaj pa je res švas aparat kako se greje tole na 22nm.
Back to the future:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/displa...
spet bo nova arhitektura
PrimozR ::
Mja, najhitrejšemu quadu z integriranim MC-jem, PCIe kontrolerjem in grafo TDP ni padel s 95 W na 77 W, temvečje ostal isti. Mimogrede ima pa AMD v istem razredu čip z zgolj integriranim memory controlerjem, ki kuri koliko, 125 W? :)
x45 ::
Idle poraba ki je najbolj merodajna Amd pokuri manj !
TDp ni nek relevanten podatek nanaša se na največjo možno porabo in dizajn napajalnega sklopa plošče.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di...
pr novem intelu so problem visoke temperature. lepo pa je napredovala grafika.
ja zgleda da je intel zabluzu z 22nm. čist slučajno sem odkril v onem blogu. daj raje to debatiraj drugje ne tu.
AMD je glede tega dobro uspel... nardil je namreč nov process in novo arhitekturo vse obenem, pa je kr dobra... intel ima samo nov proces pa tak zajeb.
TDp ni nek relevanten podatek nanaša se na največjo možno porabo in dizajn napajalnega sklopa plošče.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di...
pr novem intelu so problem visoke temperature. lepo pa je napredovala grafika.
ja zgleda da je intel zabluzu z 22nm. čist slučajno sem odkril v onem blogu. daj raje to debatiraj drugje ne tu.
AMD je glede tega dobro uspel... nardil je namreč nov process in novo arhitekturo vse obenem, pa je kr dobra... intel ima samo nov proces pa tak zajeb.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: x45 ()
Brane2 ::
Mislim, da se x86 počasi bliža koncu. Kot sem že zdavnaj napovedal in kot drugje pravilno ugotavljajo, je stvar že zdavnaj v flatline področju.
IMHO bodo te generacije mišljene za omehčevanje prehoda v modernejšo arhitekturo, verjetno kak manycore-MIPS ali kaj podobnega.
Tako da že BUlldozer ni napačen. Je "slab", ampak to pomeni pardeset % nižji unithread performance, pa vprašanje če tudi toliko.
Se pravi, naslednik bo kar v redu, če najdete razlog za upgrade. Zame bo to, če mi crkne kaj v sedanjem setupu.
Ali če cene hitrih velikih šparovnih DDR-3 RAMov toliko padejo, da bo privlačno imeti namesto sedanjih 8GiB/1066MHz recimo 32GiB/2133MHz RAM, kar seveda zahteva novi proc in nekaj drobiža za plato. In potem pač mimogrede dobiti nekaj višje frekvence corea, možnost poganjanja do 8 threadov, široki SSE-AVX itd.
IMHO bodo te generacije mišljene za omehčevanje prehoda v modernejšo arhitekturo, verjetno kak manycore-MIPS ali kaj podobnega.
Tako da že BUlldozer ni napačen. Je "slab", ampak to pomeni pardeset % nižji unithread performance, pa vprašanje če tudi toliko.
Se pravi, naslednik bo kar v redu, če najdete razlog za upgrade. Zame bo to, če mi crkne kaj v sedanjem setupu.
Ali če cene hitrih velikih šparovnih DDR-3 RAMov toliko padejo, da bo privlačno imeti namesto sedanjih 8GiB/1066MHz recimo 32GiB/2133MHz RAM, kar seveda zahteva novi proc in nekaj drobiža za plato. In potem pač mimogrede dobiti nekaj višje frekvence corea, možnost poganjanja do 8 threadov, široki SSE-AVX itd.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Isotropic ::
intel ni nic zajebal, to so porodne tezave pri novejsem postopku (IN novi tehnologiji tranzistorjev). intel pac orje ledino na obeh podrocjih, amd recimo 3-gate ne bo imel se ene par let, takrat jih bo pa tudi jebalo vse zivo (glofo ima kup tezav afaik s proizvodnjo ze sedaj, kaj sele na manjsih procesih).
zaenkrat jih jebe to, da morajo procu dovajati vecjo voltazo, kot je bilo zamisljeno (mislim da pod 1v, sedaj pa tam okoli sb), kar se pac pozna na porabi.
z novim steppingom bodo to odpravili pa je.
x45 laja, karavana gre dalje
zaenkrat jih jebe to, da morajo procu dovajati vecjo voltazo, kot je bilo zamisljeno (mislim da pod 1v, sedaj pa tam okoli sb), kar se pac pozna na porabi.
z novim steppingom bodo to odpravili pa je.
x45 laja, karavana gre dalje
Dr_M ::
bla bla... intel se je lotil novega procesa pa je zajeal, zdaj pa je res švas aparat kako se greje tole na 22nm.
AMD je pri Phenom I zamenjal samo arhitekturo, procesa pa ne in so tako zajebal, da jih se zdej glava boli verjetno.
Bulldozer, nov proces, nova arhitektura. Ja, proces jih je zgleda kar uspel, ampak ce bi si Intel uzel eno leto vec kot si sicer, bi tudi z 22nm dobro naredil. Kar se tice pa arhitekture, je pa kvecjemu korak nazaj.
Mislim, da se x86 počasi bliža koncu. Kot sem že zdavnaj napovedal in kot drugje pravilno ugotavljajo, je stvar že zdavnaj v flatline področju.
A se ne govori to ze nekaj casa?
Meni se ne zdi tako, x86 je se kako ziv in nic ne kaze na to, da bi se kaj kmalu to spremenilo.
Intel je se vedno glavni igralec tukaj, AMD pa samo ena "delavnica", tako da njihove zadeve niso nekaj pretirano merodajne.
Res pa je, da se s programjem ne ukvarjam, tako da mi je kratkomalo vseeno na cem laufa, dokler dela vse kar si zazelim.
Brane2 ::
Kaj je tako živega v x86 ?
Koliko je Ivu Bridge hitrejši od SB ? In koliko denarja in izboljšav je šlo v to ? In kaj bo s Hasswelom in naslednjo generacijo - spet 10-20% ?
Kje so tisti časi, ko ti je upgrade prinesel 2-3 krat večjo hitrost ?
Intel je tako aktiven an x86 samo zato, ker je praktično edini z licenco in to poskuša izkoristit do konca.
Koliko je Ivu Bridge hitrejši od SB ? In koliko denarja in izboljšav je šlo v to ? In kaj bo s Hasswelom in naslednjo generacijo - spet 10-20% ?
Kje so tisti časi, ko ti je upgrade prinesel 2-3 krat večjo hitrost ?
Intel je tako aktiven an x86 samo zato, ker je praktično edini z licenco in to poskuša izkoristit do konca.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Brane2 ::
Nekaj, kar še pride. IMHO nekaj podobnega MIPS.
On the journey of life, I chose the psycho path.
trnvpeti ::
Dr_M ::
Koliko je Ivu Bridge hitrejši od SB ?
A je IB slucajno nova arhitektura?
Kje so tisti časi, ko ti je upgrade prinesel 2-3 krat večjo hitrost ?
Tega ni vec in ga tudi ne bo. Ker pravzaprav ni neke hude potrebe za desktop.
Moras se pa tudi spomnit, da so se tudi frekvence precej povecevale takrat. Vsaka nove serija se je zacela tam, kjer se je stara koncala, danes tega ni vec. Imam obcutek, da bomo ostali nekje na 3.5-4GHz se nekaj casa.
Zivo je pa zato, ker podpora se vedno JE in to ogromna, kar je to tisto bistvo.
Mene boli pa MIPS ali pa karkoli drugega, ce ne morem noc pametnega delat na njemu.
Ampak zame je pametno lahko precej drugace kot pa zate, predno se spotaknes ob to.
Brane2 ::
A je IB slucajno nova arhitektura?
Odvisno kaj šteješ pod nova arhitektura. Vsekakor je nekaj, v kar je bilo vloženo ogromno časa in denarja, pospeški so pa bol "zeeeh".
Tega ni vec in ga tudi ne bo. Ker pravzaprav ni neke hude potrebe za desktop.
Pajade. Do 4 in 8 coreov so pa prilezli čisto tako iz zabave ?
Moras se pa tudi spomnit, da so se tudi frekvence precej povecevale takrat. Vsaka nove serija se je zacela tam, kjer se je stara koncala, danes tega ni vec. Imam obcutek, da bomo ostali nekje na 3.5-4GHz se nekaj casa.
Kaj misliš zakaj ? Mogoče pa je neka fundamentalna meja ?
Zivo je pa zato, ker podpora se vedno JE in to ogromna, kar je to tisto bistvo.
Mene boli pa MIPS ali pa karkoli drugega, ce ne morem noc pametnega delat na njemu.
Kaj pametnega pa delaš na x86 ?
Stvar je v osnovi simpl. Razvijalci bodo compilerju dali flag "-march=MIPS" ali kaj podobnega in ta bo ustvaril iz sourceov program za novi proc. Kje so problemi ?
Ampak zame je pametno lahko precej drugace kot pa zate, predno se spotaknes ob to.
Saj zato sprašujem.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Dr_M ::
Pajade. Do 4 in 8 coreov so pa prilezli čisto tako iz zabave ?>:D
Stranski produkt od procesorjev za streznike in HPC.
Kaj misliš zakaj ? Mogoče pa je neka fundamentalna meja ?
Verjetno se vsi strinjamo, da nocemo se en Netburst flop?
Stvar je v osnovi simpl. Razvijalci bodo compilerju dali flag "-march=MIPS" ali kaj podobnega in ta bo ustvaril iz sourceov program za novi proc. Kje so problemi ?
Sej ne pravim, da je problem. Ce bo vse delalo tako kot na x86 (oz lahko bolje
), mi je vseeno na cem laufa. Isotropic ::
za IB je bilo cisto pricakovano, da ne bo hudih pospeskov na racun arhitekture. ajd, na racun manjse porabe jih tudi pri frekvenci ni. je (bo) pa pac pri perf/watt.
IPC je itak zadel ob steno, kar se x86 tice, imo nekih velikih izboljsav ni. svetla izjema je avx2 (3), s katerim bo haswell v teoriji lih 2x hitrejsi od danasnjih, samo ne vem, ce bo to samo za fpu ali tudi za integer, po pravici povedano.
anyway, there's your speedup. 100% izkoristek sicer ne bo (tudi s hand tuning ne), bo pa verjetno 50+.
pa itak nekega speedupa za desktop ne nucas, zato je tut ivy stremela na watte. za resno delo (magar compilanje, k so taki testi popularni v anand recimo) kupis pa sb-e ali ib-e, kar je koneckoncev tut njun namen.
me pa res zanima, ce bo tisti mem na interposerju kaj pomagal cpuju, za avx2 naj bi bilo to baje kar smiselno (ceprav tut redesign cachea v ib baje pomaga fajn) pa kuk bo prinesel h perf.
future za desktop je itak mips ali arm z ene par DSPji za pospesevanje razlicnih taskov (h264), kaj veliko vec pa itak average joe ne nuca. sicer pa pac kupis intel extreme proc pa je. alpa se bolje, mocnejsi mips.
pa takrat bodo verjetno cloudi fajn popularni in bos lahko compilal tam.
IPC je itak zadel ob steno, kar se x86 tice, imo nekih velikih izboljsav ni. svetla izjema je avx2 (3), s katerim bo haswell v teoriji lih 2x hitrejsi od danasnjih, samo ne vem, ce bo to samo za fpu ali tudi za integer, po pravici povedano.
anyway, there's your speedup. 100% izkoristek sicer ne bo (tudi s hand tuning ne), bo pa verjetno 50+.
pa itak nekega speedupa za desktop ne nucas, zato je tut ivy stremela na watte. za resno delo (magar compilanje, k so taki testi popularni v anand recimo) kupis pa sb-e ali ib-e, kar je koneckoncev tut njun namen.
me pa res zanima, ce bo tisti mem na interposerju kaj pomagal cpuju, za avx2 naj bi bilo to baje kar smiselno (ceprav tut redesign cachea v ib baje pomaga fajn) pa kuk bo prinesel h perf.
future za desktop je itak mips ali arm z ene par DSPji za pospesevanje razlicnih taskov (h264), kaj veliko vec pa itak average joe ne nuca. sicer pa pac kupis intel extreme proc pa je. alpa se bolje, mocnejsi mips.
pa takrat bodo verjetno cloudi fajn popularni in bos lahko compilal tam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
trnvpeti ::
še enkrat:
kdaj lahko pricakujemo nekaj novega(nex86) in kje lahko kaj vec preberem o tem
kdaj lahko pricakujemo nekaj novega(nex86) in kje lahko kaj vec preberem o tem
Brane2 ::
Verjetno se vsi strinjamo, da nocemo se en Netburst flop?
Zakaj je bil Netburst flop sam zase ? Saj če bi prilezli do tod, kjer sedanji čipi delajo z enim jedrom, bi bil Netburst čisto fajn zadeva, a ne bi ? Kaj bi manjkalo P4 na 4.5GHz ?
Govorim o fundamentalnih mejah. Hitrost širjenja signala je končna, nekaj nižja od hitrosti svetlobe in to je to. Ja, lahko narediš proc totalka sinhron in s tem minimiziraš ta davek, a to je bolj teoretična možnost v tem trenutku. Na trgu je nekaj asinhronih rešitev a so vse na nivoju kompleksnosti ZX-Spectrum AFAIK.
Brez tega pa si tam, kjer si. TUdi če kdaj prilezeš na recimo 8GHz ( kar je že
), si s tem dobil zadnjih 100%, ki jih boš sploh še kdaj bidel na ta račun. Pa verjetno bi bil tudi pri tem skoku izkupiček daleč manjši.
Sej ne pravim, da je problem. Ce bo vse delalo tako kot na x86 (oz lahko bolje
Saj to ti pravim.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Isotropic ::
visit my webpage
visit my webpage
visit my webpage
tazadnji je recimo right on the spot. sam fajn bi bilo, ce bi malo pohiteli z razvojem (alpa da qualcomm izda njihove revised 4-jedrnike za desktop), pa smo tam
visit my webpage
visit my webpage
tazadnji je recimo right on the spot. sam fajn bi bilo, ce bi malo pohiteli z razvojem (alpa da qualcomm izda njihove revised 4-jedrnike za desktop), pa smo tam
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Isotropic ()
Dr_M ::
Kaj bi manjkalo P4 na 4.5GHz ?
Takrat nic, danes bi se mu pa kamni smejali, tako kot bulldozerju.
Izjemno visoka poraba, zmogljivost "per watt" majhna in koneckoncev tudi "per MHz". V primerjavi s SB naprimer.
Saj to ti pravim.
Ampak do tega bo se ogromno vode preteklo. V kaksni bliznji prihodnost kaksnih revolucij ne pricakujem. Mogoce, ko bodo moji otroci odrasli ze (pa jih moram najprej se naredit)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Dr_M ()
Isotropic ::
kaj pa je zate revolucija? ker ob trenutnem tempu tam okoli 2020 ne bo mozno vec delati s silikonom (6nm je min, ce se ne motim), nisem zih sicer, ampak bo morala priti kaksna nova tehnologija