AMD Bulldozer

Intel plata? Katera? Ti spet to neki pavšalno govoriš.

Načeloma vem kaj je Virtua, ampak če se ne motim SW pride z ravno dvema ali tremi platami, predvsem z MSIjkami če se ne motim. V principu zgleda zadeva zlo kul, v praksi pa še ni tako popularna, kot bi lahko bila.

Itak jo pa long idle naredi relativno nepotrebno.

Teh novic kolikor hoces.
http://www.google.si/search?q=Phenom+II...

Ga ne morejo narediti, to je tisti trik, ker potem dobiš server klaso CPUja, če so cela jedra. Potem jok brate odpade, brez L3...to bo pa res en s_r_t_u_.

Tile testi so super, lepo pokažejo kje kaj stoji
http://bozzabench.com/Tests/TestView/ta...

Če se bodo odklepal pa da bo cena nizka bo zanimivo...sam dvomim.....

mislim da je kle taktika malce ceneje in da se l3 samo odklepa torej cca 20-30eur cenej kot fx...

Dr_M je 29. dec 2011 ob 00:02 izjavil:

A kljuc tudi prilozijo za kljucavnico?

ne dobiš pa pri bundel varjanti FX značko za hlačni pas :D

Torej ta graf povzame da je P4 boljši od Buldožerja v vsem? Right -.-

Tarzan je 29. dec 2011 ob 18:03 izjavil:

PrimozR je 29. dec 2011 ob 17:42 izjavil:

Hud ta AMD-jev napredek... http://www.xtremesystems.org/forums/sho...

Bullshit objava.

Če bi največji drek primerjal s P4 ShitBurstom, bi pri frekvenčni primerjavi zmagal z ogromno razliko. Novi AMDji so pa cepljeni z enakim cepivom, kot NetBurst, samo z manjšo dozo. Dajmo malo spucat špegle, če je pogled zamegljen, shall we?

Primerja se pač najboljše, kar ponujata AMD in Intel zdaj ter kar sta ponujala pred 6 leti. Primerjava je sicer najboljša le neposredno med Intelovima izdelkoma ter neposredno med AMD-jevima izdelkoma. AMD je malo manj da ne naredil korak nazaj v 6 letih v per core performansu, Intel pa precej velik korak naprej. Okej, Bulldozer je pogosto hitrejši od K8, ampak že dejstvo da sta si tako blizu je rahlo žalostno. Pri Intelu tega namreč ne opazimo. Ko se upošteva vsa jedra je zgodba jasno drugačna, ampak tukaj je ravno to point, per core performance.

Okej, vprašljivo je, če je za Bulldozer fer, da se uporablja samo eno jedro od osmih. Ampak prav tako bi bilo vprašljivo, če bi bilo fer uporabljati en cel modul. Najboljša rešitev bi bila tako verjetno da bi se naredilo oba testa, je pa tudi odvisno od AMD-jevega marketinga. 4-modulni Bulldozer se namreč reklamira kot 8-jedrnik.

Pod črto je s seštevanjem odstotkov prednosti nove arhitekture proti stari FX pristal na 12, SB-E pa na 163 %. In ja, analitično/statistično je takšna metoda čisti fail. Če ne drugega ne upošteva teže posameznih rezultatov :)

69charger je 29. dec 2011 ob 18:01 izjavil:

Torej ta graf povzame da je P4 boljši od Buldožerja v vsem? Right -.-

Ne, daleč od tega.

Tkole se zmenimo. Zmeri P4 na 1333 MHz ali kolikor koli so že imeli zadnji Tualatini preden so s P3 šaltali na Netburst in opazuj. Mislim da se bo še za odtenek slabše odrezal, kot pa Bulldozer.

Ne moreš takole primerjat, ker to je podobno kot da bi košarkarje primerjal pri višini 180 centimetrov in jim odvečne centimetre odrezal stran.Krasota P4 je bila v nehumano visokih frekvencah, katere je PR oddelek pri intelu veselo prodajal. Pri enaki frekvenci je bil AthlonXP neprimerljivo hitrejši, pa če je P4 imel vklopljen HperThreading, ki mu je dodal poleg ultra frekvence še dodatno jedro ali ne. Potem so uvideli, da so ga kraljevsko posrali in šaltali nazaj na P3 zasnovo in rodili Core. Kljub konkretno nižji frekvenci je popolnoma razturil navite P4 procesorje, ki jih je nasledil.

Tukaj zdaj pride na vrsto primerjava AMDjevih Bulldozerjev. Podaljšali so jim pipeline, kot je to izvedel intel s P4, s čimer so zvišali frekvenco (katero jim je ta romunski gumpec šel celo zniževat, pri primerjavah) a hkrati ni pričakovati enake učinkovitosti kot pri širokih kratkih cevovodih predhodnje arhitekture procesorja. Zdaj, tu je še en dodaten hakeljc, ker ga serjejo z moduli/jedri in je romunski bumbar polovico gmote, ki bi morala biti imenovana jedro odškrtnil stran. Ok, sem sam tudi mnenja, da je AMD tu naredil napako, ko podvojuje tevilo jeder, namesto, da bi jemal performančno krono, ampak okej, če bo PR oddelek in bojo tržnikito znali izkoistiti pri prodaji - go for it.

Dvojna merila in popolnoma neumno primerjanje jabolk in hrušk. Osnovnošolec bi se znal bolje lotiti primerjanja večih generacij procesorjev. Romunija sem slišal, naj bi bila zelo razvita, kar se računalništva tiče. Zdaj nisem več prepričan, da sem prav slišal.

smešne primerjave, ni kaj!

Intel vodi samo še pri nižjih ločljivosti, več ali manj...
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/...

Phenom X8 bodo imeli polni L3...
http://www.oc-lab.si/novice.php?n=1192

Zankrat kar dobro kaže AMDju, samo še cene dol dol dol...

Ne moreš takole primerjat, ker to je podobno kot da bi košarkarje primerjal pri višini 180 centimetrov in jim odvečne centimetre odrezal stran.

Čisto brez problema lahko primerjaš. Skaliranje zmogljivosti je bolj kot ne linearno (+-par %) in si lahko iz teh podatkov pridobiš zmogljivost za vse in so jasni pokazatelj. Intel je v parih letih več kot podvojil zmogljivost, AMD je pač AMD. Sicer tole je pokazatelj zgolj enega primera, vendar vemo, da je tako ali tako povsod enaka žalost.

Intel vodi samo še pri nižjih ločljivosti, več ali manj...

Da, zato ker pri višjih ločljivostih je procesor praktično nepomemben. Še zdaj niste dojeli tega? 95% iger je traparija za testiranje procesorjev, ker ni praktično nobene razlike, razen če imaš TOP TOP TOP grafične (množina!)

Machiavelli je 31. dec 2011 ob 13:02 izjavil:

filip007 je 31. dec 2011 ob 12:45 izjavil:

Intel vodi samo še pri nižjih ločljivosti, več ali manj...
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/...

Phenom X8 bodo imeli polni L3...
http://www.oc-lab.si/novice.php?n=1192

Zankrat kar dobro kaže AMDju, samo še cene dol dol dol...

Se hecaš ?

Intel vodi v Porabi štroma,clock per clock,in pa imaš neko upgrejd pot,Pri AMDju nažalost vse to zdaj šepa...

Pa neglej ta špil k je poenoten ;D

Res intel vodi v porabi štroma to je res. Porabi več 4 jedra več kot 8 pri amd ju. Sem nalimal teste par strani nazaj.

upgrade pot vedno bila boljša pri amd ju in je, vse je unlovc, pa nisi omejen z 2x 8 pcx v cpu ju in zaklenjenimi množilniki kot pri intelu.
boljši usb 3,0 in sata 6 gbps. čenejše ( primerljive ) plate Še kaj pozabil?

Link o tem da pri visokih resolucijah zadeva enaka pa sem že jas objavil iz drugega vira.

M-XXXX je 31. dec 2011 ob 13:11 izjavil:

Res intel vodi v porabi štroma to je res. Porabi več 4 jedra več kot 8 pri amd ju. Sem nalimal teste par strani nazaj.

Hahaha, sem vedel, da se moraš sam še ti vtaknit, pa bo prav lepa popestritev preden se prestavim v odlično družbo, ki ima IQ večja od številke noge. Resno no, saj ne rečem, če rečeš 10x bedarije, ampak zavestno lagat in zavajat je pa preveč. Pri Buldožerju ni vredno sekundo razmišljat samo stran. Samo stran!!! Phenom je pa vsaj razmisleka vreden, če ne drugega.

tole nabijaš v tri krasne, brez konkretnih argumentov

tvoje samozavestno poneumljanje zgoraj ti tako ne verjame nobeden več. sam svinjaš temo. pospravi se v intel temo pa tam bluzi bo najbolje.

Glej karkoli te vzburja, sam ne pričakovat, da imamo vsi iste fetiše.

In, da lahko je samozavestno. Nikoli ne trdim, da vem vse, vem pa kar nekaj. In glede na, to da sem ti že vsaj 20x rekel, da dokaži kje sem se zmotil, pa nikoli nisem dobil takega linka, bo tako kar ostalo.

No saj nima veze, prosim da moderatorji tole pobrišejo, pa še zgorni post od x45. Moj komentar o višjih ločljivostih naj pa kar ostane, glede na to da 100% drži in odraža realno situacijo.

Pa veselo in (pametnejše) novo leto!

jas mam teste in dejstva : pipi balast in pa matejči pa še nekaj vas je takih pa trolate. moderatoji so na vaši strani v glavnem, mogoče pa je vse skup ena al dve osebi in več nickov.

Če kdo kaj omeni dobrega o amd ju takoj trolast napad v stilu matejčka.

Samo tole lahko nalimam...

Procesor kateri je bolj varčen,cenejši,boljši upgrejd path,in ko se navije ima lep pospešek,in na stock z "pou manj jedri" in nižjimi clocki zdrobi AMD top šit ....

http://www.anandtech.com/bench/Product/...

zdaj pa neišči izgovorov please !

dajte ne bodite neumni prosim. za home userja je 2500k (ali slabsi) > all. glede teh amd sem slisal, da se kar prodajajo tam, kjer je treba met velik virtualizacije, za home market pa pač niso in tut ne bodo, pa magar ce spite na postru z amd logom.

oh ja.....PiPi ke boš za nou let ? :D

zanimiva zadeva je tut sb-e 3820 in kaksna cenejsa plata. velike razlike od 2600 ni, performansi so pa kar boljsi.

3820 je cenejsa od 2600 (al 2700, ne vem vec). je pa samo 4/8, podobna zgodba kot i7 920 pac.
plate pa ram so sicer res drazji ja, glede grafike pa ni panike pomoje. razen ce hoces pac res samo basic (nic iger) ali veliko transkodas video...

najcenejsa je 189e (asrock), najcenejsa asus pa 220.

ja to je to Intel nima neke otipljive razlike nit v igrah, drugod pa izgublja ... zadeva se bo hitreje obrnila kot se je pri phenomu II:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/...

APU pa je dosegel nov oc rekord 5,9 ghz.

vidva pa sta ne tem portalu, kot da čakata en na drugega... kot sm že prej reku, več kot 50fps-jev, nič bolj igrano ni!!!!... že 30 do 40 je polna kapa(za sp)!


drugač pa srečnega pa zdravega, se kaj tipkamo

Dr_M je 31. dec 2011 ob 19:37 izjavil:

Vse, kar je manj kot 60fps, ni igralno oz je zelo tezko.

čak da razčistimo... misliš SP ali MP.. za MP se stinjam, za SP pa ne!!

Še niste zadeti ? Damn,hahaha