Protokol

Tukaj spet malo preveč poenostavljaš. Če primerjaš recimo samo najbolj zmogljive računalnike smo od leta 2008 do leta 2013 napredovali za 33-krat (za novejšimi podatki nisem brskal).

metrik je seveda precej. in moj point stoji, 20-kratna ali pa 100-kratna pohitritev izvajanja softvera iz 2005 ti ne bi prinesla pol procenta od sicersnjega napredka v softverski sposobnosti stvari, ki jim danes pravimo "inteligentne".
tukaj ne bi vec razglabljal, kot sem rekel, poglej si publikacije na tem podrocjih leta 2005 in 2015 in primerjaj.

Kot že rečeno je napredek posledica predvsem povečane zmogljivosti strojne opreme. Fundamentalni algoritmi so bolj ali manj enaki, res pa je, da so se razvile zelo raznovrstne aplikacije, kar nikakor ni slabo in je seveda dosežek vreden omembe. Samo to nima zveze z razvojem, ki bo omogočil AI, ampak gre pač za malo bolj domiselno uporabo "kavnih mlinčkov", ker so zmožno "mleti" tako hitro.

kako kar trdis, da je napredek "predvsem" posledica strojne opreme? kaj ima veze, ce so "fundamentalni algoritmi" enaki? saj fundamentalni algoritem cloveskih mozganov je enak kot pri misjih mozganih. pa lahko gledas dosti visje kot na nivoju sinaps.

zmožen ustvarjati nove informacije, ne samo procesirati obstoječih

in kaksen hokus pokus je to? "ustvarjati nove informacije"?
evo, moj racunalnik je ravnokar ustvaril novo informacijo: 0.4356
uporabljen program: Math.random();

cloveski mozgani procesirajo podatke iz okolice in sproducirajo odziv.
von neummanov model racunalnika dela v tem pogledu enako.

ker se nam simulacija možganov zdi neuporabna (zakaj že??)

ker je prakticno nemogoce nekaj koristnega delat z njo (spremljat stanje, uciti, spreminjati)?
ker so stvari tipa watson ze danes milijonkrat sposobnejse kot bi bilo tisto za karkoli uporabnega?
ker je sama simulacija astronomsko zahtevna?

Žal obstaja zelo velika razlika. Možgani so nedeterministični, podvrženi naključnim spremembam in kot taki "zmotljivi".

ne. mozgani so tako deterministicni kot avtomobilski motor ali procesor. tudi v avtomobilskem motorju pri eksplozijah goriva sodelujejo kvantni efekti, tudi pri procesorjih je treba upostevati kvantno tuneliranje, da sploh delajo. nima pa to nobene veze na delovanje na visjem nivoju.
mozgani so do neke mere kaoticen sistem, kar pa NE pomeni nedeterministicen sistem. kaoticen sistem pomeni, da lahko majhne spremembe inputa na dolgi rok rezultirajo v povse drugacnem outputu. ce zjutraj vidis neko malenkost, lahko cez tri dni naredis zaradi kaskade efektov povsem drugo stvar, kot bi jo sicer. nima pa to nobene veze z deterministicnostjo. tudi vreme je kaoticno, pa se ga da z mocnimi superracunalniki, ce je zadosti senzorjev posejanih naokoli, se vedno precej natancno napovedovati za par dni naprej.
in pravtako je vsak velik softverski sistem enako kaoticen. ce hoces, lahko komot naredis tak sistem "podvrzen nakljucnim spremembam". ze samo random generator na tvojemu procesorju je precej manj deterministicen kot ce bi si ti sam izmisljal stevila.

Ampak AI, s katerim bi prečkali "neko stopnjo razvoja" s tem nima nobene zveze, ker bo pač moral biti pametnejši od človeka

AI rabi biti pameten kot clovek, in rabi biti AI. potem se lahko nauci, in nauci se lahko bistveno bolje in bistveno hitreje kot clovek.

preberi si en fajn poljudnoznanstveni clanek:
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificia...

zaenkrat še zelo neuradno

Prof. Lawrence M. Krauss just tweeted that finally gravitational waves may have actually been found. Stay tuned!

Zarad gravitacije vsi na rit pademo, uradno :)

4:1 za AlphaGo je kar soliden rezultat za Sedola, cestitke za dobljeno partijo.

Meanwhile zanimiv clanek related to protokol:

http://blogs.scientificamerican.com/cro...

nevone je 27. mar 2016 ob 22:06 izjavil:

Let's face it. The Singularity is a religious rather than a scientific vision. The science-fiction writer Ken MacLeod has dubbed it “the rapture for nerds,” an allusion to the end-time prophesied in the Bible, when Jesus whisks the faithful to heaven and leaves us sinners behind.
Such yearning for transcendence, whether spiritual or technological, is all too understandable. Both as individuals and as a species, we face deadly serious problems, including terrorism, nuclear proliferation, overpopulation, poverty, famine, environmental degradation, climate change, resource depletion, and epidemics such as AIDS. Engineers and scientists should be helping us face the world's problems and find solutions to them, rather than indulging in escapist, pseudoscientific fantasies like the Singularity.

Why bother... there is so many other things to do.

o+ nevone

Actually there aren't.
But we'll just erase our temporary memory and think we actually did something.

On čisto dobro razume - upload je tisto, kar si želimo, in ta pride na vrsto takoj za singularnostjo.

Narobe pa razume, da zaradi ukvarjanja s singularnostjo/uploadom počasneje napredujemo na drugih področjih znanosti in tehnologije. Mogoče se par "filozofov" službeno ukvarja prav s singularnostjo (transhumanizmom in podobnimi zadevami), za vse druge ja pa razmišljanje o tem samo neke vrste prostočasni konjiček, v službenem času pa se ukvarjajo z uporabno znanostjo. Nevrolog raziskuje sinapse, zvečer pa ob piru s prijateljem, ki se ukvarja z načrtovanjem hitrejših procesorjev, razpravljata, kaj vse bo mogoče, ko bomo razumeli delovanje možganov in bodo procesorji tako zmogljivi, da bomo lahko svojo pamet in zavest shranili na čip. Če sta zelo zavzeta, med počitnicami celo napišeta kakšen članek za transhumanistično revijo. Ampak to ne pomeni, da zaradi tega trpi njuno raziskovanje sinaps in hitrejših procesorjev.

Je pa res, da tisti, ki napovedujejo upload čez 20-25 let, ne razumejo dobro težavnosti in zapletenosti problema. Morda se s tem samo tolažijo, ker si to želijo še za časa svojega življenja. Ampak jebiga, eni bodo imeli smolo in bodo umrli dan pred izumom nesmrtnosti.

No, Thomas pa se tolaži, da bo nesmrtnost mogoča tudi za nazaj. Ampak to je že druga zgodba.

Filozofiranje o "kaj bi bilo, če bi bilo" je po definiciji neznanstveno, ampak to še ne pomeni, da je škodljivo. Da sta znanost in tehnologija koristni, je jasno tudi brez singularnosti, ni pa čisto nič narobe, če o tem razpravljamo že sedaj.

O.

Hipotetična razprava je čisto OK, ampak ko ljudje dejansko začnejo to dojemati kot skorajšnjo (20 - 25 let) izpolnitev in realizacijo, ko začnejo "verjeti" da bo to rešilo vse probleme in da bo potem samo še "happily ever after" je pa za treznega človeka to že nek znak, da ne gre več samo za golo filozofiranje ampak že morda zametke nove religije/ideologije.

Na tem svetu vsaki stvari vsaj en človek reče, da je religija. Kam popredalčkaš singularnost in transhumanizem je pravzaprav čisto vseeno. Kdor vidi v njem kaj uporabnega zase (pa tudi za druge) prav, kdor ne naj stvar ignorira. No tudi ni treba da ignorira, lahko tudi oporeka.

Hec bi bil, da dejansko izumimo AI in protokol, samo potem navadni ljudje ne bodo hoteli upload-a ali tega, da jih vodi nekakšen protokol. Kaj sledi potem?

Tudi civilizacija, ki jo imamo sedaj temelji na protokolu. Si pa jaz predstvaljam, da bi The Ultimate Protokol zelo lahko opravil z tistimi, ki naj tega ne bi hoteli. Seveda na veliko bolj human način, kot ga pozna današnji protokol.

o+ nevone

Potem seveda ven pridejo takšne stalinistične/nacistične in se vsak, ki ima ščepec pameti, zaveda, da je Thomasov protokol najbolj scary stvar ever, Thomas pa ta pravi naci/josef

Sej ta komentar je čisto po standardu. Kaj konstruktivnejšega ni za pričakovati.

Po tvojem razumevanju je vsak (urejen) sistem nacističen, tudi ta, ki ga imamo sedaj.

Potem seveda ven pridejo takšne stalinistične/nacistične

Kaj pa je tako stalinističnega/nacističnega v tisti izjavi (,ki je, mimogrede, bila moja in ne Thomasova).

o+ nevone

nevone je 17. apr 2016 ob 11:30 izjavil:

Potem seveda ven pridejo takšne stalinistične/nacistične in se vsak, ki ima ščepec pameti, zaveda, da je Thomasov protokol najbolj scary stvar ever, Thomas pa ta pravi naci/josef

Sej ta komentar je čisto po standardu. Kaj konstruktivnejšega ni za pričakovati.

Po tvojem razumevanju je vsak (urejen) sistem nacističen, tudi ta, ki ga imamo sedaj.

Potem seveda ven pridejo takšne stalinistične/nacistične

Kaj pa je tako stalinističnega/nacističnega v tisti izjavi (,ki je, mimogrede, bila moja in ne Thomasova).

o+ nevone

Jah, če ne vidiš/vidita ogromne razlike v tem, da nekoga v nekaj prisiliš, kjer ima možnost odpora, ali pa nekomu nekaj narediš, ne da bi oseba sploh vedla, da si mu nekaj naredil, pol pač ni pomoči.

Uživajta v svojih totalitarnih metodah in idejah še naprej.

Pač enostavno opravimo s "tistimi"

lol

+ prisila krši 1. točko samega protokola.

Lol. That's awesome!


Ampak žal, 2020 je za vogalom, pa še črva nismo čist dodobra simuliral.

Ob takšni priložnosti vedno povem, da je bilo mogoče pred 30 leti hitreje priti iz Evrope v Ameriko, kot je to mogoče danes. Kar je prvič po pol tisočletja, da je hitrost potovanja v Ameriko nazadovala.

V računalništvu stvari sicer ne bodo nazadovale, se je pa že začelo dogajati, da se je napredek precej upočasnil (recimo pri velikosti oziroma ceni diskov).

Ob takšni priložnosti vedno povem, da je bilo mogoče pred 30 leti hitreje priti iz Evrope v Ameriko, kot je to mogoče danes. Kar je prvič po pol tisočletja, da je hitrost potovanja v Ameriko nazadovala.

V računalništvu stvari sicer ne bodo nazadovale, se je pa že začelo dogajati, da se je napredek precej upočasnil (recimo pri velikosti oziroma ceni diskov).

Vsekakor, tudi če si zagovornik exponentnega napredka, je dobro nekje zadaj računati tudi z opcijo počasnejšega napredka, ali celo nazadovanja.

o+ nevone

o pa ja. cena bo kar precej nizja kot samo za polovico. concorde je bil za bogatune in samo za bogatune. danes v ameriko pride prakticno vsak povprecen evropejec, ki bi to rad.

V računalništvu stvari sicer ne bodo nazadovale, se je pa že začelo dogajati, da se je napredek precej upočasnil (recimo pri velikosti oziroma ceni diskov).

diske so zamenjali SSDji. SSDji se zelo lepo razvijajo v smislu kapacitete, hitrosti in cene.

cez celoten spekter ITja nikakor ne mores trditi, da se je napredek precej upocasnil, niti ne, da se je sploh kaj upocasnil. ima dosti vec dimenzij kot samo IPC procesorja ali pa kolicina RAMa v namizni skatli. dimenzij ima toliko, da bo zmerom plac, da se resurse za napredek vlozi v alternativo (software, arhitektura na mikro nivoju, arhitektura na makro nivoju (selitev na serverje)), ce nekaj (recimo transistor scaling) postane predrago.

V okviru končnega vesolja slej ko prej naletiš na dead-end. Vprašanje pa je, koliko/kaj smo v okviru možnega zmožni narediti.

o+ nevone

Okapi je 23. avg 2016 ob 20:23 izjavil:

V okviru možnega smo po definiciji zmožni narediti vse. Vprašanje je samo, kdaj.

Po kateri definiciji?

o+ nevone

Okapi je 23. avg 2016 ob 21:08 izjavil:

Po definiciji besede "možno". Če je možno, to pomeni, da lahko naredimo. Če lahko naredimo, slej ko prej bomo. Če ne moremo nikoli, potem očitno ni "v okviru možnega".

Možnega je več, kot lahko _mi naredimo_.

Po tvoji definiciji moja izjava nima nobenega smisla, zato jo je brez pomena tako interpretirati.

o+ nevone

kaj ma veze kaj ni mozno in kaksne so fizikalne omejitve. vemo tolk, da vemo, da se da narest misleco se masino in ce se da narest misleco se masino, se da narest brez-clovesko industrijo. in ce se da narest brez-clovesko industrijo, se jo da skalirat v nedogled, dokler ne bo zadostila potrebi celotnega clovestva, brez da bi kdorkoli rabil delat. fantastika trenutno, ampak znanstvena fantastika in morda realnost v tem stoletju.

My jaw dropped. Sure. Je narrow AI, ampak toliko zadev vidim, ki bi jih lahko enhancal s takimi neural neti. I'm shocked, really.

Mene zanima, zakaj se "inteligentni osebni asistenti" (Alexa, Google Assistant, Cortana, Siri, ...) ne primejo.
Zakaj se velika podjetja trudijo usposobit in izboljšat to tehnologijo, med tem ko prebivalci angleško govorečega sveta ne želijo uporabljat tega.
Imamo tudi nekaj odprtokodnih primerov, kot je recimo Mycroft, katerega bi se relativno enostavno prilagodilo za uporabo v ne-angleško govorečem svetu, a tudi za to ni videti interesa.
Mar ni ravno prepoznavanje in interpretiranje govora vmesnik, ki bi omogočil, da vsi tehnološko ne-vešči ljudje začnejo učinkovito uporabljat tehnologijo?

Jaz verjamem, glede na vse napredke v strojnem učenju / umetni pameti, da bomo lahko relativno kmalu v računalnik ali mrežo računalnikov shranili znanje.
Ne zgolj podatke in informacije, temveč znanje in veščine. Da bomo računalnik lahko precej učinkovito učili.
In ravno tu bi bilo precej potrebno, da tudi tehnološko ne-vešči ljudje dobijo možnost svoje znanje deliti z računalnikom in posledično z veliko množico ostalih ljudi.

Imamo že kakšen primer slovenskega "inteligentnega osebnega asistenta"?
Če ne, kako ga najlažje naredimo?

Glavni vzrok je, da so še vedno preveč "neumni", da bi bili res uporabni.

Problem s temi asistenti je, da zame kot končnega uporabnika nič ne spremenijo, ker moram še vedno sam komunicirati z asistentom (namesto recimo s človekom), kar pomaga predvsem drugi stranki.

Prava pot je, da v digitalni svet spustimo svoje, posamezniku prilagojene, osebne asistente, ki bodo imeli točno določena navodila in pooblastila, in bodo sama urejala veliko zadev. Recimo, "zmeni se za sestanek s tem in tem" (preko njegovega osebnega asistenta), ali pa "podaljšaj mi knjige v knjižnici", ali pa "javi v službo, da sem zbolel". Tukaj je prostora neomejeno in šele s tem nekakšnim virtualnim alter-egom, ki bi služil kot neke sorte vmesnik med fizično in virtualno realnostjo, bi se morda lahko nazaj vzpostavil koncept zasebnega (seveda v fizičnem svetu).

Mene zanima, zakaj se "inteligentni osebni asistenti" (Alexa, Google Assistant, Cortana, Siri, ...) ne primejo.

saj se?
seveda tle v sloveniji ne bos dosti videl tega, ker pac moras govoriti po anglesko.

sicer pa se je sposobnost teh stvari precej povecala v zadnjih 5 letih. na zacetku so to bili samo gizmoti in igracke, danes dejansko imajo uporabno vrednost brez popolnoma primerljive alternative.

7982884e je 20. nov 2016 ob 18:59 izjavil:

Mene zanima, zakaj se "inteligentni osebni asistenti" (Alexa, Google Assistant, Cortana, Siri, ...) ne primejo.

Mogoce zato, ker niso niti priblizno inteligentni?