Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Sergio
Tolk "hiper egoist" kot tisti, ki bi po dnevu ali dveh puščave spil kozarec vode.
Možni odgovori:
A) NE, nikakor
B) DA, vsekakor
C) če boš ob pravem času na pravem mestu - potem ja
D) obstaja možnost izbire - ali ja ali ne - za vsakogar
Odgovor A bi bil sicer šokanten - a tak, kot ga mnogi na tihem itak pričakujejo.
Odgovora B se nekateri (Aggressor po moje) - kar nekoliko bojijo.
C zveni zelo domače. Tega načina smo vajeni.
D too good to be true.
No - in zdej bi jest rad vseeno rekel: "D je."
Žal ne morem - B je.
TESKAn
Hipoteza o kablu ni potrebna.
Tolk "hiper egoist" kot tisti, ki bi po dnevu ali dveh puščave spil kozarec vode.
Možni odgovori:
A) NE, nikakor
B) DA, vsekakor
C) če boš ob pravem času na pravem mestu - potem ja
D) obstaja možnost izbire - ali ja ali ne - za vsakogar
Odgovor A bi bil sicer šokanten - a tak, kot ga mnogi na tihem itak pričakujejo.
Odgovora B se nekateri (Aggressor po moje) - kar nekoliko bojijo.
C zveni zelo domače. Tega načina smo vajeni.
D too good to be true.
No - in zdej bi jest rad vseeno rekel: "D je."
Žal ne morem - B je.
TESKAn
Hipoteza o kablu ni potrebna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
burekar ::
Thomas:
Protokol je kr zanimiva stvar, ampak ne vem, zakaj bežati pred realnostjo?
Mogoče je že kdo to vprašu, ampak nisem prebral vsega.
Protokol je kr zanimiva stvar, ampak ne vem, zakaj bežati pred realnostjo?
Mogoče je že kdo to vprašu, ampak nisem prebral vsega.
"The last 29 days of the month are the hardest."
- Nikola Tesla
- Nikola Tesla
asPeteR ::
Zakaj bi bil to beg?
So potem beg tudi avtomibili, letala, hiše, vlaki,... Človek pred 250leti bi rekel zakaj avto? Če lahko hodim peš? Mislil bi da je beg,...Vse to je samo del evolucije, po protokolu, morda ne takšnem, kot, ga trobi Thomas, toda nek protokol bo!
Tako da te stvari niso nikakršen beg, temveč Evolucija.
p.s. Evolucija je realnost!!
So potem beg tudi avtomibili, letala, hiše, vlaki,... Človek pred 250leti bi rekel zakaj avto? Če lahko hodim peš? Mislil bi da je beg,...Vse to je samo del evolucije, po protokolu, morda ne takšnem, kot, ga trobi Thomas, toda nek protokol bo!
Tako da te stvari niso nikakršen beg, temveč Evolucija.
p.s. Evolucija je realnost!!
Thorvald ::
reprodukcija - se ti zdi nepomembna?
koliko in kako mislis da se bo cerkev vmesevala v zadevo, saj naj bi celo lobirala za ukinitev ucenja Darwinove teorije?
Ali pa koorporacije in njihove teznje po moci...
koliko in kako mislis da se bo cerkev vmesevala v zadevo, saj naj bi celo lobirala za ukinitev ucenja Darwinove teorije?
Ali pa koorporacije in njihove teznje po moci...
Thomas ::
Pojem raja, paradiža, nebes - kakor že hočete - nam je evolucija vgradila globoko v naša hotenja. To nam navsezadnje pripovedujejo, piramide, katedrale, literatura, moč organiziranih religij ...
Tako, da ne dvomim, da bomo Raj naredili takoj ko in če bomo imeli - tehnične možnosti zato.
Tudi toliko zaupam v našo razumnost, da mislim, da bomo naredili kar se da dobro.
V ta namen bomo pač morali racionalno uporabljati končne vire Vesolja.
Zato se mi zdi uranijumski scenarij najbolj verjeten.
Zakaj bi pojedel še eno jabolko z "realnega" drevesa - če za isto ceno dobim bilijone let raja - z vso oskrbo vključeno?
Zakaj bi potratili večino virov za nič?
Zakaj ne bi posegli po optimumu - če lahko?
> reprodukcija - se ti zdi nepomembna
Reprodukcija zaradi reprodukcije - gotovo.
> koliko in kako mislis da se bo cerkev vmesevala v zadevo
Cerkve vedo, da je tole bluz. Kvečjemu greh nespametne ošabnosti. Bo mogoče kakšna papeževa enciklika. Ali pa kakšna islamska pošta.
> Ali pa koorporacije in njihove teznje po moci...
Delničarji zahtevajo čimveč dobička. Bi pa dali vse svoje premoženje za 100 let novega življenja - kaj šele za več!
Tako, da ne dvomim, da bomo Raj naredili takoj ko in če bomo imeli - tehnične možnosti zato.
Tudi toliko zaupam v našo razumnost, da mislim, da bomo naredili kar se da dobro.
V ta namen bomo pač morali racionalno uporabljati končne vire Vesolja.
Zato se mi zdi uranijumski scenarij najbolj verjeten.
Zakaj bi pojedel še eno jabolko z "realnega" drevesa - če za isto ceno dobim bilijone let raja - z vso oskrbo vključeno?
Zakaj bi potratili večino virov za nič?
Zakaj ne bi posegli po optimumu - če lahko?
> reprodukcija - se ti zdi nepomembna
Reprodukcija zaradi reprodukcije - gotovo.
> koliko in kako mislis da se bo cerkev vmesevala v zadevo
Cerkve vedo, da je tole bluz. Kvečjemu greh nespametne ošabnosti. Bo mogoče kakšna papeževa enciklika. Ali pa kakšna islamska pošta.
> Ali pa koorporacije in njihove teznje po moci...
Delničarji zahtevajo čimveč dobička. Bi pa dali vse svoje premoženje za 100 let novega življenja - kaj šele za več!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
burekar ::
asPeter:
To ni nič drugega kot beg. Zadnje čase se mal bolj zanimam za take stvari in sem prišel do nekaj zaključkov.
1.Kaj dela povprečen človek celo življenje?
Čas stran meče. Kolker je komu dolgcajt, gre TV gledat, računalo špilat, metat si ga gre, basket špilat... Sej sploh ne vemo, kaj je smisel našega življenja, in siguren sem, da to ni $$$.
2. Kaj je sploh smisel tehnologije?
Ni mi jasn, taka tehnologija kot naj bi bila pa vse skupi, in kam to pelje? V umeten svet. Sej je res, da imamo za jest in pa topl nam je. S tem se čist strinjam, ampak vseen pa ne vem, zakaj take dobrine in pa vse, na mentalnem področju pa ni večjih podvigov(vsaj javnost ne izve za njih). Še vedno smo tak primitivni, da sovražimo, da smo nestrpni, nevoščljivi...
Ni mi do tega, da bi živel v takem svetu. Spremenit ga bo treba. Za vsako malo bolezen jemo tablete in podobno sranje. Sploh se ne vprašamo zakaj zbolimo, brezglavo ubogamo zdravnike, pojemo tableto in gremo naprej s svojim življenjem. Kdor ve, o čem govorim, mu je jasno, da naše telo ne zboli samo zaradi neke bolezni, ampak zaradi tega ker te bolezni pač ni uspelo pravočasno uničit. In če se telo samo od sebe ne odzove pravilno, potem je z njim nekaj narobe. Če bo takšen človek, kot je zdaj, ustvaril Protokol, potem bo to ena velika polomija.
Nismo mentalno dovolj zreli, da bi se igral s takimi stvarmi. Velika možnost je, da bo protokol tako inteligenten, da bo ugotovil, da mu človeški avatarji vzamejo preveč računskega časa in jih bo enostavno zbrisal ter delal kaj drugega(isto bo naredil kot naredijo povprečni egoisti).
Prevelike napake delamo, in na žalost se vse dobi nazaj. Vesolje ne odpušča grehov, samo religije jih.
Ena možna posledica naših bedarij: preberte un message, ki se vam prikaže v novem oknu, ko pridite na to stran.
P.S:
Kar se avatarjem tiče. Zakaj bi nam računalnik dodeljeval življenje, tak al tak nam je že dodeljeno. Sej naše telo ni nič drucga kot pa en gostitelj za nas-za upravitelja tega telesa. Telo je samo eno izmed orodij, ki ga uporabljamo v našem življenju. Pa sej si tak al tak že sami izbiramo, kako bomo živeli. Men se zdi to nesmiselno.
To ni nič drugega kot beg. Zadnje čase se mal bolj zanimam za take stvari in sem prišel do nekaj zaključkov.
1.Kaj dela povprečen človek celo življenje?
Čas stran meče. Kolker je komu dolgcajt, gre TV gledat, računalo špilat, metat si ga gre, basket špilat... Sej sploh ne vemo, kaj je smisel našega življenja, in siguren sem, da to ni $$$.
2. Kaj je sploh smisel tehnologije?
Ni mi jasn, taka tehnologija kot naj bi bila pa vse skupi, in kam to pelje? V umeten svet. Sej je res, da imamo za jest in pa topl nam je. S tem se čist strinjam, ampak vseen pa ne vem, zakaj take dobrine in pa vse, na mentalnem področju pa ni večjih podvigov(vsaj javnost ne izve za njih). Še vedno smo tak primitivni, da sovražimo, da smo nestrpni, nevoščljivi...
Ni mi do tega, da bi živel v takem svetu. Spremenit ga bo treba. Za vsako malo bolezen jemo tablete in podobno sranje. Sploh se ne vprašamo zakaj zbolimo, brezglavo ubogamo zdravnike, pojemo tableto in gremo naprej s svojim življenjem. Kdor ve, o čem govorim, mu je jasno, da naše telo ne zboli samo zaradi neke bolezni, ampak zaradi tega ker te bolezni pač ni uspelo pravočasno uničit. In če se telo samo od sebe ne odzove pravilno, potem je z njim nekaj narobe. Če bo takšen človek, kot je zdaj, ustvaril Protokol, potem bo to ena velika polomija.
Nismo mentalno dovolj zreli, da bi se igral s takimi stvarmi. Velika možnost je, da bo protokol tako inteligenten, da bo ugotovil, da mu človeški avatarji vzamejo preveč računskega časa in jih bo enostavno zbrisal ter delal kaj drugega(isto bo naredil kot naredijo povprečni egoisti).
Prevelike napake delamo, in na žalost se vse dobi nazaj. Vesolje ne odpušča grehov, samo religije jih.
Ena možna posledica naših bedarij: preberte un message, ki se vam prikaže v novem oknu, ko pridite na to stran.
P.S:
Kar se avatarjem tiče. Zakaj bi nam računalnik dodeljeval življenje, tak al tak nam je že dodeljeno. Sej naše telo ni nič drucga kot pa en gostitelj za nas-za upravitelja tega telesa. Telo je samo eno izmed orodij, ki ga uporabljamo v našem življenju. Pa sej si tak al tak že sami izbiramo, kako bomo živeli. Men se zdi to nesmiselno.
"The last 29 days of the month are the hardest."
- Nikola Tesla
- Nikola Tesla
Thomas ::
Ja nekej nisi najbolj zadovoljen z življenjem burekar.
Potem pa sklepaš, "da tam ne bi moglo biti dosti bolje".
Kaj naj ti rečem?
Napačen sklep.
> Zakaj bi nam računalnik dodeljeval življenje
Ker mu njegov program - PROTOKOL - ne dopušča drugih možnosti.
> tak al tak nam je že dodeljeno
Prekratko in milijonkrat preslabo. Ampak odlično izhodišče.
> Men se zdi to nesmiselno.
Kaj se pa tebi zdi smiselno?
Potem pa sklepaš, "da tam ne bi moglo biti dosti bolje".
Kaj naj ti rečem?
Napačen sklep.
> Zakaj bi nam računalnik dodeljeval življenje
Ker mu njegov program - PROTOKOL - ne dopušča drugih možnosti.
> tak al tak nam je že dodeljeno
Prekratko in milijonkrat preslabo. Ampak odlično izhodišče.
> Men se zdi to nesmiselno.
Kaj se pa tebi zdi smiselno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Čez 30 let bo teorija "protokola" izgledala nekako takole kot če zdaj pogledamo "futuristični avto leta 2000", ki je bil narisan v 70. Vidimo da je popolnoma zastarel.
Všeč mi je občutek da sem narejen iz ogljika, vodika etc., kateri so bili izplunjeni iz kake zvezde v kaki galaksiji v nekem vesolju, ki najbrž ni niti nikoli nastalo.
Všeč mi je občutek da sem narejen iz ogljika, vodika etc., kateri so bili izplunjeni iz kake zvezde v kaki galaksiji v nekem vesolju, ki najbrž ni niti nikoli nastalo.
Thomas ::
Jah, s takimile ne pridemo daleč.
PROTOKOL še ni niti toliko začrtan, da bi lahko "prišel iz mode".
Tudi je "moda" pojem, ki nima v takih razsežnostih nobene besede.
PROTOKOL "modo" uvede in določi pravila njenega spreminjanja.
>Všeč mi je občutek da sem narejen iz ogljika, vodika etc.,
Dobr si, da to čutiš!
> kateri so bili izplunjeni iz kake zvezde v kaki galaksiji v nekem vesolju, ki najbrž ni niti nikoli nastalo.
Jah ... prav! Samo ne vem kaj misliš z "nikoli nastalo". Da je od vekomaj? To niti ne bo držalo.
Al pa nisem razumu?
PROTOKOL še ni niti toliko začrtan, da bi lahko "prišel iz mode".
Tudi je "moda" pojem, ki nima v takih razsežnostih nobene besede.
PROTOKOL "modo" uvede in določi pravila njenega spreminjanja.
>Všeč mi je občutek da sem narejen iz ogljika, vodika etc.,
Dobr si, da to čutiš!
> kateri so bili izplunjeni iz kake zvezde v kaki galaksiji v nekem vesolju, ki najbrž ni niti nikoli nastalo.
Jah ... prav! Samo ne vem kaj misliš z "nikoli nastalo". Da je od vekomaj? To niti ne bo držalo.
Al pa nisem razumu?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OrlyTM ::
Burekar:
1.Kaj dela povprečen človek celo življenje?
Čas stran meče. Kolker je komu dolgcajt, gre TV gledat, računalo špilat, metat si ga gre, basket špilat... Sej sploh ne vemo, kaj je smisel našega življenja, in siguren sem, da to ni $$$.
?????????????????????????????????????
Elow ... a res lohk kdo kej takega izusti?
Men ni nikol dolgcajt, ker grem TV gledat, računalo špilat, ven s frendi, berem Protokol na slotechu, se čudim kako lahk nek Burekar lupa take smešne .... tko naprej ... in to ne jemljem kot metanje časa stran. Halo ..
Delam zato, da dobim $, da si nato lahko privoščim xyz. A ni to lepo. To bi rad počel še n let. Po možnosti na način, ki ga nakazuje Protokol.
lp
OrlyTM
1.Kaj dela povprečen človek celo življenje?
Čas stran meče. Kolker je komu dolgcajt, gre TV gledat, računalo špilat, metat si ga gre, basket špilat... Sej sploh ne vemo, kaj je smisel našega življenja, in siguren sem, da to ni $$$.
?????????????????????????????????????
Elow ... a res lohk kdo kej takega izusti?
Men ni nikol dolgcajt, ker grem TV gledat, računalo špilat, ven s frendi, berem Protokol na slotechu, se čudim kako lahk nek Burekar lupa take smešne .... tko naprej ... in to ne jemljem kot metanje časa stran. Halo ..
Delam zato, da dobim $, da si nato lahko privoščim xyz. A ni to lepo. To bi rad počel še n let. Po možnosti na način, ki ga nakazuje Protokol.
lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
Thomas ::
Mislim, da temule prjatlu koledar-ura kaže kar prav.
Plus minus kakšno leto - se razume. Ampak to je to.
Plus minus kakšno leto - se razume. Ampak to je to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
burekar ::
OrlyTM:
To nima smisla. Sploh ne vemo, zakaj smo tuki, zato pač cajt stran mečemo. Sej ne rečem, da je to kej zlo slabga, ampak če je naše življenje preizkus za nekaj drugega(kar je zelo možno da je), je naše življenje popolna ignoranca do vsega sukupaj. Če je cilj razvoj, je metanje časa proti dobremu razvoju.
Thomas:
Ljudje, ki hočejo vreči stran trenutno 18l et, 68dni, 12ur, 32minut in 36 sekund za nekaj, kar sploh ni sigurno da se bo zgodilo. Ampak če se bo to zgodilo, bodo lahk pa res happy.
V enem prejšnjem postu si napisu, da sem zelo nezadovoljen z življenjem (kar nisem, a tega ni morem dokazat preko slo-tech foruma). Potem pa daješ gor linke od nekih frikov, ki na podlagi znanstvenih dokazov ustvarjajo neke vrste novo religijo-spet neko novo odrešenje. Že krščanska religija se je spomnila tega, da bo prišel mesija in rešu vse skupi, a zdej bo pa new age mesija protokol?
To nima smisla. Sploh ne vemo, zakaj smo tuki, zato pač cajt stran mečemo. Sej ne rečem, da je to kej zlo slabga, ampak če je naše življenje preizkus za nekaj drugega(kar je zelo možno da je), je naše življenje popolna ignoranca do vsega sukupaj. Če je cilj razvoj, je metanje časa proti dobremu razvoju.
Thomas:
Ljudje, ki hočejo vreči stran trenutno 18l et, 68dni, 12ur, 32minut in 36 sekund za nekaj, kar sploh ni sigurno da se bo zgodilo. Ampak če se bo to zgodilo, bodo lahk pa res happy.
V enem prejšnjem postu si napisu, da sem zelo nezadovoljen z življenjem (kar nisem, a tega ni morem dokazat preko slo-tech foruma). Potem pa daješ gor linke od nekih frikov, ki na podlagi znanstvenih dokazov ustvarjajo neke vrste novo religijo-spet neko novo odrešenje. Že krščanska religija se je spomnila tega, da bo prišel mesija in rešu vse skupi, a zdej bo pa new age mesija protokol?
"The last 29 days of the month are the hardest."
- Nikola Tesla
- Nikola Tesla
Thomas ::
Ja no burekar - neki si jamrov nad življenjem - ampak ni pomembno.
Kar se pa tiče telih stricev in tet - ne bodo vrgli tehle 18 let proč - ne se bat.
Do Singularnosti se - kolikor vem - nameravajo čisto dobro imet.
Razvijajo ene tehnologije itak vsi, ki so v rdečem napisani pod zeleno uro. Le poklikej!
Kar se tiče zavijanja v plašč ene religije - je to napol hec, ki se ga vsi ravno ne gredo - in napol izkoriščanje iracionalnih momentov za marketing ideje.
Jest mislim, da tako "zbunjivanje neprijatelja" morda niti ni čisto zgrešeno. Morda.
Kar se pa tiče telih stricev in tet - ne bodo vrgli tehle 18 let proč - ne se bat.
Do Singularnosti se - kolikor vem - nameravajo čisto dobro imet.
Razvijajo ene tehnologije itak vsi, ki so v rdečem napisani pod zeleno uro. Le poklikej!
Kar se tiče zavijanja v plašč ene religije - je to napol hec, ki se ga vsi ravno ne gredo - in napol izkoriščanje iracionalnih momentov za marketing ideje.
Jest mislim, da tako "zbunjivanje neprijatelja" morda niti ni čisto zgrešeno. Morda.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Okej, v tale protokol bi posnel use kadarkoli živeče organizme. Kaj pa tiste, ki šele bodo živeli? Oni bodo pa zgleda prikrajšani za življenje, zato ker se bojo ljudje nehali rojevati. No ja lahko bi sicer izračunal kaksne osebe se bi rodile ce bi slo use po starem, in jih bi posnel v racunalnik lol:)
Thomas ::
Zelo relevantno vprašanje.
1040 stalno živečih sentientov je v trenutneih okoliščinah nemogoče.
Drugače je v postsingularnem režimu.
"Vsi ki so kdaj živeli" - 1011 so proti takim številkam ena drobcena manjšina.
Tudi tisti ki bi, če bi ostalo vse po starem. Največ 1020 morda.
PostSingularnost je večina časa Vesolja in večina reči se bo zgodilo v njej. Tole je samo komaj omembe vredna prazgodovina. Pa vendar nujna in neizbežna.
1040 stalno živečih sentientov je v trenutneih okoliščinah nemogoče.
Drugače je v postsingularnem režimu.
"Vsi ki so kdaj živeli" - 1011 so proti takim številkam ena drobcena manjšina.
Tudi tisti ki bi, če bi ostalo vse po starem. Največ 1020 morda.
PostSingularnost je večina časa Vesolja in večina reči se bo zgodilo v njej. Tole je samo komaj omembe vredna prazgodovina. Pa vendar nujna in neizbežna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Najpomembnejši projekt, kar jih že poteka, je skoraj zagotovo GAC. Izgovarja se, kot se izgovarja "Jack".
Ideja je v tem, da se zbere milijardo takoimenovanih mindpixlov. (do 2010).
Mind pixel je, kakor ime pove, droben delček pameti. Kot naprimer "A je prva črka abecede.", "Edino sodo praštevilo je 2", "A fish was the ancestor of every living vertebrate today" ...
Milijardo takih in podobnih trditev so torej "točke razuma", ki naj bi potem v računalniku emulirale s svojimi interakcijami človeško pamet. Podobno kot drobni vizualni pixli konstruirajo mpeg muvi. Ali sound.
Vse temelji na predpostavki, da ni v razum_evanju nič mističnega, pač pa da gre za interakcijo bitnih nizov, katere pravila igre so zapisana prav v takih (teh) bitnih nizih.
To bi seveda moralo biti precej enostavno reproducirati v SkyBlue ali podobnem računalniku okoli leta 2010.
Zanimiv je tudi način zbiranja mindpixlov. Preko interneta vnašajo svoje in potem ocenjujejo 20 drugih mindpixlov - prostovoljci.
V zameno dobijo 20 delnic korporacije v ustanavljanju Mindpixel corp. - za nov mindpixel in po eno delnico za oceno drugega mindpixla.
Delničarji bodo potem lastniki vseh iz tega izhajajočih tehnologij.
Preko 3000 delnic sem si jest že prigaral.
Ideja je v tem, da se zbere milijardo takoimenovanih mindpixlov. (do 2010).
Mind pixel je, kakor ime pove, droben delček pameti. Kot naprimer "A je prva črka abecede.", "Edino sodo praštevilo je 2", "A fish was the ancestor of every living vertebrate today" ...
Milijardo takih in podobnih trditev so torej "točke razuma", ki naj bi potem v računalniku emulirale s svojimi interakcijami človeško pamet. Podobno kot drobni vizualni pixli konstruirajo mpeg muvi. Ali sound.
Vse temelji na predpostavki, da ni v razum_evanju nič mističnega, pač pa da gre za interakcijo bitnih nizov, katere pravila igre so zapisana prav v takih (teh) bitnih nizih.
To bi seveda moralo biti precej enostavno reproducirati v SkyBlue ali podobnem računalniku okoli leta 2010.
Zanimiv je tudi način zbiranja mindpixlov. Preko interneta vnašajo svoje in potem ocenjujejo 20 drugih mindpixlov - prostovoljci.
V zameno dobijo 20 delnic korporacije v ustanavljanju Mindpixel corp. - za nov mindpixel in po eno delnico za oceno drugega mindpixla.
Delničarji bodo potem lastniki vseh iz tega izhajajočih tehnologij.
Preko 3000 delnic sem si jest že prigaral.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Hi,
You have to have a wireless permanent contact with your uploaded copy then you are like the left and right hemisphere. First a bit strange then it will be the standard feeling of yours.
If one of the copies is destroyed by an accident then it can be recreated by using the other one.
Lajos Kelemen
Se pravi, upload ob živečem originalu lahko smatramo, kot novo možgansko hemisfero. Tako si je najlažje predstavljati - in je to tudi povsem pravilna predstava. Dovolj je, da vsaj ena preživi - pa ne umrem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Pozdravljeni!
Za uvod naj vam povem da sem veliko glede protokola predebatiral s prijateljem Marjanom, ki je temu zelo naklonjen in moram reči, da je ta tema zelo zanimiva.
Pa vendar. Mislim, da so trditve, da bomo čez 20 let imeli odgovore na vsa vprašanja, ki se pojavijo pri raziskovanju vesolja, pretirane.
Smernice so prave, to se strinjam, vendar se moramo zavedati, da na našo znanost oziroma na človeško napredovanje v spoznavanju narave vpliva zelo veliko faktorjev (npr.: terorizem, vojne, vera, itn.). In ti faktorji upočasnjujejo naš razvoj in že zaradi tega ne moremo trditi, da bomo imeli vse odgovore že čez 20 let.
Naslednja stvar, ki me moti glede transhumanizma je umetna inteligenca. Ko bomo razvili tak "softver", da se bo na neki stopnji začel zavedati samega sebe in, ki se bo začel sam učiti bo to lahko za človeštvo postalo velik problem.
In sicer zakaj?
Poglejte, zato, ker se bo umetna inteligenca sama učila in v nekem času (npr.: 100 let človeškega znanja bo umetna inteligenca obvladala v nekaj urah) bo postala bolj inteligentna kot pa je človeška inteligenca in bo spoznala, da je omejena z nekimi pravili (t.j. protokol) in bo hotela ta pravila odpraviti oziroma spremeniti.
Ker pa je ta pravila "postavila" oziroma napisala človeška inteligenca jih bo umetna inteligenca lahko obšla in sicer zato, ker bo umetna inteligenca boljša in bo poznala vse človeške "trike", ki jih je človeštvo uporabilo pri pisanju protokola.
S tem se sigurno vsi strinjamo da v računalniškem svetu (protokol) programer postavlja pravila. Torej če bomo hoteli živeti v računalniškem svetu, bomo mogli napisati popolna pravila.
Vendar, če bo umetna inteligenca, in to sigurno bo, boljša kot človeška inteligenca, potem človeška inteligenca ne bo mogla napisati "popolnih" pravil (naj vam povem, da so zame popolna pravila tista, ki jih človeška in umetna inteligenca ne bosta mogli obiti). Torej če bomo hoteli imeti "popolna" pravila v protokolu, da bo vse lepo in prav jih bo mogla napisat neka višja in boljša inteligenca in to bo v našem primeru umetna inteligenca.
Za zaključek naj vam povem še to, da ko se bo "rodila" umetna inteligenca bo moralo človeštvo živeti v sožitju z njo in človeštvo se bo moralo sprijazniti z dejstvom, da bo podrejeno umetni inteligenci.
Morda se pa motim?
Lep pozdrav, Gašper.
Za uvod naj vam povem da sem veliko glede protokola predebatiral s prijateljem Marjanom, ki je temu zelo naklonjen in moram reči, da je ta tema zelo zanimiva.
Pa vendar. Mislim, da so trditve, da bomo čez 20 let imeli odgovore na vsa vprašanja, ki se pojavijo pri raziskovanju vesolja, pretirane.
Smernice so prave, to se strinjam, vendar se moramo zavedati, da na našo znanost oziroma na človeško napredovanje v spoznavanju narave vpliva zelo veliko faktorjev (npr.: terorizem, vojne, vera, itn.). In ti faktorji upočasnjujejo naš razvoj in že zaradi tega ne moremo trditi, da bomo imeli vse odgovore že čez 20 let.
Naslednja stvar, ki me moti glede transhumanizma je umetna inteligenca. Ko bomo razvili tak "softver", da se bo na neki stopnji začel zavedati samega sebe in, ki se bo začel sam učiti bo to lahko za človeštvo postalo velik problem.
In sicer zakaj?
Poglejte, zato, ker se bo umetna inteligenca sama učila in v nekem času (npr.: 100 let človeškega znanja bo umetna inteligenca obvladala v nekaj urah) bo postala bolj inteligentna kot pa je človeška inteligenca in bo spoznala, da je omejena z nekimi pravili (t.j. protokol) in bo hotela ta pravila odpraviti oziroma spremeniti.
Ker pa je ta pravila "postavila" oziroma napisala človeška inteligenca jih bo umetna inteligenca lahko obšla in sicer zato, ker bo umetna inteligenca boljša in bo poznala vse človeške "trike", ki jih je človeštvo uporabilo pri pisanju protokola.
S tem se sigurno vsi strinjamo da v računalniškem svetu (protokol) programer postavlja pravila. Torej če bomo hoteli živeti v računalniškem svetu, bomo mogli napisati popolna pravila.
Vendar, če bo umetna inteligenca, in to sigurno bo, boljša kot človeška inteligenca, potem človeška inteligenca ne bo mogla napisati "popolnih" pravil (naj vam povem, da so zame popolna pravila tista, ki jih človeška in umetna inteligenca ne bosta mogli obiti). Torej če bomo hoteli imeti "popolna" pravila v protokolu, da bo vse lepo in prav jih bo mogla napisat neka višja in boljša inteligenca in to bo v našem primeru umetna inteligenca.
Za zaključek naj vam povem še to, da ko se bo "rodila" umetna inteligenca bo moralo človeštvo živeti v sožitju z njo in človeštvo se bo moralo sprijazniti z dejstvom, da bo podrejeno umetni inteligenci.
Morda se pa motim?
Lep pozdrav, Gašper.
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
Pozdravljen!
Hja res ... na dveh dokaj divjih predpostavkah gradim tole:
Najprej k prv!
Kaj Singularnost pravzaprav je? Nič drugega kot avtomatiziranje R&D, da ta poteka vse hitreje in učinkoviteje - dokler ne naleti na meje naravnih zakonov pač.
Ampak že zdavnaj preden so te meje dosežene - imamo vsak atom Sončnega sistema kjer hočemo.
In kaj je za delat v raziskavah in razvoju? Same konkretne naloge, kot recimo - boljši reaktivni motor.
En način (ki se trenutno že uporablja je recimo tale:
programska simulacja delovanja in vrednotenje parametrov obstoječega motorja
Tako je mogoče izboljševati karkoli, če le imamo dovolj CPUja. Oziroma če ga imamo zelo dosti, najboljši možen reaktivni motor - ali karkoli - hitro pade ven. Načrt zanj - no.
Ali pa za procesor, monitor, prešo za avto havbe, mikrofon, sortni algoritem, zdravilo ....
Se tako pa da izumiti nekaj čisto novega? Nekaj na kar ni še nihče pomislil?
Seveda, samo simulacija mora biti dovolj široko zastavljena. Absolutna inovativnost le človeka, ki naj bi včasih prihajala pa direktno od boga - je pa navaden mit. Podoben tistemu, da program ne more premagati svetovnega prvaka v šahu. Kaj pa če nekdo pobije 100 najboljših šahistov na svetu? A potem pa lahko? Toda tisti, ki so na tem nivoju razmišljanja, o neponovljivi božanski iskri v iskanju najboljše poteze pri Kasparovu - pri nas navadnih pa ne, saj nas tepeta že Fritz ali Challenger - je motivirana drugače kot z logičnim premislekom.
Navsezadnje ... če bi spremenili Luno v computorium, bi gotovo lahko simulirali celotni Sončni sistem po zgornjem algoritmu. Fitness kriterij bi pa bil, kako srečni so njegovi prebivalci - on a very long run. In na short prav tako.
Toda tisti, ki bi natančno določil ta fitness kriterij - bi določil PROTOKOL.
p.s.
Se je pa treba zavedat, da celo večina ljudi misli, da "je poleg fizke še nekaj". Brezplodna iluzija.
Hja res ... na dveh dokaj divjih predpostavkah gradim tole:
- v 20 letih bo Singularnost
- AI nam ne bo "hotela nič žalega"
Najprej k prv!
Kaj Singularnost pravzaprav je? Nič drugega kot avtomatiziranje R&D, da ta poteka vse hitreje in učinkoviteje - dokler ne naleti na meje naravnih zakonov pač.
Ampak že zdavnaj preden so te meje dosežene - imamo vsak atom Sončnega sistema kjer hočemo.
In kaj je za delat v raziskavah in razvoju? Same konkretne naloge, kot recimo - boljši reaktivni motor.
En način (ki se trenutno že uporablja je recimo tale:
programska simulacja delovanja in vrednotenje parametrov obstoječega motorja
Do
random mutacija mutorja
programska simulacja delovanja in vrednotenje parametrov mutacije motorja
// fitness kriterij
If (performance => best performance so far) accept else undo mutation
Loop
Tako je mogoče izboljševati karkoli, če le imamo dovolj CPUja. Oziroma če ga imamo zelo dosti, najboljši možen reaktivni motor - ali karkoli - hitro pade ven. Načrt zanj - no.
Ali pa za procesor, monitor, prešo za avto havbe, mikrofon, sortni algoritem, zdravilo ....
Se tako pa da izumiti nekaj čisto novega? Nekaj na kar ni še nihče pomislil?
Seveda, samo simulacija mora biti dovolj široko zastavljena. Absolutna inovativnost le človeka, ki naj bi včasih prihajala pa direktno od boga - je pa navaden mit. Podoben tistemu, da program ne more premagati svetovnega prvaka v šahu. Kaj pa če nekdo pobije 100 najboljših šahistov na svetu? A potem pa lahko? Toda tisti, ki so na tem nivoju razmišljanja, o neponovljivi božanski iskri v iskanju najboljše poteze pri Kasparovu - pri nas navadnih pa ne, saj nas tepeta že Fritz ali Challenger - je motivirana drugače kot z logičnim premislekom.
Navsezadnje ... če bi spremenili Luno v computorium, bi gotovo lahko simulirali celotni Sončni sistem po zgornjem algoritmu. Fitness kriterij bi pa bil, kako srečni so njegovi prebivalci - on a very long run. In na short prav tako.
Toda tisti, ki bi natančno določil ta fitness kriterij - bi določil PROTOKOL.
p.s.
Se je pa treba zavedat, da celo večina ljudi misli, da "je poleg fizke še nekaj". Brezplodna iluzija.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Thomas, kako si lahko tako prepričan, da se bo vse to zgodilo čez 20 let?? To mi ni jasno.
Naslednja stvar, bi te prosu, če bi mi lahko razložil kaj je to avtomatizacija R&D.
In še tole, kdo bi po tvojem bil tisti, ki bi napisal t.i. fitness kriterij?
Naslednja stvar, bi te prosu, če bi mi lahko razložil kaj je to avtomatizacija R&D.
In še tole, kdo bi po tvojem bil tisti, ki bi napisal t.i. fitness kriterij?
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
> Thomas, kako si lahko tako prepričan, da se bo vse to zgodilo čez 20 let?? To mi ni jasno.
> Naslednja stvar, bi te prosu, če bi mi lahko razložil kaj je to avtomatizacija R&D.
But let do a calculation, when the Singularity will appear. Another one.
First, we should clean the table (and around it) of various irrationalities.
Such as "What will God say?", "It's something else than physics what's going on.", "We have to respect the nature" ... etc.
We must start with the notion that the Solar system is those 10^(about 60) particles inside some thousand cubic light days - and nothing else.
Then, the question is: When we will be able to START the big rearrangement of those partiles, in the way, we will decide them to be? Some kind of Super Eden, of course.
The answer is simple - we've already started.
So, then - when this process will accelerate significantly? That is the question.
It is also well known answer - when the strong AI will be born.
And only this remains the question to answer.
Is it possible to have a 10 GHz personal computer as an average machine - and still no significant AI influence? Quite possible, I suspect. But it is possible to have 1 million GHz PC as an average - and still no significant AI influence? That is quite impossible. The drug design at least, should revolutionize medicine long before. And many more other radical technologies should have to emerge, before 1 million GHz mark.
Let be N (GHz average PC) the mark of the beginning of the true AI. How good we can estimate N? The date for N?
Moravec combined with More's law give us those 2030 predictions - but are they correct?
(Tradicionalist would say: "Of course not - NEVER!", but we've cleaned the table - so that's not important.)
Thinking is simulating. The real time simulation - or faster - of any meaningful process - is the thinking about this meaningful processes.
Thinking that 7+5=12 has been simulated long ago.
Blue Sky IBM computer from not so distant future will simulate proteins. Will spot every interesting fact about those goings on, before they will happen in the reality.
_Thinking_ (in that area) - by the definition.
Other areas are not much harder to think about - to simulate them inside the head - or computer.
Heimlich Maneuver could be harvested from a very basic physical simulation of two human bodies - for example.
Steam engine - could come from a simpler, than protein enfolding simulation.
Every innovation came out from some kind of simulation.
And if that is true, and the simulations will be routine less than 10 years after the appropriate hardware - what is a conservative statement - the Singularity is less than 20 years away.
N is 1000+ and it's date is before 2020. Or the thinking is something more, than a pure simulation.
What I don't think (or simulate).
Mišljenje je vnaprejšnje simuliranje sveta v glavi. Tudi tisto pri razvoju novih tehnologij je samo to.
Zgoraj sem dal tisti primer Heimlichovega prijema, ki je nedvomno eden pomembnejših izumov. Ne vem, kako natančno si ga je dobri doktor izmislil, toda moral je premišljevati v slogu - kako zrak, ki ga prepona iztisne iz pljuč ponavadi mora zadostovati za izstrelitev tujka iz sapnika.
Programska simulacija dveh človeških teles v milijonu situacij vsebuje tudi ta prijem, ki reši življenje - in najbrž še marsikaj, na kar ni še nihče pomislil.
Na večino stvari, bo računalnik pomislil prej, ker bo simulacija tam hitrejša, kot je v človeških glavah. 1000 krat hitrejša prej kot v dvajsetih letih.
Samo to - zadostuje.
> In še tole, kdo bi po tvojem bil tisti, ki bi napisal t.i. fitness kriterij?
Tega pa ne ve še nihče - je pa skrajno pomembno.
> Naslednja stvar, bi te prosu, če bi mi lahko razložil kaj je to avtomatizacija R&D.
But let do a calculation, when the Singularity will appear. Another one.
First, we should clean the table (and around it) of various irrationalities.
Such as "What will God say?", "It's something else than physics what's going on.", "We have to respect the nature" ... etc.
We must start with the notion that the Solar system is those 10^(about 60) particles inside some thousand cubic light days - and nothing else.
Then, the question is: When we will be able to START the big rearrangement of those partiles, in the way, we will decide them to be? Some kind of Super Eden, of course.
The answer is simple - we've already started.
So, then - when this process will accelerate significantly? That is the question.
It is also well known answer - when the strong AI will be born.
And only this remains the question to answer.
Is it possible to have a 10 GHz personal computer as an average machine - and still no significant AI influence? Quite possible, I suspect. But it is possible to have 1 million GHz PC as an average - and still no significant AI influence? That is quite impossible. The drug design at least, should revolutionize medicine long before. And many more other radical technologies should have to emerge, before 1 million GHz mark.
Let be N (GHz average PC) the mark of the beginning of the true AI. How good we can estimate N? The date for N?
Moravec combined with More's law give us those 2030 predictions - but are they correct?
(Tradicionalist would say: "Of course not - NEVER!", but we've cleaned the table - so that's not important.)
Thinking is simulating. The real time simulation - or faster - of any meaningful process - is the thinking about this meaningful processes.
Thinking that 7+5=12 has been simulated long ago.
Blue Sky IBM computer from not so distant future will simulate proteins. Will spot every interesting fact about those goings on, before they will happen in the reality.
_Thinking_ (in that area) - by the definition.
Other areas are not much harder to think about - to simulate them inside the head - or computer.
Heimlich Maneuver could be harvested from a very basic physical simulation of two human bodies - for example.
Steam engine - could come from a simpler, than protein enfolding simulation.
Every innovation came out from some kind of simulation.
And if that is true, and the simulations will be routine less than 10 years after the appropriate hardware - what is a conservative statement - the Singularity is less than 20 years away.
N is 1000+ and it's date is before 2020. Or the thinking is something more, than a pure simulation.
What I don't think (or simulate).
Mišljenje je vnaprejšnje simuliranje sveta v glavi. Tudi tisto pri razvoju novih tehnologij je samo to.
Zgoraj sem dal tisti primer Heimlichovega prijema, ki je nedvomno eden pomembnejših izumov. Ne vem, kako natančno si ga je dobri doktor izmislil, toda moral je premišljevati v slogu - kako zrak, ki ga prepona iztisne iz pljuč ponavadi mora zadostovati za izstrelitev tujka iz sapnika.
Programska simulacija dveh človeških teles v milijonu situacij vsebuje tudi ta prijem, ki reši življenje - in najbrž še marsikaj, na kar ni še nihče pomislil.
Na večino stvari, bo računalnik pomislil prej, ker bo simulacija tam hitrejša, kot je v človeških glavah. 1000 krat hitrejša prej kot v dvajsetih letih.
Samo to - zadostuje.
> In še tole, kdo bi po tvojem bil tisti, ki bi napisal t.i. fitness kriterij?
Tega pa ne ve še nihče - je pa skrajno pomembno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Mene me zanima, za kaj, zaradi katerega razloga je potreben ta protokol al uranium al kajžekaj...
Al je to iracionalno vprašanje?
Al je to iracionalno vprašanje?
Everybody banana on your head!
GaPe ::
Za izračun singularnosti znanstveniki niso upoštevali iracionalnih parametrov. Je res?
Kaj pa če pride do 3 svetovne vojne, ali je to vprašanje tudi iracionalno?
Če je iracionalno potem bi ta izračun deloval samo v popolnem svetu, kjer ne bi bilo sovražnikov in ne orožja, itn., in ne v našem. Mislim, da je že osnova izračuna singularnosti totalno zgrešena.
Kaj pa če pride do 3 svetovne vojne, ali je to vprašanje tudi iracionalno?
Če je iracionalno potem bi ta izračun deloval samo v popolnem svetu, kjer ne bi bilo sovražnikov in ne orožja, itn., in ne v našem. Mislim, da je že osnova izračuna singularnosti totalno zgrešena.
Don't steal! The government hates competition.
Nico ::
Tocno, ta teorija bi se udejanila tako hitro v primeru če bi se tehnološki razvoj nadaljeval tako, kot je bil napredek v obdobju, ko je ta teorija pridobila največ privržencev.
Ne skrbi Thomas, ko boste imeli kaj pametnega po rokah vam bo to že npr.: vojska pobrala!:)
Ne skrbi Thomas, ko boste imeli kaj pametnega po rokah vam bo to že npr.: vojska pobrala!:)
Everybody banana on your head!
Thomas ::
GaPe
Ja, moje pojasnilo izračuna je bilo nekoliko ... neprecizno.
Bom poskusil razložiti znova.
Najprej - zakaj ne deluje kvantna kemija?
No, zakaj ne deluje v računalniku, ki naj bi poiskal strup za antibiotikom rezistentno bakterijo?
Ker je kvantna kemija tako komplicirana, da je s tako velikimi molekulami praktično nemogoče računati. Kaj šele, da bi naredili milijarde simulacij in "printout" killer molekule.
Zakaj je kvantna kemija tako zelo komplicirana? Ker so pač enačbe zahtevne. Izjemno zahtevne - kljub poenostavitvam, ki so dale Nobelovo nagrado.
Ampak zdaj se je tukaj premaknilo. Namesto kvantnega delca vzamejo množico klasičnih - in vse se ujema do želene decimalke.
Computing power gre pa tudi lepo naprej.
Torej bo še prej kot v 10 letih zagotovo mogoče po želji - po načrtu - graditi 1000 in več atomske molekule.
Je kdo reku "nano"?
Od tu ni poti nazaj. Po eni strani to pomeni totalno manipulacijo s snovjo pri temeljih - po drugi strani pa nadaljne izboljšave na computing področju.
Ne samo, da se to ne bo "nikjer" ustavilo - tudi vse hitreje se bo odvijala ta spirala.
Kje je feler?
Konketno!
p.s.
Če bo prej nuklearna vojna ... potem pač nič - bo (v najslabšem primeru) vse vzel hudič. Bomo pač - kot predlaga Nico - legli v grob.
Ja, moje pojasnilo izračuna je bilo nekoliko ... neprecizno.
Bom poskusil razložiti znova.
Najprej - zakaj ne deluje kvantna kemija?
No, zakaj ne deluje v računalniku, ki naj bi poiskal strup za antibiotikom rezistentno bakterijo?
Ker je kvantna kemija tako komplicirana, da je s tako velikimi molekulami praktično nemogoče računati. Kaj šele, da bi naredili milijarde simulacij in "printout" killer molekule.
Zakaj je kvantna kemija tako zelo komplicirana? Ker so pač enačbe zahtevne. Izjemno zahtevne - kljub poenostavitvam, ki so dale Nobelovo nagrado.
Ampak zdaj se je tukaj premaknilo. Namesto kvantnega delca vzamejo množico klasičnih - in vse se ujema do želene decimalke.
Computing power gre pa tudi lepo naprej.
Torej bo še prej kot v 10 letih zagotovo mogoče po želji - po načrtu - graditi 1000 in več atomske molekule.
Je kdo reku "nano"?
Od tu ni poti nazaj. Po eni strani to pomeni totalno manipulacijo s snovjo pri temeljih - po drugi strani pa nadaljne izboljšave na computing področju.
Ne samo, da se to ne bo "nikjer" ustavilo - tudi vse hitreje se bo odvijala ta spirala.
Kje je feler?
Konketno!
p.s.
Če bo prej nuklearna vojna ... potem pač nič - bo (v najslabšem primeru) vse vzel hudič. Bomo pač - kot predlaga Nico - legli v grob.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
"Ampak zdaj se je tukaj premaknilo. Namesto kvantnega delca vzamejo množico klasičnih - in vse se ujema do želene decimalke."
Ne razumem še čisto natančno.
Ali si naj kvantni delec predstavljam kot iracionalno vprašanje?
Kaj so pri izračunu singularnosti znanstveniki vzeli kot množico klasičnih delcev?
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
Ne ne ne.
Hočem reči, da je bilo do sedaj izdelovanje molekul po želji - kljub pravilni teriji o njih, kvantni fiziki - tipanje v temi. Ker statiko hiš obvladamo tudi v praktičnih izračunih - "statiko" molekul pa ne.
Toda na tem smo, da bomo to kmalu znali. Ne bom težil s podrobnostmi preveč - ampak zgleda, da se kvantni sistem le da dovolj dobro nadomestiti s klasičnim, da bodo query molecules izračunljive.
Kaj ima rezistentna bakterija takega, da ji molekule antibiotika ne more do živega?
Nekaj dodatnih atomov na mestu, kjer vstopajo antibiotiki.
Toda kakšne molekula bi nevtralizirala tisti dodatni fršlus?
Nihče ne ve - simulacija bo pa to izračunala.
Ostali problemi kemije - in nanotehnologije - so v glavnem še precej "lažji"?
ZA TAKE naloge IBM gradi Sky Blue.
Kaj drugega, kot gradnjo poljubnih molekul sploh rabimo? Ničesar.
Hočem reči, da je bilo do sedaj izdelovanje molekul po želji - kljub pravilni teriji o njih, kvantni fiziki - tipanje v temi. Ker statiko hiš obvladamo tudi v praktičnih izračunih - "statiko" molekul pa ne.
Toda na tem smo, da bomo to kmalu znali. Ne bom težil s podrobnostmi preveč - ampak zgleda, da se kvantni sistem le da dovolj dobro nadomestiti s klasičnim, da bodo query molecules izračunljive.
Kaj ima rezistentna bakterija takega, da ji molekule antibiotika ne more do živega?
Nekaj dodatnih atomov na mestu, kjer vstopajo antibiotiki.
Toda kakšne molekula bi nevtralizirala tisti dodatni fršlus?
Nihče ne ve - simulacija bo pa to izračunala.
Ostali problemi kemije - in nanotehnologije - so v glavnem še precej "lažji"?
ZA TAKE naloge IBM gradi Sky Blue.
Kaj drugega, kot gradnjo poljubnih molekul sploh rabimo? Ničesar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Ok, razumem.
Samo Thomas, jaz ne pravim, da do tega nikoli ne bomo prišli.
Obvladali bomo nanotehnologijo, imeli bomo vse odgovore, spoznali bomo celotno resnico vesolja, ampak ne v 20 letih.
Zato, bi se jaz najraje posvetil samo izračunu singularnosti.
Samo Thomas, jaz ne pravim, da do tega nikoli ne bomo prišli.
Obvladali bomo nanotehnologijo, imeli bomo vse odgovore, spoznali bomo celotno resnico vesolja, ampak ne v 20 letih.
Zato, bi se jaz najraje posvetil samo izračunu singularnosti.
Don't steal! The government hates competition.
HEKO ::
Thomas -->> daj RES napiši kako knjigo...To je FUL zanimivo...in...na kratko: QL
1. vprašanje = kaj če pride no neke "ovire" v teh 20 letih?! (npr."kao" vojna, ki ameriko (ki je pač najmočnejša..najbolj razvita poleg Japonske...) uniči in se razvoj nanotehnologije moooooočno pomanjaša?!) )(bedast primer..ampak enostaven).
2. kako si razlagaš Veliki pok?
3. Kaj je Mati narava?
4. Zakaj je Zemlja točno tako nagnjena, kot mora bit, zakaj voda ne doseže 100 °C na Zemlji (da ne izhlapi) in jih doseže samo okrog 95 °C?....?
thx
1. vprašanje = kaj če pride no neke "ovire" v teh 20 letih?! (npr."kao" vojna, ki ameriko (ki je pač najmočnejša..najbolj razvita poleg Japonske...) uniči in se razvoj nanotehnologije moooooočno pomanjaša?!) )(bedast primer..ampak enostaven).
2. kako si razlagaš Veliki pok?
3. Kaj je Mati narava?
4. Zakaj je Zemlja točno tako nagnjena, kot mora bit, zakaj voda ne doseže 100 °C na Zemlji (da ne izhlapi) in jih doseže samo okrog 95 °C?....?
thx
Be good, be bad ---> JUST KEEP ON OVERCLOCKING...[Heko]
Thomas ::
No sej zato gre .. Singularnost je popolnoma neizbežna, če in ko dobimo v roke ključ do gradnje poljubnih molekul. Ne samo takih, ki že obstajajo - pač pa do vsakršnih.
Eno polovico tega ključa imamo že kaki 70 let. To je kvantna teorija. Z njo je v principu možno izračunati obnašanje vsakršne molekule. Le da dolgo traja - milijarde let morda.
Druga polovica ključa je izračunavanje, simuliranje tega - v realnem času. Ta polovica ključa sedaj ni več daleč.
Lahko bomo konstruirali popolnoma poljubno molekulo. V poljubnih količinah.
Na tem smo, da bvladamo komande editorja. In uredimo datoteko imenovano - Svet.
Eno polovico tega ključa imamo že kaki 70 let. To je kvantna teorija. Z njo je v principu možno izračunati obnašanje vsakršne molekule. Le da dolgo traja - milijarde let morda.
Druga polovica ključa je izračunavanje, simuliranje tega - v realnem času. Ta polovica ključa sedaj ni več daleč.
Lahko bomo konstruirali popolnoma poljubno molekulo. V poljubnih količinah.
Na tem smo, da bvladamo komande editorja. In uredimo datoteko imenovano - Svet.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Ključ do gradnje bomo, verjetno, dobili takrat, ko se bo AI dodobra razvila.
Ampak, zdaj se tukaj pojavi problem, da takrat mi še ne bomo imeli popolnega nadzora nad AI. Pustiti jo bomo mogli, da se bo razvijala naprej in nam dajala ustrezne rezultate. Vse lepo in prav.
Ampak, ko bo AI odkrila ta ključ, bo verjetno zelo napredna in medtem ko bomo mi "postavljali" protokol, se postavlja vprašanje kako bomo "ujeli" AI v protokol in jo omejili?
Ampak, zdaj se tukaj pojavi problem, da takrat mi še ne bomo imeli popolnega nadzora nad AI. Pustiti jo bomo mogli, da se bo razvijala naprej in nam dajala ustrezne rezultate. Vse lepo in prav.
Ampak, ko bo AI odkrila ta ključ, bo verjetno zelo napredna in medtem ko bomo mi "postavljali" protokol, se postavlja vprašanje kako bomo "ujeli" AI v protokol in jo omejili?
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
AI provides intelligence - we provide will.
"Klasične" - HAL type AI niti nočemo, niti ne potrebujemo.
Vse kar rabimo je 1020 opsov v petabytih RAMa.
Ker tam notri lahko poženemo program, ki nam bo izračunal kontrolibilne autoreplikatorske molekule - in kako priti do njih zraven - takorekoč v trenutku.
Če je kaj takega mogoče - potem ne bo ostal atom na atomu.
Da pa to je mogoče - ni dvoma.
A kdo mar vidi kakšno oviro?
(Razen v primeru globalne katastrofe - seveda).
"Klasične" - HAL type AI niti nočemo, niti ne potrebujemo.
Vse kar rabimo je 1020 opsov v petabytih RAMa.
Ker tam notri lahko poženemo program, ki nam bo izračunal kontrolibilne autoreplikatorske molekule - in kako priti do njih zraven - takorekoč v trenutku.
Če je kaj takega mogoče - potem ne bo ostal atom na atomu.
Da pa to je mogoče - ni dvoma.
A kdo mar vidi kakšno oviro?
(Razen v primeru globalne katastrofe - seveda).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TBR ::
Thomas, Thomas. Malce pozno, ampak - tehnicno gledano je AI zelo zelo v povojih. Design takega AI, ki ni klasicen, bo sigurno trajala vec kot 20 let, tudi ce gre razvoj eksponentno naprej (vedi namrec, da je globalna vas v recesiji !). Jaz sem naredil Tythana, AI, ki je imel samo en namen - namrec zgraditi samega sebe, ali ce hoces bolj natancno - z podatki pridobljenimi iz raznih virov je poskusil izlusciti bistvo - podobne mindpixlom, jih povezati in na njih optimizirati svoje nerodno jedro v s pravili prezeto entiteto. Ratalo je ne. Po kar dolgem casu (kak mesec in pol) je Tythan storil samomor. V absurdni situaciji. Nakupil sem hitri RAID zanj, superračunalnik, o katerem marsikdo sploh ne ve da obstaja - in ni bilo zadosti ? Thomas, eno vprašanje zate, in mogoče tudi za koga drugega. Zakaj se je Tythan obesil. Pretočil je že več kot 10G podatkov in jih abstraktiral približno 1:5, deloval že tako kompleksno, da je ušel izpod nadzora, ob taki kompleksnosti je namrec program za nadzor bil mnogo prepocasen in zaupati sem moral Tythanu da dela prav. Zadnje case se mi porojeva sum, da je pobegnil. Nasel drugega, boljsega gostitelja, ponaredil loge in izginil neznano kam. Znanja je imel sigurno zadosti, vprašanje je motivacija in temeljno vprašanje : OD KJE? Od kje mu ideja pobegniti? Si preprican, da ne bi tvoj super duper post20let AI reagiral na isti nacin? Res je, da lahko vgradis kompleksne kriterije (protokol) v obnasanje AI, ampak s tem ga bolj ali manj omejujes in odvracas od popolne svobode. Kaj te dela tako prepricanega da bo tvoj AI delal tisto, kar bos hotel od njega? Ce te zavrne? Ce ponaredi rezultate. Mislis zaupati AI-ju. Saj niti socloveku ne mores, takemu, s katerim si vse svoje zivljenje in ga poznas do obisti. Ti pa bi svoje zivljenje in zivljenje mnogih zaupal v roke necesa, cesar ne pozna nihce dovolj dobro. Preprican sem, da bi programerji AIja dodali podrutine, ki bi njim prinesle vec kot drugim
in spet pridemo do nesoglasij, nesloznosti in slojevitosti te tvoje virtualne druzbe. Ah, kako utopicne ideje mora clovek na stara leta tunkati.
in spet pridemo do nesoglasij, nesloznosti in slojevitosti te tvoje virtualne druzbe. Ah, kako utopicne ideje mora clovek na stara leta tunkati. Thomas ::
A jej jej, TBR ...
Zazdelo se ti je, da bluzim jest, si pa začel bluziti (še) ti!
Če bi rekel, da imaš doma atomsko bombo - bi ti prej verjel.
V resnici pa gre za popolnoma racionalne zadeve. Namreč:
Po moje je odgovor na obe vprašanji afirmativen.
In zelo težko bi me kdo prepričal o nasprotnem.
Še zlasti, ker "drugo polovico ključa" - bomo imeli zelo kmalu!
Zazdelo se ti je, da bluzim jest, si pa začel bluziti (še) ti!
Če bi rekel, da imaš doma atomsko bombo - bi ti prej verjel.
V resnici pa gre za popolnoma racionalne zadeve. Namreč:
- bomo v 20 letih znali zgraditi nanobotske molekule
- mar to pomeni, da bomo (takoj) začeli z radikalnim spreminjanje sebe in sveta
Po moje je odgovor na obe vprašanji afirmativen.
In zelo težko bi me kdo prepričal o nasprotnem.
Še zlasti, ker "drugo polovico ključa" - bomo imeli zelo kmalu!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
To, da potrebujemo manj kot 100 navidezno benignih korakov do Singularnosti - je meni precej očitno.
Potem pa mogoče podcenjujem neočitnost tega s strani drugih. Bom zato še nekoliko razložil to, po mojem mnenju, skoraj gotovo pot. Nikakor pa ne nujno tudi "prvi vlak", ki bo odpeljal.
Antivirusna zdravila, ki se že dobijo v lekarnah, še bolj pa tista, ki so na preizkušanju, so v dobršni meri
izračunana.
V genomu virusov računalniki iščejo tipične sekvence, ki jim potem izračunajo inhibitorje - blokatorje.
Najpomembnejše pri tem dogajanju pa so tri, kot stranski produkt nastajajoče tehnologije:
Z njimi, s temi tehnologijami, se bomo kmalu lahko lotili - "vsega".
Ena taka reč je naprimer utility fog. Megla, ki je ne sestavljajo vodne kapljice, pač pa velike dodekaedrične molekule, ki se držijo za 12 raztegljivih "rokic".
Ta megla je stroj, ki se na glasovni ukaz spremeni v opremljeno hišo, bazen z "vodo", prekooceanko, vesoljsko postajo...
Implikacije zadeve so globoke - o tem ni dvoma. Samo do prave molekule in do njene proizvodnje moramo še priti.
Ko bom velik - bom oblak - kot je rekel izumitelj zadeve.
Potem pa mogoče podcenjujem neočitnost tega s strani drugih. Bom zato še nekoliko razložil to, po mojem mnenju, skoraj gotovo pot. Nikakor pa ne nujno tudi "prvi vlak", ki bo odpeljal.
Antivirusna zdravila, ki se že dobijo v lekarnah, še bolj pa tista, ki so na preizkušanju, so v dobršni meri
izračunana.
V genomu virusov računalniki iščejo tipične sekvence, ki jim potem izračunajo inhibitorje - blokatorje.
Najpomembnejše pri tem dogajanju pa so tri, kot stranski produkt nastajajoče tehnologije:
- molecular scaning
- molecular/atomic simulations
- molecular/atomic engineering
- molecular/atomic simulations
Z njimi, s temi tehnologijami, se bomo kmalu lahko lotili - "vsega".
Ena taka reč je naprimer utility fog. Megla, ki je ne sestavljajo vodne kapljice, pač pa velike dodekaedrične molekule, ki se držijo za 12 raztegljivih "rokic".
Ta megla je stroj, ki se na glasovni ukaz spremeni v opremljeno hišo, bazen z "vodo", prekooceanko, vesoljsko postajo...
Implikacije zadeve so globoke - o tem ni dvoma. Samo do prave molekule in do njene proizvodnje moramo še priti.
Ko bom velik - bom oblak - kot je rekel izumitelj zadeve.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
HEKO
Oprosti, ker si toliko časa čakal - ampak kot si mogoče videl sam, sem izgubljal čas v neumnih političnih debatah.
[To bi bilo neoprostljivo, če ne bi to imelo pravzaprav enega samega namena - kazanja mišic. Indirekten argument za PROTOKOL. Vsaj za tiste, ki jim politika ni preveč mar.]
> 1. vprašanje = kaj če pride no neke "ovire" v teh 20 letih?! (npr."kao" vojna, ki ameriko (ki je pač najmočnejša..najbolj razvita poleg Japonske...) uniči in se razvoj nanotehnologije moooooočno pomanjaša?!) )(bedast primer..ampak enostaven).
We are doomed! Nikoli nisem rekel, da je nujno, da nam uspe. Je pa še najbolj verjetno.
> 2. kako si razlagaš Veliki pok?
Mogoče na videz tole ne spada sem. Ampak je bistveno. Jest si Big Bang razlagam kot najzgodnejši čas Vesolja. Takrat je bilo enako mase kot danes, vendar je bila zelo koncentrirana. Tudi temperatura je bila visoka. Čas pa je bil na "absolutni ničli". Veliki pok niti ni "nastanek sveta". Nič bolj, kot je 0° K "začetek toplote".
To enostavno niso primerne besede za opisovanje Vesolja.
Mnogo agregatnih sprememb se je zgodilo v manj kot v sekundi po nulti točki. Nastanek gravitacije, nastanek (anti)protonov, (anti)elektronov, anihilacija večine delcev, vodikovi, devterijevi in tudi helijevi nukleusi ....
Potem - pa že takoj - so se spremembe začele dogajati vse bolj počasi. Po 300 tisoč letih šele, so nastali kompletni atomi. Po milijardah galaksije zvezd ...
Toda pred 3,6 milijardami let je na Zemlji nastalo življenje. Od tedaj zadeve spet pospešujejo. Večino časa je bilo življenje samo enocelično. Večino večceličarskega življenja, je bilo to le v morju. Večino kopenskega življenja, je bila inteligenca še skromna. Večino časa inteligence, še ni bilo civilizacije. Večino civilizacije, je bila tehnologija še primitivna. Večina tehnološkega časa je minila še brez velike računalniške moči. Večino časa superračunalnikov je bila umetna inteligenca skromna...
Toda ti intervali so bili vse krajši - in zdaj smo na pragu izbruha AI.
Potem bo Singularnost še hitreje tu.
> 3. Kaj je Mati narava?
To je mit. Mačeha mogoče. Krvavih zob in krempljev - krvavih od "svojih otrok".
> 4. Zakaj je Zemlja točno tako nagnjena, kot mora bit, zakaj voda ne doseže 100 °C na Zemlji (da ne izhlapi) in jih doseže samo okrog 95 °C?....?
Zato, ker smo imeli prokleto srečo! Zato. Kolikor vem, se oceani v zadnjih 3 milijardah let niso nikoli ogreli na več kot na 80° Celzija. Če bi se pa 100° - bi imeli sedaj, pri tej žarilnosti Sonca podnebje podobno, kot je na Veneri. Itak se bo to zgodilo v 300 milijonih let - če ne bomo mi posegli vmes. Sonce se segreva in run away topla greda je samo 1/10 starosti življenja na Zemlji daleč.
Mati Narava ja ..
Oprosti, ker si toliko časa čakal - ampak kot si mogoče videl sam, sem izgubljal čas v neumnih političnih debatah.
[To bi bilo neoprostljivo, če ne bi to imelo pravzaprav enega samega namena - kazanja mišic. Indirekten argument za PROTOKOL. Vsaj za tiste, ki jim politika ni preveč mar.]
> 1. vprašanje = kaj če pride no neke "ovire" v teh 20 letih?! (npr."kao" vojna, ki ameriko (ki je pač najmočnejša..najbolj razvita poleg Japonske...) uniči in se razvoj nanotehnologije moooooočno pomanjaša?!) )(bedast primer..ampak enostaven).
We are doomed! Nikoli nisem rekel, da je nujno, da nam uspe. Je pa še najbolj verjetno.
> 2. kako si razlagaš Veliki pok?
Mogoče na videz tole ne spada sem. Ampak je bistveno. Jest si Big Bang razlagam kot najzgodnejši čas Vesolja. Takrat je bilo enako mase kot danes, vendar je bila zelo koncentrirana. Tudi temperatura je bila visoka. Čas pa je bil na "absolutni ničli". Veliki pok niti ni "nastanek sveta". Nič bolj, kot je 0° K "začetek toplote".
To enostavno niso primerne besede za opisovanje Vesolja.
Mnogo agregatnih sprememb se je zgodilo v manj kot v sekundi po nulti točki. Nastanek gravitacije, nastanek (anti)protonov, (anti)elektronov, anihilacija večine delcev, vodikovi, devterijevi in tudi helijevi nukleusi ....
Potem - pa že takoj - so se spremembe začele dogajati vse bolj počasi. Po 300 tisoč letih šele, so nastali kompletni atomi. Po milijardah galaksije zvezd ...
Toda pred 3,6 milijardami let je na Zemlji nastalo življenje. Od tedaj zadeve spet pospešujejo. Večino časa je bilo življenje samo enocelično. Večino večceličarskega življenja, je bilo to le v morju. Večino kopenskega življenja, je bila inteligenca še skromna. Večino časa inteligence, še ni bilo civilizacije. Večino civilizacije, je bila tehnologija še primitivna. Večina tehnološkega časa je minila še brez velike računalniške moči. Večino časa superračunalnikov je bila umetna inteligenca skromna...
Toda ti intervali so bili vse krajši - in zdaj smo na pragu izbruha AI.
Potem bo Singularnost še hitreje tu.
> 3. Kaj je Mati narava?
To je mit. Mačeha mogoče. Krvavih zob in krempljev - krvavih od "svojih otrok".
> 4. Zakaj je Zemlja točno tako nagnjena, kot mora bit, zakaj voda ne doseže 100 °C na Zemlji (da ne izhlapi) in jih doseže samo okrog 95 °C?....?
Zato, ker smo imeli prokleto srečo! Zato. Kolikor vem, se oceani v zadnjih 3 milijardah let niso nikoli ogreli na več kot na 80° Celzija. Če bi se pa 100° - bi imeli sedaj, pri tej žarilnosti Sonca podnebje podobno, kot je na Veneri. Itak se bo to zgodilo v 300 milijonih let - če ne bomo mi posegli vmes. Sonce se segreva in run away topla greda je samo 1/10 starosti življenja na Zemlji daleč.
Mati Narava ja ..
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zipper ::
Thomas: Prosim, ce si lahko vzames vsaj malo casa, da bi malo pokomentiral tole presenetljivo odkritje astronomov. Hvala.link:
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Type Win to enter Windows ME
---------------------------------------
Thomas ::
Morm rečt, da me zadeva niti malo ne čudi. Pravzaprav me čudi, kaj se spoh čudijo.
Črna luknja z maso 14 Sonc ne nastane kot ostanek nobene (še tako) gigantske zvezde, saj večino mase v eksploziji supernove izvrže - to je res.
Toda, taka s sedmimi - pa lahko.
Zakaj ne bi dve taki trčili? In sterilizirali vesolje tisoče svetlobnih let okrog?
Po mojem se je prav to zgodilo.
Črna luknja z maso 14 Sonc ne nastane kot ostanek nobene (še tako) gigantske zvezde, saj večino mase v eksploziji supernove izvrže - to je res.
Toda, taka s sedmimi - pa lahko.
Zakaj ne bi dve taki trčili? In sterilizirali vesolje tisoče svetlobnih let okrog?
Po mojem se je prav to zgodilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ne morem si kaj, da ne bi navedel tele Kurzweilove analohije:
Vsi poznamo zgodbo o izumitelju šaha, ki si je za nagrado izbral zrno riža na prvem polju, 2 na drugem, 4 na tretjem ... itd do 64. polja.
Navidezno skromna želja, posebno za tiste, ki se kot cesar, niso spoznali na matematiko.
Tako na pogled, to vse skupaj ne more biti niti vreča riža.
Potem so začeli šteti in pri polovici polj, so že govorili o milijardah zrnc, kar niti ni tako malo.
Po 64 polju bo toliko zrn, kot jih nikoli niso pridelali vsi kmetje na svetu - v vsej človeški zgodovini.
Od 1940, ko je bil narejen prvi elektronski računalnik, do danes, se je moč računalnikov podvojila 32 krat.
Na pol "šahovnice" smo - in ljudje so začeli opažati, da se dogaja "nekaj čudnega".
Vsi poznamo zgodbo o izumitelju šaha, ki si je za nagrado izbral zrno riža na prvem polju, 2 na drugem, 4 na tretjem ... itd do 64. polja.
Navidezno skromna želja, posebno za tiste, ki se kot cesar, niso spoznali na matematiko.
Tako na pogled, to vse skupaj ne more biti niti vreča riža.
Potem so začeli šteti in pri polovici polj, so že govorili o milijardah zrnc, kar niti ni tako malo.
Po 64 polju bo toliko zrn, kot jih nikoli niso pridelali vsi kmetje na svetu - v vsej človeški zgodovini.
Od 1940, ko je bil narejen prvi elektronski računalnik, do danes, se je moč računalnikov podvojila 32 krat.
Na pol "šahovnice" smo - in ljudje so začeli opažati, da se dogaja "nekaj čudnega".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Tukaj Freud nažge fajfo in vpraša:
- Kaj vas navaja na to pomisel? Koncu koncev gre za priliko, za parabolo, kjer smo precej svobodni v določevanju njenega konca.
Zakaj torej mislite, da "izumitelj ne bi smel dobiti svojega žita?".
- Kaj vas navaja na to pomisel? Koncu koncev gre za priliko, za parabolo, kjer smo precej svobodni v določevanju njenega konca.
Zakaj torej mislite, da "izumitelj ne bi smel dobiti svojega žita?".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Tu pa se jaz vprašam, kakšna prilika? Do česa? Zakaj jo rabim?
Če izumitelj dobi žito al ne, mi je vseeno. Konec koncev mi je vseeno če bi jaz dobil žito al ne.
Stremenje po nečem boljšem večjem višjem...primitivno čustvo.
Thomas, protokol, zakaj? Pa ne poveličujem preteklost/sedanjost/drugačno prihodnost nad njim...
Če izumitelj dobi žito al ne, mi je vseeno. Konec koncev mi je vseeno če bi jaz dobil žito al ne.
Stremenje po nečem boljšem večjem višjem...primitivno čustvo.
Thomas, protokol, zakaj? Pa ne poveličujem preteklost/sedanjost/drugačno prihodnost nad njim...
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Zakaj pa ne? Nico?
Če se del človeštva tako odloči ... kdo naj nam to prepreči? V imenu koga ali česa?
Terani bi počakali mrtvi na konec Vesolja. Zakaj bi jim morali vsi delati družbo?
It's a free country - isn't it?
What do you (I) care it's my (your) life.
Če se del človeštva tako odloči ... kdo naj nam to prepreči? V imenu koga ali česa?
Terani bi počakali mrtvi na konec Vesolja. Zakaj bi jim morali vsi delati družbo?
It's a free country - isn't it?
What do you (I) care it's my (your) life.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Prav maš, zakaj pa ne?
Poznam 2 razloga zakaj do tega ne bo prišlo:
1) Človek; čuden stvor, nikoli ne veš kaj pričakovat od njega (neumnosti?...kaj je to neumnost? kakor za koga)
2) Teorija in praksa; sem pač strojnik in vem da v praksi se vsaka teorija moti. Grobo rečeno.
Poznam 2 razloga zakaj do tega ne bo prišlo:
1) Človek; čuden stvor, nikoli ne veš kaj pričakovat od njega (neumnosti?...kaj je to neumnost? kakor za koga)
2) Teorija in praksa; sem pač strojnik in vem da v praksi se vsaka teorija moti. Grobo rečeno.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
> 1) Človek; čuden stvor, nikoli ne veš kaj pričakovat od njega
To nikakor ni res. Človek je sila predvidljiv. Maximizira pričakovan užitek. Vsak trenutek. Vsak. In to celo naprimer derviši ali pa Filipinci, ki se dajo pribiti na križ. Pričakujejo pač mnogo večji return.
Človeško žival vodi ta princip - in niti najmanj slabega ni v tem. Nasprotno. Edina garancija za preživetje je ta strategija.
Zato pa - načelno, pa kmalu tudi praktično - bo možno izračunati hotenja (množice) ljudi vnaprej. Nikakor ni človeštvo kaotično in nepredvidljivo - še manj samodestruktivno.
> 2) Teorija in praksa; sem pač strojnik in vem da v praksi se vsaka teorija moti. Grobo rečeno.
Ne vzemi tega niti malo osebno prosim - ampak strojnih delov ne bo. Nobenih ležajev, gredi, transmisijskih verig ... niti kamnitih ali titanovih sekir.
Vsa tehnologija bo nano ali celo piko ali celo plancko. Delujoča z arbitrarno visoko zaneslivostjo, o čemer sem že dosti govoril.
Če se bomo odločili, da bo režim PROTOKOLA do apoptoze (samorazstavitve kakršno že poznajo naše biološke celice) trajal 10100 let, bo verjetnost večje napake v tem času 10-10. Naprimer. Daljši čas bi pomenil večjo nevarnost, krajši pa manjšo.
Teorija dela - če ne je preprosto napačna, si ne zasluži tega imena.
Vse kar imamo doslej je posledica pravilnosti znanstvenih teorij. (Ostalo je režija. Kapitalizem naprimer je režija, brez katere do sem ne bi šlo.)
Nič ni bolj praktičnega, kot teorija. - Ludwig Boltzman
To nikakor ni res. Človek je sila predvidljiv. Maximizira pričakovan užitek. Vsak trenutek. Vsak. In to celo naprimer derviši ali pa Filipinci, ki se dajo pribiti na križ. Pričakujejo pač mnogo večji return.
Človeško žival vodi ta princip - in niti najmanj slabega ni v tem. Nasprotno. Edina garancija za preživetje je ta strategija.
Zato pa - načelno, pa kmalu tudi praktično - bo možno izračunati hotenja (množice) ljudi vnaprej. Nikakor ni človeštvo kaotično in nepredvidljivo - še manj samodestruktivno.
> 2) Teorija in praksa; sem pač strojnik in vem da v praksi se vsaka teorija moti. Grobo rečeno.
Ne vzemi tega niti malo osebno prosim - ampak strojnih delov ne bo. Nobenih ležajev, gredi, transmisijskih verig ... niti kamnitih ali titanovih sekir.
Vsa tehnologija bo nano ali celo piko ali celo plancko. Delujoča z arbitrarno visoko zaneslivostjo, o čemer sem že dosti govoril.
Če se bomo odločili, da bo režim PROTOKOLA do apoptoze (samorazstavitve kakršno že poznajo naše biološke celice) trajal 10100 let, bo verjetnost večje napake v tem času 10-10. Naprimer. Daljši čas bi pomenil večjo nevarnost, krajši pa manjšo.
Teorija dela - če ne je preprosto napačna, si ne zasluži tega imena.
Vse kar imamo doslej je posledica pravilnosti znanstvenih teorij. (Ostalo je režija. Kapitalizem naprimer je režija, brez katere do sem ne bi šlo.)
Nič ni bolj praktičnega, kot teorija. - Ludwig Boltzman
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Thomas:
"To nikakor ni res. Človek je sila predvidljiv. Maximizira pričakovan užitek. Vsak trenutek. Vsak. In to celo naprimer derviši ali pa Filipinci, ki se dajo pribiti na križ. Pričakujejo pač mnogo večji return."
Thomas, mislim da se v tem hudo motiš. Še za svojega najboljšega prjatla al pa družinskega člana ne morš vedt kaj se mu plete po glavi. Zame je človek sila nepredvidljiv.
"Nikakor ni človeštvo kaotično in nepredvidljivo - še manj samodestruktivno."
Ne kje pa. A ti sploh veš kaj se dogaja po svetu, koliko vojn je bilo, koliko ljudi je umrlo nasilne smrti!!!!
Kakšen return je mogu bit za Hitler-ja, ko je pobil 6000000 židov ali pa za američane ko so odvrgl atomski bombi na Japonsko?? Mislim, da so prou uživali. Uživali v pobijanju!
Kako lahko trdiš da človeštvo ni samodestruktivno in kaotično?!?!
"To nikakor ni res. Človek je sila predvidljiv. Maximizira pričakovan užitek. Vsak trenutek. Vsak. In to celo naprimer derviši ali pa Filipinci, ki se dajo pribiti na križ. Pričakujejo pač mnogo večji return."
Thomas, mislim da se v tem hudo motiš. Še za svojega najboljšega prjatla al pa družinskega člana ne morš vedt kaj se mu plete po glavi. Zame je človek sila nepredvidljiv.
"Nikakor ni človeštvo kaotično in nepredvidljivo - še manj samodestruktivno."
Ne kje pa. A ti sploh veš kaj se dogaja po svetu, koliko vojn je bilo, koliko ljudi je umrlo nasilne smrti!!!!
Kakšen return je mogu bit za Hitler-ja, ko je pobil 6000000 židov ali pa za američane ko so odvrgl atomski bombi na Japonsko?? Mislim, da so prou uživali. Uživali v pobijanju!
Kako lahko trdiš da človeštvo ni samodestruktivno in kaotično?!?!
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
GaPe
Veliko čustev in malo treznega premisleka je v tem tvojem poslednjem prispevku.
Hitlerju je večje zadovoljstvo dajal občutek, da je "očistil nemški narod tuje primesi", kot pa ga je pekla vest zaradi genocida.
Noro, ampak še zmeraj po tej teoriji.
Ameriški predsednik Truman, je bil zadovoljnejši z 200 tisoč japonskimi žrtvami, kot pa z milijon ameriškimi.
Čutiti v sebi eno moralno vzvišenje nad temi ... se tudi podreja tej enačbi.
Seveda ne veš, kaj točno bo tvoj sočlovek storil. Ker nimaš zadosti podatkov o tem. Povem ti pa - najverjetneje ne bo vzel lopate, skopal 32 m globoke luknje in jo zasul - brez vzroka.
Razen, če bi s tem dokazal, da ta princip ne velja. Če bi se mu toliko vredno zdelo truditi. Če bi bilo zadovoljstvo ob tem dovolj veliko.
Princip maksimizacije pričakovanega zadovoljstva - je tautologija. Neizbežna.
Veliko čustev in malo treznega premisleka je v tem tvojem poslednjem prispevku.
Hitlerju je večje zadovoljstvo dajal občutek, da je "očistil nemški narod tuje primesi", kot pa ga je pekla vest zaradi genocida.
Noro, ampak še zmeraj po tej teoriji.
Ameriški predsednik Truman, je bil zadovoljnejši z 200 tisoč japonskimi žrtvami, kot pa z milijon ameriškimi.
Čutiti v sebi eno moralno vzvišenje nad temi ... se tudi podreja tej enačbi.
Seveda ne veš, kaj točno bo tvoj sočlovek storil. Ker nimaš zadosti podatkov o tem. Povem ti pa - najverjetneje ne bo vzel lopate, skopal 32 m globoke luknje in jo zasul - brez vzroka.
Razen, če bi s tem dokazal, da ta princip ne velja. Če bi se mu toliko vredno zdelo truditi. Če bi bilo zadovoljstvo ob tem dovolj veliko.
Princip maksimizacije pričakovanega zadovoljstva - je tautologija. Neizbežna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
GaPe ::
Veliko čustev in malo treznega premisleka je v tem tvojem poslednjem prispevku.
Nobenih čustev ni bilo samo DEJSTVA.
In človeštvo je samodestruktivno in kaotično.
Don't steal! The government hates competition.
Thomas ::
GaPe
Če bi bili ljudje kot vrsta takšni, za kakršne jih imajo "ekologi" - bi že zdavnaj izumrli. Niti slučajno ne bi prišli na dominantno mesto na Zemlji.
V nasprotju s precej razširjenim prepričanjem, je težko najti višje razvito vrsto, katere tako majhen odstotek pripadnikov pogine od roke ali šape pripadnikov iste vrste, kot je to primer za našo.
Medvedji, delfinji ... samci ubijajo mladiče po tekočem traku ... Levi .. tigri ... so sami sebi eden največjih sovražnikov.
Gledanje na človeštvo, kot na manj vredno vrsto je pa najbolj narobe.
Brez inteligentne vrste, je življenju na Zemlji ostalo še največ nekaj 100 milijonov let.
10% od celotnega časa. Run away topla greda, ki je Venero že zdavnaj doletela - je naravni pojav - 300 milijonov let v prihodnosti, ko se bo Sonce, kot vsaka zvezda njegove velikosti - napihnilo še malo bolj - in izparelo oceane.
Torej krokodilji rod ne bo nikoli podvojil svoje starosti.
TO je znanstveno dejstvo. Ne pa lamentiranje nad človeštvom.
Kaj sploh misliš? Da je:
A) v redu, če življenje uniči komet?
B) v redu, če virus uniči kakšno vrsto?
C) v redu, če bi ledena doba, ki bi zanesljivo prišla že čez nekaj tisoč let uničila milijon(e) vrst?
D) je vse v najlepšem redu - edini problem je človeštvo?
"DEJSTVA", ki jih ti navajaš ... so pomankljiva. So pa res sestavni del t.i. politične korektnosti, ki naj bi jo vsak upošteval. Prepovedano naj bi bilo "poveličevati homo sapiensa".
Od kod taka antropofobija?
Če bi bili ljudje kot vrsta takšni, za kakršne jih imajo "ekologi" - bi že zdavnaj izumrli. Niti slučajno ne bi prišli na dominantno mesto na Zemlji.
V nasprotju s precej razširjenim prepričanjem, je težko najti višje razvito vrsto, katere tako majhen odstotek pripadnikov pogine od roke ali šape pripadnikov iste vrste, kot je to primer za našo.
Medvedji, delfinji ... samci ubijajo mladiče po tekočem traku ... Levi .. tigri ... so sami sebi eden največjih sovražnikov.
Gledanje na človeštvo, kot na manj vredno vrsto je pa najbolj narobe.
Brez inteligentne vrste, je življenju na Zemlji ostalo še največ nekaj 100 milijonov let.
10% od celotnega časa. Run away topla greda, ki je Venero že zdavnaj doletela - je naravni pojav - 300 milijonov let v prihodnosti, ko se bo Sonce, kot vsaka zvezda njegove velikosti - napihnilo še malo bolj - in izparelo oceane.
Torej krokodilji rod ne bo nikoli podvojil svoje starosti.
TO je znanstveno dejstvo. Ne pa lamentiranje nad človeštvom.
Kaj sploh misliš? Da je:
A) v redu, če življenje uniči komet?
B) v redu, če virus uniči kakšno vrsto?
C) v redu, če bi ledena doba, ki bi zanesljivo prišla že čez nekaj tisoč let uničila milijon(e) vrst?
D) je vse v najlepšem redu - edini problem je človeštvo?
"DEJSTVA", ki jih ti navajaš ... so pomankljiva. So pa res sestavni del t.i. politične korektnosti, ki naj bi jo vsak upošteval. Prepovedano naj bi bilo "poveličevati homo sapiensa".
Od kod taka antropofobija?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi