Forum » Kaj kupiti » SSD za sistemski disk
SSD za sistemski disk
Temo vidijo: vsi
iloveboobz ::
SplitCookie je izjavil:
Vprašanje se pravzaprav glasi koliko je tista najmanjša količina prostega prostora, ki jo je fino imeti "na zalogi"?
Tudi če je nula zadeva dela bp.
to ti misliš. V resnici pa na stvar daš konkreten write amplification (ker se morajo podatki veliko bolj premikat iz enga bloka v drugega) in konsistentnost hitrosti pade....
Razn če maš server grade zadevo, kjer je ~25% že po defaultu rezervirano samo za GC...
Dr_M ::
Z nekimi hudimi ciframi ni ravno treba pretiravat, je pa fino, da nekaj ostane prosto. Vsekakor vec kot je prosto, bolje je. Tam enih 15-20GB je cisto ok.
iloveboobz ::
nekje 10-15% (odvisn od velikosti diska) je čisto dovolj. Pri sandforce pogonih pa še manj, ker itk gre razlika od stisnjenih podatkov za GC..
axee ::
Ampak kaj to pomeni, 10-15? Ali na to vplivajo particije? Predvidevam, da ne. Imam namreč sistemsko particijo z okoli 12GB prostega prostora (če ne rabim, zakaj bi imel večjo) in potem še delovno particijo, ki je večinoma prazna (na njej samo nedokončani projekti). Tako je z razlogom backupiranja.
Torej predvidevam da 10-15% velja za zasedenost celega diska?
Torej predvidevam da 10-15% velja za zasedenost celega diska?
iloveboobz ::
ssd ne briga kak filesystem maš in koliko partricij je (tako ali tako ne razlikuje med ntfs in krompirjem) ...
tako da ja, važno kulk placa je skup..
tako da ja, važno kulk placa je skup..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
SplitCookie ::
to ti misliš.
Sprobano
V resnici pa na stvar daš konkreten write amplification (ker se morajo podatki veliko bolj premikat iz enga bloka v drugega) in konsistentnost hitrosti pade...
Zakaj bi se podatki sploh šli premikat iz enega bloka v drugega.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
Zato, ker je treba zaradi narave flash pomnilnika enakomerno izrabljat celice.
Če imaš ssd zapolnjen skoraj do konca, bo ssd moral premakniti veliko več blokov iz enega kraja na drug, ko bodo prišli novi podatki do njega, kot če bi ta bil recimo napol prazen. V takem primeru, ko je ssd zapolnjen do konca, se zna zgodid da bo Write amplification 10 ali več..
Situacija je še slabša, če ni trim priston, ker bo potem ssd premikal tudi podatke (ker ssd kot tak ne pozna datotečnega sistema in neve kakšne podatke imaš prazne ali polne) ki si jih sam zbrisal. Te podatke bo ssd še vedno tretiral kot "polne" in jih premikal v procu wear levellinga in GC, vsaj dokler neboš ti zapisal novih podatkov na tisto mesto, kjer so se nekoč ti stari podatki nahajal, šele takrat se bo ssd zavedal da so tisto v bistvu prazni podatki... Zato je trim nuja ...
Če imaš ssd zapolnjen skoraj do konca, bo ssd moral premakniti veliko več blokov iz enega kraja na drug, ko bodo prišli novi podatki do njega, kot če bi ta bil recimo napol prazen. V takem primeru, ko je ssd zapolnjen do konca, se zna zgodid da bo Write amplification 10 ali več..
Situacija je še slabša, če ni trim priston, ker bo potem ssd premikal tudi podatke (ker ssd kot tak ne pozna datotečnega sistema in neve kakšne podatke imaš prazne ali polne) ki si jih sam zbrisal. Te podatke bo ssd še vedno tretiral kot "polne" in jih premikal v procu wear levellinga in GC, vsaj dokler neboš ti zapisal novih podatkov na tisto mesto, kjer so se nekoč ti stari podatki nahajal, šele takrat se bo ssd zavedal da so tisto v bistvu prazni podatki... Zato je trim nuja ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
SplitCookie ::
Če imaš ssd zapolnjen skoraj do konca, bo ssd moral premakniti veliko več blokov iz enega kraja na drug, ko bodo prišli novi podatki do njega, kot če bi ta bil recimo napol prazen.
In natanko zakaj bi to počel ?
Da bi zmanjšal WA bi šel premikat bloke iz enega na drug del ....
Ja, daj no, lahko še kakšen bolj glup razlog slišim ?
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SplitCookie ()
iloveboobz ::
ker morš enakomerno izrabljat celice. Če imaš prazn ssd, ti ni treba premikat nobenih podatkov, da to dosežeš. Če imaš pa skor poln ssd, bojo morali bit vsi podaki ki so že gor, slej ko prej premaknjeni na drugo lokacijo, če boš ti skos pisal v zadnji prosti gigabajt ssdja..
Sicer se bo tista zadnja lokacika, kjer se dogajajo vsi writei, dosti hitreje izrabla, kot tiste, kjer so že podatki..
Sicer se bo tista zadnja lokacika, kjer se dogajajo vsi writei, dosti hitreje izrabla, kot tiste, kjer so že podatki..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
SplitCookie ::
SSD ne bo pisal po nepotrebnem
In če pišeš v zadnji prosti GB SSD-ja je povprečna obraba nižja kakor če bi zraven dodal še premikanje zaradi wear-levelinga
In če pišeš v zadnji prosti GB SSD-ja je povprečna obraba nižja kakor če bi zraven dodal še premikanje zaradi wear-levelinga
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
Seveda bo pisal po "nepotrebnem", če bo mogel premaknet obstoječe podatke.
In wearlevelling se bo dogajal, če boš to hotu al pa ne. Je pa res da bo stvar delala dosti bolj učinkovito če bo velko prostega placa.
Če je potvoje vseeno kolk maš zafilan ssd, zakaj zavraga majo pa potem enterprise ssdji po 30% placa nedostopnega userju ??
In wearlevelling se bo dogajal, če boš to hotu al pa ne. Je pa res da bo stvar delala dosti bolj učinkovito če bo velko prostega placa.
Če je potvoje vseeno kolk maš zafilan ssd, zakaj zavraga majo pa potem enterprise ssdji po 30% placa nedostopnega userju ??
SplitCookie ::
Veselo branje si privošči tudi ti
Ta algoritem kot ga opisuješ ni edini, ki obstaja
Prvo rabi obstajati potreba po premikanju
In težava kot jo opisuješ je enaka pri 50 ali 99% zasedenega prostora. Npr. pagefile bo povzročil natako enako trošenje in ga bo ssd moral premikati gor dol, da se vse skupaj enakomerno izrablja.
Nič ne dela bolj učinkovito, zadeva ima bale rama ravno za take traparije.
Razen tega da se pisanje upočasni za par % ni neke opazne razlike.
Višja zanesljivost in večja stabilnost hitrosti in dostopnih časov
Domač uporabnik ne bo videl smrti lastnega SSD-ja zaradi izrabe celic nikoli
Ta algoritem kot ga opisuješ ni edini, ki obstaja
Seveda bo pisal po "nepotrebnem", če bo mogel premaknet obstoječe podatke.
Prvo rabi obstajati potreba po premikanju
In težava kot jo opisuješ je enaka pri 50 ali 99% zasedenega prostora. Npr. pagefile bo povzročil natako enako trošenje in ga bo ssd moral premikati gor dol, da se vse skupaj enakomerno izrablja.
Je pa res da bo stvar delala dosti bolj učinkovito če bo velko prostega plac
Nič ne dela bolj učinkovito, zadeva ima bale rama ravno za take traparije.
Razen tega da se pisanje upočasni za par % ni neke opazne razlike.
Če je potvoje vseeno kolk maš zafilan ssd, zakaj zavraga majo pa potem enterprise ssdji po 30% placa nedostopnega userju ??
Višja zanesljivost in večja stabilnost hitrosti in dostopnih časov
Domač uporabnik ne bo videl smrti lastnega SSD-ja zaradi izrabe celic nikoli
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
s tem se strinjam, da uporabnik nebo vidu smrti pogona zaradi obrabe (mogoče v primeru TLC pogonov).Vendar ti postavljam iziv..
Zafili svoj ssd do 99% in opazuj host/nand write. ponovo vajo pr 50% in 0% zapolnjenosti..
Zafili svoj ssd do 99% in opazuj host/nand write. ponovo vajo pr 50% in 0% zapolnjenosti..
iloveboobz ::
SplitCookie je izjavil:
Veselo branje si privošči tudi ti
Ta algoritem kot ga opisuješ ni edini, ki obstaja
Seveda bo pisal po "nepotrebnem", če bo mogel premaknet obstoječe podatke.
Prvo rabi obstajati potreba po premikanju
In težava kot jo opisuješ je enaka pri 50 ali 99% zasedenega prostora. Npr. pagefile bo povzročil natako enako trošenje in ga bo ssd moral premikati gor dol, da se vse skupaj enakomerno izrablja.
Je pa res da bo stvar delala dosti bolj učinkovito če bo velko prostega plac
Nič ne dela bolj učinkovito, zadeva ima bale rama ravno za take traparije.
Razen tega da se pisanje upočasni za par % ni neke opazne razlike.
Če je potvoje vseeno kolk maš zafilan ssd, zakaj zavraga majo pa potem enterprise ssdji po 30% placa nedostopnega userju ??
Višja zanesljivost in večja stabilnost hitrosti in dostopnih časov
Domač uporabnik ne bo videl smrti lastnega SSD-ja zaradi izrabe celic nikoli
je enaka, ni pa enako intenzivna..
SplitCookie ::
Zafili svoj ssd do 99% in opazuj host/nand write. ponovo vajo pr 50% in 0% zapolnjenosti..
Že večkrat sprobal.
Ni razlike razen upočasnitve in povečevanja dostopnih časov.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
SplitCookie ::
Pa ti skoraj več veš ko jaz
(FYI, ne ni)
(FYI, ne ni)
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
no potem ne deluje dobro, če je host/nand writes blizu faktorja 1, kjub temu da je ssd skoraj poln in hkrati ni sandforce.
lahko me pa prepričaš nasprotno z kakim dokazom/testom...
lahko me pa prepričaš nasprotno z kakim dokazom/testom...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
SplitCookie ::
Host writes / wear leveling count je 0.665:1
Oz. obraba/wa je približno 1.5x
Ta je tam nekje že od začetka
Oz. obraba/wa je približno 1.5x
Ta je tam nekje že od začetka
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
kakorkoli že, v vsakem primeru je dobro pustit nekaj placa fraj na ssdju, sploh če je stvar sistemski disk..
SplitCookie ::
SSD-ja nisem kupil zato, da ga bom šparal in gledal kako nabira prah na polici. Gor lavfa torrent, freenet ipd. bedarije
Po 3h letih (sedaj le še 2.5) leti v kanto in se nabavi novega.
Po 3h letih (sedaj le še 2.5) leti v kanto in se nabavi novega.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
PrimozR ::
iloveboobz je izjavil:
ssd ne briga kak filesystem maš in koliko partricij je (tako ali tako ne razlikuje med ntfs in krompirjem) ...
tako da ja, važno kulk placa je skup..
Ne. Particija mora imeti čim več prostega placa, lahko pa zmanjšaš prazno particijo in pustiš par GB neparticioniranega. TIsto pa SSD potem uporabi kot rezervni plac, kamor lahko piše. Zmogljivost 'polnega' pogona se bistveno izboljša, če se particionira samo nekih 75% pogona, ostalo pa pusti nedotaknjeno. Pač gre za uporabniško določeno rezervo, s katero so pogoni večinoma že opremljeni (ta postopek ti torej rezervo zgolj poveča).
Če ti zmanjkuje placa na sistemski paritciji, jo povečaj. Nujno. Načeloma vzdržljivost flasha ni problem, a takole mu vseeno bistveno bolj škoduješ, kot če bi placa imel dovolj.
Aja, hojnik, ne se matrat, tip se ne da. Lahko mu uletiš z razlago z enačbami, pa to vseeno ne bo držalo ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
iloveboobz ::
iloveboobz je izjavil:
ssd ne briga kak filesystem maš in koliko partricij je (tako ali tako ne razlikuje med ntfs in krompirjem) ...
tako da ja, važno kulk placa je skup..
Ne. Particija mora imeti čim več prostega placa, lahko pa zmanjšaš prazno particijo in pustiš par GB neparticioniranega. TIsto pa SSD potem uporabi kot rezervni plac, kamor lahko piše. Zmogljivost 'polnega' pogona se bistveno izboljša, če se particionira samo nekih 75% pogona, ostalo pa pusti nedotaknjeno. Pač gre za uporabniško določeno rezervo, s katero so pogoni večinoma že opremljeni (ta postopek ti torej rezervo zgolj poveča).
Če ti zmanjkuje placa na sistemski paritciji, jo povečaj. Nujno. Načeloma vzdržljivost flasha ni problem, a takole mu vseeno bistveno bolj škoduješ, kot če bi placa imel dovolj.
Aja, hojnik, ne se matrat, tip se ne da. Lahko mu uletiš z razlago z enačbami, pa to vseeno ne bo držalo ;)
My point exactly.. Je nekje anandtech ćlanek na to temo, pa ga ne najdem
No v končni fazi je vseeno, če ti partricioniraš ssd na 75% ali pa partricioniraš 100% placa in tistih 25% nikoli ne uporabiš. SSDju je vseeno, ker itk neve, kakšne partricije se nahajajo na njem. Heck še to neve ali so podatki "polni" ali "prazni", dokler mi trim oz. sami zapisi hosta tega ne sporočijo.
edit:
tist "spare" plac, ko mu ga daš z prazno neformatirano partricijo, bo šele uporabo takrat, ko mu bo svojih rezerviranih blokov zmanjkal in še to samo pod pogojem, če bo stvar dejansko markirana kot prazna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
iloveboobz ::
SplitCookie je izjavil:
SSD-ja nisem kupil zato, da ga bom šparal in gledal kako nabira prah na polici. Gor lavfa torrent, freenet ipd. bedarije
Po 3h letih (sedaj le še 2.5) leti v kanto in se nabavi novega.
nihče ne pravi tega. Vendar če stvar mučiš izven predvidenih okvirov uporabe (recimo nonstop heavy random write na kak TLC pogon) pa se stvar lahko "hitro" obrabi. Kr poglej testiranje na XS..
PrimozR ::
iloveboobz je izjavil:
iloveboobz je izjavil:
ssd ne briga kak filesystem maš in koliko partricij je (tako ali tako ne razlikuje med ntfs in krompirjem) ...
tako da ja, važno kulk placa je skup..
Ne. Particija mora imeti čim več prostega placa, lahko pa zmanjšaš prazno particijo in pustiš par GB neparticioniranega. TIsto pa SSD potem uporabi kot rezervni plac, kamor lahko piše. Zmogljivost 'polnega' pogona se bistveno izboljša, če se particionira samo nekih 75% pogona, ostalo pa pusti nedotaknjeno. Pač gre za uporabniško določeno rezervo, s katero so pogoni večinoma že opremljeni (ta postopek ti torej rezervo zgolj poveča).
Če ti zmanjkuje placa na sistemski paritciji, jo povečaj. Nujno. Načeloma vzdržljivost flasha ni problem, a takole mu vseeno bistveno bolj škoduješ, kot če bi placa imel dovolj.
Aja, hojnik, ne se matrat, tip se ne da. Lahko mu uletiš z razlago z enačbami, pa to vseeno ne bo držalo ;)
My point exactly.. Je nekje anandtech ćlanek na to temo, pa ga ne najdem
No v končni fazi je vseeno, če ti partricioniraš ssd na 75% ali pa partricioniraš 100% placa in tistih 25% nikoli ne uporabiš. SSDju je vseeno, ker itk neve, kakšne partricije se nahajajo na njem. Heck še to neve ali so podatki "polni" ali "prazni", dokler mi trim oz. sami zapisi hosta tega ne sporočijo.
edit:
tist "spare" plac, ko mu ga daš z prazno neformatirano partricijo, bo šele uporabo takrat, ko mu bo svojih rezerviranih blokov zmanjkal in še to samo pod pogojem, če bo stvar dejansko markirana kot prazna.
Precej glede spare placa je bilo napisano ob mislim da Seagatovem enterprise pogonu, ki je bil testiran nedavno.
EDIT: mnja, če hočeš povečati spare, moraš prej narediti secure erase, da je zadeva res prazna.
http://www.anandtech.com/show/6935/seag...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PrimozR ()
SplitCookie ::
iloveboobz je izjavil:
SplitCookie je izjavil:
SSD-ja nisem kupil zato, da ga bom šparal in gledal kako nabira prah na polici. Gor lavfa torrent, freenet ipd. bedarije
Po 3h letih (sedaj le še 2.5) leti v kanto in se nabavi novega.
nihče ne pravi tega. Vendar če stvar mučiš izven predvidenih okvirov uporabe (recimo nonstop heavy random write na kak TLC pogon) pa se stvar lahko "hitro" obrabi. Kr poglej testiranje na XS..
Se ne obrabi, samo začne pozabljati podatke/jih okvari. TO je mnogo bolj kritično.
Non-stop heavy random write pa tudi ne počneš. In če ne pišeš po pogonu, kljub temu da je zafilan, se ekstra obrabljal ne bo.
Zadevo uporabljaj kakor ti paše in ni se ti treba trest za vsak Nand cikel ki ga ssd naredi.
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Izi ::
SplitCookie je izjavil:
Se ne obrabi, samo začne pozabljati podatke/jih okvari. TO je mnogo bolj kritično.
To so babje čenče, ki ne držijo kaj dosti.
Mnogi se sprašujejo, kaj se zgodi ko je SSD do konca izrabljen. Odgovor je: SSD postane "Read only".
Ampak to je teorija !!!
Če bi bilo vse idealno bi SSD najprej preko SMART javil, da je izrabljen, potem bi počasi začel izgubljati na hitrosti pisanja. Hitrost pisanja bi padala vedno hitreje, dokler na koncu ne bi mogli zapisati ničesar več. Ob poskusu pisanja bi sistem javil napako. Podatki pa bi bili še vedno na voljo za branje in to še kar precej let. Tako teorija.
V praksi je seveda precej drugače. Testiranja na XS so pokazala, da je izredno manjhna možnost, da prideš do "read only" stanja. Od vseh številnih SSD-jev se je to zgodilo samo parim.
Vsi ostali so pred tem "crknili" na tak ali drugačen način in izgubili kompletno vse podatke. Nekatere sistem sploh ne zazna več, nekateri se še vedno kažejo, ampak do podatkov se ne da dostopati. Javljajo take in drugačne napake, ampak vsem je skupno, da so vsi podatki v celoti izgubljeni.
V praksi torej na koncu življenjske dobe SSD-ja izgubiš vse podatke.
Zaključek: Podatki na SSD so zelo varni. SSD nikoli ne izgubi posameznih podatkov tudi ko je že skoraj v celoti izrabljen, dokler na koncu v trenutku ne izgubiš vse podatke.
SplitCookie ::
To so babje čenče, ki ne držijo kaj dosti.
Ne seri
Če bi dobro bral temo na XS bi videl da so se sveže zapisani podatki kar nenadoma zgubili, nato je SSD pozabil da sploh obstaja.
Podatki na SSD so zelo varni.
Ne niso
SSD nikoli ne izgubi posameznih podatkov tudi ko je že skoraj v celoti izrabljen
Seveda jih
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
SplitCookie je izjavil:
To so babje čenče, ki ne držijo kaj dosti.
Ne seri
Če bi dobro bral temo na XS bi videl da so se sveže zapisani podatki kar nenadoma zgubili, nato je SSD pozabil da sploh obstaja.
Podatki na SSD so zelo varni.
Ne niso
SSD nikoli ne izgubi posameznih podatkov tudi ko je že skoraj v celoti izrabljen
Seveda jih
this.
SSD sploh ko je že "obrabljen" lahko, če se podatki ne osvežujejo brez opozorila začne pozabljat stvari.
Afterall jedec standard pravi, da more flash obdržat podatke 1 leto, potem ko so bili zapisani. To seveda velja za nov,svež flash.
Data retention je lahko velik problem, samo ker ssdja skoraj nihče ne uporablja kot storage, odklopljen in skrit nekje v omari, to pač ni problem, ker kontrolerji stalno osvežujejo podatke.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: iloveboobz ()
Izi ::
Kot sem rekel, babje čenče, ki jih nekateri vztrajno širijo.
JEDEC standard poznam, ampak to eno leto je vzeto samo kot trdna garancija, v resnici drži vsaj 5-krat več.
Imam kar nekaj zelo starih USB ključkov 64 in 128 MB (MB ne GB), ki imajo vsi wear level že precej preko predvidenega števila in so mi približno 5 let ležali zaprašen v neki škatli, nekaj mesecev nazaj ko sem pospravljal sem jih spet testiral. Vsi podatki so še vedno nedotaknjeni prav na vseh ključkih.
Sicer pa kako bi to testiral? A bo kdo kupil SSD nanj nekaj zapisal in ga dal za 10 let v omaro?
Jaz grem stavit, da bodo podatki še vedno tam brez napake.
JEDEC standard poznam, ampak to eno leto je vzeto samo kot trdna garancija, v resnici drži vsaj 5-krat več.
Imam kar nekaj zelo starih USB ključkov 64 in 128 MB (MB ne GB), ki imajo vsi wear level že precej preko predvidenega števila in so mi približno 5 let ležali zaprašen v neki škatli, nekaj mesecev nazaj ko sem pospravljal sem jih spet testiral. Vsi podatki so še vedno nedotaknjeni prav na vseh ključkih.
Sicer pa kako bi to testiral? A bo kdo kupil SSD nanj nekaj zapisal in ga dal za 10 let v omaro?
Jaz grem stavit, da bodo podatki še vedno tam brez napake.
iloveboobz ::
Kot sem rekel, babje čenče, ki jih nekateri vztrajno širijo.
JEDEC standard poznam, ampak to eno leto je vzeto samo kot trdna garancija, v resnici drži vsaj 5-krat več.
Imam kar nekaj zelo starih USB ključkov 64 in 128 MB (MB ne GB), ki imajo vsi wear level že precej preko predvidenega števila in so mi približno 5 let ležali zaprašen v neki škatli, nekaj mesecev nazaj ko sem pospravljal sem jih spet testiral. Vsi podatki so še vedno nedotaknjeni prav na vseh ključkih.
Sicer pa kako bi to testiral? A bo kdo kupil SSD nanj nekaj zapisal in ga dal za 10 let v omaro?
Jaz grem stavit, da bodo podatki še vedno tam brez napake.
ti stari kjučki so imeli vsi nand geometrijo, ki je bila dosti manj občutljiva na to.
Ta 1xnm in 2xnm flash je dosti manj odporn na uhajanje elektronov, tako da...
Ampak res pa tega nemorš dejansko stestirat..
SplitCookie ::
seveda da lahk
ageing test
Aja
A zdej so potrjena in preizkušena dejstva kar naenkrat babje čenče ?
Ja, poglej še crc statistiko in primerjaj hashe vsebin
Nekako tako kot so podatki iz cd-ja berljivi, sam test pa ti vrže toliko CRC napak ven da glava peče
Na zadevo se zapiše in nato se jo pokuha v pečici
ageing test
Kot sem rekel, babje čenče, ki jih nekateri vztrajno širijo
Aja
A zdej so potrjena in preizkušena dejstva kar naenkrat babje čenče ?
Imam kar nekaj zelo starih USB ključkov 64 in 128 MB (MB ne GB), ki imajo vsi wear level že precej preko predvidenega števila in so mi približno 5 let ležali zaprašen v neki škatli, nekaj mesecev nazaj ko sem pospravljal sem jih spet testiral. Vsi podatki so še vedno nedotaknjeni prav na vseh ključkih.
Ja, poglej še crc statistiko in primerjaj hashe vsebin
Nekako tako kot so podatki iz cd-ja berljivi, sam test pa ti vrže toliko CRC napak ven da glava peče
Sicer pa kako bi to testiral? A bo kdo kupil SSD nanj nekaj zapisal in ga dal za 10 let v omaro?
Na zadevo se zapiše in nato se jo pokuha v pečici
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
iloveboobz ::
datacenter verzija 840PRO-ke..
če maš potrebo po takem ssdju, potem je intel dc3700 dosti bolša varjanta..
če maš potrebo po takem ssdju, potem je intel dc3700 dosti bolša varjanta..
Izi ::
Bo držalo 
Samsung SM843 ima 20nm MLC
Samsung PM843 ima 20nm TLC
Samsung SM843 ima 20nm MLC
Samsung PM843 ima 20nm TLC
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
Izi ::
Samsungovi PREMIUM (za najbolj zahtevne) SSDji gredo trenutno po kvaliteti takole: (od najslabšega do najboljšega)
PM843 (120GB, 240GB, 480GB)
- 20nm TLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 520/330
- Random R/W (IOPS): 60,000/2,500
- zaradi TLC so precej počasni v pisanju
SM843 (120GB, 240GB, 480GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 530/420
- Random R/W (IOPS): 70,000/11,500
SM843T (120GB, 240GB, 480GB, 960GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 530/400
- Random R/W (IOPS): 60,000/11,000
- Data loss Protection: Tantal Cap (To je tisti T v oznaki in zaradi tega so menda bolj zanesljivi)
SM1625 (200GB, 400GB, 800GB)
- 20nm EP-MLC NAND (ni navaden MLC ampak je EP-MLC)
- Samsung RDX (SAS Dual Port: 12.0G) Controller
- Sequential R/W (MB/s): 902/740 dual port; 497/435 single port
- Random R/W (IOPs): 101,000/60,000 dual port; 72,000/30,000 single port
- Data loss Protection: Super Capacitor
SM840 PRO (128GB, 256GB, 512GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 540/520
- Random R/W (IOPS): 100,000/90,000
Najbolj zanesljiv in naphan z najnovejšo tehnologijo je brez dvoma 1625-ka, z najnovejšim RDX kontrolerjem, in EP-MLC flashom in v dual načinu se po hitrosti že od daleč bliža 840 PRO
840 PRO pa je še vedno raketa, po hitrosti daleč daleč pred vsemi trenutnimi SSD-ji in zato ga ima Samsung še vedno na prvem mestu kot naj SSD v premium razredu za najbolj zahtevne kupce na svetu.
PM843 (120GB, 240GB, 480GB)
- 20nm TLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 520/330
- Random R/W (IOPS): 60,000/2,500
- zaradi TLC so precej počasni v pisanju
SM843 (120GB, 240GB, 480GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 530/420
- Random R/W (IOPS): 70,000/11,500
SM843T (120GB, 240GB, 480GB, 960GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 530/400
- Random R/W (IOPS): 60,000/11,000
- Data loss Protection: Tantal Cap (To je tisti T v oznaki in zaradi tega so menda bolj zanesljivi)
SM1625 (200GB, 400GB, 800GB)
- 20nm EP-MLC NAND (ni navaden MLC ampak je EP-MLC)
- Samsung RDX (SAS Dual Port: 12.0G) Controller
- Sequential R/W (MB/s): 902/740 dual port; 497/435 single port
- Random R/W (IOPs): 101,000/60,000 dual port; 72,000/30,000 single port
- Data loss Protection: Super Capacitor
SM840 PRO (128GB, 256GB, 512GB)
- 20nm MLC flash
- Samsung MDX S4LN021X01-8030 Controller
- Sequential R/W (MB/s): 540/520
- Random R/W (IOPS): 100,000/90,000
Najbolj zanesljiv in naphan z najnovejšo tehnologijo je brez dvoma 1625-ka, z najnovejšim RDX kontrolerjem, in EP-MLC flashom in v dual načinu se po hitrosti že od daleč bliža 840 PRO
840 PRO pa je še vedno raketa, po hitrosti daleč daleč pred vsemi trenutnimi SSD-ji in zato ga ima Samsung še vedno na prvem mestu kot naj SSD v premium razredu za najbolj zahtevne kupce na svetu.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
ST-777 ::
kaj pa OCZ Vector, a ni bombaZanimive dogodivščine o OCZ Vector:
"When I think of SSD the first thing comes to my mind is dependability and performance. Albeit, generally the case, but not with this drive. Before I ordered I called OCZ and asked tech support if I can depend on this drive, there answer was "Yes". I asked them about reviews I read regarding failure rates, there answer "Failure rate is low, very low", so I then decided to purchase considering that I can actually get a hold of an american support agent in relativity short time.
Once I received my drive and installed Windows 7, the boot time was insanely fast, I was in data transfer heaven! Then the performance decrease each day in which I figured was due to the increase in data I was starting to use on a daily basis. However, on the second week of ownership I started to get abrupt shutdowns which resulted in my workstation no longer recognizing my drive.
I tried everything from relocating SATA port, changing controller emulation to IDE, updating BIOS firmware, I mean I tried everything. Nothing will recognize this drive except, as a paper weight. It is a shame as I started to depend on this drive day by day and now I wasted a full day trying to recover my system. I called tech support at OZC and they expressed that the drive is bad and the data is gone. Luckily my data was backup as I knew in my gut not to trust this drive. My advice stay away"
http://www.newegg.com/Product/Product.a...
So pa tudi pohvale o OCZ Vector: "This is one of the best SSD that you can buy!" (Tudi na newegg.com.)
Izi ::
kaj pa OCZ Vector, a ni bomba
Ja, na papirju vsekakor izgleda impresivno. Po specifikacijah je enakovreden 840 PRO, v praksi pa samo za malenkost počasnejši.
Do tukaj vse lepo in prav, ampak problem zna biti sama OCZ firma, ki nima ravno nekega ugleda pri SDD. V preteklosti so bili OCZ-jevi SSD-ji med najmanj zanesljivimi. Medtem ko so se po drugi strani Samsungovi SSD-ji vedno do sedaj obnesli odlično.
Vprašanje je kako je OCZ-ju uspel najnovejši kontroler in kako dober firmware so naredili.
OCZ-jevi SSD-ji so bili vedno med najhitrejšimi, tukaj se nimaš kaj bati. Je pa vprašanje koliko težav boš imel z njim in kako dolgo bo zdržal.
So pa OCZ-jevi SSD-ji vedno med najcenejšimi glede na zmogljiovost, zato so vsekakor vredni premisleka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()
SplitCookie ::
OCZ vedno na papirju izgleda impresivno, RL performanse pa je drek
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Spock83 ::
Jaz imam Vertex 4 že odkar je ven prišel. Dela še vedno več kot odlično. Rabim pa še enega pa me Vector al iSmasung PRO mikata. Tisto kar bo na voljo in cenejš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Spock83 ()
FlyingBee ::
najsič, nov Vertex, naj bi perf. imal kot Vector, vendar cenejši
http://www.legitreviews.com/article/219...
http://www.legitreviews.com/article/219...
ST-777 ::
Mini SSD:
"Na miniaturni pogon nanoSSD velikosti 6 x 20 x 2 milimetrov in teže komajda 1,5 gramov lahko shranimo do 64 gigabajtov podatkov.
Najmanjši in najprostornejši pomnilniški medij Innodisk nanoSSD je kos tudi najzahtevnejšim nalogam, saj je opremljen s podatkovnim vmesnikom SATA hitrosti šest gigabitov na sekundo ter omogoča prenos podatkov s hitrostjo 480 megabajtov na sekundo in branje s hitrostjo 175 megabajtov na sekundo.
Prostorni in najmanjši pogon Solid State Innodisk nanoSSD je namenjen mobilnim napravam in kompaktnim prenosnikom." http://www.racunalniske-novice.com/novi...
"Na miniaturni pogon nanoSSD velikosti 6 x 20 x 2 milimetrov in teže komajda 1,5 gramov lahko shranimo do 64 gigabajtov podatkov.
Najmanjši in najprostornejši pomnilniški medij Innodisk nanoSSD je kos tudi najzahtevnejšim nalogam, saj je opremljen s podatkovnim vmesnikom SATA hitrosti šest gigabitov na sekundo ter omogoča prenos podatkov s hitrostjo 480 megabajtov na sekundo in branje s hitrostjo 175 megabajtov na sekundo.
Prostorni in najmanjši pogon Solid State Innodisk nanoSSD je namenjen mobilnim napravam in kompaktnim prenosnikom." http://www.racunalniske-novice.com/novi...
Izi ::
Ime teh malih zadevic je NanoSSD. Naj kar takoj omenim, da je za normalne računalničarje zadeva popolnoma neuporabna. Kot je navada pri teh mini napravicah so slabše od velikih bratov in HUDO dražje.
Že nekaj let se prodajajo 8 in 16 GB nanoSSD. Izdelovalca Elecom. 16GB model stane tam nekje okoli 170 dolarjev
Ampak mislim, da so jih pred kratkim nehali izdelovati.
Kar je pa zanimivo pri tej zgoraj omenjeni firmi (Innodisk), pa je to, da so že leta 2009 najavili skorajšnji prihod 128GB modela nanoSSD, potem pa so utihnili za 4 leta. Od njih nismo videli ničesar. Sedaj, po štirih letih so se znova oglasili in za konec letošnjega leta najavljajo 32 in 64GB model.
Tudi če bo tokrat res kaj iz tega, bo cena zelo verjetno nad 200 EUR za 32 GB model. Jaz samo vem, da je za moj računalnik z ogromnim ohišjem še normalno velik SSD močno premajhen in mi kar prosto binglja na kablih
Le zakaj bi rabil kot znamka velik SSD, ko pa so ostali elementi še vedno velikanski. Ob 30 centimetrskih grafičnih karticah, so pa 2 centimetrski SSD-ji res nujni
In ne mi reči, da so nanoSSD-ji namenjeni telefonom. Niso. Telefoni imajo spominske kartice, ki so bistveno cenejše, velike kot noht in so že davno dosegle kapacitete 64GB in več.
Že nekaj let se prodajajo 8 in 16 GB nanoSSD. Izdelovalca Elecom. 16GB model stane tam nekje okoli 170 dolarjev
Ampak mislim, da so jih pred kratkim nehali izdelovati.
Kar je pa zanimivo pri tej zgoraj omenjeni firmi (Innodisk), pa je to, da so že leta 2009 najavili skorajšnji prihod 128GB modela nanoSSD, potem pa so utihnili za 4 leta. Od njih nismo videli ničesar. Sedaj, po štirih letih so se znova oglasili in za konec letošnjega leta najavljajo 32 in 64GB model.
Tudi če bo tokrat res kaj iz tega, bo cena zelo verjetno nad 200 EUR za 32 GB model. Jaz samo vem, da je za moj računalnik z ogromnim ohišjem še normalno velik SSD močno premajhen in mi kar prosto binglja na kablih
Le zakaj bi rabil kot znamka velik SSD, ko pa so ostali elementi še vedno velikanski. Ob 30 centimetrskih grafičnih karticah, so pa 2 centimetrski SSD-ji res nujni
In ne mi reči, da so nanoSSD-ji namenjeni telefonom. Niso. Telefoni imajo spominske kartice, ki so bistveno cenejše, velike kot noht in so že davno dosegle kapacitete 64GB in več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Izi ()